姓名：拓跋朝光

　　性別：男

　　出生年月：不詳

　　卒年：不詳

　　國(guó)籍：中國(guó)

　　時(shí)代：唐朝

　　籍貫：不詳

　　民族：鮮卑族

　　身份：黨項(xiàng)首領(lǐng)

　　安史之亂爆發(fā)后，吐蕃侵占了河西隴右

　　黨項(xiàng)被迫放棄唐朝安置他們的慶州（今甘肅慶陽）靜邊州。

　　765年，唐代宗將靜邊州和夏州六府黨項(xiàng)被移徙到了夏州以東、銀州（今陜西米脂）以北，封拓跋朝光為靜邊州大首領(lǐng)、左羽林大將軍。建牙在銀州。

起源

　　其一

　　昌意娶蜀山之女昌仆，生高陽氏顓頊。

　　昌意的小兒子悃被封在北土（即今中國(guó)北部地區(qū)）。黃帝以土德之瑞稱王。鮮卑族謂“土”為“拓”，謂“后”為“跋”，故以“拓跋”為姓，稱拓跋氏，意即黃帝的后代。北魏孝文帝拓跋宏改革時(shí)，率王族改為元姓，其王族之外的拓跋氏遂成為庶姓，仍為拓跋氏，不與皇室同族。

　　其二

　　出自鮮卑拓跋部落。

　　拓跋氏始祖：拓跋力微。據(jù)《魏書·序紀(jì)》記載，拓跋氏歷史的序幕是從拓跋毛開始的。他為“遠(yuǎn)近所推，統(tǒng)國(guó)三十六，大姓九十九，威振北方，莫不率服”。所謂統(tǒng)國(guó)三十六，大姓九十九，大約都是一個(gè)氏族部落聯(lián)盟中的氏族部落。拓跋毛后，五傳到了拓跋推寅時(shí)候，正值東漢初年，拓跋氏開始從原來的居地向南移動(dòng)�！澳线w大澤，方千余里，厥土昏冥沮洳”。七傳到了拓跋鄰，以所在地荒遐，又謀南遷，因年老，傳位于子拓跋詰汾，帥部南移。“山谷高深，九難八阻，于是欲止。有神獸，其形似馬，其聲類牛，先行導(dǎo)引，歷年乃出，始居匈奴之故地�！鄙瘾F之說，是拓跋氏早期的神話傳說。拓跋詰汾死，子拓跋力微立。在《魏書·序紀(jì)》里，拓跋力微被稱為始祖，他在位五十八年，活了一百零四歲。在拓跋氏歷史上，力微是有貢獻(xiàn)的，因此他被稱為始祖。

　　鮮卑族拓跋部，原來居住于今黑龍江、嫩江流域大興安嶺附近，過著游牧生活。東漢以前，北匈奴被打敗西遷后，拓跋部在酋長(zhǎng)拓跋詰芬的率領(lǐng)下，也逐步向西遷移，進(jìn)入原來北匈奴駐地，即漠北地區(qū)。到酋長(zhǎng)拓跋力微時(shí)期，拓跋部又南下游牧于云中（今內(nèi)蒙古托克托）一帶，后又遷居到盛樂（今內(nèi)蒙古和林格爾），與曹魏、西晉發(fā)生往來，但這時(shí)，拓跋部仍處于氏族部落聯(lián)盟階段。公元338年，首領(lǐng)什翼犍建立代政權(quán)，都于盛樂（今內(nèi)蒙古和林格爾），逐漸強(qiáng)大起來。 　　公元376年，前秦王苻堅(jiān)攻代，什翼犍戰(zhàn)死，代滅。

　　淝水之戰(zhàn)后，前秦統(tǒng)治瓦解。公元386年，鮮卑拓跋珪（什翼犍之孫）恢復(fù)代政權(quán)，后改國(guó)號(hào)為魏，史稱“北魏”或者“后魏”（三國(guó)魏之后的魏）拓跋魏（拓跋氏所建的魏）；在拓跋宏493年遷都洛陽并改姓“元”后，也稱元魏。

遷徙分布

　　拓跋姓在大陸和臺(tái)灣沒有列入百家姓前一百位。據(jù)《魏書·官氏志》記載：“黃帝子昌意少子悃，受封北土，黃帝以土得王，北俗謂土為拓，謂后為跋，故以拓跋氏。后孝文帝改為元氏。自是拓跋降為庶姓�！绷怼侗笔贰の罕炯o(jì)》、《通志·氏族略》上也有同樣的記載。

       由此可知，北魏的拓跋氏的得姓歷史至今已有1600多年。鮮卑族的拓跋部在今西北部的內(nèi)蒙古等地建立代國(guó)，后為前秦苻堅(jiān)所滅。淝水之戰(zhàn)后，拓跋珪于公元386年重建代國(guó)稱王，同年改國(guó)號(hào)為魏，史稱北魏。先建都平城（今山西省大同），后孝文帝遷都洛陽。統(tǒng)治區(qū)域北至蒙古高原，西至新疆東部，東至遼西，南至淮河、秦嶺為界。共歷17帝，171年。

      拓跋姓望居潁川郡（戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦國(guó)置郡，相當(dāng)于現(xiàn)在河南省禹州一帶地區(qū)）、雁門郡（戰(zhàn)國(guó)時(shí)趙國(guó)置郡，相當(dāng)于現(xiàn)在山西省代縣一帶地區(qū)）。

建立西夏王朝的王族拓跋氏的族屬，在西夏史學(xué)界一直存在著不同看法，而且分歧較大。近些年來引起了研究者的興趣，各執(zhí)己見、壁壘分明，展開了熱烈的討論，問題的探討也比較深入，但至今未見有取得一致意見的趨向。

   分歧的產(chǎn)生是由于歷史記載上已存在了兩種說法：據(jù)《隋書》及新、舊《唐書》黨項(xiàng)傳記載，黨項(xiàng)是羌族一支，拓跋氏為黨項(xiàng)八部之一，則當(dāng)屬羌系無疑。另一說拓跋氏源出鮮卑族系，根據(jù)是宋、遼、金三史夏國(guó)傳中西夏王室記其先世“本魏拓跋氏后”。

   認(rèn)為西夏王室本為羌系的，楊志玖在《西夏是不是羌族》答讀者的短文中作了肯定的回答，其根據(jù)有三：一是史書如此記載，二是元昊稱魏拓跋后是向宋朝夸耀門第高貴，三是從語言系屬上屬于羌系。

    其后有金寶祥《西夏的建國(guó)和封建化》、李范文《試論西夏黨項(xiàng)族的來源與變遷》、韓蔭晟《黨項(xiàng)與西夏資料匯編?前言》、陳炳應(yīng)《西夏文物研究》以及近年來出版的中國(guó)通史、西夏史中都持此說法。

   如韓蔭晟在文中引元胡三省注通鑒說“黨項(xiàng)亦自有拓跋氏”，稱其“殆為定論”。他針對(duì)鮮卑說發(fā)表自己的看法，認(rèn)為黨項(xiàng)和吐蕃一樣都被認(rèn)為是羌族一支，“就語言和風(fēng)浴習(xí)慣而言，黨項(xiàng)和吐蕃似有血緣關(guān)系。黨項(xiàng)早期的八大氏族中，拓跋氏最強(qiáng)，始終處于主導(dǎo)地位。因拓跋一詞與后魏拓跋氏同音，而元昊又自稱u2018祖宗本出帝宵……創(chuàng)后魏之初基u2019,后人競(jìng)因而附會(huì)，把黨項(xiàng)拓跋氏和鮮卑拓跋氏混為一談，以為黨項(xiàng)出自鮮卑。

   其實(shí)后魏自孝文帝實(shí)行漢化以來，從公元5世紀(jì)70年代起，拓跋氏就改成了元氏。而鮮卑族遷徒到青藏高原的一支是吐谷渾，系出慕容氏，不姓拓跋。當(dāng)然，鮮卑拓跋氏的某些支屬也有可能隨吐谷渾遷徒，但它必然要保留鮮卑故俗和語言，而黨項(xiàng)的風(fēng)俗語言卻與鮮卑不同，足見黨項(xiàng)不屬鮮卑族”。

   對(duì)于這一種說法，陳炳應(yīng)在《西夏文物研究》一書中，從許多方面作了論證。在第8章《西夏文學(xué)作品》、第2節(jié)《幾組詩歌、諺語所反映的社會(huì)歷史問題》中，他舉出記述西夏祖先自稱為“弭藥”的黨項(xiàng)人，“弭藥皇儲(chǔ)代代傳沙”，說明皇室即稱“弭藥”的黨項(xiàng)人，世代相傳，到西夏建國(guó)后又“取姓嵬名俊裔傳”，即李元昊建國(guó)后改姓嵬名，與史實(shí)相符。他認(rèn)為西夏文詩歌中提到的黨項(xiàng)族著名國(guó)王“彌瑟逢”即李繼遷，并據(jù)藏文史籍《賢者喜宴》、《安多政教史》、《紅史》等佐證，李繼遷是弭藥人中的杰出領(lǐng)袖，都可證明西夏王族出自黨項(xiàng)羌。

本書第3章《西夏的碑刻》第5節(jié)《府州折氏磚》，在介紹《折刺史嗣柞神道碑》時(shí)，他認(rèn)為根據(jù)史籍記載肯定府州折氏是黨項(xiàng)羌，但碑文中府州折氏亦稱其為“大魏之苗裔”，他認(rèn)為折氏之稱鮮卑之后與元昊假冒身世是一致的，否則就無法解釋黨項(xiàng)羌中最有地位的兩個(gè)姓氏都自稱出自鮮卑。他還認(rèn)為由于折氏也假冒身世，因而更增加了對(duì)西夏王族出自鮮卑的懷疑。其實(shí)據(jù)元昊給宋朝的嫚書，及范仲淹回答元昊的書信中，就己經(jīng)道出元昊自稱元魏之后是為使其“為帝圖皇”合法，而范仲淹則更指出元昊自稱元魏后裔之不確。持鮮卑說者主要依據(jù)唐代林寶《元和姓纂》關(guān)于西夏拓跋氏“亦東北藩也”的記載，陳炳應(yīng)認(rèn)為，比它成書早的《隋書》，《北史》都明確記載黨項(xiàng)是羌族，而《元和姓纂》中的錯(cuò)誤很多，這條記載是值得懷疑的。

    另外“拓跋”之名亦非鮮卑族所獨(dú)有，如今甘肅、四川交界地區(qū)居住著自稱“達(dá)布”、“奪簸”的民族，有人認(rèn)為就是黨項(xiàng)拓跋氏的后裔。從黨項(xiàng)與鮮卑當(dāng)時(shí)各個(gè)所處的社會(huì)階段來看，一個(gè)尚停留在原始落后狀態(tài)，一個(gè)早已進(jìn)人封建社會(huì)，他們不是一個(gè)民族，鮮卑人到黨項(xiàng)人中去當(dāng)酋長(zhǎng)，對(duì)待原始伏態(tài)下的民族，除非有強(qiáng)大的壓服力量，則難以實(shí)行與維持下去。《元和姓纂》誤將黨項(xiàng)拓跋氏作為鮮卑拓跋氏之后，可能是由于鮮卑拓跋部在歷史上享有盛名的緣故。

    比較早地撰文論證西夏王族拓跋氏族屬屬于鮮卑族系，而非羌系的黨項(xiàng)羌者，有唐嘉弘的《關(guān)子西夏拓跋氏的族屬問題》一文。他是從歷史源流、經(jīng)濟(jì)生活、文化習(xí)俗、語言系屬等幾個(gè)方面進(jìn)行論證的。他認(rèn)為西夏居民的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者分屬不同族系。史籍記載上之所以有三個(gè)拓跋氏，即后魏拓跋氏、吐谷渾拓跋氏及黨項(xiàng)拓跋氏，其原因在于曾經(jīng)居住在黃河自河套上溯至青海沿岸一大片土地上的居民，長(zhǎng)時(shí)間的族系支派非常復(fù)雜，各部族間叛復(fù)不常的長(zhǎng)期對(duì)立狀態(tài)，加上歷史上在大民族主義影響下不予重視，對(duì)部族集團(tuán)的流傳變遷不加考辨而造成誤解。實(shí)際上，吐谷渾里的拓跋氏，由后魏拓跋氏一系而來，黨項(xiàng)中的拓跋部，即吐谷渾的拓跋氏，所以只有一個(gè)鮮卑拓跋氏。

   之后，王忠在《論西夏的興起》一文中，發(fā)表了同唐嘉弘基本相同的看法，并提出自己的見解。他說“西夏民族以黨項(xiàng)羌為主，王族則是統(tǒng)治黨項(xiàng)羌的鮮卑族拓跋部”，其理由是西夏祖先出自多彌，遼東鮮卑禿發(fā)（拓跋）利鹿孤之子樊尼曾西徙建立南涼，“率兵西濟(jì)河，逾積石，撫有群羌”，后來受吐蕃役屬的多彌國(guó)“號(hào)難磨，濱托牛河”�！半y磨”即“南涼”之南，與樊尼建國(guó)的地望亦合，以藏文字母拼寫的Nam語文書即記載西夏傳說。“Nam”當(dāng)即“難磨”的對(duì)音，是西夏祖先即出自多彌，拓跋部在黨項(xiàng)羌中最強(qiáng)。后來拓跋部?jī)?nèi)遷，黨項(xiàng)羌成為吐藩的奴部。吐蕃王朝崩潰以后，黨項(xiàng)開始復(fù)興。他推側(cè)西夏始祖拓跋思恭即《新唐書?吐蕃傳》中的吐蕃奴部“渾末”或“{?昷}末”首領(lǐng)。藏文典籍中的“吳瑪”,元昊改姓“嵬名”，元史中稱西夏王室姓氏“于彌”等，都為“渾末”、“{?昷}末”一聲之轉(zhuǎn)，故西夏即由{?昷}末部落發(fā)展而來。

   吳天墀《西夏史稿》、顧頡剛《從古籍中探索我國(guó)的西部民族―羌族》、臺(tái)灣學(xué)者林瑞翰《西夏史》等論著，都對(duì)這個(gè)問題從不同角度或詳或略地作了探討。他們的共同看法是，鮮卑拓跋氏在羌中建立政權(quán)早有先例，如歷史上的北魏、吐谷渾、吐蕃，以至五胡十六國(guó)中諸國(guó)的建立，許多都是以鮮卑人為統(tǒng)治者，說明鮮卑人有著統(tǒng)馭別族的政治才能。鮮卑拓跋氏有可能成為黨項(xiàng)的統(tǒng)治者。

   1981年8月在銀川舉行的西夏研究學(xué)術(shù)討論會(huì)上，唐嘉弘在提交會(huì)議的論文《論西夏拓跋氏、甲絨、吐蕃和羌人的族源關(guān)系》中，發(fā)展了他自己在前文中的觀點(diǎn)，提出了把黨項(xiàng)劃人鮮卑族系的說法。他說，把黨項(xiàng)這個(gè)共同體歸屬于羌族共同體中，是缺乏足夠的科學(xué)根據(jù)的，因?yàn)辄h項(xiàng)統(tǒng)治下面雖有不少羌人，但受鮮卑人的影響卻很深，所以黨項(xiàng)應(yīng)劃人鮮卑族系。

    吳天墀在《西復(fù)史稿》再版后記中，表示了與唐嘉弘看法的分歧，既不同意西夏拓跋氏是羌系的主張，也不贊成把黨項(xiàng)劃入鮮卑族系。仍堅(jiān)持原來的觀點(diǎn)，主張對(duì)黨項(xiàng)共同體的族屬一分為二，即黨項(xiàng)中的統(tǒng)治族西夏拓跋氏出自元魏拓跋氏，而黨項(xiàng)中的被統(tǒng)治族則是人數(shù)眾多的羌人。他在本書與另文《論黨項(xiàng)拓跋氏族屬及西夏國(guó)名》中提出了較為詳盡的論證，茲歸納如下：

   第一，舉出早于元昊200年前的唐人林寶撰《元和姓纂》記載黨項(xiàng)首領(lǐng)拓跋守寂、拓跋乾暉的先世為元氏，稱“亦東北藩也”。又宋代鄭樵《通志?氏族略》第5《代北復(fù)姓》條也采錄了這個(gè)說法。

   第二，鮮卑人有進(jìn)入羌族地區(qū)建立政權(quán)的先例，如慕容氏建立吐谷渾，乞伏氏建立西秦，禿發(fā)氏建立南涼。所以拓跋氏在黨項(xiàng)羌中建立統(tǒng)治亦不足為怪。而且從唐代拓跋赤辭和吐谷渾的特殊親呢關(guān)系，以及一些鮮卑族姓如李繼捧的祖母獨(dú)孤氏、西夏元老重臣西壁（鮮卑）訛答在西夏統(tǒng)治集團(tuán)中占有重要地位的事實(shí)來看，把黨項(xiàng)拓跋氏列入鮮卑族，將更能說明某些歷史事實(shí)。

   第三，從史籍記載上經(jīng)�？梢园l(fā)現(xiàn)統(tǒng)治族拓跋氏與被統(tǒng)治族羌人的區(qū)分與對(duì)立的情形，表現(xiàn)出他們以羌人為敵體的含意。

   第四，據(jù)史書記載，帶有標(biāo)志性的西夏風(fēng)俗制度，多沿襲北方民族，而與羌俗有異。如西夏統(tǒng)治者向中原王朝迸獻(xiàn)白鷹、白鶻和“海東青”以表示歸順。元昊下“禿發(fā)令”，西夏畜橐駝，軍中的“鐵鷂子”、“拐子馬”，渾脫、帳篷都沿用北俗，而非羌俗。某些習(xí)俗如“射鬼箭”、詛咒、巫術(shù)信仰又頗類吐谷渾。

   第五，根據(jù)藏文著作《賢者喜宴》及《安多政教史》中的史料，說明弭藥之名早見于吐蕃并占黨項(xiàng)故地以前，而且弭藥（木雅）人具有較高的文化水平，對(duì)吐蕃建立政權(quán)和強(qiáng)盛起過一定的作用。所以舊、新《唐書》黨項(xiàng)傳記載，黨項(xiàng)為崛起的吐蕃所逼，向內(nèi)地遷徙，遺留下來的“皆為吐蕃役屬，更號(hào)弭藥”的說法是不準(zhǔn)確的。他據(jù)唐嘉弘《論西夏拓跋氏、甲絨、吐蕃和羌人的族源關(guān)系》一文中談到魏、周時(shí)北方酋豪貴族喜愛用“彌俄”或“彌俄突”的命名習(xí)慣，說明黨項(xiàng)拓跋氏之稱“弭藥“，表現(xiàn)了同一習(xí)慣。弭藥即后來對(duì)西夏稱作彌俄、緬藥、木雅、木內(nèi)等名稱的別譯，它都與魏、周時(shí)期流行的北俗一脈相承，而與羌族無關(guān)。

   第六，據(jù)近幾年新發(fā)現(xiàn)的《河西譯語》，記錄了明初河西地區(qū)原西夏領(lǐng)域的一種黨項(xiàng)語，一些語言學(xué)者認(rèn)為，這種黨項(xiàng)語與傳統(tǒng)的西夏語頗不一致，異多同少，即其中既有漢藏語系語言詞匯成分，又有阿爾泰語系語言詞匯成分。究其原因，一方面是西夏各民族在長(zhǎng)期交往中，黨項(xiàng)語言吸收了阿爾泰語言成分。

   另一種可能是黨項(xiàng)拓跋氏本來就是屬于阿爾泰語系的鮮卑族的一支。那么作為西夏統(tǒng)治族的拓跋氏的語言，按其語言系統(tǒng)來說，很可能本來也是阿爾泰語系中的一種語言。這樣，語言構(gòu)成和民族組成互相一致，統(tǒng)治民族鮮卑拓跋族的語言屬阿爾泰語系，被統(tǒng)治民族黨項(xiàng)羌的語言則屬于漢藏語系。黨項(xiàng)拓跋氏源出鮮卑，被統(tǒng)治族為羌族，此為一有力證據(jù)。

    湯開建的《關(guān)于西夏拓跋氏族源的幾個(gè)問題》，是近年來關(guān)于西夏王族族屬比較全面、比較深人的探素。在鮮卑說問題上作了比較充分的論證與發(fā)揮，提出了新的見解。也歸納為幾個(gè)方面：

   第一，首先論證西夏拓跋氏與拓跋鮮卑的關(guān)系，認(rèn)為對(duì)史籍上記載的西夏王室拓跋氏追認(rèn)祖先的事，既不能輕信，也不能簡(jiǎn)單否定，而是應(yīng)找出確鑿的根據(jù)。他援引唐、宋、遼、元、明五朝史籍的記載，證明西夏拓跋氏源出拓跋鮮卑是有事實(shí)為依據(jù)的。如宋代史料中明顯地將羌與蕃、胡的稱謂對(duì)立起來，視為兩個(gè)不同民族的概念。對(duì)羌系與黨項(xiàng)部族稱羌，對(duì)鮮卑系的西夏拓跋部或北方民族稱“蕃”或“胡”。元代史籍中稱西夏王室“于彌氏”,“于彌”即“嵬名”之異譯。有許多材料證明“嵬名”本為西夏先世唐末未賜李姓前之姓。又根據(jù)宋人記載“嵬名”一詞即“元”之西夏語音，故西夏先世本為元氏，則元昊建國(guó)稱“嵬名”者并非改姓，而是恢復(fù)舊姓。元代史籍中所記西夏王室的賀蘭山于彌部，據(jù)《太平環(huán)宇記》知其地居住的乃鮮卑系民族，似可證明西夏拓跋氏出自元氏之魏，即源于拓跋鮮卑。再舉明代《嘉靖寧夏新志》卷6，明寧夏學(xué)者胡汝礪所撰《拓跋夏考證》中“夏本拓跋魏之后，流為黨項(xiàng)別部”一語是頗為精當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。在同書卷3《安塞王根齋記》中記載寧夏靈武之地“鮮卑衣裔，耕牧其俗”，是說明在西夏故地上生活著鮮卑后代，這是西夏拓跋氏源出拓跋鮮卑的有力證據(jù)。

    第二，論證了拓跋鮮卑流進(jìn)羌部落的過程，即原居于我國(guó)東北額爾古納河?xùn)|南大興安嶺北段的大鮮卑山一帶的鮮卑族，乘匈奴勢(shì)衰，經(jīng)過近兩個(gè)世紀(jì)的輾轉(zhuǎn)遷徙，來到今河套、陰山一帶的匈奴故地定居。公元4世紀(jì)末，拓跋鮮卑建立了北魏王朝，但在公元3世紀(jì)中期，其中一支在禿發(fā)匹孤率領(lǐng)下的鮮卑進(jìn)入了河西地區(qū)，爾后建立了南涼政權(quán)。這里是相當(dāng)于今蘭州至青海湖附近一大片土地，自秦漢以來為羌人所居，這是拓跋鮮卑進(jìn)人羌中的明確記載。后來拓跋鮮卑又歸入從遼東遷來的慕容鮮卑部的吐谷渾政權(quán)，并享有較高的地位。這時(shí)期黨項(xiàng)羌寓居子吐谷渾一國(guó)境中，是屬于吐谷渾的一個(gè)部落．至隋末，吐谷渾破逐，以拓跋鮮卑為核心的黨項(xiàng)諸部向東遷徙，并吸收了宕昌、鄧至、白狼等部羌人，形成一個(gè)以拓潑鮮卑為核心的黨項(xiàng)部落聯(lián)盟。唐代吐谷渾與黨項(xiàng)的密切關(guān)系，以及根據(jù)《冊(cè)府元龜》、《新五代史?吐谷渾傳》的史料記載，都可以說明西夏拓跋氏源出于吐谷渾拓跋氏。湯文對(duì)唐嘉弘所持觀點(diǎn)作了進(jìn)一步的論證。

    第三，為了反駁西夏拓跋氏源出羌族的論見，又對(duì)西夏拓跋氏與羌族關(guān)系加漢論證。他認(rèn)為史書中的“黨項(xiàng)羌”并非指一個(gè)純粹的羌族共同體，而是以鮮卑和羌人融合而成的新的民族共同體。如黨項(xiàng)羌中還有折氏、墓容、西壁、獨(dú)孤以及梁、高、賀、路等姓都是鮮卑姓的成分。故漢文史書中稱黨項(xiàng)為“雜虜”、“雜種”。此其一。其二，由于拓跋鮮卑成了黨項(xiàng)族內(nèi)的統(tǒng)治者，而黨項(xiàng)族內(nèi)主要成分應(yīng)是羌，故史書中往往把拓跋氏首領(lǐng)稱作“羌酋”。其三，由于拓跋鮮卑長(zhǎng)期受羌文化的影響，他們?cè)诜Q謂、生活習(xí)俗、語言等方面都逐漸羌化，因此，他們?cè)诋?dāng)時(shí)人的心目中鮮卑的印象已墓本消失，故史書多稱之為羌，而不言鮮卑。

    魏英邦《西夏民族的先祖是黨項(xiàng)抑是拓跋？》一文，也提出應(yīng)當(dāng)區(qū)分黨項(xiàng)部落與拓跋氏族屬問題，他認(rèn)為二者并非同族，拓跋氏是東北鮮卑族人而非西南黨項(xiàng)，現(xiàn)在的問題是如何將兩個(gè)不同的民族同西夏王國(guó)聯(lián)系起來，在探討這一問題的過程中，或者我們就可以發(fā)現(xiàn)西夏王室的真正起源。湯開建的文章基本上是對(duì)這個(gè)問題的探討。

在闡述了作為西夏的主體民族——黨項(xiàng)的興起、遷徙、定居及其與中原王朝的關(guān)系之后，緊接著有必要以一定的篇幅談一下建立西夏王朝的拓跋氏的族源問題。

西夏皇族——拓跋氏究竟出自何族，是西夏史中值得進(jìn)一步深入研究的問題。對(duì)于該問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者曾經(jīng)進(jìn)行過比較深入的探討和爭(zhēng)論，但尚未取得一致的看法。主要有兩種意見：一種意見認(rèn)為西夏拓跋氏其族源出自鮮卑，另一種意見認(rèn)為西夏拓跋氏與羌族同源。如果將兩種意見加以比較，似乎第一種意見比較有說服力，因?yàn)樗�能找到較多的確鑿根據(jù)。

首先，唐宋遼元明的有關(guān)記載，說明了西夏拓跋氏與拓跋鮮卑同出一族源。

唐人林寶早在元昊立國(guó)前200年，就已指出：

“孝文帝遷都洛陽，改為元氏�！�…開元后，右監(jiān)門大將軍西平公靜邊州都督拓跋守寂亦東北蕃也，孫乾暉銀州刺史，侄澄峴今任銀州刺史”①。

拓跋守寂是黨項(xiàng)大首領(lǐng)拓跋思泰之子，與拓跋乾暉、拓跋澄峴均為西夏拓跋氏的成員，“東北蕃”意為鮮卑。說明西夏拓跋氏與鮮卑拓跋氏同出一源。說明元昊自稱是元魏的后代，并非高攀冒認(rèn)、偽造祖先歷史，而是有所本和有據(jù)可尋。

宋人有關(guān)記載頗多。《宋史·宋琪傳》云：

“自銀，夏至青、白兩池，地惟沙磧，俗稱平夏拓跋，蓋番姓也。自麟、延以北，多土山柏林，謂之南山野利，蓋羌族之號(hào)也”。

所謂“拓跋，蓋番姓也”，“野利，羌族之號(hào)”，說明在宋琪眼里，平夏拓跋不是羌族，而是屬于“東北蕃”，即出自鮮卑拓跋，而野利屬于黨項(xiàng)羌族之大姓，兩者不容混淆，應(yīng)該嚴(yán)格加以區(qū)分。

南宋鄭樵《通志·氏族略》也認(rèn)為西夏拓跋氏與鮮卑拓跋氏同出一源，稱西夏拓跋氏，出自“北番”。這一看法與唐人林寶，北宋宋琪完全相同。

《遼史·西夏外紀(jì)》云：“西夏，本魏拓跋氏后，其地則赫連國(guó)也”。元人修《遼史》雖然參考的著作頗多，但其最主要和最基本的史料卻是耶律儼編修的《皇朝實(shí)錄》。耶律儼是漢人，本姓李，賜姓耶律，在遼朝官至參知政事，知樞密院事，監(jiān)修國(guó)史。地位很高的耶律儼，作為一代史官，對(duì)于遼的友邦西夏的歷史，自然比較熟悉。既然《遼史·西夏外紀(jì)》的撰修，主要本于耶律儼的《皇朝實(shí)錄》，那么，它的西夏拓跋氏“本魏拓跋氏后”的觀點(diǎn)，當(dāng)屬可信。

元明兩代均有關(guān)于西夏拓跋氏的記載。如《李世安墓志》云：“公西夏賀蘭山于彌部人�！雹佟对�史·李恒傳》云：“其先姓於彌氏，唐末賜姓李，世為夏國(guó)主。”李世安、李恒均為西夏王族拓跋氏的后代。兩條史料均提到“於彌”。何謂“於彌”？據(jù)王靜如等先生的考證，“於彌”乃“嵬名”之異譯②。何謂“嵬名”？宋代不少文獻(xiàn)如李燾《長(zhǎng)編》等，均認(rèn)為是元昊所改西夏國(guó)姓�！弊蕴�(hào)嵬名稱吾祖”。但歐陽修卻認(rèn)定元昊所改為“元氏”。“趙元昊以河西叛，改姓元氏，朝廷惡之，遽改元曰：“康定”③。歐陽修為當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事，且德高望重，所言當(dāng)有所本，應(yīng)為可信。據(jù)此推之，“嵬名”一詞，似應(yīng)為“元”之西夏語音。如果此推斷可以成立，聯(lián)系“嵬名”（於彌）姓氏，早在“唐本賜姓李”之前，即已存在（同時(shí)西夏賦亦可印證），那么，元昊并非改姓，而是恢復(fù)舊姓。如果我們?cè)俾?lián)系到位于今寧夏回樂縣西北的賀蘭山，歷史上曾居住著鮮卑族和“於彌”部人①，那么，西夏拓跋氏出自元魏，源于拓跋鮮卑之說，則又是可信的。

其次，從西夏統(tǒng)治階級(jí)的自述看，除元昊上表自稱“臣祖宗本出帝胄，當(dāng)東晉之末運(yùn)，創(chuàng)后魏之初基”②，以及赍宋嫚書：“況元昊為眾所推，蓋循拓跋之遠(yuǎn)裔”③外，還有南院宣徽使羅世昌撰《夏國(guó)譜·序言》：“元魏衰微，居松州者固以舊姓為拓跋氏”④。一般的家族和部族，對(duì)于自己祖宗的族系，總是記憶猶新的，古今中外概莫能外。西夏統(tǒng)治者的自述，宋、元、明的有關(guān)史實(shí)互相印證，有力地說明西夏皇族出自元魏拓跋鮮卑。

第三，拓跋鮮卑流為黨項(xiàng)羌別部。前面已經(jīng)提到黨項(xiàng)羌內(nèi)有8個(gè)著名的部落，其中八部之一的拓跋部為黨項(xiàng)羌中最強(qiáng)和最重要的一支。但這個(gè)拓跋部并非黨項(xiàng)羌里原來就有的部落，而是外面遷徙進(jìn)來的。正如明代寧夏的學(xué)者胡汝礪所指出：“夏本拓跋魏之后，流為黨項(xiàng)別部”⑤。那么，這個(gè)拓跋部又是怎樣流進(jìn)黨項(xiàng)羌中來的呢？據(jù)有的史學(xué)工作者考證，其流入的過程大體是這樣：拓跋鮮卑原居于我國(guó)東北額爾古納河?xùn)|南大興安嶺北段的大鮮卑山一帶。公元1世紀(jì)，拓跋鮮卑乘蒙古高原上的匈奴分裂成南北兩部，勢(shì)力衰頹之機(jī)，南下至今內(nèi)蒙古呼倫貝爾湖一帶。到2世紀(jì)初期，輾轉(zhuǎn)遷徙到今河套、陰山一帶。公元3世紀(jì)中葉，拓跋鮮卑中的一支，遷到了河西地區(qū)，并建立了南涼政權(quán)。公元414年（晉義熙十年），西秦滅南涼，禿發(fā)（拓跋）鮮卑一分為二，先后歸服于吐谷渾政權(quán)。此時(shí)，黨項(xiàng)之名雖已出現(xiàn)，但只是屬于吐谷渾政權(quán)中的一個(gè)部落。

隋末，吐谷渾在隋王朝的打擊下，曾一度被逐出以青海湖為中心的駐牧地，以拓跋鮮卑為核心的黨項(xiàng)諸部，乘吐谷渾勢(shì)衰之機(jī)，向東遷徙，并吸收了宕昌、鄧至、白狼等部羌人，形成了一個(gè)以拓跋鮮卑為核心的黨項(xiàng)部落聯(lián)盟。這時(shí)，吐谷渾乘隋末戰(zhàn)亂，又重返青海湖駐牧地。但此時(shí)的吐谷渾和黨項(xiàng)羌已成為各自為政，各有自己領(lǐng)地的政治實(shí)體。此后，黨項(xiàng)羌各部在拓跋氏的領(lǐng)導(dǎo)下，同中原王朝的統(tǒng)治者發(fā)生關(guān)系，一步步發(fā)展成了西夏國(guó)家①。

第四，從拓跋部與羌族的關(guān)系看，自從拓跋部流進(jìn)羌族之后，在此后領(lǐng)導(dǎo)群羌建立西夏國(guó)家的過程中，既有合作協(xié)調(diào)的一面，又有矛盾對(duì)立的一面。這突出表現(xiàn)在西夏統(tǒng)治者往往把皇族拓跋氏，同一般的“羌人”、“羌戶”、“羌部”對(duì)立起來。如宋太宗“謂繼捧曰：u2018汝在夏州用何道制諸部？u2019對(duì)曰：u2018羌人摯悍，但羈縻而已，非能制也u2019”②。十分顯然，如果西夏拓跋部與羌是同一族源，就不會(huì)產(chǎn)生這種對(duì)立狀況。