李云卿，女，現(xiàn)年68歲，原廣州城建開發(fā)有限公司屬下設(shè)計(jì)院高級(jí)工程師，前夫是退休講師。21日網(wǎng)絡(luò)曝光廣州城建系統(tǒng)“退休高層”李云卿坐擁24套房產(chǎn)后，引發(fā)熱議。2012年12月20日，廣州市紀(jì)委通報(bào)：經(jīng)認(rèn)真核查，李蕓卿和子女共有房產(chǎn)16套，但資金來源都是合法收入。

2012年11月21日網(wǎng)上貼出了一份家庭房產(chǎn)一覽表，顯示李蕓卿名下?lián)碛?4套房。不過，已注銷6套，實(shí)際為18套房。李蕓卿被一些網(wǎng)友戲稱為“房嬸”。18套房中，李蕓卿單獨(dú)擁有9套，李蕓卿與梁自立或梁家勁共同擁有4套，梁自立單獨(dú)擁有5套。在李蕓卿獨(dú)有或共有的13套房產(chǎn)中，只有12套可完全看清建筑面積，共計(jì)1063平方米。來自地產(chǎn)中介滿堂紅的數(shù)據(jù)顯示，2012年10月，廣州二手住宅成交均價(jià)為14655元/平方米。粗略測(cè)算，這些房產(chǎn)總價(jià)達(dá)1500萬元。

2012年7月23日，李蕓卿反映她購買了北京路238號(hào)名盛廣場(chǎng)2312單元的寫字樓，但因?yàn)楣こ踢M(jìn)度和質(zhì)量問題，一直收不了樓。

廣州市建委內(nèi)部人士說，李蕓卿因?yàn)榻ㄖ�質(zhì)量問題到建委上訪遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這一次。而且每次上訪所涉及的房產(chǎn)都不盡相同�！拔覀兊男旁L人員接待過她好多次，每次都是挑建筑的毛病�！�

廣州市建委內(nèi)部人士說，李蕓卿對(duì)建筑質(zhì)量極為熟悉，如果是出于買房投資或者自住，不可能總是買到質(zhì)量差的房屋�！袄钍|卿是故意買質(zhì)量差的房，然后找開發(fā)商索賠，要求賠錢或者賠房子�！�

針對(duì)網(wǎng)上已熱議的“廣州城建退休領(lǐng)導(dǎo)李蕓卿坐擁24套房產(chǎn)”一事，廣州市紀(jì)委官方微博@廉潔廣州于2012年11月21日16時(shí)56分回應(yīng)稱：“相關(guān)單位正在了解核實(shí)”。經(jīng)相關(guān)單位核實(shí)：廣州城建退休領(lǐng)導(dǎo)李蕓卿，系原廣州城建開發(fā)有限公司屬下設(shè)計(jì)院退休高級(jí)工程師，未曾擔(dān)任該單位行政職務(wù)，非中共黨員，1997年9月退休。網(wǎng)上登載其家庭的24套房產(chǎn)情況基本屬實(shí)，部分房產(chǎn)與其兒子共同所有。

廣州市紀(jì)委相關(guān)人士表示，他們確實(shí)已關(guān)注到這一熱點(diǎn)。

2012年12月20日，廣州市紀(jì)委監(jiān)察局預(yù)防腐敗局在新聞發(fā)布會(huì)上證實(shí)，經(jīng)過調(diào)查，所謂“房嬸”李蕓卿并沒有違法違紀(jì)問題，其購房資金來源清楚、所擁房產(chǎn)屬合法致富。

梅清河稱，經(jīng)紀(jì)檢部門調(diào)查核實(shí)，網(wǎng)帖與事實(shí)存在較大出入：李蕓卿只是1997年退休的城建系統(tǒng)技術(shù)人員，并非領(lǐng)導(dǎo)、也不是黨員，其丈夫和三個(gè)子女也沒有一個(gè)是領(lǐng)導(dǎo)干部，有的經(jīng)商、有的在企業(yè)工作。其次，李蕓卿及其子女名下房產(chǎn)共有16套而非24套，李名下有8套，其他與子女共有；此外，經(jīng)查核，李蕓卿的房產(chǎn)有的通過出售房改房換購商品房、有的是用父輩遺留房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款再買房，購房資金均來源清晰，沒有發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)現(xiàn)象，所有房產(chǎn)都是通過合法致富所得。

他透露，“房嬸”事件系房管部門編外人員受人所托，未經(jīng)審批許可，違規(guī)查詢公民個(gè)人隱私信息，并被別有用心的人在網(wǎng)上傳播。對(duì)這種損害公民個(gè)人權(quán)益的行為，已責(zé)成有關(guān)部門對(duì)泄露私人信息的有關(guān)人員進(jìn)行問責(zé)。

李云卿表示自己只是一名工程技術(shù)人員。據(jù)她介紹，自己只有6套房產(chǎn)，她的三個(gè)兒子大概也有六七套房產(chǎn)，家庭房產(chǎn)在12套左右。

李蕓卿說可能是有人故意把這些消息放出去，下午單位已經(jīng)找我去問過這個(gè)事情，有人故意放這些假消息出來。網(wǎng)上說有24套房不完全是真的，有些房子是我賣出去之后再買下一套，已經(jīng)注銷了，不是我的房子也列進(jìn)去，這些都是可以查的。還有同一套房子，重復(fù)寫了兩次，因?yàn)榉慨a(chǎn)開發(fā)的時(shí)候是一個(gè)地址，后來改了規(guī)劃，又是另一個(gè)地址，但是房子只有一套。另外網(wǎng)上把我兒子的房產(chǎn)也列在我名下，他已經(jīng)結(jié)婚了，有小孩了，他的家庭怎么跟我的家庭混在一起呢？很多我賣掉的房子都沒有真實(shí)反映，而且我兒子注銷了的房子，也寫在表上，列在我名下了，所以看上去是巨大的數(shù)字，但不是實(shí)際情況。

房產(chǎn)清單上的梁自立或梁家勁他們兩個(gè)都是我的兒子。我自己手頭上的房子真的是很小的面積，是40平方米的那種，一共有6套，還包括我的房改房，都是一些20平方米、40平方米的小房子，我懷疑這跟上次我去市建委反映的事情有關(guān)。我覺得這是我投訴的開發(fā)商分散我的精力，讓我不去搞它。

房子是2006年或2007年吧，當(dāng)時(shí)沒限購，房?jī)r(jià)也是跌的，我賣掉了住的房子，離親人太遠(yuǎn)，就想買一套，后來看見別人都在買房子，當(dāng)時(shí)也不貴，我就買了三套吧。

我的名下有6套，都是小戶型，有一套還是12平方米的。三個(gè)兒子大概有六七套，但是不能把我跟我兒子的房子加起來嘛，我們是不同的人，我兒子都已經(jīng)成年結(jié)婚了，他們有他們的家。

“房嬸”事件或證明個(gè)人信息安全底線已被打破。雖然民眾對(duì)“房嬸”的關(guān)注是對(duì)當(dāng)下反腐關(guān)注的另一種表現(xiàn)形式，但當(dāng)“房嬸”的身份澄清后，另一個(gè)問題隨之浮出水面：與民眾申請(qǐng)官員財(cái)產(chǎn)公開的正當(dāng)性不同，如果普通市民的財(cái)產(chǎn)來源合法，其個(gè)人信息被泄露是否是理所應(yīng)當(dāng)？這不能不讓人質(zhì)疑，李蕓卿的個(gè)人房產(chǎn)信息，究竟是如何被曝光的？