人物簡介
現(xiàn)年32歲的阿爾敏·赫默爾（ArmijnHemel）與他父母一起生活在正好位于荷蘭正中的蒂爾市（Tiel）。他的正式職業(yè)是一名技術(shù)咨詢顧問，不過他每周會花費幾個小時在他的業(yè)余愛好上——給那些世界上實力雄厚的消費電子產(chǎn)品和科技公司尋找些麻煩。
赫默爾先生為自由開源軟件——比如與微軟的Windows操作系統(tǒng)相競爭的Linux操作系統(tǒng)——擔(dān)任義務(wù)監(jiān)察員。自由軟件的使用已迅速擴大，尤其是在各式不同的小配件中——比如室內(nèi)健身自行車、電表、智能手機等。像Google、TiVo及索尼等公司往往選擇利用他人的軟件成果作為基礎(chǔ)，而不是經(jīng)歷一番為他們的產(chǎn)品從頭開發(fā)所有軟件的痛苦之旅。
赫默爾先生及其他人偶然會發(fā)現(xiàn)的問題是，有一些公司，甚至是一些對科技非常精通的公司，可能會違反相當(dāng)容易遵循的一些與自由軟件許可協(xié)議相關(guān)的規(guī)定。通常，這些規(guī)定包括將自由軟件產(chǎn)品修改版的源碼免費向公眾公布，或只是向原版開源軟件的開發(fā)者致意謝意。
比如，戴爾公司（Dell）由于在其最新推出的Streak平板電腦產(chǎn)品包裝中未能提供相關(guān)的開源軟件代碼，上個月遭到了維護開源協(xié)議的“電腦極客王國”的公開嚴厲指責(zé)，并“承蒙”赫默爾先生的努力收到一份禁止通知函（cease-and-desist）。戴爾公司代表承認此項問題，并在后來將相關(guān)的開源軟件代碼發(fā)布在網(wǎng)站上�！霸谖覀兊漠a(chǎn)品中使用開源代碼時，我們保證履行我們所有的義務(wù)，”戴爾某發(fā)言人在該公司博客的一篇文章中表示。
赫默爾先生說，各家公司應(yīng)該確保完全了解他們所銷售的所有產(chǎn)品的細節(jié)�！叭绻覀兇蠹叶甲袷匾�(guī)則，那么我們就能生產(chǎn)出一些真的很棒的產(chǎn)品來，”他說。
捍衛(wèi)者
很多時候，未能達到這些要求的許多公司，是出于對相關(guān)約定協(xié)議條款的不了解。盡管如此，它們可能會因此而面臨代價昂貴的法律訴訟。
目前，存在開源協(xié)議遵從問題的公司尚屬幸運。像赫默爾先生這樣尋查違法開源協(xié)議行為的大多數(shù)人，并沒有乘機謀取財富，也沒有對這些公司給予極為痛苦的懲罰。開源代碼軟件的開發(fā)者往往只是想要獲得對他們工作成果的些許承認，并希望使用其軟件的公司為所應(yīng)為�！吧戏ㄔ涸V訟并非良策，”赫默爾先生說。
通常情況下，為gpl-violations.org——該組織是以著名的開源軟件許可證GPL而命名——義務(wù)服務(wù)的赫默爾先生，會收到懷疑某產(chǎn)品可能使用開源軟件卻未能遵守相關(guān)協(xié)議規(guī)則的電子郵件投訴。赫默爾先生有時便會騎上自行車，來到當(dāng)?shù)氐囊患伊闶凵痰�，試買該產(chǎn)品，然后對該產(chǎn)品進行分析，看它是否使用了自由軟件，并且銷售該產(chǎn)品的公司是否實踐了其遵守開源協(xié)議的承諾。
“人們發(fā)送過來的投訴令我們十分吃驚，”赫默爾先生說，“遭到投訴的產(chǎn)品包括無線路由器、電腦攝像頭、電話，甚至一款室內(nèi)健身自行車，該自行車上配有一臺小型電腦，健身者可以和該電腦進行比賽�！�
隨著開源軟件的應(yīng)用擴展到其它行業(yè)——這些行業(yè)離多少熟悉點開源協(xié)議的科技行業(yè)相去甚遠，這個問題只可能會變得更加嚴重。比如，汽車制造商經(jīng)常會在他們的娛樂控制器上使用開源軟件，而能源公司已開始向它們的客戶提供智能電表。
“投訴報告正如潮水般向我們涌來，其數(shù)量比以往任何時候都要多，”赫默爾先生說。
在過去，他會打電話給相關(guān)公司的客戶支持熱線，告訴他們有關(guān)違反開源協(xié)議規(guī)則的問題。但是，他說這些呼叫中心的人員很少會對他的關(guān)注采取任何行動。
現(xiàn)在，赫默爾先生會努力找到公司法律部門的一位聯(lián)系人，和他進行有關(guān)問題的討論。如果之后該公司沒有任何反應(yīng)或采取任何行動，便會寄發(fā)給該公司一封禁止通知函。如果問題拖延而未能糾正的話，便會向該公司提出訴訟。
Gpl-violations.org及其它類似組織對一些知名公司提出了指責(zé)。近年來，思科系統(tǒng)（CiscoSystems）、三星電子（Samsung）、百思買（BestBuy）、威訊（VerizonCommunications）及許多其他知名公司遭到了軟件自由法律中心（SoftwareFreedomLawCenter）的起訴。
這些訴訟最終通常是通過庭外和解。比如，因家庭路由器不當(dāng)使用開源軟件而遭到起訴后，思科同意公布相關(guān)的軟件代碼，指派了一名負責(zé)人專管開源軟件相關(guān)問題，并為了解此案支付了一筆金額未公開的罰款。
那些負責(zé)處理這些投訴的公司的代表們表示，這類交涉遠比專有軟件世界中相關(guān)的侵權(quán)交涉更為友善。在專有軟件世界中，那些著名的大牌律師在他們視為違反知識產(chǎn)權(quán)保護法規(guī)的案子中，竭力尋求豐厚的回報。
非盈利性組織Linux基金會（LinuxFoundation）已開始一項計劃，旨在教導(dǎo)各家公司如何遵守開源軟件許可證協(xié)議。思科、Google、英特爾、IBM、索尼及許多其他公司都對這項計劃給予支持。
“現(xiàn)在，產(chǎn)品供應(yīng)鏈越來越復(fù)雜，這使得處理相關(guān)違反開源協(xié)議的問題更為困難，”Linux基金會執(zhí)行董事吉姆·澤姆林（JimZemlin）說，“這些設(shè)備由許多不同的部件組成，而這些部件的生產(chǎn)基地又分散在各個不同部的地方�！�
特別值得一提的是，惠普公司（Hewlett-Packard）幫助建立了一個標準化的軟件存貨清單，以便各家公司可以了解這些軟件的代碼及相關(guān)許可證。它還開發(fā)了一個工具，可以讓各家公司對他們的軟件進行分析，以查明是否含有開源軟件的代碼及其相應(yīng)許可。
“現(xiàn)在，軟件開發(fā)商會進行一次Google搜索，找到五個適合他需要的開源軟件，然后便選擇其中一款用于他們的產(chǎn)品之中�！被萜展鹃_源軟件計劃辦公室主任菲爾·羅布（PhilRobb）說，“對商業(yè)軟件進行詢問的問題，同樣應(yīng)用于開源軟件之上。”
使用自由軟件的許多公司擔(dān)心開源支持者會變得更加激進，對這些公司可能違反開源協(xié)議的行為尋求巨額賠償�！傲钸@些公司感到恐懼的事情是，交付了數(shù)百萬臺電視或手機之后，然后有人發(fā)現(xiàn)，相關(guān)公司沒有遵循開源軟件許可證的條款要求，”處理各種與開源軟件相關(guān)案子的歐華律師事務(wù)所（DLAPiper）的馬克·拉德克利夫（MarkF.Radcliffe）說，“這個代價可能會非常昂貴�！�
就他本人而言，赫默爾先生表示，他認為隨著這些新方案的實施，情況會出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。
“在過去的五年里，”他說，“我已經(jīng)從憤怒走了出來，轉(zhuǎn)而理解這個問題的癥結(jié)所在，并試圖解決這個問題�！�
侵權(quán)實例
雖然思科正在起訴蘋果侵犯了其iPhone商標權(quán)，但是，一個開源軟件愛好者將指控思科本身在同樣的產(chǎn)品中侵犯了版權(quán)。
LoohuisConsulting咨詢公司的一位咨詢師ArmijnHemel說，思科沒有按照其開源軟件許可證協(xié)議發(fā)表WIP300iPhone某些組件的源代碼。這個咨詢機構(gòu)的一部分負責(zé)管理一項“違反通用公共許可證(GPL)計劃”。這個組織識別和曝光濫用GPL許可證的情況，并且把某些違反GPL許可證協(xié)議的公司告上法庭。
WIP300iPhone手機是基于Linux的手機。思科為了使用這個軟件已經(jīng)同意遵守開源軟件GPL許可證條款。GPL許可證要求企業(yè)發(fā)布它為這種手機開發(fā)的源代碼。
業(yè)內(nèi)專家表示，包括企業(yè)和個人在內(nèi)的開源軟件用戶通常沒有共享他們的開發(fā)結(jié)果。有時候，他們這樣做是因為誤解了開源軟件的使用方式，有時候也許是因為發(fā)布源代碼太麻煩和需要花許多錢。
赫默爾下載了WIP300iPhone手機的固件并且進行了逆向工程。他首先與律師對這個固件進行了檢查。他說，這個過程是合法的。他發(fā)現(xiàn)思科忽略了共享這種手機的某些程序的源代碼，包括用來為閃存編程的內(nèi)存技術(shù)設(shè)備的源代碼。
赫默爾還發(fā)現(xiàn)思科其它產(chǎn)品中的類似的忽略源代碼共享的情況。他與思科公司進行了聯(lián)系，要求安排一次會議解決這個問題。
赫默爾說，思科在去年10月30日在一次電話會議上答復(fù)了他的問題。后來，思科解決了赫默爾發(fā)現(xiàn)的一些問題，包括EFG250存儲設(shè)備以及一種互聯(lián)網(wǎng)攝像機和路由器中存在的問題。
但是，思科到目前為止還沒有公布WIP300iPhone手機的源代碼。赫默爾說，他決定先在談?wù)勊陌l(fā)現(xiàn)結(jié)果，因為現(xiàn)在正是時機。思科說蘋果侵犯了其知識產(chǎn)權(quán)，實際上，思科自己就侵犯了版權(quán)。
思科的代表沒有對這個消息發(fā)表評論。
美國東部時間2007年1月22日（北京時間1月23日）據(jù)外電的最新報道稱，思科全球媒體運營部門高級經(jīng)理約翰·伊恩哈茨日前在其博客中承認，思科的iPhone手機確實沒有將它的部分組件的源代碼公開，違反了開源軟件GPL協(xié)議。
伊恩哈茨稱，思科目前正在解決WIP300iPhone手機中存在的這一問題。他說，思科同時也在對其它涉及到開源軟件GPL協(xié)議的其它問題進行調(diào)查。不過伊恩哈茨認為，除該問題之外，思科的WIP300iPhone手機不存在任何的違反版權(quán)保護法問題。
思科在本月蘋果正式推出iPhone手機的第二天便將蘋果告上美國加利福尼亞州北部地區(qū)聯(lián)邦法院。思科稱，蘋果iPhone手機侵犯了該公司的商標權(quán)。思科在訴訟中稱，該公司希望法院能夠阻止蘋果繼續(xù)使用iPhone這一品牌。思科表示，該公司自2000年收購Infogear技術(shù)公司以來便一直擁有iPhone商標，旗下Linksys不久前還推出了iPhone品牌的WiFi手機。思科稱，該公司已就商標權(quán)的使用問題在過去的幾年中一直在與蘋果進行談判，但蘋果律師把最終合同還給了思科，并未與該公司簽署任何的使用協(xié)議。