人物簡(jiǎn)介
現(xiàn)年32歲的阿爾敏·赫默爾（ArmijnHemel）與他父母一起生活在正好位于荷蘭正中的蒂爾市（Tiel）。他的正式職業(yè)是一名技術(shù)咨詢(xún)顧問(wèn)，不過(guò)他每周會(huì)花費(fèi)幾個(gè)小時(shí)在他的業(yè)余愛(ài)好上——給那些世界上實(shí)力雄厚的消費(fèi)電子產(chǎn)品和科技公司尋找些麻煩。
赫默爾先生為自由開(kāi)源軟件——比如與微軟的Windows操作系統(tǒng)相競(jìng)爭(zhēng)的Linux操作系統(tǒng)——擔(dān)任義務(wù)監(jiān)察員。自由軟件的使用已迅速擴(kuò)大，尤其是在各式不同的小配件中——比如室內(nèi)健身自行車(chē)、電表、智能手機(jī)等。像Google、TiVo及索尼等公司往往選擇利用他人的軟件成果作為基礎(chǔ)，而不是經(jīng)歷一番為他們的產(chǎn)品從頭開(kāi)發(fā)所有軟件的痛苦之旅。
赫默爾先生及其他人偶然會(huì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是，有一些公司，甚至是一些對(duì)科技非常精通的公司，可能會(huì)違反相當(dāng)容易遵循的一些與自由軟件許可協(xié)議相關(guān)的規(guī)定。通常，這些規(guī)定包括將自由軟件產(chǎn)品修改版的源碼免費(fèi)向公眾公布，或只是向原版開(kāi)源軟件的開(kāi)發(fā)者致意謝意。
比如，戴爾公司（Dell）由于在其最新推出的Streak平板電腦產(chǎn)品包裝中未能提供相關(guān)的開(kāi)源軟件代碼，上個(gè)月遭到了維護(hù)開(kāi)源協(xié)議的“電腦極客王國(guó)”的公開(kāi)嚴(yán)厲指責(zé)，并“承蒙”赫默爾先生的努力收到一份禁止通知函（cease-and-desist）。戴爾公司代表承認(rèn)此項(xiàng)問(wèn)題，并在后來(lái)將相關(guān)的開(kāi)源軟件代碼發(fā)布在網(wǎng)站上�！霸谖覀兊漠a(chǎn)品中使用開(kāi)源代碼時(shí)，我們保證履行我們所有的義務(wù)，”戴爾某發(fā)言人在該公司博客的一篇文章中表示。
赫默爾先生說(shuō)，各家公司應(yīng)該確保完全了解他們所銷(xiāo)售的所有產(chǎn)品的細(xì)節(jié)�！叭绻覀兇蠹叶甲袷匾�(guī)則，那么我們就能生產(chǎn)出一些真的很棒的產(chǎn)品來(lái)，”他說(shuō)。
捍衛(wèi)者
很多時(shí)候，未能達(dá)到這些要求的許多公司，是出于對(duì)相關(guān)約定協(xié)議條款的不了解。盡管如此，它們可能會(huì)因此而面臨代價(jià)昂貴的法律訴訟。
目前，存在開(kāi)源協(xié)議遵從問(wèn)題的公司尚屬幸運(yùn)。像赫默爾先生這樣尋查違法開(kāi)源協(xié)議行為的大多數(shù)人，并沒(méi)有乘機(jī)謀取財(cái)富，也沒(méi)有對(duì)這些公司給予極為痛苦的懲罰。開(kāi)源代碼軟件的開(kāi)發(fā)者往往只是想要獲得對(duì)他們工作成果的些許承認(rèn)，并希望使用其軟件的公司為所應(yīng)為�！吧戏ㄔ涸V訟并非良策，”赫默爾先生說(shuō)。
通常情況下，為gpl-violations.org——該組織是以著名的開(kāi)源軟件許可證GPL而命名——義務(wù)服務(wù)的赫默爾先生，會(huì)收到懷疑某產(chǎn)品可能使用開(kāi)源軟件卻未能遵守相關(guān)協(xié)議規(guī)則的電子郵件投訴。赫默爾先生有時(shí)便會(huì)騎上自行車(chē)，來(lái)到當(dāng)?shù)氐囊患伊闶凵痰辏囐I(mǎi)該產(chǎn)品，然后對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行分析，看它是否使用了自由軟件，并且銷(xiāo)售該產(chǎn)品的公司是否實(shí)踐了其遵守開(kāi)源協(xié)議的承諾。
“人們發(fā)送過(guò)來(lái)的投訴令我們十分吃驚，”赫默爾先生說(shuō)，“遭到投訴的產(chǎn)品包括無(wú)線(xiàn)路由器、電腦攝像頭、電話(huà)，甚至一款室內(nèi)健身自行車(chē)，該自行車(chē)上配有一臺(tái)小型電腦，健身者可以和該電腦進(jìn)行比賽�！�
隨著開(kāi)源軟件的應(yīng)用擴(kuò)展到其它行業(yè)——這些行業(yè)離多少熟悉點(diǎn)開(kāi)源協(xié)議的科技行業(yè)相去甚遠(yuǎn)，這個(gè)問(wèn)題只可能會(huì)變得更加嚴(yán)重。比如，汽車(chē)制造商經(jīng)常會(huì)在他們的娛樂(lè)控制器上使用開(kāi)源軟件，而能源公司已開(kāi)始向它們的客戶(hù)提供智能電表。
“投訴報(bào)告正如潮水般向我們涌來(lái)，其數(shù)量比以往任何時(shí)候都要多，”赫默爾先生說(shuō)。
在過(guò)去，他會(huì)打電話(huà)給相關(guān)公司的客戶(hù)支持熱線(xiàn)，告訴他們有關(guān)違反開(kāi)源協(xié)議規(guī)則的問(wèn)題。但是，他說(shuō)這些呼叫中心的人員很少會(huì)對(duì)他的關(guān)注采取任何行動(dòng)。
現(xiàn)在，赫默爾先生會(huì)努力找到公司法律部門(mén)的一位聯(lián)系人，和他進(jìn)行有關(guān)問(wèn)題的討論。如果之后該公司沒(méi)有任何反應(yīng)或采取任何行動(dòng)，便會(huì)寄發(fā)給該公司一封禁止通知函。如果問(wèn)題拖延而未能糾正的話(huà)，便會(huì)向該公司提出訴訟。
Gpl-violations.org及其它類(lèi)似組織對(duì)一些知名公司提出了指責(zé)。近年來(lái)，思科系統(tǒng)（CiscoSystems）、三星電子（Samsung）、百思買(mǎi)（BestBuy）、威訊（VerizonCommunications）及許多其他知名公司遭到了軟件自由法律中心（SoftwareFreedomLawCenter）的起訴。
這些訴訟最終通常是通過(guò)庭外和解。比如，因家庭路由器不當(dāng)使用開(kāi)源軟件而遭到起訴后，思科同意公布相關(guān)的軟件代碼，指派了一名負(fù)責(zé)人專(zhuān)管開(kāi)源軟件相關(guān)問(wèn)題，并為了解此案支付了一筆金額未公開(kāi)的罰款。
那些負(fù)責(zé)處理這些投訴的公司的代表們表示，這類(lèi)交涉遠(yuǎn)比專(zhuān)有軟件世界中相關(guān)的侵權(quán)交涉更為友善。在專(zhuān)有軟件世界中，那些著名的大牌律師在他們視為違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)的案子中，竭力尋求豐厚的回報(bào)。
非盈利性組織Linux基金會(huì)（LinuxFoundation）已開(kāi)始一項(xiàng)計(jì)劃，旨在教導(dǎo)各家公司如何遵守開(kāi)源軟件許可證協(xié)議。思科、Google、英特爾、IBM、索尼及許多其他公司都對(duì)這項(xiàng)計(jì)劃給予支持。
“現(xiàn)在，產(chǎn)品供應(yīng)鏈越來(lái)越復(fù)雜，這使得處理相關(guān)違反開(kāi)源協(xié)議的問(wèn)題更為困難，”Linux基金會(huì)執(zhí)行董事吉姆·澤姆林（JimZemlin）說(shuō)，“這些設(shè)備由許多不同的部件組成，而這些部件的生產(chǎn)基地又分散在各個(gè)不同部的地方�！�
特別值得一提的是，惠普公司（Hewlett-Packard）幫助建立了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的軟件存貨清單，以便各家公司可以了解這些軟件的代碼及相關(guān)許可證。它還開(kāi)發(fā)了一個(gè)工具，可以讓各家公司對(duì)他們的軟件進(jìn)行分析，以查明是否含有開(kāi)源軟件的代碼及其相應(yīng)許可。
“現(xiàn)在，軟件開(kāi)發(fā)商會(huì)進(jìn)行一次Google搜索，找到五個(gè)適合他需要的開(kāi)源軟件，然后便選擇其中一款用于他們的產(chǎn)品之中�！被萜展鹃_(kāi)源軟件計(jì)劃辦公室主任菲爾·羅布（PhilRobb）說(shuō)，“對(duì)商業(yè)軟件進(jìn)行詢(xún)問(wèn)的問(wèn)題，同樣應(yīng)用于開(kāi)源軟件之上�！�
使用自由軟件的許多公司擔(dān)心開(kāi)源支持者會(huì)變得更加激進(jìn)，對(duì)這些公司可能違反開(kāi)源協(xié)議的行為尋求巨額賠償。“令這些公司感到恐懼的事情是，交付了數(shù)百萬(wàn)臺(tái)電視或手機(jī)之后，然后有人發(fā)現(xiàn)，相關(guān)公司沒(méi)有遵循開(kāi)源軟件許可證的條款要求，”處理各種與開(kāi)源軟件相關(guān)案子的歐華律師事務(wù)所（DLAPiper）的馬克·拉德克利夫（MarkF.Radcliffe）說(shuō)，“這個(gè)代價(jià)可能會(huì)非常昂貴�！�
就他本人而言，赫默爾先生表示，他認(rèn)為隨著這些新方案的實(shí)施，情況會(huì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。
“在過(guò)去的五年里，”他說(shuō)，“我已經(jīng)從憤怒走了出來(lái)，轉(zhuǎn)而理解這個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)所在，并試圖解決這個(gè)問(wèn)題。”
侵權(quán)實(shí)例
雖然思科正在起訴蘋(píng)果侵犯了其iPhone商標(biāo)權(quán)，但是，一個(gè)開(kāi)源軟件愛(ài)好者將指控思科本身在同樣的產(chǎn)品中侵犯了版權(quán)。
LoohuisConsulting咨詢(xún)公司的一位咨詢(xún)師ArmijnHemel說(shuō)，思科沒(méi)有按照其開(kāi)源軟件許可證協(xié)議發(fā)表WIP300iPhone某些組件的源代碼。這個(gè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的一部分負(fù)責(zé)管理一項(xiàng)“違反通用公共許可證(GPL)計(jì)劃”。這個(gè)組織識(shí)別和曝光濫用GPL許可證的情況，并且把某些違反GPL許可證協(xié)議的公司告上法庭。
WIP300iPhone手機(jī)是基于Linux的手機(jī)。思科為了使用這個(gè)軟件已經(jīng)同意遵守開(kāi)源軟件GPL許可證條款。GPL許可證要求企業(yè)發(fā)布它為這種手機(jī)開(kāi)發(fā)的源代碼。
業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，包括企業(yè)和個(gè)人在內(nèi)的開(kāi)源軟件用戶(hù)通常沒(méi)有共享他們的開(kāi)發(fā)結(jié)果。有時(shí)候，他們這樣做是因?yàn)檎`解了開(kāi)源軟件的使用方式，有時(shí)候也許是因?yàn)榘l(fā)布源代碼太麻煩和需要花許多錢(qián)。
赫默爾下載了WIP300iPhone手機(jī)的固件并且進(jìn)行了逆向工程。他首先與律師對(duì)這個(gè)固件進(jìn)行了檢查。他說(shuō)，這個(gè)過(guò)程是合法的。他發(fā)現(xiàn)思科忽略了共享這種手機(jī)的某些程序的源代碼，包括用來(lái)為閃存編程的內(nèi)存技術(shù)設(shè)備的源代碼。
赫默爾還發(fā)現(xiàn)思科其它產(chǎn)品中的類(lèi)似的忽略源代碼共享的情況。他與思科公司進(jìn)行了聯(lián)系，要求安排一次會(huì)議解決這個(gè)問(wèn)題。
赫默爾說(shuō)，思科在去年10月30日在一次電話(huà)會(huì)議上答復(fù)了他的問(wèn)題。后來(lái)，思科解決了赫默爾發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題，包括EFG250存儲(chǔ)設(shè)備以及一種互聯(lián)網(wǎng)攝像機(jī)和路由器中存在的問(wèn)題。
但是，思科到目前為止還沒(méi)有公布WIP300iPhone手機(jī)的源代碼。赫默爾說(shuō)，他決定先在談?wù)勊陌l(fā)現(xiàn)結(jié)果，因?yàn)楝F(xiàn)在正是時(shí)機(jī)。思科說(shuō)蘋(píng)果侵犯了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上，思科自己就侵犯了版權(quán)。
思科的代表沒(méi)有對(duì)這個(gè)消息發(fā)表評(píng)論。
美國(guó)東部時(shí)間2007年1月22日（北京時(shí)間1月23日）據(jù)外電的最新報(bào)道稱(chēng)，思科全球媒體運(yùn)營(yíng)部門(mén)高級(jí)經(jīng)理約翰·伊恩哈茨日前在其博客中承認(rèn)，思科的iPhone手機(jī)確實(shí)沒(méi)有將它的部分組件的源代碼公開(kāi)，違反了開(kāi)源軟件GPL協(xié)議。
伊恩哈茨稱(chēng)，思科目前正在解決WIP300iPhone手機(jī)中存在的這一問(wèn)題。他說(shuō)，思科同時(shí)也在對(duì)其它涉及到開(kāi)源軟件GPL協(xié)議的其它問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。不過(guò)伊恩哈茨認(rèn)為，除該問(wèn)題之外，思科的WIP300iPhone手機(jī)不存在任何的違反版權(quán)保護(hù)法問(wèn)題。
思科在本月蘋(píng)果正式推出iPhone手機(jī)的第二天便將蘋(píng)果告上美國(guó)加利福尼亞州北部地區(qū)聯(lián)邦法院。思科稱(chēng)，蘋(píng)果iPhone手機(jī)侵犯了該公司的商標(biāo)權(quán)。思科在訴訟中稱(chēng)，該公司希望法院能夠阻止蘋(píng)果繼續(xù)使用iPhone這一品牌。思科表示，該公司自2000年收購(gòu)Infogear技術(shù)公司以來(lái)便一直擁有iPhone商標(biāo)，旗下Linksys不久前還推出了iPhone品牌的WiFi手機(jī)。思科稱(chēng)，該公司已就商標(biāo)權(quán)的使用問(wèn)題在過(guò)去的幾年中一直在與蘋(píng)果進(jìn)行談判，但蘋(píng)果律師把最終合同還給了思科，并未與該公司簽署任何的使用協(xié)議。