陸扶民，男，新快報總編輯，畢業(yè)于：華中科技大學(xué)。

?忌當(dāng)寫日記，忌沖動，忌忘了自己是誰，忌瞎認(rèn)證，忌以為領(lǐng)導(dǎo)不潛水....

開博人的身份如果是假的，論文是不是代筆的？

從琶洲到廣州亞運城，只要十幾分鐘。過路費十元，比走華快從番禺到天河十五元還便宜。住亞運城也是不錯的選擇？

今晚大家娛樂，編輯們熬夜。終于可以下班了，比正常時間晚了大半小時。

對正處于黑燈瞎火的深圳市民深表同情。

官員勿以惡小而為之 ，媒體勿以善小而不為。

陸扶民：記者微博的公與私

記者是“自媒體”世界里特別活躍的一個群體──他們身臨新聞現(xiàn)場，第一時間發(fā)出短平快報道；他們了解事件的來龍去脈，常常言人之所不能言；他們深得百姓信任，甚至成為沖突事件的新聞人物，推動事件的發(fā)展和演變；他們當(dāng)中不少人成為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，引起社會的廣泛重視……從一開始，記者微博就面臨著兩個不同的選擇：是公開職業(yè)身份獲取認(rèn)證，還是披個馬甲潛水？筆者認(rèn)為，那些經(jīng)過網(wǎng)站認(rèn)證并公布個人職業(yè)信息的實名（或固定昵稱）記者微博，就如同在自己胸前掛了一個記者證，究其實質(zhì)，這是記者職業(yè)身份在微博上的延伸。

他們是專業(yè)新聞記者，卻在微博上出盡風(fēng)頭，媒體該不該鼓勵記者開設(shè)個人微博？如何認(rèn)識記者微博的獨特屬性？媒體如何規(guī)范管理記者微博？這都是值得探討的話題。微博應(yīng)當(dāng)成為記者的“標(biāo)配”不微博，會大漏。

這是筆者在新浪微博上浸淫 19個月、積累了 13萬粉絲后得出的直觀判斷，堅定我這一判斷的最新證據(jù)來自今年發(fā)生在廣東省佛山市南海區(qū)的一場龍卷風(fēng)。5月7日18時左右，南海區(qū)羅村、大瀝、獅山遭遇強雷雨和龍卷風(fēng)襲擊，截至當(dāng)日 22時造成 4人死亡、17人受傷。南海區(qū)新聞辦的官方微博于 8日零時 24分發(fā)布了上述消息。第二天，廣州地區(qū)幾家日報里只有《新快報》引述了這條消息，做了頭版頭條的報道。其他幾家報紙，要么壓根沒報道這一事件，要么只是提到 2人遭雷電擊中身亡，連“龍卷風(fēng)”三個字都沒出現(xiàn)。事實上，近一年多來新快報得益于微博的新聞線索遠(yuǎn)不止此，本地新聞中不少猛料，如廣州地鐵三號線北延段驗收造假事件、亞運會期間紅衣阿嬸讓座外國客人、Y處長的情婦日記等，都是很好的例證。新快報近年來常常能抓到一些來自微博的獨家線索，原因就是年青的采編隊伍容易接受新生事物，有一群記者博主自發(fā)地在微博這一虛擬世界里遨游。人多了，碰到“大魚”的機會也多。

環(huán)顧國內(nèi)媒體，又何嘗不是如此？中國人民大學(xué)教授蔡雯認(rèn)為：“在2010年，很多突發(fā)性新聞的傳播起始于微博這一個人媒體，新聞競爭已經(jīng)不再只是大眾媒體之間的較量，自發(fā)的、碎片化的個人傳播隨時可能聚合成一股沖擊和制衡大眾傳媒的力量，并影響事件發(fā)展的走勢�！�1微博的出現(xiàn)迅速改變了傳媒生態(tài)，成為記者獲取新聞線索的重要渠道。來自新浪網(wǎng) 2010年 12月 11日的消息稱，美通社（亞洲）首個中國記者社交媒體工作使用習(xí)慣調(diào)查報告顯示，超過 60%的記者曾經(jīng)通過從社交媒體上獲取新聞線索或采訪對象完成選題報道，47.7%的記者表示“經(jīng)常使用”微博。2筆者認(rèn)為，微博起碼在五個方面給記者工作帶來便利：一是微博具有社交功能，便于記者建立異質(zhì)性較強的弱關(guān)系社會網(wǎng)絡(luò)，擴大信息來源；二是用戶的實名認(rèn)證確保了信息來源明確，便于記者的核實工作；三是微博用戶數(shù)量偏大，便于碎片化還原事件的真相，便于集聚網(wǎng)民智慧，提供更多背景資料和思考方向；四是帖文被轉(zhuǎn)發(fā)和評論的多與寡，又成為衡量其社會關(guān)注度的標(biāo)尺，便于記者進(jìn)行新聞價值判斷；五是微博用戶對新聞的反饋，便于記者尋找事件發(fā)展的線索和觀點，有利于追蹤報道。微博與新聞工作的關(guān)系如此密切，以致我們難以想象，今天的記者如果不使用微博 ,還能說得上是消息靈通人士嗎 ?如果我們還承認(rèn)“記者是社會活動家”的說法，就應(yīng)當(dāng)鼓勵記者使用微博,讓微博成為記者的“標(biāo)配”。

記者微博具有較強公共屬性

毫無疑問，記者微博與許多普通用戶一樣，完全是由個人開設(shè)和運營的，屬于個人表達(dá)的媒體。但是，由于職業(yè)身份的法定性和內(nèi)容偏好新聞性，記者微博的公共色彩又要比普通用戶濃厚得許多。

從一開始，記者微博就面臨著兩個不同的選擇：是公開職業(yè)身份獲取認(rèn)證，還是披個馬甲潛水？筆者認(rèn)為，那些經(jīng)過網(wǎng)站認(rèn)證并公布個人職業(yè)信息的實名（或固定昵稱）記者微博，就如同在自己胸前掛了一個記者證，究其實質(zhì)，這是記者職業(yè)身份在微博上的延伸。至于那些由記者本人開設(shè)、未經(jīng)網(wǎng)站認(rèn)證的潛水微博，如同“在網(wǎng)絡(luò)上沒人知道你是一只狗”，并非真正意義上的記者微博，也不屬于本文討論的范圍。

身份是影響微博被關(guān)注度的重要變量之一。最經(jīng)典的案例就是韓寒發(fā)的第一個帖子── 一個“喂”字，引發(fā)了過萬條評論。深諳此道的新浪微博，一開始就采用名人策略，成功地聚集了大量用戶。記者雖不是名人，但職業(yè)身份的公開對記者博主來說仍然能夠起到彰顯公信力的作用，有利于吸引粉絲的關(guān)注和重視，從而擴大記者的社交網(wǎng)絡(luò)，獲取更多的社會資源。筆者在“織圍脖”的初期曾做過比較試驗：在個人首頁“一句話介紹自己”的欄目里，當(dāng)標(biāo)明職業(yè)信息時，粉絲量噌噌直升；當(dāng)什么都不標(biāo)注時，粉絲量增長慢如蝸牛爬行。記者以公開職業(yè)身份博取公眾關(guān)注，必然引發(fā)公眾對記者微博的特定期望，意味著記者博主必須履行相應(yīng)的義務(wù)，也就是必須遵守與記者身份相應(yīng)的一套行為準(zhǔn)則，承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任、法律責(zé)任和政治責(zé)任。

嚴(yán)格上來說，一個公民獲得記者身份須經(jīng)過一定的程序：受聘于某個新聞媒體，經(jīng)過新聞出版管理部門考核獲得新聞從業(yè)資格，并領(lǐng)取記者證。因此，記者博主需要把握好個人與社會公眾、個人與從業(yè)媒體、個人與主管部門三種關(guān)系，并按照相應(yīng)準(zhǔn)則來調(diào)適自己的微博行為。這些準(zhǔn)則，其實是現(xiàn)實社會規(guī)范在虛擬世界的延伸，雖有差別，但不會是根本性的不同。如果進(jìn)一步考察記者微博的使用特征，這種公共性將會更加明顯。清華大學(xué)教授劉崢對知名記者微博的抽樣調(diào)查表明，專業(yè)新聞記者利用微博發(fā)布新聞的數(shù)量和頻率高于普通用戶，新聞類微博數(shù)量占總微博數(shù)的44.4%。記者在使用微博時，更關(guān)注近期發(fā)生的、具有爭議性的社會新聞，他們不是新聞信息的生產(chǎn)者和散布者，而更像是“議程設(shè)置者”和“意見領(lǐng)袖”。3由于認(rèn)知上的偏差，一些記者開設(shè)了微博，便以為從傳統(tǒng)媒體的“三審制”中掙脫出來了，在自己的“一畝三分地”上可以暢所欲言──有人狠批主管部門，有人未經(jīng)核實轉(zhuǎn)發(fā)虛假消息，有人揭發(fā)東家丑聞……換個角度想想吧，如果你是上級主管部門的官員，你喜歡別人公開批評嗎？如果你是東家，你能容忍家丑外揚嗎？?路透社對記者的忠告可供參考：“網(wǎng)絡(luò)打破了記者作為自由人和作為專業(yè)人士之間的界限，記者應(yīng)該明白，在社會化媒體上，職業(yè)行為和個人行為是不能截然分開的。記者同樣應(yīng)該意識到，即便是使用隱私設(shè)置等方式，在社會化媒體上張貼的內(nèi)容仍然會被公眾獲知”，“記者應(yīng)該意識到，即便是在虛擬世界中，也始終會有u2018第二人核查u2019的，因為你的上司或主編，始終都在用專業(yè)眼光審視你所有的帖子”。

在國內(nèi)，情況又是如何呢？筆者曾專門請教過某都市類報紙的一名領(lǐng)導(dǎo)：為什么要做“潛水員”呢？他回答說，報社對上微博有條文規(guī)定，而且上級主管部門也掌握微博人員的名單，潛水會方便一些。

有人說，名人博客公眾關(guān)注度高、社會影響大，已經(jīng)由“自媒體”升級為社會公器。一般的記者微博還達(dá)不到“公器”的地步，但其公共性已經(jīng)顯露。如果博主認(rèn)識不到這一點，就有可能在現(xiàn)實生活中撞得臉青鼻腫。

管理記者微博的三個維度

記者微博是一把“雙刃劍”──既可以協(xié)助新聞工作，又可能威脅媒體的聲譽。隨著失范行為增多，越來越多的媒體開始意識到，記者微博必須規(guī)范管理。這是一個嶄新的管理課題，中國媒體與國外媒體幾乎站在同一起跑線上，都處于摸索階段。根據(jù)目前所能看到的路透社《網(wǎng)絡(luò)報道守則》、國內(nèi)一些報社的管理條文，以及個人使用記者微博的體驗，筆者認(rèn)為，媒體管理記者微博應(yīng)當(dāng)從以下三個維度入手：

一是關(guān)系管理。

主要是界定記者微博與從業(yè)機構(gòu)的關(guān)系。媒體通常做法是聲稱記者微博只代表個人，禁止冠以記者從業(yè)媒體的名稱，要求記者對其微博行為（包括但不限于注冊、發(fā)帖、轉(zhuǎn)發(fā)、評論、關(guān)注等）負(fù)完全責(zé)任。比如，《羊城晚報》和《廣州日報》都明確規(guī)定，嚴(yán)禁記者在個人微博、博客或即時通訊工具上發(fā)布職業(yè)信息，禁止個人微博冠以記者所供職的新聞單位及相關(guān)的名稱。有的報社甚至進(jìn)一步要求，記者須在微博的個人介紹中顯著注明“本微博與本人所服務(wù)之機構(gòu)無任何關(guān)系”等。這種做法將記者微博與媒體機構(gòu)的關(guān)系切割得干干凈凈，符合公私分明的原則，對保護媒體聲譽來說可能非常有效。不過，對那些力圖吸引社會關(guān)注的記者微博來說，這可能是壞消息。為此，有的媒體又網(wǎng)開一面，允許“職業(yè)信息”或“標(biāo)簽”欄目可以出現(xiàn)媒體信息。筆者設(shè)想，如果將記者工作微博與人個微博嚴(yán)格區(qū)分，前者實名認(rèn)證，并允許少數(shù)的微博冠以媒體名稱，是不是更有利于記者利用微博協(xié)助新聞工作呢？是不是更有利于培養(yǎng)媒體自己的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖呢？當(dāng)冠名成為一種榮譽或獎勵時，記者們“織圍脖”的勁頭會不會更大呢？

二是內(nèi)容管理。

一般來說，大多數(shù)媒體機構(gòu)都會反對記者在微博上私自發(fā)布以下信息：記者因履行工作職務(wù)獲得的內(nèi)部信息，包括新聞線索、采編行動方案、媒體內(nèi)部管理信息等；不適宜公開報道的稿件；適合首先在媒體官方微博上滾動報道的新聞。

三是形象管理。

決定人們購買一張報紙、選擇一個電視頻道的力量是什么？是媒介形象。而媒介從業(yè)人員（主持人、記者等）是媒介最具人性化的形象要素，受眾往往將這些知名記者、知名主持人的個人行為直接位移并嫁接到媒介組織的形象中，具有“一榮俱榮、一損俱損”的形象遷移特征。 5記者在微博上的一言一行，或多或少都會影響到所供職媒體機構(gòu)的形象。路透社去年底公布記者使用社會化媒體詳細(xì)規(guī)范，目的就是要維護其“公正、獨立”的形象和聲譽。為避免引發(fā)公眾對記者公正性的質(zhì)疑，它甚至提醒記者要注意自己的“網(wǎng)絡(luò)足跡”，不要給人留下偏袒某一群體的印象。因為，一個刻意找茬的批評者可以通過追蹤記者的鏈接、關(guān)注人群、好友圈以及博客內(nèi)容，分析出記者的喜好、對某個問題的看法甚至是記者的政治傾向，并據(jù)此做出無窮無盡的聯(lián)系和推斷。6總的來說，規(guī)范記者微博行為是趨勢，但規(guī)范的目的應(yīng)該是支持記者更好地利用信息技術(shù)。