由于馮弘不肯向北魏投降，于是逃亡至高句麗。派遣兒子馮業(yè)，帶同三百人渡海歸降南朝宋。后來馮弘死于高句麗，于是宋文帝任命馮業(yè)為高州刺史。至馮業(yè)之孫馮融，出仕南朝梁的羅州刺史。馮融的兒子馮寶，娶南越族大姓冼氏女冼夫人為妻。遂成為南越族首領(lǐng)，權(quán)傾嶺南(今廣東、廣西、海南，福建、越南北部一部份。)。因此嶺南馮氏自馮業(yè)開始逐漸攏斷嶺南各地刺史接近三百年。

　　圣歷初，遭司刑評事萬國俊誣陷他和流人(被流放者)串通謀反。697年武則天任命李千里(一作千里)為嶺南討擊使，馮君衡與堂兄弟馮子猶(一作子游)、堂侄馮梧(許敬宗外孫)先后陣亡。馮君衡死后，其妻和三名兒子失散。直至開元五年時，才獲唐玄宗平反。追贈廣州大都督，其妻麥?zhǔn)嫌跒{州被嶺南節(jié)度使尋獲并送到京師，玄宗封其妻越國夫人。

據(jù)史料，馮君衡死于公元七世紀(jì)。

他是怎樣死的？直到二十世紀(jì)都沒有史料（含地方府志、縣志）記載。

到了二十一世紀(jì)對他的死才有兩種說法：①被殺。"在潘州城（高州鎮(zhèn)）就地被誅"（鄭顯國《冼夫人全書》以下簡稱《鄭書》）。②"可能是病死"（梁基毅《寫史不校史，差錯太離譜--讀鄭顯國的《高力士史略》有感。以下簡稱）《梁文》）這兩種說法，我都感興趣，因此也想探索一下。

馮君衡犯什么罪？如何處理？《鄭書》第161頁提供對馮君衡的處理三句話"矯誣成罪"、"裂冠毀冕"、"籍沒共家"。何謂"冠冕"？《辭�！返�376頁的釋義是：①仕宦的代稱�！侗笔�.寇洛等傳論》"冠冕之盛當(dāng)時莫與比焉"。②比喻首位，第一�！度龂�志.蜀志.龐統(tǒng)傳》"徽（司馬徽）甚異之，稱統(tǒng)當(dāng)為南州仕之冠冕。"鐘嶸《詩品序》。"此皆五言之冠冕"。③體面"冠冕堂堂"的簡稱。《官場現(xiàn)形記》第五十六回"有一些老一輩人見他說話得冠冕，都說，某人雖有嗜好，尚還有自愛之心"�！洞筠o典》第418頁的釋義是：①冠和冕都是帽子，用來作仕宦的代稱。②比喻受人擁護(hù)或出人頭地。《三國志.蜀志.寵統(tǒng)傳》"徽甚異之，稱統(tǒng)當(dāng)為南州仕之冠王冕"。③比喻居首。有涵蓋一切的意思�！剁妿V詩品.總論》"皆五言之冠冕，文詞之命世也"。④比喻大方，有面子�！度辶滞馐�.二十》小弟而今正要替先生接風(fēng)，我們而今竟到酒樓上去坐罷，還冠冕些。"

何謂"籍沒"？《辭�！返�1892頁的釋義是，舊指登記并沒收所有的財產(chǎn)。《三國志.魏志.王修傳》"太祖破鄴，籍沒審配等家財物資以萬數(shù)"�！洞筠o典》第3563頁的釋義是"登錄其財產(chǎn)而沒收入官"�！度龂�志.魏志.王修傳》"太祖破鄴，籍沒審配第家財物資以萬數(shù)"�！度龂�志.吳志.華核傳》"奪其播植之時，而責(zé)其今年之稅，如有逋懸，則籍沒財物，故家戶貧困，衣食不足。"

何謂"裂冠毀冕"？《辭海》沒錄這一詞條�！洞筠o海》第4316頁的釋義是：①破碎其冠，毀壞共冕。①比喻毀滅我中華文化，而施用夷狄之俗�！蹲髠�.昭公九年》"我在伯父，猶衣服之有冠冕，木水之有本源，民人之有謀主也。伯父若裂冠毀冕，拔木塞源，雖戎、狄，其何有余一人？"《胡銓、戊午上高宗封事》"陛下一屈膝，則祖宗廟社之靈，盡汙夷狄 天下之士大夫，皆裂冠毀冕，變?yōu)楹�服�?quot;②比喻絕意仕進(jìn)。冠冕為仕宦者之服。《后漢書.逸民傳序》漢室中微，王莽篡位，土之蘊藉義憤甚矣。是時裂冠毀冕，相攜持而去之者，蓋不少勝數(shù)"。從第②點釋義來看，上級對下級"裂冠毀冕"，就是撤消職務(wù)。自己"裂冠毀冕"，就是辭職，陶潛"歸去來兮"是其中一例。

犯何罪才"裂冠毀冕"？《鄭書》第162頁指出："罪犯十惡的處以’裂冠毀冕’。所謂’十惡’，一是謀反，二是大逆（下略）"。我今作如下補充十惡名稱�！掇o海》第113頁，十惡：中國封建王朝為維護(hù)其專制統(tǒng)治所規(guī)定的不可赦免的十種重大罪名。即謀反、謀大逆、謀逆、謀惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內(nèi)亂。漢代以來，陸續(xù)出現(xiàn)"不道"、"不敬"等罪名。北齊有"重罪十條"，隋代正式以"十惡"罪名規(guī)定于法典，以后沿用至清代。《大辭典》第546頁，十惡：①佛家語，又名不十善。指殺生、偷盜、邪淫、妄語、兩舌、惡口、綺語、貪欲，嗔恚、邪見等十惡。見《俱舍論》。②舊刑律以謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內(nèi)亂為十惡，見《隋書.刑法志》。綜上所述，連家庭爭吵不和睦都要給予"裂冠毀冕"會不會矯過正，太嚴(yán)了吧。如《鄭書》"犯十惡的處以"裂冠毀冕，算得帽子滿天飛了。

至于"矯誣成罪"，什么罪？如以"犯十惡的處以’裂冠毀冕’來作逆推理，則罪在十惡之中。但到底屬于其中哪一種罪名，因無歷史資料可考，我不敢妄語，總之認(rèn)為有罪就算了吧！

從因果關(guān)系來說，"成罪"是因，"裂冠毀冕，籍沒其家"是果。因雖難知，果可一目了然。如果以史說話，對馮君衡的處理是：撤消職務(wù)，沒收家財，沒有被殺頭。

那么，馮君衡之死如何？我認(rèn)為只有兩種可能，病死或自殺。至于屬于前者或后者，因無史料，不敢捕風(fēng)捉影，穿鑿附會，只好存疑，期待對此事有趣者深入探索。

于大家弄清此事，現(xiàn)把各碑所記列于下面：

《馮君衡神道碑銘》載“ （馮君衡）以圣歷之歲，終于本城，子幼家艱，喪 禮蓋闕�！�

《馮君衡墓志銘》載：“ （馮君衡）量包山海，氣逸風(fēng)云，陰德以濟物，行 以游道，散岸從心，乘化而沒，斯實一方超邁全具之士也�！�

《高力士神道碑》記：“ 潘州薨，而君衡襲位象賢 □□ 禮主祀守。封，且有 章斯，為代祿，使有□ 軒□ 察者，□ 不知承式，高下在心。因以矯誣罪成，于 乎，裂冠毀冕，籍沒其家�！�

《高力士墓志銘》記：“ 圣歷中，潘州府君捐館，舍子君衡襲其位焉，父沒 子繼，南州故事，且持 戟方俟 絲綸按察使摧折高標(biāo)，擿抉瑕舋禍心潛 飛語上聞 帝閽難叩，家遂籍沒�！�

馮君衡次子《高元珪墓志銘》記：“ 垂拱中，武太后臨朝，公時尚幼，屬奸 臣擅權(quán)，誅滅豪族，避此禍易姓高氏�！�

馮君衡事件應(yīng)是發(fā)生在何時呢？

我認(rèn)為應(yīng)是圣歷年間， 73 歲推算，其生于天授元年 (690) ，到圣歷年間（ 698-700 年），其恰好近十歲，這正與別的書所記馮君衡事件時高力士的年齡相符。而且，“ 圣歷” 二字。另外，馮君衡事件與長壽二年萬國俊誅殺嶺南流人的情節(jié)多有不相同。高 力士的神道碑說馮君衡是“ 終于本城” ，高力士的墓志銘雖不說明誣陷馮君衡之使 者的名字，但說清了“ 絲綸按察使” 。按高力士的神道碑和墓志銘，馮君衡事件出現(xiàn)在其“潘州薨，而君衡襲位” ，（“ 象賢” 是諸侯繼位之義，即《禮記 效特牲第十一》 所說：“ 繼世以立諸侯，象賢也�！� ）高力士墓志銘所說的“ 潘州府君捐館，舍子君衡襲其位焉，父沒” ，（“ 捐館” 也是去世之義）。這幾點都與長壽二年萬國俊在廣州城殺流人的情節(jié)不符 —— 長壽二年的事發(fā)生在廣州，馮君衡事發(fā)生在潘州，長壽二年的朝廷使者萬國俊的官職是“ 司刑評事攝監(jiān)察御史” ，而馮君衡事件的使者是“ 絲綸按察使” ，且時間是馮君衡的父親剛?cè)ナ溃?i>馮君衡剛襲位之時。這些都說明馮君衡事件是單一的事件，之事，而是發(fā)生在圣歷年間的單一事件。

而《高元珪墓志銘》所記的“ 垂拱中” ，實不可信，垂拱共 4 年（ 685-689 年 ），以高力士享年 73 歲計，高力士應(yīng)該生于天授元年 (690) ，故垂拱年間高力士還未出世，如垂拱年間發(fā)生此事，高力士何以出生？或者在垂拱三年的俚人叛亂中，馮子猷因不救劉延祐而被朝廷以其私通叛匪而受打擊，間的馮子猷事件與發(fā)生在圣歷年間的馮君衡事件，年 至于馮君衡死的具體情況，“ 善終” ，一為不得善終。善終的說法出自《馮君“裂冠毀冕” ）和《高元珪墓志銘》（即“ 誅滅豪族” ）。關(guān)于善終的分析，《馮君衡墓志銘》云：u2018 ( 公 ) 量包山海，氣逸云，陰德以濟物，力行以游道，u2019 從這些文字看，馮君衡在死u2018乘化而沒u2019 一句看，馮君衡是u2018 善終u2019�！�

由于有的觀點是建立在馮君衡事件發(fā)生在長壽二年而不是圣歷年間的，為馮君衡在長壽二年“ 閑散隱逸之人” ，到圣歷年間才善終于“ 本城”。而事實上，這事是發(fā)“ 馮君衡在死前似乎已不在政壇上活動了，而成為閑散隱逸之人” 的觀點難以確立，馮君衡應(yīng)是死在政壇上的（死在襲位之時）。

在冼夫人文化研究圈內(nèi)，一時的馮冼家族，因馮君衡一事而遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，外地遷來的。 歷史上是否發(fā)生過這樣的事呢？

在所有記述馮君衡事件的碑文中，描述最為慘烈，其云：“ 誅滅豪族，避此禍易姓高氏。” 但此說，恐不可信。

高力士因高延福收養(yǎng)而易姓自無可厚非，之嫌疑，其以家族被武氏“ 誅滅” 為由，自不可信。馮家馮君衡一支易姓高，實因高力士富貴所致，這點“ （麥）夫人有三子一女，同歸上京，長子元琎左衛(wèi)中侯，次子元珪，左領(lǐng)軍衛(wèi)郎將，少子力士，右監(jiān)門衛(wèi)大將軍，以” 這清楚說明，是因高力士“ 養(yǎng)于高氏” ，馮家后來才“ 舉家從焉” ，與馮君衡被殺無直接的關(guān)系。元琎、元珪兄弟入京時已是開元時期，險威脅其家，避禍之說 如確因避禍而易姓，時 間當(dāng)在長壽二年，那易姓又何必改姓高氏 僅就易姓一事而言， 《馮君衡墓志銘》所記遠(yuǎn)比志銘》真實得多�！�

為什么高元珪明知自己不是因家族受到迫害而易姓，易姓，卻還是說因家族受到迫害而易姓呢？這是因為，便

改的，說自己因趨炎附勢而易姓乃是件羞愧之事，因受迫害而易姓，則可得到人們的同情。了體現(xiàn)易姓的理由充足，“ 誅滅豪族” ，而實事上，真實的情況并沒有《高元珪墓志銘》所描述的那么慘烈，有《馮君衡神道碑》或

因顧及高力士的面子而美化、寫神道碑和墓志銘時所反映的情況，“ 裂冠毀冕” ，其家被“ 籍沒” ，但沒有

“ 誅滅” ，更沒有殺人比賽之“ 游戲”。何以見得？這首先體現(xiàn)在，“ 籍沒”為奴，女兒馮媛沒入宮為才人，是沒入官為奴，高力士富貴后他們也上了京。而且，當(dāng)時高力士與母親分別時，危險，以后或可再見，“ （高力士）始與母別，時u2018 與汝分別，再見無時。然汝胸上七黑子，他人云必貴。吾亦留看，待見汝伺之” 后來，正是麥?zhǔn)线@些話，使母子在開元年間得以相認(rèn)，此事《新 高力士傳》 《高延福神道碑》均記，當(dāng)不是虛 假。