簡文
惟尹自夏徂亳，逯至在湯。湯曰：“格！汝其有吉，志！”尹曰：“后！我來越今旬日。余美其有夏眾不吉，好其有后厥志其倉，寵二玉，弗虞其有眾。民沇曰：u2018余及汝偕亡。u2019惟災(zāi)虐德、暴身童、亡典。夏有祥，在西在東，見章於天。其有民率曰：u2018惟我速禍。u2019咸曰：u2018曷今東祥不章？u2019今其如臺？”湯曰：“汝告我夏隱，率若時？”尹曰：“若時�！睖速|(zhì)及尹，茲乃柔大縈。湯往征弗附。摯度摯德。不僭。自西剪西邑，戡其有夏。夏料民，入於水，曰戰(zhàn)。帝曰：“一勿遺�！�
譯文
伊尹從夏邑往亳，偷偷地趕回到湯那里。湯說：“來，你莫非有好消息？”伊尹說：“君主，我回來，到今天一共走了十天。我探察到夏朝的民眾都懷有美好愿望，而其君主卻心志不合，寵幸琬、琰二女，不憂恤他的百姓。百姓眾口一詞地說：u2018我和你都死！u2019他仍然賊害有德，暴厲自用。夏邑天空出現(xiàn)了異常征兆，一個在西一個在東。其民眾傳說：u2018這是我們自己招的禍。u2019都說：u2018為什么如今東兆不彰？我們怎么辦？u2019”湯問：“你所告我的夏朝隱情，確實都是這樣嗎？”尹曰：“是這樣。”于是湯和伊尹盟誓滅夏。這是柔大縈（？）。湯前往征夏，夏人不服。伊尹自度其德不差，遂定計從西邊進(jìn)攻夏邑，戰(zhàn)勝夏人。夏朝逃散的人進(jìn)入水域頑抗。湯下令說：“一個都不要留！”
尚書簡介
2010年1月5日，清華大學(xué)公布了清華簡的首批研究成果，九篇清華簡中的先秦文獻(xiàn)經(jīng)過2000多年的輾轉(zhuǎn)流傳后終于得以面世，這些文獻(xiàn)也證明了目前有一些流傳的《尚書》中的篇章是后人的偽作。
2008年7月，清華大學(xué)入藏了一批流散到境外的戰(zhàn)國竹簡。經(jīng)過兩年的努力，清華大學(xué)研究團(tuán)隊共整理出60余篇文獻(xiàn)，計劃出版十五輯整理報告。
此次面世的九篇文獻(xiàn)中，前八篇都屬于《尚書》或類似《尚書》的文獻(xiàn)�？鬃觿h減《尚書》之后《書》仍有百篇之多，但經(jīng)孔子刪減的篇章，大多失傳。清華簡是首次發(fā)現(xiàn)《尚書》以及類似的典籍。
現(xiàn)存的有一些《尚書》篇章，經(jīng)過宋代許多學(xué)者研究已定論為后人偽作，這次清華簡的出現(xiàn)，證明了其中一些為偽作。
《（上夕下錄）》，整理者李學(xué)勤先生讀為“逯”，認(rèn)為意為“行也”。單育辰先生屬上與“亳”連讀為“亳麓”。郭永秉先生將“（上夕下錄）”字屬下讀。他指出，“（上夕下錄）”見於甲骨，合集20964+21310“乙巳（上夕下錄）雨”，黃天樹先生疑“（上夕下錄）”即甲骨文夜間時稱“中（上夕下錄）”之省，應(yīng)當(dāng)是正確的（《殷墟甲骨文所見夜間時稱考》，見《黃天樹古文字論集》185-188頁）。頗疑“（上夕下錄）至在湯”之“（上夕下錄）”，就是這個夜間時稱。宋華強(qiáng)先生讀為“從”。
關(guān)於“（上夕下錄）”字的解釋，筆者目前比較傾向於郭先生的說法。才，整理者讀為“在”，認(rèn)為意為“存問”。郭先生認(rèn)為“（上夕下錄）至在湯”猶古書“夜至於楚軍”（《左》宣十二年），可見他認(rèn)為“在”相當(dāng)於“於”。廖名春先生、宋華強(qiáng)先生也有相同的意見。
筆者贊成郭先生等人的意見，“至在湯”即“至於湯”，指的是至於湯的處所�！爸痢�、“至於”後面加人名的句式，目前還沒有找到完全相同的例證，不過文獻(xiàn)中的幾個例子可以作為間接的證明。首先，《詩·衛(wèi)風(fēng)·氓》：“自我徂爾，三歲食貧�！编嵭{云：“徂，往也。我自是往之女（汝）家。”“自……徂……”的句式古書習(xí)見，此處是用人稱代詞“我”、“爾”來指稱“我家”、“汝家”。這與簡文用“湯”指代湯的處所是有相似之處的。其次，《史記·殷本紀(jì)》“伊尹去湯適夏”、《尚書大傳·湯誓》（輯本）“是以伊尹遂去夏適湯”，“去”、“適”的後面可以加人名“湯”。這說明“至”的後面接“湯”也是完全有可能的。
清華簡《尹誥》簡1“惟尹既及湯咸有一德”，郭店簡和上博簡《緇衣》作“惟尹允及湯咸有一德”�！凹啊�，學(xué)者一般認(rèn)為是并列連詞，相當(dāng)於“與”，比如季旭升先生就認(rèn)為這句話的意思是“伊尹與湯并列u2018咸有一德u2019”。廖名春先生認(rèn)為《尹誥》的“既”當(dāng)讀為“暨”，連詞，是與、及、和之義�！拔┮燃皽保础拔┮呒皽�，也就是“惟尹與湯”�！棒摺薄ⅰ凹啊睆�(fù)詞同義。
筆者認(rèn)為，《尹誥》此句應(yīng)該斷句并標(biāo)點(diǎn)為：“惟尹既及湯，咸有一德。”“及湯”與《尹至》的“至於湯”含義相同，“及”的意思也是“至”。《孟子·告子下》曾言及伊尹五就湯、五就桀，“就”的意思是“歸於”，與“至”、“及”含義近似。“既”如字讀，意思是“已經(jīng)”。簡文是說伊尹歸湯之後，君臣同心同德，不互相懷疑。正因為如此，所以《禮記·緇衣》中孔子引用這句話和《詩》“淑人君子，其儀不忒尚書》中的《尹至》和《尹誥》是有關(guān)伊尹和商湯的重要文獻(xiàn)，涉及商湯滅夏的史實，極為重要。其中的《尹誥》又稱為《咸有一德》。把清華簡《尹誥》與傳世的偽《古文尚書·咸有一德》相比較，可以判斷現(xiàn)存的偽古文系后人偽作。清華的專家解釋，偽作和真作在價值觀和歷史觀上大不相同，偽作受到之后儒家文化的影響，講了很多大道理，但是真作更具有神話色彩。
試論
清華簡《尹至》簡1首句作：
惟尹自夏徂亳，（上夕下錄）至才（在）湯。
”來佐證“為上可望而知也，為下可述而志也，則君不疑於其臣，而臣不惑於其君矣”的言論。
咸有一德，整理者已經(jīng)指出：
《禮記·緇衣》鄭注：“咸，皆也。君臣皆有壹德不貳，則無疑惑也，”《書·咸有一德》孔傳：“言君臣皆有純一之德”，解釋略有不同。
從上面的分析來看，鄭注更為準(zhǔn)確。