在我國歷史上，提到千古一帝，很多明粉會很自然的想起明朝開國皇帝朱元璋。
朱元璋雖然是位深得民心的好皇帝卻也因殺開國功臣一直飽受爭議。
廣為流傳的就是那個朱元璋用燒鵝殺徐達的故事。
了解明朝歷史的伙伴們都知道，明朝開國離不開功臣——徐達。
朱元璋的競爭對手排名前三的陳友諒、張士誠、元朝都是徐達干掉的，要是說徐達是明朝第二功臣，沒人敢居第一。
值得一提的是，徐達和朱元璋是從小玩到大的好兄弟。在朱元璋上位后，為了鞏固皇權陸續(xù)殺掉一個個功臣。
即使兩人這樣一份特殊的感情，徐達依然陷入了極大的恐慌，生怕哪天好兄弟對自己也動了殺心，每天擔驚受怕的日子讓身體出了毛�。�背部長了個大瘡。朱元璋得知好兄弟生病了，就派人特意送了個燒鵝過來。
徐達一看，心里涼透了：這不是讓我自盡嗎？因為大家都知道，生這個病最忌諱的就是吃鵝肉，吃了過不了多久就會發(fā)病身亡。
君要臣死，臣哪有不死的道理，于是徐達傷心的吃下了那只鵝，沒多久就身亡了。
那么朱元璋真的是用鵝殺死了徐達嗎？
明朝中期有本野史記載，朱元璋以探病為由，賞賜了鵝，徐達當著使者的面留著眼淚吃下了，沒多久就身亡了。
《翦勝野聞》——徐魏國公達病疽，疾甚，帝數往視之，大集醫(yī)徒治療。且久，病少差，帝忽賜膳，魏公對使者流涕而食之，密令醫(yī)工逃逸。未幾，告薨。
清朝不僅轉述了這個故事，還添了一筆：
清·《廿二史札記》：賜以蒸鵝，疽最忌鵝
這也是朱元璋燒鵝殺人的原始版本和證據。
徐達（右一）
但是，《明實錄》和《明史》都沒有記載朱元璋送鵝或者徐達吃鵝的事件，就很自然的記錄了徐達因為得了背疽，實在病得太嚴重就死了。
《明史》：（徐達）患背疽，病篤，遂卒
有人說，咱們都知道野史有時候也是圖一樂，而清朝修訂的歷史更不能信了，誰不想抹一把前朝的黑？
又有人說，正史的修訂是控制在皇權之下的，有利于朱元璋的說辭自然也就多一些。有可能朱元璋本人或者后人為了皇家名聲而不允許此次事件的記載。
到底朱元璋有沒有“燒鵝殺人”呢？可以從朱元璋一貫作風來分析
1.朱元璋喜歡殺功臣毋庸置疑，但是他殺功臣會有一個習慣——心狠手辣，趕盡殺絕
比如藍玉被抄家還被滅了三族，胡惟庸全家被殺、誅三族、受牽連被殺的有3萬多人；而李善長全家70多扣一個不留殺光光。
反觀徐達，家人沒有一個受牽連，兒子還在他死后繼承了官位，實在不符合朱元璋的作風。
朱元璋誅殺功臣
2.如果說是念舊情，不忍禍及家人，所以才送了一只鵝讓徐達自盡。
鵝是否真的能殺人呢？
從我們現代的醫(yī)學角度講，鵝肉富含蛋白質和維生素，可以補充營養(yǎng)，沒有吃了會死的說法。
因為徐達生病不能吃鵝，倒是有依據：
《本草綱目》：鵝，氣味俱厚，發(fā)風發(fā)瘡，莫此為甚
中醫(yī)學上有的專家認為，鵝是“發(fā)物”，生瘡時需要忌口。但是《本草綱目》里的內容有些不一定能信（畢竟連大便童子尿之類都有）
《本草綱目》
而專門給《本草綱目》挑刺的《本草求真》里面就有講：
鵝肉，按書有言味甘性平，有言味辛性涼，有言氣味俱厚而毒，有言服則解熱解毒，有言服則發(fā)風發(fā)瘡發(fā)毒，持論不同，臆見各一
3.即使我們現代角度覺得鵝未必能殺人，但古代人應該是沒有不信的，所以如果朱元璋真的送了鵝，所有人都知道他們撕破臉皮了，如果朱元璋真的想掩人耳目殺徐達，何必大費周章賞賜鵝呢？
皇帝想殺人，找個理由抓起來還能隨便殺全家，這樣欲蓋彌彰又掩耳盜鈴的方式實在有點說不過去。
根據記載，可以順向推斷徐達死于背瘡
正史和野史都講得很明白徐達是因為背疽死的。背瘡會死人嗎？在古代是會的。
唐朝詩人孟浩然，南宋名將宗澤，項羽的謀士范增都是死于背瘡......
孟浩然
背瘡到底是個啥病，生個瘡咋就還能致命呢？
根據古籍的描述，用現代醫(yī)學來解釋應該是背部急性化膿性蜂窩織炎，這個小病讓膿液流出來再用抗生素消毒殺菌就能治好。
但是咱們都知道古代醫(yī)療水平落后，衣服也粗糙，少不了摩擦出血繼續(xù)發(fā)炎感染，出血嚴重就很容易導致敗血癥，在古代是非常致命的。
關于背瘡古人還出了一本權威書籍記載相關禁忌：不能生氣，忌口也多。所以鵝肉被放進忌口也很正常。
《集驗背疽方》：作勞叫怒，嗜欲，飲食如干濕面、炙 、淹藏、冷酒、生冷、滯膩、魚、羊并不可食。性熱者發(fā)熱，冷者損脾、腎，毒者發(fā)病，皆當戒之。
但是漏洞又來了:生病之人的房間不能有孕婦和來姨媽的和有腋臭的人，吃完了藥還不能見到雞貓狗......
病者之房，深戒有腋氣人并有孕婦人、月經人入房。合藥亦忌此等人見之，又忌雞、犬、貓兒見之。
這么一看，古人對背瘡的認知真的很有限，還腦洞極大。
總結
分析下來，徐達單純死于背瘡基本上無誤了，奈何朱元璋確實殺了很多功臣，大家順便把徐達的死也算在了他頭上，某種程度上可以說明他的殘暴形象已經深入民心了，朱元璋燒鵝殺人這個鍋雖然背的冤，但也不能說他完全沒有責任。