錄用通知的法律效應(yīng)問(wèn)題，在勞動(dòng)和法律界有著不同看法。勞動(dòng)界從勞動(dòng)法律關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為沒(méi)有法律效應(yīng)，而法律界從合同法、民法的角度看，認(rèn)為有法律效應(yīng)。
我們先來(lái)看一個(gè)案例。
南先生幾輪面試之后，某外企對(duì)他較滿意，很快就發(fā)了錄用通知，其中還注明了工作崗位、工資報(bào)酬、工作地點(diǎn)、報(bào)到日期等。拿到錄用通知后，南先生立即打電話給該外企的人事部經(jīng)理，表示將在規(guī)定的日期內(nèi)前去報(bào)到。隨后他辭去了在國(guó)企的工作，并賠償了國(guó)企的經(jīng)濟(jì)損失。然而，他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，就在他準(zhǔn)備前去這家外企公司報(bào)到時(shí)，公司由于找到了更好的人選，并很快給南先生發(fā)了一封信。宣稱沒(méi)有正式錄用南先生，雙方也尚未簽訂勞動(dòng)合同，公司此前發(fā)出的錄用通知無(wú)效，南先生也不必來(lái)公司報(bào)到了。
對(duì)這種情況，目前的看法并不一致。
從勞動(dòng)關(guān)系來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)關(guān)系的建立，主要是簽訂勞動(dòng)合同，另外是雖然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)，但建立了事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。錄用通知從勞動(dòng)關(guān)系的建立來(lái)說(shuō)，僅僅是一種意向的表示，在錄用通知中的承諾并沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定的程序，因此，并不是勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)建立的依據(jù)。贊同這種觀點(diǎn)的人，用反推來(lái)論證自己觀點(diǎn)：如果是應(yīng)聘人，他作出了去報(bào)到的書(shū)面或口頭的承諾，是否有效呢？如果用人單位完全按應(yīng)聘人的要求答應(yīng)而發(fā)出錄用通知，應(yīng)聘人又不愿意去了，他是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任呢？
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，錄用通知，在法律上的含義為“要約”。根據(jù)我國(guó)《合同法》第１４條的規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的“意思表示”。“意思表示”應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：一內(nèi)容具體確定；二表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該“意思表示”約束。
內(nèi)容具體明確，也就是當(dāng)事人不需進(jìn)一步協(xié)商，受要約人單純的接受就可以成立合同。要約人即受該“意思表示”約束，表明要約人受合同的約束。要約人把成立合同的最終權(quán)利交給了對(duì)方。承諾是受要約人以做出聲明或以其他行為對(duì)某一要約表示同意。承諾一旦生效，就產(chǎn)生合同約束力。
但是欠缺《合同法》條文中的任何一個(gè)條件，都不能構(gòu)成要約，而可能淪為要約邀請(qǐng)。要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。當(dāng)然要約邀請(qǐng)也可能是內(nèi)容具體明確的，但要約邀請(qǐng)人并未賦予對(duì)方承諾權(quán)。文中提到的外企向南先生發(fā)出了錄用通知，注明了工作崗位、工資報(bào)酬、工作地點(diǎn)、報(bào)到日期等，同意錄用南先生的意思是很明確的，顯然屬于要約，而不是要約邀請(qǐng)。盡管錄用通知并不等同于勞動(dòng)合同，但是該外企向南先生發(fā)出的錄用通知，就是
愿意同南先生建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，南先生可以選擇接受或不接受，而一旦南先生承諾同意按錄用通知與公司建立勞動(dòng)關(guān)系，那么通知的內(nèi)容對(duì)雙方都有約束力。當(dāng)然，錄用通知并不能替代勞動(dòng)合同，用人單位還應(yīng)依法與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。
雖然對(duì)這個(gè)問(wèn)題有著不同的看法，但是由于建立新的勞動(dòng)關(guān)系前，必須解除舊的勞動(dòng)關(guān)系，所以發(fā)生這種情況，肯定會(huì)給應(yīng)聘者造成損失。因此用人單位不可隨意地認(rèn)為沒(méi)簽勞動(dòng)合同的錄用通知就無(wú)效，否則既害了別人，也可能傷及自己。