姓名：李連達(dá)

性別：男

出生年月：1934年7月24日

出生地：遼寧省沈陽(yáng)市

研究領(lǐng)域：中藥藥理學(xué)

畢業(yè)學(xué)校：北京醫(yī)科大學(xué)

現(xiàn)任：中國(guó)中醫(yī)研究院西苑醫(yī)院研究員及中國(guó)中醫(yī)研究院首席研究員。

首次建立中國(guó)中藥藥效學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)規(guī)范，得到學(xué)術(shù)界及官方認(rèn)可，并在全國(guó)推廣應(yīng)用；建立一些新的動(dòng)物模型和試驗(yàn)方法，成為全國(guó)應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)方法，使中藥研究與新藥審評(píng)走上標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化及現(xiàn)代化新的發(fā)展階段；為推動(dòng)中藥藥理學(xué)的學(xué)科發(fā)展及中醫(yī)藥研究的科技進(jìn)步，做出了積極的貢獻(xiàn)。

揭示“血瘀證”科學(xué)內(nèi)涵，闡明“活血化瘀”治療的基本規(guī)律與作用機(jī)理。提高療效、擴(kuò)大適應(yīng)癥，自主或合作研制了冠心Ⅱ號(hào)等70種新藥（其中活血化瘀新藥30種），為繼承發(fā)揚(yáng)中醫(yī)藥學(xué)、推動(dòng)中西醫(yī)結(jié)合及中醫(yī)藥現(xiàn)代化起到帶頭作用，在國(guó)內(nèi)外掀起活血化瘀研究的新高潮，促進(jìn)了中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展。“活血化瘀”藥物的研制，已獲得國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。

首創(chuàng)“中藥與自體骨髓干細(xì)胞經(jīng)心導(dǎo)管移植治療冠心病”新療法，解決了供體困難、排異反應(yīng)、開(kāi)胸手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用昂貴及倫理道德等難題。方法簡(jiǎn)便、安全有效、易于推廣，為冠心病治療開(kāi)拓了新領(lǐng)域，為干細(xì)胞移植建立了新途徑、新方法。該項(xiàng)研究，已獲得中華醫(yī)藥學(xué)會(huì)科學(xué)技術(shù)一等獎(jiǎng)。

四十七年來(lái)堅(jiān)持不懈的努力，獻(xiàn)身于中醫(yī)藥事業(yè)，在繼承的基礎(chǔ)上，不斷發(fā)展、勇于創(chuàng)新，在中醫(yī)理論、中藥研究、新藥研制及推動(dòng)學(xué)科發(fā)展等方面做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

2003年，當(dāng)選為中國(guó)工程院院士。

2008年因論文造假，被浙江大學(xué)解聘藥學(xué)院院長(zhǎng)職務(wù)。

“烤鴨”VS“偽科學(xué)” 學(xué)術(shù)上有各種看法、爭(zhēng)論，這個(gè)很正常，對(duì)中醫(yī)的看法有兩種極端看法，我覺(jué)得都不太妥當(dāng)。一種看法，中醫(yī)學(xué)在秦漢時(shí)代已經(jīng)到了頂峰，這種科學(xué)不太準(zhǔn)確，應(yīng)該說(shuō)老祖宗的中醫(yī)學(xué)是偉大的，但是還需要繼續(xù)發(fā)展。那種認(rèn)為在兩千多年前就已經(jīng)完美無(wú)缺，不要再發(fā)展了，甚至有的人提出來(lái)西醫(yī)治不好的病，中醫(yī)都能治，這種說(shuō)法也不太科學(xué)。同時(shí)還有一種說(shuō)法，就是中醫(yī)不太了解，認(rèn)為中醫(yī)是偽科學(xué)，他們的看法也有一些西方的根據(jù)，用西方的一些條條框框和醫(yī)學(xué)定義來(lái)靠。他們覺(jué)得科學(xué)的東西一定得能講清道理，講不清道理就是偽科學(xué)。所以有的人說(shuō)中醫(yī)能治好病，但講不清道理，所以是偽科學(xué)。西方能講清道理，治不好病，就說(shuō)是科學(xué)。這種說(shuō)法不太準(zhǔn)確，是把講清道理放在首位，還是治好病放在首位？

我們對(duì)中醫(yī)的要求可以說(shuō)有三步。第一，中藥能不能治病救人，這是關(guān)鍵的；第二個(gè)問(wèn)題是什么成分能治好病人，這個(gè)要研究清楚；第三，為什么能治好病人，就是作用機(jī)制。三個(gè)問(wèn)題都回答了，就認(rèn)為這是一個(gè)科學(xué)的醫(yī)學(xué)，中醫(yī)由于歷史條件的原因，我們首先重第一個(gè)問(wèn)題，就是能不能治好病人，能治好病人，又能說(shuō)清是什么成分，什么機(jī)制，這樣才能更好，可以慢慢研究。

有的外國(guó)專家來(lái)跟我談，你們中醫(yī)中藥是草根、樹(shù)皮一鍋湯，成分不清楚，作用機(jī)制也不清楚，怎么可以給人家用呢，不就是偽科學(xué)嗎？我說(shuō)你到中國(guó)來(lái)，烤鴨喜歡吃嗎？他說(shuō)非常喜歡吃，每次到中國(guó)來(lái)一定要吃。我說(shuō)烤鴨成分你都清楚，烤鴨的作用機(jī)制都清楚，烤鴨的作用靶點(diǎn)、受體或者是影響哪些基因表達(dá)，你都清楚嗎？他說(shuō)不清楚。我說(shuō)你不清楚，還敢吃烤鴨，還滿嘴流油。中藥就是這樣，一時(shí)間還說(shuō)不清道理，但能夠治病，救人，能夠使人健康，就先用著，至于作用問(wèn)題、機(jī)制問(wèn)題，還需要再研究。

中西醫(yī)合作 各頂起一半天

中國(guó)有13億人口，13億人口的醫(yī)療、保健、防病、治病是一個(gè)非常沉重的包袱。到今天為止全世界任何一個(gè)國(guó)家都背不起這個(gè)包袱。但是在我們國(guó)家必須背，光靠西藥力量不夠，光靠中醫(yī)力量也不夠，所以必須中西醫(yī)合作，各頂起一半天，這樣才能把13億人口的醫(yī)療、保健、防病、治病的沉重包袱背起來(lái)，這是中醫(yī)學(xué)的最大優(yōu)點(diǎn)。目前將近有6、7億的人口都接受過(guò)中醫(yī)藥的治療和服務(wù)，全國(guó)已經(jīng)建立起了完整的中醫(yī)藥網(wǎng)絡(luò)。

中醫(yī)學(xué)的未來(lái)發(fā)展，或者說(shuō)中國(guó)醫(yī)學(xué)的未來(lái)發(fā)展，現(xiàn)在也有不同看法。一種看法認(rèn)為西醫(yī)應(yīng)該吃掉中醫(yī)，因?yàn)槲麽t(yī)是科學(xué)的，中醫(yī)是不科學(xué)的，所以就提出來(lái)要廢除中醫(yī)藥。第二類看法，認(rèn)為中醫(yī)把西醫(yī)給熔化了，因?yàn)橹嗅t(yī)是我國(guó)民族的傳統(tǒng)文化，應(yīng)該成為主流。第三種看法，認(rèn)為中西醫(yī)結(jié)合優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，這是中國(guó)醫(yī)學(xué)發(fā)展唯一正確的道路。我的看法，中國(guó)醫(yī)學(xué)發(fā)展的道路應(yīng)該是多樣化的，應(yīng)該是兩個(gè)學(xué)術(shù)體系，三種類型長(zhǎng)期共存，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有分有合，共同發(fā)展。因?yàn)橹嗅t(yī)有中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)，西醫(yī)有西醫(yī)的優(yōu)勢(shì)，兩者合起來(lái)更有優(yōu)勢(shì)。所以需要長(zhǎng)期共存。這是人民的需要，也是科學(xué)發(fā)展的必然規(guī)律。但是也要有分有合，不要一刀切。

不贊成為達(dá)商業(yè)目的夸大療效

現(xiàn)在有人出于商業(yè)目的，夸大吹噓中藥的療效，這個(gè)不好，中醫(yī)有它的優(yōu)勢(shì)，也有它的劣勢(shì)、缺陷，它在治病救人能夠起到一定的治療作用，但是不能認(rèn)為它可以包治百病，所以無(wú)論是對(duì)中藥還是西藥，需要一個(gè)積極的看法，我們不贊成夸大吹噓，也不贊成貶低它。

為了錢什么都可以出賣，他就是新時(shí)期最典型的！

中國(guó)工程院院士李連達(dá)昨天做客科學(xué)網(wǎng)訪談時(shí)認(rèn)為，美國(guó)科研機(jī)構(gòu)在中國(guó)兒童群體中進(jìn)行的轉(zhuǎn)基因大米試驗(yàn)，從科學(xué)上說(shuō)合理且有意義，進(jìn)行程序符合我國(guó)法規(guī)法律，也符合國(guó)際慣例。

針對(duì)美國(guó)項(xiàng)目利用中國(guó)湖南的小學(xué)生做轉(zhuǎn)基因大米試驗(yàn)一事，中國(guó)工程院院士、中醫(yī)研究院首席研究員李連達(dá)昨天表示，這項(xiàng)測(cè)試的目的明確，為解決兒童攝入維生素A的不足，針對(duì)缺乏癥高發(fā)人群，補(bǔ)充維生素A，科研設(shè)計(jì)合理，試驗(yàn)結(jié)果也達(dá)到預(yù)期目的，從科學(xué)角度看不存在原則性錯(cuò)誤，也不存在追究責(zé)任的問(wèn)題。

李連達(dá)提到，試驗(yàn)中的“黃金大米”，不是藥品，也不是普通食品，應(yīng)屬保健食品范疇，可定為“強(qiáng)化食品”，其與普通大米的化學(xué)成分基本相同，只是β-胡蘿卜素含量稍高，不含有毒有害物質(zhì)，不會(huì)引起化學(xué)性中毒、急性中毒或慢性蓄積性中毒。

他表示，轉(zhuǎn)基因大米是否安全，需進(jìn)一步研究。但在這一試驗(yàn)中，受試兒童攝入量為普通大米的食入量，食入周期為35日，非長(zhǎng)期大劑量食入，達(dá)不到中毒量，不會(huì)發(fā)生急性中毒、慢性蓄積性中毒。

回應(yīng)網(wǎng)友

臨床試驗(yàn)已證明安全

網(wǎng)友質(zhì)疑，如果轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)的風(fēng)險(xiǎn)在幾百年之后才顯示出來(lái)，我們?nèi)绾卧u(píng)估論證目前有關(guān)試驗(yàn)的安全性？

李連達(dá)表示，對(duì)受試兒童的遠(yuǎn)期影響沒(méi)有可靠數(shù)據(jù)，尚難作出判斷，但按保健食品的要求，除作急性毒性、長(zhǎng)期毒性試驗(yàn)，還要作致畸、致突變、致癌試驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)異常，是遠(yuǎn)期安全性的一個(gè)保證。

他提到，據(jù)相關(guān)論文介紹，用做試驗(yàn)的“黃金大米”，已經(jīng)過(guò)大量臨床前試驗(yàn)（包括實(shí)驗(yàn)毒理學(xué)研究）和Ⅰ期臨床（人體安全性研究）證明安全，即已用美國(guó)人做了“人體試驗(yàn)”，在中國(guó)試驗(yàn)前經(jīng)過(guò)中美雙方主管單位倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，受試兒童家屬同意并簽字，且整個(gè)試驗(yàn)過(guò)程有毒理學(xué)專家進(jìn)行監(jiān)控，有異常表現(xiàn)可隨時(shí)終止，及時(shí)處理，保護(hù)受試者的安全與合法權(quán)益，因此符合我國(guó)法規(guī)法律，也符合國(guó)際慣例。

研究對(duì)中美雙方有利

網(wǎng)友質(zhì)疑，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心只承認(rèn)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的試驗(yàn)，否認(rèn)與轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)有關(guān)，用基金項(xiàng)目轉(zhuǎn)換實(shí)驗(yàn)安排是否不妥？

李連達(dá)說(shuō)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，基金項(xiàng)目不允許擅自更改研究?jī)?nèi)容，但此試驗(yàn)并非更改內(nèi)容，而是在完成原計(jì)劃基礎(chǔ)上增加有關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，原計(jì)劃是用菠菜補(bǔ)充β-胡蘿卜素，新增內(nèi)容是用轉(zhuǎn)基因大米補(bǔ)充β-胡蘿卜素，目的相同，方法相同，只是菠菜之外，增加“黃金大米”，并不矛盾，當(dāng)然應(yīng)該得到基金委的同意。

“我們也可以在美國(guó)用美國(guó)人做試驗(yàn)”，他表示，此試驗(yàn)是中美雙方合作研究項(xiàng)目，研究成果不僅對(duì)中美雙方有利，也對(duì)世界各國(guó)，特別是兒童維生素A缺乏癥高發(fā)地區(qū)有幫助。按照國(guó)際慣例，合作研究項(xiàng)目可用多個(gè)國(guó)家、地區(qū)、民族進(jìn)行人體試驗(yàn)。

最近，在互聯(lián)網(wǎng)上搜索“浙大”，出現(xiàn)了很多有關(guān)浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)李連達(dá)涉嫌論文造假的帖子，甚至有網(wǎng)友用了很極端的詞語(yǔ)：“李連達(dá)院士的研究成果=剽竊+造假+一稿多投�！边@到底是怎么一回事呢？昨天，記者就此事展開(kāi)了調(diào)查。

浙大校長(zhǎng)收到兩封信 “李連達(dá)院士論文造假”

第一封信：李連達(dá)署名的三篇論文學(xué)術(shù)造假

11月18日，全歐中醫(yī)藥聯(lián)合會(huì)中藥特別專家小組的祝國(guó)光教授在芬蘭給浙江大學(xué)的楊衛(wèi)校長(zhǎng)發(fā)去了一封題為《提倡嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，反對(duì)學(xué)術(shù)造假》的信。

信中祝國(guó)光告訴楊衛(wèi)：有浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)李連達(dá)署名的三篇論文有學(xué)術(shù)造假問(wèn)題。

經(jīng)全歐中醫(yī)藥聯(lián)合會(huì)中藥特別專家小組認(rèn)真研究認(rèn)為，論文作者不僅一稿多投，而且還存在嚴(yán)重造假。曾經(jīng)刊登該研究小組論文的德國(guó)《NSA藥理學(xué)雜志》、荷蘭《人種藥理學(xué)雜志》、英國(guó)《本草療法研究》、波蘭《藥理通報(bào)》等先后公開(kāi)發(fā)表聲明，稱這是“科學(xué)的欺詐行為”，并將這些已發(fā)表“學(xué)術(shù)論文”刪除，保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。目前，國(guó)際上深入調(diào)查正在進(jìn)行中。

祝國(guó)光教授在信中表示，“浙江大學(xué)一直以嚴(yán)格治學(xué)著稱于世，我們一直引以為榮，想不到會(huì)發(fā)生這論文造假之事，并出于中國(guó)工程院院士之名下�！�

第二封信：一稿多投，損害我國(guó)中醫(yī)藥在歐洲聲譽(yù)

正當(dāng)浙江大學(xué)對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查之際，12月6日晚，祝國(guó)光教授又給浙大楊衛(wèi)校長(zhǎng)發(fā)去一封信。

信中說(shuō)，我們又發(fā)現(xiàn)李連達(dá)院士以第一作者名義發(fā)表的兩篇文章，先以英文發(fā)表在國(guó)外期刊，然后隔數(shù)月或年余，又在國(guó)內(nèi)以變換第一作者為李連達(dá)院士的名義發(fā)表，并且中文的論文沒(méi)有提及任何該文已經(jīng)用英文在國(guó)外期刊上發(fā)表，甚至在其參考文獻(xiàn)中也未列上�！罢f(shuō)明作者是有意避開(kāi)已經(jīng)發(fā)表的相同文章！”

祝國(guó)光教授表示，李連達(dá)院士研究組的造假論文一案，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)科學(xué)技術(shù)人員在歐洲的聲譽(yù)，損壞了我們中醫(yī)藥產(chǎn)品在歐洲市場(chǎng)的形象，影響了我們的中醫(yī)藥市場(chǎng)。

共有十三篇論文被指造假 此外，據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，一些專家、學(xué)者在互聯(lián)網(wǎng)上揭發(fā)，近兩年來(lái)，中國(guó)工程院院士、中國(guó)中醫(yī)研究院首席研究員、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)李連達(dá)領(lǐng)銜的研究小組，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)多家著名醫(yī)學(xué)雜志上采取剽竊、編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、一稿多投等手段，發(fā)表“學(xué)術(shù)論文”13篇，以騙取國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)。這些由浙江大學(xué)藥學(xué)院多名研究人員聯(lián)合發(fā)表的論文都有李連達(dá)署名，其中，李連達(dá)作為第一作者署名的有兩篇。研究小組以這些“論文”立項(xiàng)，分別得到國(guó)家博士后資金、國(guó)家自然科學(xué)基金、國(guó)家重要基礎(chǔ)研究973計(jì)劃以及浙江省教育廳、科技廳、中醫(yī)藥局等項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助。

論文造假是其所帶的博士后所為

浙江大學(xué)新聞發(fā)言人以書(shū)面的形式就此事對(duì)媒體公布了學(xué)校的調(diào)查結(jié)果和處理決定。稱“論文造假事件”主要是李連達(dá)院士所帶的博士后賀海波個(gè)人行為，其他作者并不知情。

文中說(shuō)，“2008年10月16日，浙江大學(xué)藥學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)收到某教授的郵件，投訴他已經(jīng)畢業(yè)的博士生、原浙大博士后、時(shí)任浙大副教授賀海波在論文中末經(jīng)他本人同意使用了他的研究組的數(shù)據(jù)，屬剽竊行為。浙江大學(xué)藥學(xué)院和學(xué)校相關(guān)職能部門(mén)十分重視，當(dāng)即開(kāi)始了調(diào)查。賀海波已向?qū)W院承認(rèn)了自己所犯的錯(cuò)誤，并向他的博士導(dǎo)師當(dāng)面作了檢討。

“賀海波于2006年6月進(jìn)入浙江大學(xué)藥學(xué)博士后流動(dòng)站進(jìn)行博士后研究，2008年7月被浙江大學(xué)聘為副教授。浙江大學(xué)藥學(xué)院和相關(guān)職能部門(mén)查明：賀海波在浙大進(jìn)行博士后研究期間，其論文存在剽竊、一稿二投、擅署他人名字，擅署基金支持、捏造知名專家?guī)椭�修改英文的事�?shí)等學(xué)術(shù)不端行為。11月13日學(xué)校召開(kāi)校長(zhǎng)辦公會(huì)議，決定依據(jù)《浙江大學(xué)學(xué)術(shù)道德行為規(guī)范》，撤銷其副教授職務(wù)和任職資格，如發(fā)現(xiàn)任何與此相關(guān)的學(xué)術(shù)不道德的行為問(wèn)題，都將一查到底。”

浙大方面還表示，國(guó)外的這些期刊并沒(méi)有刊登，只是錄用。

新聞發(fā)言人表示，抵御學(xué)術(shù)腐敗，維護(hù)學(xué)術(shù)道德，是包括浙江大學(xué)在內(nèi)的高等學(xué)校的共同責(zé)任。浙江大學(xué)一貫十分重視學(xué)術(shù)道德規(guī)范建設(shè)。學(xué)校把此事作為學(xué)術(shù)不端行為的反面教材，加強(qiáng)對(duì)博士后和新進(jìn)教工學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)誠(chéng)信的教育，采取進(jìn)一步措施嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為。

調(diào)查結(jié)果有疑點(diǎn)

不過(guò)，也有專家對(duì)該處理結(jié)果不滿意。有專家認(rèn)為：幾篇論文中，其科研設(shè)計(jì)、思路、檢測(cè)方法及項(xiàng)目，實(shí)驗(yàn)選擇及搭配都有一定水平、英文水平也很好，不像出自博士后學(xué)生一人之手。而且，一個(gè)如此多項(xiàng)目的藥學(xué)試驗(yàn)，并非一個(gè)人所能完成。而且，論文立項(xiàng)必須通過(guò)層層審批，其他作者不可能不知道，所獲科研經(jīng)費(fèi)也不可能被某個(gè)人所用。而前三篇論文的中心課題，是李院士近幾年最核心、最重要的課題，“不知情”有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。

不少專家認(rèn)為，從學(xué)術(shù)規(guī)范來(lái)說(shuō)，只要論文的作者對(duì)用自己的署名沒(méi)有異議，一旦論文出問(wèn)題任何人都難逃其責(zé)，而非一人承擔(dān)。

與高校教授考核體系有關(guān)

事實(shí)上，有知情人士稱，之所以造成這樣的不良后果，是高校對(duì)旗下老師的考核體系造成的，老師發(fā)表論文數(shù)量直接跟收入、晉升等有關(guān)。

在浙江某高校的考核體系上看見(jiàn)，申報(bào)正教授要求的論文基數(shù)是：文科8篇以上，理工科6篇以上，其中權(quán)威核心刊物2篇以上。其中，每一類刊物的發(fā)表都被分別記分。此外，主持完成國(guó)家級(jí)科研課題、省、部級(jí)科研課題等也被分別記分。最后的總分將決定該教授在學(xué)校里的升遷。

因此，國(guó)內(nèi)高校的普遍做法是，學(xué)生在一些核心期刊上刊登論文，老師會(huì)要求學(xué)生帶上自己的名字，有時(shí)候還是第一作者。“每學(xué)年論文數(shù)量這么多，教授根本無(wú)法仔細(xì)查看每篇論文，涉及一些試驗(yàn)數(shù)據(jù)等更無(wú)法短時(shí)間內(nèi)核實(shí)真?zhèn)�。”浙江某高校的�?fù)責(zé)人向記者透露說(shuō)，也正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)內(nèi)高校有不成文的規(guī)定，如果論文主要是學(xué)生完成的，無(wú)論指導(dǎo)教授名字放在什么位置，出了問(wèn)題均只處理學(xué)生不處理教授。

人民日?qǐng)?bào)天津2014年9月16日電：天士力制藥集團(tuán)股份有限公司訴中國(guó)工程院院士、中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院首席研究員李連達(dá)侵犯名譽(yù)權(quán)一案，經(jīng)天津市第一中級(jí)人民法院和天津市高級(jí)人民法院兩審法院審理，近日作出終審判決：李連達(dá)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬(wàn)元。這起涉及上市公司與工程院院士的名譽(yù)侵權(quán)之爭(zhēng)歷經(jīng)5年終于塵埃落定。