袁俏 - 人物簡介
袁俏正式職務(wù)乃湖南師范大學(xué)教務(wù)處辦公室科員，業(yè)余工作系“教育部評估專家組”之秘書，自2005年起袁俏參與了至少15所大學(xué)的教學(xué)評估工作。這位秘書只是一個(gè)普通的教師。
袁俏 - 引起關(guān)注
迎接女秘書，場面很隆重
2008年4月10日，一位凱迪網(wǎng)友轉(zhuǎn)載了其中一條快訊，內(nèi)容是六位校領(lǐng)導(dǎo)接待一位年輕的評估專家組秘書。其中既有該校領(lǐng)導(dǎo)面帶微笑接待這位秘書下車的照片，也有他們與該秘書在下榻賓館前一字排開的合影。
網(wǎng)友搜索發(fā)現(xiàn)，這位名叫袁俏的專家組秘書，身份是湖南師大教務(wù)處16名科員中的一位�！肮烙�(jì)被教育部抽調(diào)上去幫忙，擔(dān)任本科教育評估組的秘書”�！傲恍＜夘I(lǐng)導(dǎo)一起出面，接待一位評估專家組的秘書”，以致這位網(wǎng)友感慨，“場面未免太隆重了，太轟動(dòng)了”。
從2005年9月開始，袁俏秘書曾先后參與了至少15個(gè)學(xué)校的教學(xué)評估。一些學(xué)校網(wǎng)站上也貼有類似照片，從中可以看到，其每到之處，不僅有這些校領(lǐng)導(dǎo)的親自接見，甚至有的校領(lǐng)導(dǎo)還到機(jī)場親自迎接。
專家組：說明廣西師大重視
對于此事，專家組副組長、華南師大黨委書記楊文軒表示，網(wǎng)友應(yīng)該看淡廣西師大校領(lǐng)導(dǎo)與袁俏合影的事情，“很正常，不是什么了不起的大事嘛”。他表示，這是不同學(xué)校接待方式的差別，有的學(xué)校就只是派教務(wù)處長出去迎接下，有的學(xué)校是校長出來，“不是什么嚴(yán)重的問題，這也是廣西師大重視迎評工作的一個(gè)表現(xiàn)”。
楊文軒介紹，當(dāng)時(shí)廣西師大的校領(lǐng)導(dǎo)們在賓館前和專家組的每一個(gè)成員都合影。記者也發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，與廣西師大六位校級領(lǐng)導(dǎo)合影的秘書，并非袁俏一個(gè)人，事實(shí)上，還包括了另一位名叫楊婧。不僅如此，六位校領(lǐng)導(dǎo)還分別與每個(gè)專家組成員都一一進(jìn)行了合影�？雌饋�，這實(shí)際上是整個(gè)歡迎儀式的重要一部分。
至于評估組秘書的角色，也沒有網(wǎng)友想象的那么復(fù)雜�！爸饕秦�(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)，提前收集材料等工作”，楊文軒說，“事實(shí)上，包括我們學(xué)校，也有短期借調(diào)的秘書，但秘書是不參與評議的”。
盡管楊文軒教授對六個(gè)校級領(lǐng)導(dǎo)接待袁俏的事情看得很輕。不過，在得到網(wǎng)絡(luò)上引起了爭議后，廣西師大還是受到了壓力。記者今天零時(shí)發(fā)現(xiàn)，六位校級領(lǐng)導(dǎo)分別與袁俏、楊婧兩位秘書的合影已經(jīng)在該校的主頁上悄然刪除。
引發(fā)質(zhì)疑教學(xué)評估之聲
“一位大學(xué)教務(wù)處辦公室的普通科員，由于擔(dān)任了教育部評估專家組的秘書，便受到如此隆重的接待，以至于校級領(lǐng)導(dǎo)要傾巢出動(dòng)來迎接，而且合影的時(shí)候居于中間的首席，連校長都要站在旁邊，由此可見，評估專家組擁有至高的、不容置疑的權(quán)力，而假如所有的校領(lǐng)導(dǎo)對評估專家組的秘書，都要如此地畢恭畢敬，那么，評估專家組的專家所受待遇，可想而知�！本W(wǎng)友質(zhì)疑說。
2009年3月26日，中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成就曾在《人民日報(bào)》上撰文，批評“大學(xué)評估太濫，部分公務(wù)員借權(quán)力指手畫腳”，“由于有的學(xué)校擴(kuò)展得過快，結(jié)果，教學(xué)和管理都跟不上。要它培養(yǎng)出及格大學(xué)生，要它的教學(xué)評估是優(yōu)秀，其實(shí)是有困難的，甚至有很大困難。為了應(yīng)付評估，它就造假，例如假造各種會(huì)議記錄，實(shí)在是很惡劣”。
袁俏 - 網(wǎng)上輿論
查袁俏女士的正式職務(wù)，是湖南師范大學(xué)教務(wù)處辦公室科員。一位大學(xué)教務(wù)處辦公室的普通科員，在原單位不過是16名科員之一，連科長都不是，但由于擔(dān)任了“教育部評估專家組”的秘書，便受到如此隆重的接待，以至于校級領(lǐng)導(dǎo)要傾巢出動(dòng)來迎接，而且合影的時(shí)候居于中間的首席，連校長都要站在旁邊。由此可見，“評估專家組” 擁有至高的、不容質(zhì)疑的權(quán)力。
