安·揚·維辛斯基
個人履歷
�。保梗保衬暝诨o大學(xué)法律系畢業(yè)，隨即留校，打算做個教授，不過，他的政治主張和思想觀點為沙皇政府不容，遂被革職了事。沙皇政府垮臺之后，維辛斯基命運便花明柳暗，別有一番氣象了：１９２１年至１９２２年，他任職國立莫斯科大學(xué)，出任教授，并擔(dān)任普列漢國民經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系主任。１９２３年，他出任蘇聯(lián)最高法院刑事審判委員會檢察長，１９２５年又轉(zhuǎn)任國立莫斯科大學(xué)校長，１９２８年任俄羅斯聯(lián)邦教育部人民委員部部務(wù)會議委員。１９３３年任俄羅斯聯(lián)邦共和國檢察長和司法人民委員部副人民委員。１９３３年任蘇聯(lián)副檢察長，１９３５年起任檢察長。１９３９年起，他擔(dān)任蘇聯(lián)人民委員會副主席，直到１９４４年。１９４０年起兼任蘇聯(lián)外交人民委員會第一副人民委員，１９４６年后任蘇聯(lián)外交部副部長，１９４９年起任蘇聯(lián)外交部長。１９５０年２月１４日在莫斯科簽署的《中蘇友好同盟互助條約》及協(xié)定，就是此公與中國政務(wù)院總理兼外交部部長周恩來共同簽字的。維辛斯基還擔(dān)任過蘇聯(lián)派往聯(lián)合國的首席代表和蘇聯(lián)憲法修改委員會主席，履歷表上開列的經(jīng)歷著實令人肅然起敬。１９５４年１１月２２日，維辛斯基去世，一段令人眼花繚亂的繽紛人生才告結(jié)束。
人物生平
三次莫斯科審判中，當(dāng)時的法庭記錄，留下了他咄咄逼人的質(zhì)問和聲色俱厲的指責(zé)，被告人往往爭先恐后地認(rèn)罪，辯護(hù)律師和審判員的聲音幾乎湮沒無聞，很明顯，審判完全是處于維辛斯基的強力操縱之下。那時維辛斯基雙手沾上的血腥，永遠(yuǎn)不可能再洗掉了。
個人作品及成就
《法律與蘇維埃國家》
好在維辛斯基并不僅僅是一個曾經(jīng)開動過鎮(zhèn)壓機器的追訴者，他也是一位當(dāng)之無愧的社會主義法學(xué)理論家。他絕非空頭法學(xué)家，生前寫作出版了多部法學(xué)著作。我曾見１９４８年美國紐約出版的維氏《法律與蘇維埃國家》英譯本，那是一部憲法學(xué)著作，有皇皇巨著的模樣，其權(quán)威性不問可知。事實上，他的法學(xué)理論不但在當(dāng)時在蘇聯(lián)極具影響力，在其他社會主義陣營的國家，也有深刻的影響。我國法學(xué)理論至今還可以見到這種影響的余緒，就是明證。
法律和外交著作
安·揚·維辛斯基大概是５０年代以來我國法學(xué)者最熟悉的蘇聯(lián)法學(xué)家的名字，他的法律和外交著作在我國多有翻譯出版。早在１９４９年１１月，我國新華書店就在東北出版發(fā)行了摘自維辛斯基主編之外交大辭典的《外交》一書，用以指導(dǎo)年輕的社會主義中國的外交，１９８５年東方出版社還出版了署名安·揚·維辛斯基、蘇·阿·洛佐夫斯基主編的《外交辭典》（第一卷 Ａ－Ｋ）。１９５０年新華時事叢刊社所編《第四屆聯(lián)合國大會維辛斯基等講演集》由新華書店出版發(fā)行。１９５０年商務(wù)印書館出版了維辛斯基所著《蘇聯(lián)地方機構(gòu)》中譯本。１９５４年我國人民出版社出版了維辛斯基法學(xué)著作《蘇維埃法學(xué)中的幾個問題》、《蘇聯(lián)選舉法問答》，１９５５年和１９５７年我國法律出版社分別出版了維辛斯基《國家和法的理論問題》和《蘇維埃法律上的訴訟證據(jù)理論》。
《蘇維埃法律中的訴訟證據(jù)理論》
俄文《蘇維埃法律中的訴訟證據(jù)理論》乃維辛斯基１９４１年出版的著作，斯大林對此書大加賞識，將其定為正統(tǒng)的馬克思主義法學(xué)經(jīng)典著作，１９４７年還授予其一等斯大林獎。維辛斯基對蘇維埃法律中訴訟證據(jù)理論的研究看起來頗見功力，其著作中也沿襲了沙皇俄國時的某些法律理論，從學(xué)術(shù)的角度看，這些理論及其在蘇聯(lián)法學(xué)中的襲用和變化，都是值得留意的。除去許多空泛的意識形態(tài)囈語以外，維辛斯基的著作有一些內(nèi)容還是值得閱讀的。若不因人廢言，作為了解蘇聯(lián)社會主義法學(xué)理論的途徑，他的書是不該被忽視的。我讀《蘇維埃法律中的訴訟證據(jù)理論》，往往想起魯迅的一句話：“一道濁流?固然不如一杯清水的干凈而澄明?但蒸餾了濁流的一部分?卻就有許多杯凈水在�！�
歷史話題
值得玩味的是，盡管維辛斯基對訴訟證據(jù)理論有相當(dāng)素養(yǎng)，在１９３７年１月第二次莫斯科審判中，他卻說出這樣令人咄咄稱奇的話：“指控被告的罪行是被告親手造成的……但是，我們要具有什么樣的證據(jù)才符合訴訟要求呢？這個問題也可以這樣問：您說這是陰謀案，但您的證據(jù)何在呢？……我敢肯定，對有關(guān)陰謀事件的案子，不能提這樣的要求，刑事訴訟學(xué)中的基本法則也是這樣講的嘛。”亞歷山大·奧爾洛夫就此評論道：“國家公訴人就這樣恬不知恥地表明，這種指控是無須任何能證明被告人的證據(jù)�！本S辛斯基此言，真可與吾國宋代那位秦某人一句“莫須有”交相隔代輝映了。
理論與實踐的關(guān)系，始終耐人尋味。讀維氏著作，再看此公在蘇聯(lián)“大清洗”時的言行，實踐的陰翳便會立即籠罩了那些理論，使理論也變得幽暗而模糊了，這大概也算得上是一個悲劇吧。
