基本內(nèi)容
張橫渠（公元1020~公元1077年）名載，字子厚，北宋哲學家，人稱橫渠先生。
張載青年時學過兵法，曾想組織民間武裝，抵抗外來侵略，收復(fù)甘肅洮西失地。但生平除在祁州、大梁、明州任職外，就一直在家從事著述。因講學關(guān)中，故其學派被稱為“關(guān)學”。
張載提出“太虛即氣”的說法，肯定“氣”是充塞宇宙的實體，由于“氣”的聚散變化，形成各種事物現(xiàn)象。他批判佛、道兩家關(guān)于“空”、“無”的觀點，是屬于唯物主義的。并說：“造化所成，無一物相肖者。以是知萬物雖多，其實無一物無陰陽者；以是知天地變化，二端而已�！辈聹y到事物對立統(tǒng)一的因素。其著作編入《張子全書》中。
張載死后，他的學生把他埋葬在眉縣城東南約30公里的大振村糊嶺下，北依鳳凰塬，南對蕎麥山，墓冢高達5米，底徑約10余米。墓前有碑樓一座，碑文略述張載生平事跡。墓地面積約40余畝，槲樹成林，景象清幽。
當?shù)貫榧o念他，還在橫渠鎮(zhèn)街上修建了一座張子祠。祠內(nèi)正殿五間，獻殿、過廳、后殿各3間，頗顯壯觀。據(jù)現(xiàn)存碑記載稱，祠于元仁宗延祐七年（公元1320年）重修，明、清以來也重修過多次。門前豎立“張子故里”碑石。惟祠的創(chuàng)建年代，無從考查。清代著名的橫渠書院，曾經(jīng)設(shè)在這里。
關(guān)于張載的著作，有些問題需要進行考察和說明�！督间洝返摹兑脮俊分兴小皺M渠先生著作”，有《正蒙》、《文集》、《易說》、《禮樂說》、《論語說》、《孟子說》、《語錄》。晁公武《郡齊讀書志》所著錄的張載著作，有《橫渠春秋說》一卷、《信聞記》、《橫渠孟子解》十四卷、《正蒙書》十卷、張橫渠《崇文集》十卷。趙希弁《郡齊讀書志附志》及《后志》所載，有橫渠先生《語錄》三卷、橫渠先生《經(jīng)學理窟》一卷、《橫渠易說》十卷。陳振孫《直齊書錄解題》中著錄的有《易說》三卷、《理窟》一卷、《正蒙書》十卷、《祭禮》一卷。魏了翁《為周二程張四先生請謚奏》中說：“張載講道關(guān)中，世所傳《西銘》、《正蒙》、《理窟》、《禮說》諸書，……”《道命錄》卷九引這些都是宋代人關(guān)于張載著作的記述。其中一個疑問是：《近思錄》的《引用書目》中沒有《理窟》�！犊R讀書志》中有一條說：“《理窟》二卷，右題曰金華先生，未詳何人，為程張之學者。”而趙希弁《郡齊讀書志附志》中，則著錄有橫渠先生《經(jīng)學理窟》一卷，魏了翁講張載的書，也以《理窟》與《正蒙》并提。但何以《近思錄》的《引用書目》中沒有《理窟》呢？疑朱熹編輯《近思錄》時尚未見到《理窟》，或者雖見到而以為不足依據(jù)而不取。今存的《理窟》，內(nèi)容和趙希弁所述目次相同，但其中有些是程頤的《語錄》，而從大部分的題材語氣來看，又確像張載的話。疑宋代《理窟》有兩個本子，一題金華先生，一題橫渠先生。金華先生可能是編者。這本書當是張載程頤語錄的類編，后人因其中張載的話較多，所以算作張載的書了。書中只是門人的記錄，不是張氏手著的，不完全可信。
《正蒙》、《易說》和《文集》中的文章是張載自寫的著作，其余都是他歷年講學的記錄�！兑渍f》可能是早年著作�！冻淌贤鈺分杏涊d尹焞的話說：“橫渠昔在京師，坐虎皮說《周易》，聽從甚眾。一夕二程先生至，論《易》，次日橫渠撤去虎皮�！薄抖倘珪肪砣咂顚捤浺途刚Z張載在開封講《易》時，可能已經(jīng)開始寫《易說》了。在《易說》中，他的唯物論的基本觀點已經(jīng)具備�！墩伞肥峭砟曛鲗τ谖ㄎ镎搶W說又有所發(fā)揮，但也添加了不少唯心論的觀點�！段縻憽返膶懗桑斣凇兑渍f》之后，《正蒙》之前，后來也編入《正蒙》中�！段縻憽分v“民胞物與”，與程顥“仁者以天地萬物為一體”的觀點一致，所以深受二程的贊賞。
張載的一部分著作，到元明時代，就逐漸散佚了。二程的著作，經(jīng)過朱熹的整理，完整無缺。王安石的著作，除《文集》外，也大部散佚。這里可以看出程朱學派的態(tài)度和影響。
通行本《張子全書》，編于何時，編者何人，過去很少人注意�！端膸烊珪偰刻嵋吩f：“此本不知何人所編�！薄端膸焯嵋返淖髡邲]有進行深入的調(diào)查，只是以不了了之。其實這個問題還是可以解決的。
明呂柟在嘉靖五年編著《張子抄釋》，序文中說：“橫渠張子書甚多，今其存者止《二銘》、《正蒙》、《理窟》、《語錄》及《文集》，而《文集》又未完，止得二卷于三原馬伯循氏�！笨梢姰敃r還沒有《張子全書》，而《張子全書》中的《語錄抄》、《文集抄》是直接沿用呂柟所摘抄的，可見《張子全書》的編纂在呂柟之后。
清乾隆年間宋廷萼刊本《張子全書》卷首有宋廷萼《附記》說：“張子撰著，明以前散見他書。萬歷中都門沈芳揚芳揚，自彰先生字也守鳳翔，搜集為《全書》，說見原刻張某序中�！彼问纤f，當有所據(jù)。今存萬歷刊本《張子全書》，有袁應(yīng)泰序、張能鱗序，都未談到這個問題。袁序中僅說：“郡伯沈公表章理學，……為建橫渠書院，肖像以祀之，并刻其《全書》而屬序于余�！表樦慰尽稄堊尤珪酚魅沸�，有幾句話很值得注意。他說：“遂求先生全集于文獻之家，而鄉(xiāng)先達果進予而言曰：先生著作，雖傳今古遍天下，惟吾郡實為大備。前都門芳揚沈太公祖尊先生教，搜索殆偏，壽之木以廣其傳，至今家弦戶誦，衍先生澤使之靈長者，沈公力也。根據(jù)喻三畏和宋廷萼的說法，我們可以斷定：《張子全書》是明萬歷年間沈自彰編纂的。明末徐必達刻《張子全書》，是在沈自彰以后了。
《張子全書》有許多缺點，它沒有采用宋本《張子語錄》而采用《語錄抄》，《文集》也沒有參考《宋文鑒》，僅采用《文集抄》，這都是不足之處。呂柟沒有提到《橫渠易說》，《全書》保存了《易說》全文，這還是優(yōu)點�，F(xiàn)在這個新編《張載集》，參考了《宋文鑒》，采錄了宋本《語錄》，又查考了《周易系辭精義》，應(yīng)該說是一個比較完整的本子了。
《正蒙》艱深難懂，初學須看注解。王夫之的《張子正蒙注》最有名，但他的注也不易懂。比較淺顯易懂而且也比較完備的注解，有王植的《正蒙初義》乾隆刊本，可以參閱。此外還有明劉璣的《正蒙會稿》明刊本，清刊本，明高攀龍、徐必達的《正蒙釋》明刊本，清李光地的《正蒙注》康熙刊本，楊方達的《正蒙集說》雍正刊本等。但這些注解都有曲解誤釋之處，這也需要注意鑒別。
張載的著作中，有精華，有糟粕。他提出許多卓越的思想，也有大量的糟粕，這應(yīng)該分別觀之�？梢哉f，張載開辟了中國古代樸素唯物論哲學的一個新階段。后來，經(jīng)過王廷相，到王夫之而達到中國樸素唯物論的高峰。在張載的體系中，理是從屬于氣的，但他沒有來得及批判二程的理一元論。王廷相發(fā)揮張氏的觀點，比較明確地批判了程朱“理能生氣”的客觀唯心論。王夫之高度贊揚張氏的哲學，認為“張子之學……如皎日麗天，無幽不燭”《張子正蒙注序論》，他全面地批判了程朱“理在物先”的客觀唯心論和陸王“心外無物”的主觀唯心論。戴震以“氣化流行”為道，也是張載學說的繼承和發(fā)揮。所以，張載的哲學確實有深遠的積極的影響，對于他的哲學著作確實應(yīng)該進行深入的研究。