安德魯·芬伯格

安德魯·芬伯格（Andrew Feenberg，1943~）致力于技術(shù)批判理論的研究，著作頗多，也提出了很多有建樹(shù)的思想。通觀安德魯·芬伯格的研究歷程，可以按照時(shí)間順序?qū)⑺�的理論研究劃分為早期與后期兩個(gè)時(shí)期。在早期，即20世紀(jì)80年代，安德魯·芬伯格主要以技術(shù)批判理論的來(lái)源問(wèn)題作為研究對(duì)象，而并未過(guò)多涉及技術(shù)本身，代表作是《盧卡奇、馬克思和批判理論的來(lái)源》( 1986)一書(shū)。到了后期,即進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái),安德魯·芬伯格的研究開(kāi)始直接與技術(shù)相關(guān)聯(lián)，并在十年中推出了“技術(shù)批判三部曲”：《技術(shù)批判理論》(1991)、《可選擇的現(xiàn)代性———哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)中的技術(shù)轉(zhuǎn)向》( 1995)和《質(zhì)問(wèn)技術(shù)》( 1999)。這些著作為安德魯·芬伯格贏得了很多聲譽(yù)，也使他成為技術(shù)批判理論第二代的重要代表。其中，《可選擇的現(xiàn)代性——哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)中的技術(shù)轉(zhuǎn)向》的中文譯本，已于2003年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社正式出版發(fā)行，并在我國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響。2004年夏，東北大學(xué)舉辦“國(guó)際技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)倫理高級(jí)研討班”暨“中國(guó)第十屆技術(shù)哲學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)”，安德魯·芬伯格就是應(yīng)邀的四位外國(guó)專家之一。由此可見(jiàn)，安德魯·芬伯格的技術(shù)哲學(xué)思想，不僅在歐美國(guó)家，而且在中國(guó)也已受到很大關(guān)注。

安德魯·芬伯格把人類行為在技術(shù)領(lǐng)域中的作用以及技術(shù)是否中性這兩條作為判斷準(zhǔn)則，相應(yīng)地把對(duì)技術(shù)研究分為四類。即：工具主義( Instrumentalism) 、決定論(Determinism)、實(shí)體論( Substantivism)和批判理論(Critical Theory).

人們對(duì)技術(shù)的最一般的看法是,認(rèn)為技術(shù)只是工具,服從于其使用者的目的，技術(shù)是中性的，沒(méi)有價(jià)值負(fù)載,這就是技術(shù)的工具主義理論。技術(shù)的工具理論在當(dāng)今的技術(shù)哲學(xué)家中已經(jīng)很少見(jiàn)了，但在社會(huì)中卻依然是一種被廣泛接受的觀點(diǎn)。技術(shù)的工具理論是現(xiàn)代政府和政策科學(xué)所依賴的主導(dǎo)觀點(diǎn)，在社會(huì)科學(xué)中也很流行。這種理論認(rèn)為技術(shù)的中性是技術(shù)理性與技術(shù)的普遍性的結(jié)果，而效率則是現(xiàn)代技術(shù)的最高準(zhǔn)則。

而傳統(tǒng)的馬克思主義則屬于技術(shù)決定論，這種理論認(rèn)為，我們對(duì)技術(shù)發(fā)展的控制能力是非常小的，同時(shí)承認(rèn)技術(shù)是中性的。

技術(shù)的實(shí)體理論否認(rèn)技術(shù)的中立性，也不承認(rèn)技術(shù)的工具性、合理性和普遍性，認(rèn)為技術(shù)的手段與結(jié)果緊密地結(jié)合在一起，二者是無(wú)法分割的。從而，技術(shù)構(gòu)成了一個(gè)新型的文化體系，把所有自然和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)重組為受技術(shù)控制的客體，技術(shù)影響著全部的社會(huì)生活，掃除了世界中的所有傳統(tǒng)關(guān)系。在其統(tǒng)治之下，人類和自然退化成為整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)中可交換和計(jì)算的一部分。實(shí)體理論認(rèn)為，“技術(shù)現(xiàn)象”( technical phenomenon)已經(jīng)成為所有現(xiàn)代技術(shù)的決定性特征，甚至在意識(shí)形態(tài)不同的社會(huì)也沒(méi)有例外。技術(shù)開(kāi)始自主化發(fā)展。在安德魯·芬伯格看來(lái)，埃呂爾( Ellul)和海德格爾是實(shí)體理論的主要倡導(dǎo)者。

實(shí)體理論對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)要比把技術(shù)看作工具的觀點(diǎn)更進(jìn)了一步，二者之間有著明顯和實(shí)際的差別，看似也是一對(duì)截然相反的理論，但是安德魯·芬伯格認(rèn)為從另外一種理論看來(lái)，前二者又具有一些共同點(diǎn),這第四種理論就是技術(shù)的批判理論。

芬伯格認(rèn)為，實(shí)體理論和工具理論對(duì)技術(shù)都表現(xiàn)出了他所謂的“或者接受或者放棄”( take it or leave it)這樣一種簡(jiǎn)單化的態(tài)度。或者由于技術(shù)可以作為工具而對(duì)其全盤接受；或者由于技術(shù)會(huì)對(duì)文化和社會(huì)造成威脅而對(duì)其全盤否定。從而這兩種理論在討論中都沒(méi)有提到技術(shù)的內(nèi)容，也沒(méi)有提到一種“替代性的”技術(shù)的可能。而這些問(wèn)題對(duì)于由法蘭克福學(xué)派的成員大力發(fā)展的批判理論來(lái)說(shuō)都是重要問(wèn)題。在芬伯格看來(lái)，技術(shù)批判理論的特點(diǎn)是認(rèn)為技術(shù)最終服從于人為的控制, 可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)存技術(shù)的批判來(lái)找尋到一種替代性的技術(shù)。

首先，技術(shù)批判理論承認(rèn)技術(shù)對(duì)人類造成的威脅，認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)是一個(gè)具有壓迫性的文化系統(tǒng)，這與實(shí)體理論是相似的。“在我們的技術(shù)選擇中，我們才是其所是，這種選擇還會(huì)影響到我們未來(lái)的選擇,選擇的行為是技術(shù)性的體現(xiàn)，不能被理解為工具理論所提倡的一種自由u2018使用u2019。”

其次，批判理論在對(duì)埃呂爾或海德格爾的宿命論的拒斥上與工具主義相同。文明的選擇不是由技術(shù)固有的要旨所決定的，而會(huì)受到人類行為的影響。批判理論認(rèn)為技術(shù)是一個(gè)漂浮在不同的可能性之間的發(fā)展上的“搖擺不定”( ambivalent)的過(guò)程。這樣，技術(shù)就不是一種天命，而是斗爭(zhēng)的場(chǎng)所。芬伯格認(rèn)為技術(shù)“是社會(huì)的戰(zhàn)場(chǎng)”，或者一個(gè)更好的比喻是討論決定人類文明選擇的“事件的議會(huì)”(parliament of things)。

可以認(rèn)為，芬伯格技術(shù)哲學(xué)理論的基本出發(fā)點(diǎn)是批判理論。事實(shí)上，20世紀(jì)60年代末，芬伯格曾師從著名美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家馬爾庫(kù)塞(Marcuse)，他的學(xué)術(shù)思想受到了海德格爾和馬爾庫(kù)賽的深刻影響。但是，芬伯格對(duì)原有的批判理論做出了進(jìn)一步的綜合和擴(kuò)展，引入了新的研究方法，提出了新的論點(diǎn)，試圖建立起一種新的技術(shù)批判理論。

總的來(lái)看，安德魯·芬伯格的技術(shù)哲學(xué)研究對(duì)美國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究乃至世界技術(shù)哲學(xué)研究都做出了突出貢獻(xiàn)。芬伯格以法蘭克福學(xué)派的技術(shù)批判理論為研究起點(diǎn)，并隨技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向這一趨勢(shì)而動(dòng),未停留在對(duì)技術(shù)本身的哲學(xué)探討上，而是把對(duì)技術(shù)的探討融入到現(xiàn)代性的廣闊語(yǔ)境中，將批判理論與近年來(lái)社會(huì)建構(gòu)主義取得的理論成果結(jié)合在一起，揭示社會(huì)各因素在技術(shù)發(fā)展中的影響或型塑作用，并試圖將技術(shù)納入民主的范圍之內(nèi)，展現(xiàn)一種可選擇的技術(shù)的可能性。芬伯格為技術(shù)批判理論提供了一種從技術(shù)與社會(huì)的相互關(guān)系中把握技術(shù)的嶄新的研究視角。他的技術(shù)批判理論對(duì)于突破傳統(tǒng)理性觀、走出敵托邦的困境、實(shí)行技術(shù)民主改革和科學(xué)合理地進(jìn)行技術(shù)評(píng)估提供了理論支持。同時(shí)，他的技術(shù)批判理論也有助于科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)施與和諧社會(huì)的建構(gòu)，對(duì)于拓寬技術(shù)哲學(xué)的研究視域和明確技術(shù)哲學(xué)的未來(lái)發(fā)展方向具有十分重大意義，并對(duì)我國(guó)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展起到推動(dòng)和借鑒作用。