人物傳說
老大：袁宗道 老二：袁宏道 老三：袁中道
明朝時，湖北有一戶姓袁的人家。袁家有兄弟三人，三兄弟非常友愛，而且他們從個個聰明機敏。但他們從不自持聰明，打小便勤奮好學(xué)，對人更是彬彬有禮，深受鄉(xiāng)里喜愛。教書先生們都覺得袁家三兄弟是品學(xué)兼優(yōu)的可造之才，于是，不遺余力地將自己所學(xué)傳授給他們。因為他們都是湖北公安人，史稱“公安三袁”。
得到老師們的厚愛，兄弟三人變得更加刻苦，對老師越發(fā)越感激、敬重，生怕辜負(fù)了老師們的苦心。老師們瞧在眼里，樂在心里。
一轉(zhuǎn)眼十多年過去了，兄弟三人都長成了大人，各自學(xué)有所成。先生們覺得：再沒什么可教他們了。這一天，先生們把三兄弟叫到面前，點著頭逐個看了一番，有點戀戀不舍的說：“是時候了，憑你們現(xiàn)在的學(xué)識，考進(jìn)士應(yīng)該不是太難的事。老師雖然舍不得你們，但不能耽誤了你們的前程。你們?nèi)グ��！痹胰值芸嘧x十多年，盼的就是這一天，然而這時，三兄弟不由得想起那些和老師朝夕相處的日子。三兄弟心里酸酸的，戀戀不舍，一拜再拜，很久才緩緩的離去。
很快喜訊就傳回鄉(xiāng)里，這一年，袁家三兄弟都考取了進(jìn)士。袁家一收到消息，上上下下都沸騰了，決定設(shè)盛宴慶賀。一切就緒，只等三兄弟回來，但左等右等總不見人，終于，兄弟們都回來了，連老師們也來了。原來，三兄弟約好直接趕到老師們家中，接老師們回來慶賀。酒席上，三兄弟對老師們一拜再拜，老師們滿面紅光，高興得合不攏嘴，拉著三兄弟連說：“孺子可教,孺子可教啊~~~"
但此時，有一位先生正在家生悶氣呢，他叫劉福錦，是老三的啟蒙老師，由于時間太久，所以袁家對他印象不深，這次宴請，竟將他忘掉了。劉福錦見袁家請客沒有請他，心中很不是滋味，加上有人借機挖苦他，他實在忍不住，便在一張白紙上寫了“高塔入云有一層”這句話，意思是提醒老三，有了今天的成績可別忘記了老師。老三打開一看，恍然大悟，連說：“失禮了，失禮了�！庇旨泵θフ覂晌桓绺缟塘俊Ｐ值苋松潭ㄔ賹ｉT請劉福錦先生一次，并重邀所有的師長、長輩作陪。
在送給劉福錦先生的請貼上，老三就劉老師的原話作了一首詩：“高塔入云有一層，孔明不能自通神，一日為師終生父，謹(jǐn)請先生諒?fù)砩�。”委蜿地表達(dá)了自己的歉意。酒宴那大清早，老三特意抬著轎子，去劉福錦先生家接他，劉先生假裝還生氣，不肯上轎。老大和老二在家得知此事，連忙步行趕到劉家。兄弟三人一起恭恭敬敬地邀請。這一來劉福錦先生大為感動，忙扶起拜倒在地的三兄弟，上轎前去赴宴。酒席間，師生們共敘往事，開懷暢飲，高興得不得了.
文學(xué)主張
公安派的文學(xué)主張發(fā)端于袁宗道，袁宏道實為中堅，是實際上的領(lǐng)導(dǎo)人物，袁中道則進(jìn)一步擴大了它的影響。公安派的文學(xué)主張主要是：
①反對承襲，主張通變
公安派諸人猛烈抨擊前后七子的句擬字摹、食古不化傾向，他們對文壇“剽竊成風(fēng)，眾口一響”的現(xiàn)象提出尖銳的批評，袁宗道還一針見血地指出復(fù)古派的病源“不在模擬，而在無識”（《論文》）。他們主張文學(xué)應(yīng)隨時代而發(fā)展變化，“代有升降，而法不相沿，各極其變，各窮其趣”（袁宏道《敘小修詩》），“世道改變，文亦因之；今之不必摹古者，亦勢也”（袁宏道《與江進(jìn)之》）。不但文學(xué)內(nèi)容，而且形式語言亦會有所變化而趨于通俗，這是因為“性情之發(fā)，無所不吐，其勢必互異而趨俚，趨于俚又變矣”（袁中道《花雪賦引》）。因此，“古何必高？今何必卑？”他們進(jìn)而主張：“信腔信口，皆成律度”，“古人之法顧安可概哉！”（袁宏道《雪濤閣集序》）沖破一切束縛創(chuàng)作的藩籬。
②獨抒性靈，不拘格套
所謂“性靈”就是作家的個性表現(xiàn)和真情發(fā)露，接近于李贄的“童心說”。他們認(rèn)為“出自性靈者為真詩”，而“性之所安，殆不可強，率性所行，是謂真人”（袁宏道《識張幼于箴銘后》），進(jìn)而強調(diào)非從自己胸臆中流出，則不下筆。因此他們主張“真者精誠之至。不精不誠，不能動人”，應(yīng)當(dāng)“言人之所欲言，言人之所不能言，言人之所不敢言”（雷思霈《瀟碧堂集序》），這就包含著對儒家傳統(tǒng)溫柔敦厚詩教的反抗。他們把創(chuàng)作過程解釋為“靈竅于心，寓于境。境有所觸，心能攝之；心欲所吐，腕能運之”，“以心攝境，以腕運心，則性靈無不畢達(dá)”（江盈科《敝篋集序》）。只要“天下之慧人才士，始知心靈無涯，搜之愈出，相與各呈其奇，而互窮其變，然后人人有一段真面目溢露于楮墨之間”（袁中道《中郎先生全集序》），就能實現(xiàn)文學(xué)的革新。
③推重民歌小說，提倡通俗文學(xué)
公安派重視從民間文學(xué)中汲取營養(yǎng)，袁宏道曾自敘以《打棗竿》等民歌時調(diào)為詩，使他“詩眼大開，詩腸大闊，詩集大饒”，認(rèn)為當(dāng)時閭里婦孺所唱的《擘破玉》《打棗竿》之類，是“無聞無識真人所作，故多真聲”，又贊揚《水滸傳》比《史記》更為奇變，相形之下便覺得“六經(jīng)非至文，馬遷失組練”（《聽朱生說水滸傳》）。這是和他們的文學(xué)發(fā)展觀與創(chuàng)新論相聯(lián)系的，對提高那一時期民間文學(xué)和通俗文學(xué)的社會地位有一定作用。
公安派在解放文體上頗有功績，“一掃王、李云霧”（《公安縣志·袁中郎傳》），游記、尺牘、小品也很有特色，或秀逸清新，或活潑詼諧，自成一家。但他們在現(xiàn)實生活中消極避世，多描寫身邊瑣事或自然景物，缺乏深厚的社會內(nèi)容，因而創(chuàng)作題材愈來愈狹窄。其仿效者則“沖口而出，不復(fù)檢點”，“為俚語，為纖巧，為莽蕩”，以至“狂瞽交扇，鄙俚大行”（錢謙益《列朝詩集小傳》）。后人評論公安派文學(xué)主張的理論意義超過他們的創(chuàng)作實踐，是為公允之論。
袁宗道
簡介
袁宗道（1560～1600)字伯修，號玉蟠，又號石浦。明代文學(xué)家，明湖廣公安（今屬湖北）人。萬歷十七年（1589）會試第一，選庶吉士，授編修，官至右庶子�！肮才伞钡陌l(fā)起者和領(lǐng)袖之一，與弟宏道、中道并稱“三袁”。荊州公安人。萬歷十四年(1586)禮部會試第一，次年任翰林院編修，授庶吉士。在復(fù)古派極盛一時的情況下，他獨推白居易、蘇軾，成為共安派的代表人物之一。萬歷二十五年八月，以翰林院修撰充東宮講官，“雞鳴而入，寒暑不輟”。萬歷二十八年秋，在北京“竟以憊極而卒”。終年41歲。光宗繼位，贈禮部右侍郎。在文學(xué)上既反對模擬復(fù)古，又注重學(xué)習(xí)前人“古文貴達(dá)”的精神，先后發(fā)表《論文》上下兩篇，在中國文學(xué)史上起過重要的作用，至今仍有一定的進(jìn)步意義。這兩篇論文批駁前后“七子”違反文學(xué)發(fā)展規(guī)律，倡導(dǎo)剽竊蹈襲、復(fù)古倒退的謬論，主張作家應(yīng)“從學(xué)生理，從理生文”。萬歷二十六年，三袁共同發(fā)起，在北京西郊崇國寺組織“蒲桃社”，吟詩撰文，抨擊“七子”。為人神清氣秀，穩(wěn)健平和。居官15年，"省交游，簡應(yīng)酬"，“不妄取人一錢”，身為東宮講官，死后竟僅余囊中數(shù)金，幾至不能歸葬。著有《白蘇齋集》22卷行世。他的詩文創(chuàng)作無人云亦云之作，多是有感而發(fā)、率真自然之作。代表作有《戒壇山一》、《上方山》、《小西天一》等，但他的創(chuàng)作如袁宏道一樣存在著內(nèi)容貧乏的缺點，這也是由他的創(chuàng)作思想導(dǎo)致的。
極樂寺紀(jì)游
高梁橋水，從西山深澗中來，道此入玉河。白練千匹，微風(fēng)行水上，若羅紋紙。堤在水中，兩波相夾，綠柳四行，樹古葉繁，一樹之蔭，可覆數(shù)席，垂線長丈余。岸北佛廬道院甚眾，朱門紺殿，亙數(shù)十里。對面遠(yuǎn)樹，高下攢簇，間以水田。西山如螺髻，出于林水之間。極樂寺去橋可三里，路徑亦佳，馬行綠蔭中。若張蓋。殿前剔牙松數(shù)株，松身鮮翠嫩黃，斑剝?nèi)舸篝~鱗，大可七八圍許。暇日曾與黃思立諸公游此。予弟中郎云：“此地小似錢塘蘇堤�！彼剂⒁嘁詾槿�。予因嘆西湖勝境入夢已久，何日掛進(jìn)賢冠，作六橋下客子，了此山水一段情障乎！是日，分韻各賦一詩而別。
注釋
進(jìn)賢冠：古代懦者所戴之緇布冠。這里指文官所戴之冠。六橋；西湖蘇堤上六座橋，名映波、鎖瀾、望山、壓堤、東浦、跨虹。
解說
暇日，能攜同二三好友，到郊外去飽覽田園風(fēng)光，對不得不在官場中討生活的袁宗道來說，無疑是一種精神解脫。所以，他關(guān)注的重點不是朱門紺殿的寺院，而是路途的景物：白練千匹，山如螺髻；兩波夾堤，綠楊成行……秀麗清幽的景象也許和錢塘蘇堤有幾分相似，這不能不使“身在魏闕，心系林下”的作者觸景生情，發(fā)出“何日掛進(jìn)賢冠，作六橋下客子，了此山水一段情障”的感喟。
袁中道
人物簡介
袁中道（1570-1623） 明代文學(xué)家。字小修，一作少修。湖北公安人。"公安派"領(lǐng)袖之一，袁宗道、袁宏道胞弟。16歲中秀才，以豪杰自命，性格豪爽，喜交游，好讀老莊及佛家之書。成年后科場考試，幾經(jīng)落第，萬歷進(jìn)士，授徽州府教授、國子監(jiān)博士，官至南京吏部郎中。少即能文，長愈豪邁。與其兄宗道、宏道并有文名，時稱"三袁"，同為公安派。其績稍遜于宏道。反對復(fù)古擬古，認(rèn)為文學(xué)是隨時代的變化而變化的，"天下無百年不變之文章"；提倡真率，抒寫性靈。晚年針對多俚語纖巧的流弊，提出以性靈為中心兼重格調(diào)的主張。
三袁兄弟中，小修享年最長，著作的數(shù)量也最多。萬歷四十四年（1616），小修四十六歲，這一年，他經(jīng)過二十多年的場屋之苦，好不容易考取了進(jìn)士，使他喘過一口氣，如他自說的，“叨得一第，聊了世法”（《與愚庵》），或換一個說法，“卑卑一第，聊了書績”（《寄王以明居士》）。這時他想到有必要清理一下自己積年所寫的詩文，為自己的文集做一個總結(jié)了。他給朋友錢受之，也就是有名的錢牧齋，寫了一封信，其中寫道：
……弟前歲（指萬歷四十二年[1614]）一病幾殆，故取近作壽之于梓，名為《珂雪齋集》。蓋弟有齋名珂雪，取《觀經(jīng)》“觀如來白毫相如珂雪”意也。近轉(zhuǎn)覺其冗濫，不欲流通，正思取一生詩文之精警者，合為一集。時方令人抄寫。完后當(dāng)寄一帙受之，為我序而傳之可也。日記系另一書，目下亦未可出耳。詩文之道，昔之論氣格者近于套，今之論性情者近于俚，想受之悟此久矣�！�
創(chuàng)作作品
小修生于隆慶四年（1570），卒于天啟三年（1623）。終年五十四歲。伯修壽四十一歲，中郎壽四十三歲。袁氏三兄弟，小修的年壽最長了。但兩位兄長功名早達(dá)，伯修二十七歲舉會試第一，中郎二十五歲登進(jìn)士第。小修則遲至四十六歲對科第已幾頻絕望時，方考取進(jìn)士。所以中年以后，他詩文中的失意自傷情緒是相當(dāng)濃厚的。
創(chuàng)作以散文為佳，游記、日記、尺牘各有特色。游記文描摹入微、情景交融，日記寫得精粹，對后世日記體散文有一定影響。其詩偶有關(guān)心民生疾苦之作，也寫得較清新。但詩文思想較平泛，酬作應(yīng)答、感時傷懷，藝術(shù)上創(chuàng)新不夠。有《珂雪齋集》20卷，《游居柿錄》（《袁小修日記》）20卷。
袁宏道
簡介
袁宏道(1568～1610)明代文學(xué)家，"公安派"主帥，袁宗道二弟。字中郎，又字無學(xué),號石公，又號六休。荊州公安(今屬湖北)人。
袁宏道始終無意于仕途，萬歷二十年（1592）就中了進(jìn)士，但他不愿做官，而去訪師求學(xué)，游歷山川。他曾辭去吳縣縣令，在蘇杭一帶游玩，寫下了很多著名的游記，如《虎丘記》《初至西湖記》等。他生性酷愛自然山水，甚至不惜冒險登臨。他曾說“戀軀惜命，何用游山？”“與其死于床，何若死于一片冷石也�！保ā堕_先寺至黃巖寺觀瀑記》）在登山臨水中，他的思想得到了解放，個性得到了張揚，文學(xué)創(chuàng)作的激情也格外高漲。
生平
明神宗萬歷二十六年（1598），袁宏道收到在京城任職的哥哥袁宗道的信，讓他進(jìn)京。他只好收斂起游山玩水的興致，來到北京，被授予順天府（治所在北京）教授。第二年，升為國子監(jiān)助教�！稘M井游記》就寫于這一年的春天。
袁宏道生于湖廣公安（湖北公安）。北國的寒冷，多少阻住了他的游興。文章的第一段，就寫了這種欲游不能的苦惱。早春二月，乍暖還寒，這對北方人來說本不足為奇，但對一個在江南長大的人來說，卻是不可忍受的。作者從理性上知道“燕地寒”，但“花朝節(jié)后，余寒猶厲”則是他親身的感受和體驗了。一個“余”字，一個“猶”字，兩相映襯，把寒流不肯罷去的情狀描述無遺。那么，其具體表現(xiàn)是什么呢？作者用了極其簡練的語言來描繪：“凍風(fēng)時作，作則飛沙走礫�！辈徽f“寒風(fēng)”“冷風(fēng)”而說“凍風(fēng)”，意在說明寒冷的程度，也表明作者對“燕地寒”的敏感。這樣惡劣的天氣，只好“局促一室之內(nèi)，欲出不得”。從“每冒風(fēng)馳行，未百步輒返”來看，作者不知做過多少次嘗試，都無奈而歸。
公安派領(lǐng)袖
明代文學(xué)流派。代表人物為袁宗道（1560—1600）、袁宏道（1568—1610）、袁中道（1570—1623）三兄弟，因其籍貫為湖廣公安（今屬湖北），故世稱“公安派”。其重要成員還有江盈科、陶望齡、黃輝、雷思霈等人。
公安派成員主要生活在萬歷時期。明代自弘治以來，文壇即為李夢陽、何景明為首的“前七子”及王世貞、李攀龍為首的“后七子”所把持。他們倡言“文必秦漢、詩必盛唐”，“大歷以后書勿讀”的復(fù)古論調(diào)，影響極大，以致“天下推李、何、王、李為四大家，無不爭效其體”（《明史·李夢陽傳》）。其間雖有歸有光等“唐宋派”作家起而抗?fàn)�，但不足以矯正其流弊。萬歷間李贄針鋒相對提出“詩何必古選？文何必先秦？”和“文章不可得而時勢先后論也”的觀點，振聾發(fā)聵，他和焦、徐渭等實際上成為公安派的先導(dǎo)。
袁宏道（1568—1610）是明代公安派代表人物。針對前后七子“文必秦漢，詩必盛唐”，字摹句擬，制造贗鼎偽觚的風(fēng)氣，他大聲疾呼：創(chuàng)作要充分發(fā)揮自己個性，不要從人腳跟，要“獨抒性靈，不拘格套，非從自己胸臆中流出，不肯下筆”。（《小修詩序》）他把死學(xué)古人的做法斥之為“糞里嚼渣”“順口接屁”“一個八寸三分帽子人人戴得”（《與張幼宇書》）。他強調(diào)文學(xué)要“真”，要有真知灼見、真情實感，要從“假人假言”，也就是從“文以載道”的封建文學(xué)觀中解放出來。這種尊重個性、要求解放，反對傳統(tǒng)的文學(xué)主張，使他的創(chuàng)作充滿著由儒、道、禪混合的自由放縱思想。袁宏道一生創(chuàng)作了大量山水游記，在他筆下，秀色可餐的吳越山水，堤柳萬株的柳浪湖泊，風(fēng)清氣爽的真州，春色宜人的京兆，皆著筆不多而宛然如畫。這些山水游記信筆直抒，不擇筆墨。寫景獨具慧眼，物我交融，怡情悅性。語言清新流利，俊美瀟灑，如行云流水般舒徐自如。
習(xí)禪
袁氏三兄弟中，宗道研習(xí)佛教較早，宗道為太史時，就以性命之學(xué)啟教宏道，其后休沐歸里，又與宏道一起朝夕商榷，研習(xí)華梵諸典。根據(jù)中道《吏部驗封司郎中中郎先生行狀》及《石浦先生傳》所載，伯仲三人雖“亡食亡寢”地“極力參究”佛典，也僅“時有所解”，直到讀過張子韶《格物論》后，才對佛意有較多的理解。萬歷十九年，宏道聞李贄“冥會教外之旨”（1），造訪李贄，兩人相談甚洽，李贄以詩相贈，且留住“三月余”。（2）他們相互商證也是以佛禪為契的，李贄“誦君《金屑》句，執(zhí)鞭亦忻慕。早得從君言，不當(dāng)有《老苦》�！保�3）宏道的佛學(xué)造詣主要在于凈土，但是，深為李贄推贊的《金屑編》就是一部禪學(xué)著作，可見其對禪學(xué)有所體悟，他在《金屑編自敘》中自謂曾“遍參知識，博觀教乘，都無所得，后因參楊岐公案，有所發(fā)明�！庇谑悄槌鼋�(jīng)文、語錄，而加以頌古或評倡，共七十二則，是宏道的參禪心得。在其對前代宿德的推奉之中，亦可見其對禪學(xué)的基本態(tài)度。他對《壇經(jīng)》也頗有研究，曾作《六祖壇經(jīng)節(jié)錄》、《壇經(jīng)節(jié)錄引》等。其倡求文學(xué)新論，也與受佛禪的濡染有關(guān)。
一“白首龐公是我?guī)煛?/p>
雖然袁宏道對李贄十分崇奉，以至摳衣稱弟子，但在致李贄的尺牘之中，論及佛禪的內(nèi)容寥寥。值得注意的是，他對于禪門居士龐蘊曾屢屢提及。這或許與李贄有關(guān)，李贄亦推崇龐蘊，曾云：“龐公，爾楚之衡陽人也，與其婦龐婆、女靈照同師馬祖，求出世道，卒致先后化去，作出世人，為今古快事�！保�4）因此，師習(xí)李贄與稱引龐蘊是一致的。通過宏道論龐蘊，我們可以看到其論禪的特色。
龐蘊，字道玄，唐衡陽人�！笆辣救鍢I(yè)，少悟塵勞，志求真諦�！保�5）貞元初與石頭和尚、丹霞禪師為友。舉家入道，信佛而不剃染。隨馬祖參承二年，其后機辯迅捷，聲名遠(yuǎn)播�！段鍩魰�·龐蘊居士傳》曰：“有詩偈三百余篇傳于世”，但《全唐詩》中僅收其詩偈七首。
宏道對古代佛教中人稱引最多的當(dāng)數(shù)龐蘊，且無論前期的論禪還是后期的持凈，對龐蘊都極為推崇，時間跨度達(dá)十一年之久。其中有兩點值得注意：一、十六次稱引，除一次（6）之外，都在詩中。二、直接以“龐公”稱代“禪”，如《閑居雜題》其二“酒障詩魔都不減，何曾參得老龐禪�！保�7）《述內(nèi)》：“陶潛未了乞兒緣，龐公不是治家寶�！保�8）《乙已初度口占》：“蠻歌社酒時時醉，不學(xué)龐家獨跳禪�！保�9）或以“龐公”自況，如《和散木韻》其二“禪鋒示妻子，輸我作龐公�！保�10）這主要是因為：一方面，從《景德傳燈錄》及《唐詩紀(jì)事》中有關(guān)對龐蘊的記載來看，除留下了一些機敏的機鋒偈頌外，并無專門的佛學(xué)著作。這與同時的希遷有《參同契》、道一有《大寂禪師語錄》、《馬祖道一禪師廣錄》傳世不同，可論的僅是他的出、處態(tài)度（11），對其佛學(xué)思想很難詳論。因此，文中論述很少而不象對馬祖那樣列為接武先秦儒學(xué)，下啟王學(xué)的關(guān)鍵人物。另一方面，對龐蘊又是極其推崇的。這主要是因為袁宏道的立身態(tài)度、佛學(xué)觀點與龐蘊一致。首先，龐蘊傳世著作并不多，但與希遷論對問答之后，寫下了一首著名的禪偈：“日用事無別，唯吾自偶諧。頭頭非取舍，處處沒張乖。朱紫誰為號，北山絕點埃。神通并妙用，運水及搬柴�！保�12）最后兩句幾乎成了祖師禪隨緣任運宗風(fēng)的典型表述。這與馬祖所謂“平常心是道”完全同一。他將人的自然、現(xiàn)實的生活要求與玄妙的佛理統(tǒng)一起來，人的欲求被合理化、中國佛教被人化了。這對深受明代啟蒙思潮沐染，習(xí)禪而又任運，“一帙《維摩》三斗酒，孤燈寒雨亦歡欣”的袁宏道來說，不啻是隔世知音。其次，龐蘊是一居士：不剃染，（13）不出家（14），袁宏道也“是釋長鬢須”（15），認(rèn)為“佛不舍太子乎？達(dá)磨不舍太子乎？當(dāng)時便在家何妨，何必掉頭不顧，為此偏枯不可訓(xùn)之事？”（16）因此，對于袁宏道來說：“龐家別有一枝燈”，對其推崇備至，以師尊之：“白首龐公是我?guī)��！痹俅危嬏N詩偈雖現(xiàn)存不多，但宋代時還有三百余篇，（17）明代時數(shù)量也許相當(dāng)可觀。同時，從現(xiàn)存的七首來看，雖然不無枯燥之憾，但直白淺顯的風(fēng)格與袁宏道詩作的淺露有相似之處。其中第七首寫得還不無情趣：“焰水無魚下底鉤，覓魚無處笑君悉，可憐谷隱老禪伯，被唾如何亦見羞�！保�18）因此，袁宏道將龐蘊的偈頌與白居易的詩視為同類，曰：“銷心白傅詩，遣老龐公偈�！痹甑朗馨拙右椎挠绊懞苊黠@（且有摹擬之作），對龐蘊的推崇之理自可推繹。
以上所述主要是袁宏道前期思想與龐蘊的契合點，而后期的學(xué)術(shù)、文學(xué)思想有所變化，佛學(xué)思想以修凈為主，但仍推崇看話禪，貶斥的僅是所謂“默照邪禪”。對龐蘊的態(tài)度一仍其舊，個中原因與看話禪有關(guān)。看話禪始于宗杲，一般認(rèn)為溯其源可直至趙州從諗。其實從諗之前的龐蘊則首先揭橥了看話禪的端緒�！段鍩魰�·龐蘊居士傳》有這樣一段記載：“（龐蘊）嘗游講肆，隨喜《金剛經(jīng)》，至u2018無我無人u2019處致問曰u2018座主！既無我無人，是誰講誰聽？u2019主無對�！泵鞔闾於硕U師主要參“誰”字，明清之際蓮池之后，凈土念佛之風(fēng)大盛，清代以參“念佛是誰”為最普遍。這明顯可溯源于龐蘊。因此，推崇看話禪是袁宏道后期仍然推舉龐蘊的一個重要原因。
斥默照禪
萬歷二十七年以后，袁宏道對佛教以修凈為主，而反對所謂“禪學(xué)之弊”。首先反對“狂禪之濫”，萬歷三十一年前后，又轉(zhuǎn)向?qū)Α靶「ё印钡姆穸�，認(rèn)為“小根之弊，有百倍于狂禪�！保�19）“小根”原是指受小乘教的根性，雖然宏道云：“此等比之默照邪禪，尚隔天淵�！保�20）但據(jù)“日間挨得兩餐饑，夜間打得一回坐，便自高心肆臆�！保�21）及“若遇杲公，豈獨唾罵呵叱而已�！保�22）可知，“小根”，在袁宏道看來原本于默照禪。默照禪的倡導(dǎo)者正覺強調(diào)寂然靜坐，息慮靜緣，處于無思慮的直覺狀態(tài)之中。與此相對立的大慧宗杲則攻擊其為“閉眉合眼，做死模樣” ，是“鬼家活計”。（23）宗杲倡導(dǎo)的看話禪則要求從古德話頭中參悟，視古德話頭為“工夫”曰：“承日用不輟做工夫，工夫熟則撞發(fā)關(guān)捩子矣”（24）袁宏道稱宗杲為“杲公”，稱引宗杲的次數(shù)僅次于龐蘊，且都在文中，將宗杲所論視為不刊之論：“妙喜（即大慧宗杲）與李參政書，初入門人不可不觀。書中云：u2018往往士大夫悟得容易，便不肯修行，久久為魔所攝。u2019此是士大夫一道保命符子，經(jīng)論中可證者甚多。”同樣，在《珊瑚林》中也常有推崇看話禪和大慧宗杲之論，如他云：“參禪將徹時，惟守定一個話頭，便是真工夫，若舍話頭而別求路，必難透脫矣�！焙甑篮笃谟诙U學(xué)尚穩(wěn)實，他認(rèn)為參禪需是利根人所為，鈍根人入不得，但是，聰明過人者一般少有所得，這是因為這些人稍稍有悟，便為自得，因此，他們的所得并不能滿足他們聰明的分量，而宏道認(rèn)為，大慧宗杲則是不斷參悟，以滿其聰明分量的典范，他在與眾人同時穎悟以后，“大慧自以為未得，又參三十余年，方大徹�！保�25）宏道認(rèn)為，這才是大慧的聰明過人處。大慧宗杲的看話禪在明末甚為流行，云棲、紫柏、德清這些高僧或推敬，或以之作為修行方法，士林中人也多受大慧的禪法所影響，看話禪成為晚明期間的禪法主流。大慧參“僧問趙州狗子還有佛性也無”話頭，實質(zhì)即是要激發(fā)疑情，對此，宏道也基本承緒了前人的參禪路徑，是一種摒除知解的一種體悟方式。他與石簣的尺牘中云：“世豈有參得明白的禪？” 即是此意。他乃至這樣描述了參禪與道理的互礙：“參禪人須將從前所知所能的道理及所偏重習(xí)氣、所偏執(zhí)工夫，一一拋棄，略上心來，即與斬絕，如遇仇人相似！”（26）當(dāng)向其問及參禪三要時，云：“參禪的無別法，只是一些道理不上心來，一毫意見學(xué)問不生此，即有六七分了�！保�27）這些都是禪宗傳統(tǒng)的直覺體悟、言語道斷的宗風(fēng)。禪家由達(dá)摩的“安心無為，形隨運轉(zhuǎn)”和慧能“但行直心，不著法相”等人生態(tài)度發(fā)展成了隨緣任運的禪風(fēng)，而宏道也認(rèn)為道本平常，“別無奇特，唯平常行去便是�！睂Ξ�(dāng)時的參禪者“或行苦行，或習(xí)靜定，或修福德”（28）的求道行為不以為然。由此可見，宏道于禪學(xué)并無多少新見，值得注意的是，宏道自萬歷二十七年以后，基本的學(xué)術(shù)取向是禪凈合一，但他談禪時更多地透示出對前期思想的回歸，論凈時，則常常是對早期思想的悔悟。在后期論禪之時，仍可見到一個英姿卓犖的宏道，可見其前后思想的連貫與顧盼。我們在其作于萬歷三十二年的《珊瑚林》中，既可見其對道理聞見的不屑一仍其舊，即使是尚求狂狷的人格取向也在談禪之時再次表現(xiàn)了出來，云：“今之慕禪者其方寸潔凈，戒行精嚴(yán)，義學(xué)通解，自不乏人。我皆不取，我只要得個英靈漢擔(dān)當(dāng)此事耳，夫心行根本豈不要凈？但單只有此總沒干耳。此孔子所以不取鄉(xiāng)愿而取狂狷也�！憋@然，他得于禪學(xué)的是一種勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木�，他那說得破、道得出，字句之中“有一段逸氣挾之而行，一種靈心托之而出”（29）的作品以及詩文理論，與其對禪學(xué)的獨特體悟正相符稱，因此，他認(rèn)為禪當(dāng)是利根之聰明人所為，而敢于擔(dān)當(dāng)?shù)摹澳憵狻睂τ诙U法更為重要，云：“有聰明而無膽氣，則承當(dāng)不得；有膽氣而無聰明，則透悟不得。膽勝者，只五分識可當(dāng)十分用；膽弱者，縱有十分識只當(dāng)五分用。”（30）而這些后期的談禪之論，了無“穩(wěn)實”、修持的痕跡。
宏道之崇尚凈土，主要表現(xiàn)在《西方合論》之中，而《宗鏡攝錄》、《珊瑚林》都作于《西方合論》之后，延壽的《宗鏡錄》是一部廣延天臺、賢首、慈恩教義以證明禪理深妙的著作，宏道作《宗鏡攝錄》也可見其在《西方合論》之后，又有一個向禪學(xué)復(fù)歸的過程，對此，《珊瑚林》中有這樣一段明白無誤的記述：
問：“先生往年修凈土是何見？”
答：“大凡參禪而尋別路者皆系見未穩(wěn)故�！保�31）
不難看出，宏道在作《西方合論》，“尋別路”而推信凈土之后，又生“見未穩(wěn)”的悔悟，“往年修凈”即含有當(dāng)下復(fù)歸禪學(xué)的潛臺詞。在《西方合論》之后所作的《珊瑚林》中，我們幾乎看不到他談?wù)搩敉恋膬?nèi)容，而一以談禪為務(wù)，這一變化的原因，在萬歷三十一年給陶周望的尺牘中也有所流露，他對“狂禪之濫，偶有所排，非是妄議宗門諸老宿�！倍饕钦J(rèn)為李贄的禪法偏重悟理，盡廢修持，不夠穩(wěn)實而已，宏道對狂禪的不滿，也是以救宗門之弊的姿態(tài)出現(xiàn)的。而當(dāng)時的“小根魔子”，則是目無古宿，“日間挨得兩餐饑，夜間打得一回坐，便自高心肆臆�！蹦酥链蠡�、中峰等人也受其疑謗，在宏道看來，這無異于背棄禪門宗風(fēng)，宏道重又護(hù)衛(wèi)禪學(xué)當(dāng)與此不無關(guān)系。誠如他與陶周望所言：“弟學(xué)問屢變，然畢竟初入門者，更不可易�！保�32）對于佛學(xué)，宏道“少志參禪，根性猛利，十年之內(nèi)洞有所入”（33），恰恰是首先自禪門而入的。而宏道在主張持修凈土之后，又作《宗境攝錄》，這也足可見宏道修凈而不廢禪�！蹲阽R攝錄》雖然與《西方合論》的立論基點稍有不同，一是以禪為主，一是以凈為要，但是，兩者都是因為當(dāng)時“專逞聰明，惟尋見解”，“輕狂傲慢，貢高恣睢，口無擇言，身無擇行”（34）的禪風(fēng)而發(fā)的。
作《宗鏡攝錄》
袁宏道高臥柳浪期間，閑靜悠然，曾以較長的時間“于貝葉內(nèi)研究至理�！保�35）研習(xí)永明延壽所著《宗鏡錄》，“逐句丹鉛，稍汰其煩復(fù)，攝其精髓”，（36）成《宗鏡攝錄》一書。由此可見，宏道在著《西方合論》，意欲修持凈土之后，并未舍棄禪學(xué)，期間還“日課《宗鏡》數(shù)卷，暇即策蹇至二圣寺寶所禪室晏坐，率以為常�！保�37）同時也可見重經(jīng)教、重義學(xué)，沉潛內(nèi)斂是宏道這一時期基本的學(xué)術(shù)取向。這與延壽撰著《宗鏡錄》的旨趣正相契合。
延壽是法眼文益的法孫，法眼曾作頌云：“今人看古教，不免心中鬧；欲免心中鬧，但知看古教�！边@是針對當(dāng)時和禪師們輕視義學(xué)，落于空疏而發(fā)的。延壽也承緒了這一思想并以之作為《宗鏡錄》的創(chuàng)作緣起。《宗鏡錄》卷四十三云：“近代相承，不看古教，唯專己見，不合圓詮”（38）便是對不重經(jīng)教的禪風(fēng)而言。宏道此時也反對游談無根的空疏之學(xué)，他與延壽為救宗門極弊而作《宗鏡錄》、《萬善同歸》一樣，也通過《宗鏡攝錄》求“穩(wěn)實”之學(xué)。他在回答他人“看《宗鏡》便覺快活，至參話頭便冷談，又覺費力，奈何看？”的問題時，將《宗鏡》與參禪視為絕然不同的兩種參悟方式，云：“《宗鏡》乃順事，如放下水舟，順快無量，然示免有障悟門，若參話頭乃逆事，如百丈灘，泝流而上，其間高櫓 笮又不用，故參禪者，才隔絲毫猶屬費力，決無快活省力之理。”（39）不但如此，《宗鏡錄》還與參禪互礙，云：“《宗鏡錄》乃參禪之忌，祖師公案及語錄乃參禪之藥�！保�40）但袁宏道對《宗鏡錄》并不滿意，對延壽亦時有貶詞，以至認(rèn)為永明延壽“見地未真”（41），“道眼未明”，這并不是說袁宏道反對延壽救宗門之弊、標(biāo)舉“一心為宗”的意旨，而只是不滿于《宗鏡攝錄》卷帙浩繁而“愈講愈支，愈明愈晦”（42）而已�！蹲阽R錄》共達(dá)一百卷之多，通讀全書的人并不多見，因此，雍正時又“錄其綱骨，刊十存二”，編為《宗鏡大綱》一書以便閱讀。宏道作《攝錄》綴攝其要，以明“道眼”。該書雖然今已遺佚，但是，據(jù)《明史·藝文志》載，凡十二卷。中道在《宗鏡攝錄序》中謂之：“詞約義該”，較之延壽原作“爪甲粗刪，血脈自如。”寒灰等人從吳中到柳浪，因愛其書，曾手抄一過攜去，可見宏道攝錄甚精，篇制不宏。由此也可見宏道作此書的意趣所在。
宏道平生共節(jié)錄過兩部經(jīng)論，一部是《六祖壇經(jīng)》、一部是《宗鏡錄》，所作的目的一是因懷疑有人增偽而刪削，一是因煩冗而裁汰，但是，佛教經(jīng)論中可堪疑問的甚多，宏道唯獨對這兩部用功甚勤， 這當(dāng)然反映了他的學(xué)術(shù)所尚。而重視延壽，除了與以義學(xué)補當(dāng)時空疏不實的禪風(fēng)有關(guān)而外，還與禪、凈合一有關(guān)。延壽提出有名的四料簡：“有禪有凈土，猶如帶角虎，現(xiàn)世為人師，當(dāng)來作佛祖。”繼承了慈愍的禪凈兼修之風(fēng)。袁宏道推舉延壽也基于此，云：“永明既悟達(dá)磨直指之禪，又能致身于極樂上品，以此解禪者之執(zhí)情，以此為末法之勸信，是真大有功于宗教者�！保�43）“極樂上品”即指凈土法門。他作《西方合論》，與延壽的思想正相顧盼，云：“《西方合論》一書，乃借凈土以發(fā)明宗乘，因談宗者不屑凈土，修凈者不務(wù)禪宗，故合而論之�！保�44）
究竟宏道對禪宗自覺是否有得？這是論及宏道佛學(xué)思想時不可回避的問題。宏道于凈業(yè)有自撰的《西方合論》。于禪宗雖然也有《金屑編》、《六祖壇經(jīng)節(jié)錄》、《宗鏡錄》，但是，前者是“拈出古宿”
（45）語錄，“一一提唱，聊示鞭影”（46）而已，宏道往往以一些簡括形象的文字加以評唱，如他舉“云門因如何是祖師西來意”，曰：“日里看山�！焙甑涝u唱道：“垛生招箭”�！翱瓷胶�，莫被白云瞞了。平蕪盡處曉煙攢，天涯一點青山小�！比绱说鹊�，其中雖然多機敏的智趣，但并無多少系統(tǒng)的理論，這與《西方合論》明顯有別。而《六祖壇經(jīng)節(jié)錄》、《宗鏡攝錄》則均為刪節(jié)前人的著作。關(guān)于宏道于禪宗多有所得，論者往往引用其于萬歷二十五年給張幼于信中的一段話：“仆自知詩文一字不通，唯禪宗一事，不敢多讓。當(dāng)今勍敵，唯李宏甫先生一人�！保�47）但萬歷二十四年給曹魯川的信中卻說：“走弱冠即留意禪宗，迄今無所得。”（48）兩說判若天壤，究竟何說為實？我認(rèn)為，袁宏道于禪學(xué)主要是因襲了李贄的思想而已，并無多大發(fā)明，與張幼于所言，是意氣之論，而非平允的陳述，為此這里有必要作一辨析。
張幼于，名獻(xiàn)翼，一名敉，字幼于。著《文起堂正續(xù)集》、《周易韻考》等，時賢王世貞對其評價甚高，曾為其作《文起堂續(xù)集序》、《文起堂新集序》、《周易韻考序》、《張幼于生志》等文，謂其“藻穎絕世”（49），又云：“余讀幼于私語，遠(yuǎn)本天道，邇證人事，上標(biāo)先德，下述已構(gòu)，哲昆懿交，纖善畢羅�！保�50）。錢謙益：“（幼于）晚年與王百谷爭名，不能勝，頹然自放，與所厚善者張生孝資，相與點檢故籍，刺取古人越禮任誕之事，排日分類，仿而行之。或紫衣挾伎，或徒跣行乞，遨游于通邑大都，兩人自為儔侶，或歌或哭�！保�51）王世貞也謂其“晚節(jié)雖小異趣”（52）從萬歷二十四年至二十五年，寫這封信之前，給張幼于的信另有三通，并贈詩一首，為張幼于詩、箴銘題識兩次。而根據(jù)袁宏道《識張幼于箴銘后》所述得知，張氏早年并非頹然自放，而是“淳謙周密，恂恂規(guī)矩”，“不失為儒生”（53）乃至“建牙握節(jié)之使，邦君大夫與縉紳逢掖之賢豪長者，多幼于所故識，即非故識而耳幼于名者，亡不延頸愿結(jié)歡張先生�！保�54）與袁宏道性格并不相似。宏道認(rèn)為人各有性格，不必效顰學(xué)步，強求劃一，因此，陸云龍謂其“真幼于知己”，可見其交誼甚篤。但從萬歷二十五年袁宏道給幼于的信，我們可以看到兩人的交誼已不復(fù)存在，由此信可知，宏道與幼于之隙主要有三：其一，張幼于認(rèn)為袁宏道詩似唐人，袁宏道雖說“此言極是”，實則對其所論大為不滿，云：“幼于所取者，皆仆似唐之詩，非仆得意詩也。夫其似唐者見取，則其不取者斷斷乎非唐詩可知。既非唐詩，安得不謂宏道自有之詩，又安得以幼于之不取，保宏道之不自得意耶？仆求自得而已，他則何敢知。近日湖上諸作，尤覺穢雜，去唐愈遠(yuǎn)，然愈自得意。昨已為長洲公覓去發(fā)刊，然仆逆知幼于之一抹到底，決無一句入眼也�！保�55）由于宏道是以獨抒性靈、不慕古法而譽著文壇的，因此，幼于取宏道似唐之詩，而摒棄其自得之作，這是宏道與幼于的根本分歧。其二、萬歷二十四年，袁宏道曾贈張幼于詩一首，云：“家貧因任俠，譽起為顛狂，盛事追求點，高標(biāo)屬李王。鹿皮充臥具，鵲尾薦經(jīng)床。不復(fù)呼名字，彌天說小張�！保�56）宏道尚狂狷而惡鄉(xiāng)愿，因此，袁本意是贊譽張，不意張對此頗為不滿，于是袁在此信中對“顛狂”進(jìn)行了詳細(xì)辯解，云：“狂為仲尼所思，狂無論矣�！睂Α邦崱眲t以普化、周顛、米顛為例，但普化等人都是智者佯顛而已，很顯然“譽起為顛狂”本是恭贊之語。而“夫仆非真知幼于之顛狂”一句，足可說明袁宏道對張幼于已甚為不恭了。其三，關(guān)于“吳儂不解語”一事，宏道在致王百谷的信中曾言及在吳與諸名士在一起“以吳儂不解語”而不能論禪為恨。張幼于則認(rèn)為指的是自己，因此，袁宏道解釋此事“尤與幼于無交涉，”并毫不客氣地說吳中無談性命名理之人，幼于也不例外，曰：“幼于自負(fù)能談名理，所名者果何理耶？他書無論，即如《敝篋》諸誦，幼于能一一解得不？如何是u2018下三點u2019，如何是u2018扇子跳悖上三十三天u2019，如何是u2018一口汲盡西江水u2019？幼于雖通身是口，到此只恐亡鋒結(jié)舌去。”（57）緊接著便是袁宏道對禪宗十分自負(fù)的這段話，由這樣的語言環(huán)境可以看出，這段話是負(fù)氣炫耀之言，并非平心之論。據(jù)錢謙益《列朝詩集小傳》載：“萬歷甲辰，年七十余，攜妓居荒圃中，盜逾垣殺之�！保�58）萬歷甲辰即萬歷三十二年，即宏道寫此信之后七年，張幼于才被擊殺身亡，這其間再無一次通信，與以前形成了鮮明的對比，足見此信是袁、張反目的標(biāo)志。因此，袁宏道前期于禪學(xué)主要是師習(xí)李贄的“狂禪”，其后雖然對狂禪、“默照邪禪”、“小根魔子”有所批難，但是，其禪學(xué)意趣仍是傳統(tǒng)的看話禪、楊歧公案的內(nèi)容。
融通三教
宏道在佛教內(nèi)部融攝禪、凈、教，學(xué)凡數(shù)變，不拘一說。于“外道”亦然，他會合三教道：“一切人皆具三教，饑則餐，倦則眠，炎則風(fēng)，寒則衣，此仙之?dāng)z生也。小民往復(fù)，亦有揖讓，尊尊親親，截然不紊，此儒之禮教也。喚著即應(yīng)，引著即行，此禪之無住也。觸類而通，三教之學(xué)，盡在我矣。奚必遠(yuǎn)有所慕哉？”（93）在他看來，三教融通已深深地融入了百姓日用之中，是毋庸辯說的事實，無需遠(yuǎn)慕，不假外求、自然而然。晚明期間雖然三教融通之論甚多，但不落理礙，即身而自得，莫過于宏道。這是因為在他看來，三教本出一源，他作詩云：“堂堂三圣人，同宗偶異胤。刻影求飛鴻，霧眼自生暈。白水涌冰輪，千江同一印。”（94）他作《廣莊》，但“語有禪鋒”（95），因此，陸云龍嘆其“直為三教之冶�！保�96）而對于佛道、儒佛之間的融通關(guān)系，宏道則分別從性命雙修和借詮解“格物”等不同的途徑進(jìn)行了論證。
代表作
燕 (yān) 地寒，花朝 (zhāo) 節(jié)后，余寒猶厲。凍風(fēng)時作，作則飛沙走礫(lì)。局促一室之內(nèi)，欲出不得。每冒風(fēng)馳行，未百步輒(zhé)返。
廿 (niàn)二日天稍和，偕（xié）數(shù)友出東直，至滿井。高柳夾（jiā）堤（dī），土膏微潤，一望空闊，若脫籠之鵠 (hú)。于時冰皮始解，波色乍(zhà)明，鱗浪層層，清澈見底，晶晶然如鏡之新開而冷光之乍出于匣（xiá）也。山巒為晴雪所洗，娟然如拭，鮮妍（yán）明媚，如倩（qiàn）女之靧（huì）面而髻（jì）鬟（huán）之始掠也。柳條將舒未舒，柔梢披風(fēng)。麥田淺鬣 (liè) 寸許。游人雖未盛，泉而茗者，罍（léi）而歌者，紅裝而蹇（jiǎn）者，亦時時有。風(fēng)力雖尚勁(jìng)，然徒步則汗出浹 (jiā) 背。凡曝 (pù) 沙之鳥，呷（xi�。├酥[，悠然自得，毛羽鱗鬣(liè) 之間皆有喜氣。始知郊田之外未始無春，而城居者未之知也。
夫（fú)不能以游墮 (huī) 事，瀟然于山石草木之間者，惟此官也。而此地適與余近，余之游將自此始，惡（wū）能無紀(jì)？己亥（hài）之二月也。
譯文
北京地區(qū)氣候寒冷，花朝節(jié)過后，殘留的寒意仍然很厲害。冷風(fēng)時常刮起，起風(fēng)時就飛沙走石。只好拘束在一間屋子里，想要出去也不行。每次迎著風(fēng)快步疾走，不到百步就(被迫)返了回來�！《漳翘欤炻晕⑴土诵�，我和幾個朋友一起出了東直門，到了滿井。河堤兩岸生長著高大的柳樹，肥沃的土地有些濕潤。放眼望去是一片空曠開闊的景象，我（感到自己）好像是從籠中飛出去的天鵝。在這時河上的冰面開始融化，水波開始發(fā)出亮光，泛起一層一層像魚鱗似的浪紋，清澈見底，河水亮晶晶的好像剛打開的鏡匣，冷光突然從匣子里閃射出來一樣。山巒被融化的雪水洗干凈，美麗的樣子像是剛擦過一樣，鮮艷明媚，像美麗的少女洗了臉剛剛梳好髻鬟一樣。柳條將要伸展卻尚未伸展，柔嫩的梢頭在風(fēng)中散開。麥苗高一寸左右，游人雖然還不算很多，但汲泉煮茶喝的，拿著酒杯唱歌的，身著艷裝騎驢的，也時時能見到。風(fēng)力雖然還很猛，但是走路，就會汗流浹背。凡是在沙灘上曬太陽的鳥兒，浮到水面上戲水的魚，都是一副悠閑自在的樣子，一切動物都透露出喜悅的氣息。（我這）才知道郊外未嘗沒有春天，可住在城里的人不知道啊�！∥也荒芤驗橛紊酵嫠⒄`公事，在山石草木大自然之間瀟灑自然的，就只有我這種閑官。而滿井這地方剛好離我的居所近，我游山玩水將從此時此地開始，又怎能沒有記錄的文章呢！這是己亥年二月了。
注釋
選自《袁中郎集箋校》（上海古籍出版社1981年版）。袁宏道（1568~1610），字中郎，號石公，湖廣公安（今湖北公安）人，明代文學(xué)家。滿井，明清時期北京東北郊的一個游覽地，因有一口古井，“井高于地，泉高于井，四時不落”，所以叫滿井。
燕（yān）：河北北部地區(qū)，這里指北京一帶。
花朝節(jié)（zhāo）：傳統(tǒng)節(jié)日名，在農(nóng)歷二月十二日（也有說是二月初或二月十五日）。相傳這一天為百花生日。
凍風(fēng)時作（zuò）：冷風(fēng)不時的刮起來，作：興起。
礫：小石塊。
局促：拘束。
廿（niàn）二日：舊時以陰歷二月十二日為花朝節(jié)，說這天是百花生日。
和：暖和。
偕（xié）：一同，一起。
東直：北京東直門，在舊城東北角。滿井在東直門北三四里。
土膏：肥沃的土壤。膏：肥沃。
若脫籠之鵠（hú）：好像是從籠中飛出去的天鵝。
于時：在這時。
冰皮：河面冰層，指水面凝結(jié)的冰層猶如皮膚。
乍：剛剛，開始，初，始。
鱗浪：像魚鱗似的波紋。
晶晶然：亮晶晶的樣子。
新開：新打開。
匣（xiá）：指鏡匣
山巒為晴雪所洗：山巒被融化的雪水洗干凈。為，被。晴雪：融化的雪水。
娟然：美好的樣子。
倩女之靧（huì）面：美麗的少女洗了臉。靧，洗臉。
髻（jì）鬟（huán）之始掠：剛剛梳好髻鬟。鬟，梳成的環(huán)形發(fā)髻。掠，這里指梳理頭發(fā)。
披風(fēng)：在風(fēng)中散開。披，開、分散。
麥田淺鬣（liè）寸許：意思是麥苗高一寸左右。鬣，獸頸上的長毛，這里形容不高的麥苗。
泉而茗者，罍（léi）而歌者，紅裝而蹇（jiǎn）者：汲泉水煮茶喝的，端著酒杯唱歌的，穿著艷裝騎驢的。茗，茶。罍，酒杯。蹇，這里指 驢。泉、茗、罍、蹇都是名詞作動詞用。
浹（ji�。簼裢�。
曝（pù）沙之鳥：在沙灘上曬太陽的鳥。
呷（xi�。├酥[：浮到水面戲水的魚。呷，吸，這里用其引申義。鱗，代指魚。
毛羽鱗鬣：泛指一切動物。毛，指狐兔獸類；羽，指飛禽；鱗，指魚等水生動物；鬣，指馬驢一類動物。合起來，泛指一切動物。
未始無春：未嘗沒有春天。這是對第一段“燕地寒”等語說的。
墮（huī）事：耽誤公事。墮，通“隳”，毀壞、耽誤。
瀟然：形容無拘無束瀟灑的樣子。
此官：當(dāng)時作者擔(dān)任順天府儒學(xué)教授，是個閑職。
惡（wū）能：怎能。
紀(jì)：通“記”，記述。
己亥（hài）：明萬歷二十七年（1599）。
注音
燕地（yān） 花朝節(jié)(zhāo)飛沙走礫（lì）廿二日（niàn）鵠（hú）
波色乍明（zhà）倩女（qiàn）靧面（huì） 髻鬟（jì huán）
淺鬛（liè）茗（míng）罍（léi）蹇（jiǎn）浹（jiā）曝（pù）
呷（xi�。〾櫴拢╤uī）惡（wū） 紀(jì)（jì）
古今異義
1．土膏微潤
古義：肥沃
今義：糊狀的東西
2． 如倩女之靧面而髻鬟之始掠也
古義：梳掠
今義：奪取
3．柔梢披風(fēng)
古義：在風(fēng)中散開
今義：一種披在肩上沒有袖子的外衣
4．惡能無紀(jì)
古義：怎（么），哪
今義：厭惡
5．局促一室之內(nèi)
古義：拘束，局限
今義：常指“拘謹(jǐn)不自然”等
通假字
紀(jì)：通“記”，記述。
一詞多義
1．于：①于時冰皮始解（介詞，在）
②晶晶然如鏡之新開而冷光之乍出于匣也（介詞，從）
2．然：①娟然如拭（形容詞的詞尾，……的樣子）
②然徒步則汗出浹背（表轉(zhuǎn)折，卻）
③晶晶然（……的樣子）
3．鱗：①鱗浪層層（名詞作狀語，像魚鱗一樣）
②呷浪之鱗（借代魚）
4．之：①若脫籠之鵠（表修飾關(guān)系，可譯為“的”）
②始知郊田之外未始無春（表示限定關(guān)系，可譯為“以”）
③如倩女之靧面而髻鬟之始掠也（取消句子獨立性）
5．乍：①波色乍明（副詞，初，始）
②冷光之乍出于匣也（副詞，突然）
6．始：①余之游將自此始（動詞，開始）
②始知郊田之外未始無春（前一個作副詞，才。后一個作副詞，嘗；曾經(jīng)）
③于時冰皮始解（剛剛）
7．得：①欲出不得（能夠）
②悠然自得（得意、滿足）
8．時：①凍風(fēng)時作（經(jīng)常）
②于時冰皮始解（這時）
詞類活用
1．作則飛沙走礫(動詞的使動用法,使……飛，使……跑)
2．鱗浪層層(名作狀，像魚鱗一樣)
3．泉而茗者(名作動，汲泉水，煮茶)
4．罍而歌者(名作動，端著酒杯)
5．紅裝而蹇者(名作動，穿著艷裝，騎驢)
特殊句式
1．山巒為晴雪所洗(被動句�！瓰椤�,被動語態(tài)。)
2．而城居者未之知也(賓語前置，倒裝句，應(yīng)為“而城居者未知之也”)
3．局促一室之內(nèi)（被動句，可加“于”至“促”字“一室”之前
