60年代初期，為了確定指揮統(tǒng)一和管理跨度這些傳統(tǒng)原則與公司成功的關(guān)系程度，瓊·伍德沃德對英國南部埃塞克斯郡的近100家小型制造企業(yè)進行了調(diào)查。去了解他們的組織能力。她與她的研究團隊成員親自拜訪每一個廠商，與管理者面談，查閱公司的記錄并觀察第一線作業(yè)員。 Woodward 試著尋找能解釋這些差異的原因，起初從 管理者、公司背景、公司規(guī)模、型態(tài)等方面著手，并不能找出其間的共通性。但當其從公司之生產(chǎn)技術(shù)來分類時則發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)技術(shù)與組織結(jié)構(gòu)之關(guān)系。她根據(jù)制造程序的技術(shù)復雜度，來發(fā)展一個廠商的分類尺度，技術(shù)復雜度表示制造過程機械化的程度；高技術(shù)復雜度表示大部分的工作由機器執(zhí)行，低技術(shù)復雜度則表示生產(chǎn)過程中，工人仍然扮演重要的角色。

Woodward將技術(shù)復雜度分為十種分類，然后又合并成三大基本技術(shù)群：

第一類，小批量與單位生產(chǎn)方式：由進行定制產(chǎn)品（如定制服裝或特定設備等）生產(chǎn)的單位或小批生產(chǎn)者組成。

第二類，大批量生產(chǎn)方式：包括大批和大量生產(chǎn)的制造商，它們提供諸如冰箱和汽車之類的產(chǎn)品。

第三類，連續(xù)生產(chǎn)方式：如煉油廠和化工廠這類連續(xù)流程的生產(chǎn)者。

利用這種分類技術(shù)，Woodward將研究發(fā)現(xiàn)整理如下，例如，在連續(xù)生產(chǎn)方式中，技術(shù)復雜度增加，管理階層數(shù)有明顯增加，管理人員與總公司人數(shù)也有增加，這表示愈復雜的技術(shù)，就愈需要管理。另一方面，隨這技術(shù)復雜度的增加，直接/間接的勞工比卻會降低，因為直接勞動的工作減少，而間接支持維修的勞工卻增加了。

伍德沃德發(fā)現(xiàn)

（1）在這些技術(shù)類型和相應的公司結(jié)構(gòu)之間存在著明顯的相關(guān)性，即”結(jié)構(gòu)因技術(shù)而變化”；

（2）組織的績效與技術(shù)和結(jié)構(gòu)之間的“適應度”密切相關(guān)。

任何組織都需要采取某種技術(shù)，將投入轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出。為達到這一目標，組織要使用設備、材料、知識和富有經(jīng)驗的員工。并將這些組合到一定類型和型式的話動之中。比如，高校的教授在給學生授課時就使用多種方法，包括 課堂講授、小組討論、案例分析以及利用有習題解答的教科書進行自學等等。每一種方法都是一類技術(shù)。

20世紀60年代初期，不列顛大學的瓊·伍德沃德提出，組織的結(jié)構(gòu)因技術(shù)而變化。今天不少組織設計的研究者不贊成技術(shù)是決定結(jié)構(gòu)的唯一因素的說法，但伍德沃德的觀點仍不愧是一個重要的貢獻。讓我們先看看她的研究，再對其關(guān)于技術(shù)類型的分類作些修正和更新。

伍德沃德法則

最早對技術(shù)作為結(jié)構(gòu)的一個決定因素的關(guān)注，可以追溯到瓊“伍德襖德”的研究。她為了確定指揮統(tǒng)一和管理跨度這些傳統(tǒng)原則與公司成功的關(guān)系程度，對英國南部的近100家小型制造企業(yè)進行了調(diào)查。她一直無法從所收集的數(shù)據(jù)中得出任何一種相關(guān)關(guān)系，直至她按生產(chǎn)規(guī)模將這些企業(yè)劃分為三種類型。這三種類型反映三種不同的技術(shù)，它們在技術(shù)復雜程度上依次提高。第一類，單件生產(chǎn)，由進行定制的產(chǎn)品(如定制服裝和水力渦輪發(fā)電機等)生產(chǎn)的單位或小批生產(chǎn)者組成。第二類，大量生產(chǎn)，包括大量生產(chǎn)的制造商．它們提供諸如冰箱和汽車之類的產(chǎn)品。第三類，也是技術(shù)最復雜的一類，是連續(xù)生產(chǎn)，如煉油廠和化工廠這類連續(xù)流程的生產(chǎn)者。

查爾斯·佩羅法則

伍德沃德的技術(shù)分類法的一個主要缺陷是，它僅限于制造業(yè)組織。由于制造業(yè)企業(yè)只代表所有組織的不足一半數(shù)．如果要使技術(shù)與結(jié)構(gòu)關(guān)系的思想適用于所有的組織，就必須以一種更一般化的方式對技術(shù)作可操作性的研究。查爾斯·佩羅提供了這樣一種研究方案。

佩羅將他的注意力放在知識技術(shù)而不是生產(chǎn)技術(shù)上。從下兩個方面對技術(shù)進行考察：

①成員在工作遲到的例外的數(shù)目。

②為找到妥當解決例外問題的有效方法所采用的探索過程。

他將第一個因素稱作任務多變性；第二個因素稱作問題可分析性。

當任務多變性中的例外情況較少時，工作就是高度常規(guī)化的。(在日常活動中通常具有較少例外情況的工作，包括生產(chǎn)裝配線上的工人以及麥當勞店中的焙制廚師等。)這一光譜線上的另一個極端是，當工作具有許多變化時，它就會有大量的例外惰況。這可以就高層管理職位、咨詢工作以及海上油井滅火工作等作為典型的例子。

第二類因素，問題可分析性是對探索過程的一種評估、一個極端，探索可以說成是高度確定的，人們可使用邏輯和推理分析來尋找問題的答案。如果一個學生平常得分都在良，突然在一門課程的頭一回測試中得了個不及格，這時你可以對該問題作一理性的分折，找到克服的辦法。比如，你是否花了足夠的時間準備這次測驗？你是否使用適當?shù)慕滩?這次測試難度合理嗎?其他好學生表現(xiàn)如何?循著這樣的邏輯，你可以找到問題的根源，然后糾正它。另一個極端，是不確定性的問題。假如你是位建筑設計師，你接到的一項任務是，按照你以往從未采用過或聽說過的標準和限定要求你設計一幢建筑，這時你就沒有任何正規(guī)的探索方法可供使用。你將根據(jù)先前的經(jīng)驗、判斷和直覺找到答案。通過猜測和嘗試失誤，你可能會找到一個可接受方案。

佩羅使用這兩維變量——任務多變性和問題可分析性，構(gòu)建了一個2x 2矩陣，如圖8—6所示。該矩陣的四個象限代表四類技術(shù)：常規(guī)的、工程的、手藝的和非常規(guī)的。

常規(guī)技術(shù)(象限1)只有少量的例外，問題易于分析。用來生產(chǎn)鋼鐵和護車或者提煉石油的大量生產(chǎn)過程．就屑于這一類。工程技術(shù)(象限Ⅱ)有大量的例外，但可用一種理性的、系統(tǒng)的分析進行處理。橋梁建造屬于這一類。手藝技術(shù)(象限圓)處理的是相對復雜、但少量例外的問題，家具修補屬于這一類。最后，非常規(guī)技術(shù)(象限Ⅳ)，以諸多例外和問題難以分析為特征，這類技術(shù)可代表許多航天業(yè)務，比如羅克韋爾國際公司航天飛機的開發(fā)就采用了這類技術(shù)。

總之，佩羅認為，如果問題是可進行系統(tǒng)分析的，則適宜采用象限I和Ⅱ的技術(shù)；如果問題只能以直覺、猜測和不能加以分析的經(jīng)驗來處理的，則需要采取象限Ⅲ和IV的技術(shù)。同理，如果經(jīng)常出現(xiàn)新的、不平常的、不熟悉的問題，它們可能在象限Ⅱ和IV；而如果問題是熟悉的，則象限I或Ⅲ更為合適。

這些結(jié)論對“技術(shù)——結(jié)構(gòu)關(guān)系”意味著什么呢？佩羅主張，控制和協(xié)調(diào)方法必須因技術(shù)類型而異。越是常規(guī)的技術(shù)，越需要高度結(jié)構(gòu)化的組織。反之，非常規(guī)的技術(shù)，要求更大的結(jié)構(gòu)靈活性。這樣，按照佩羅的觀點，最常規(guī)的技術(shù)(象限1)可以通過標準他的協(xié)調(diào)和控制來實現(xiàn)，這些技術(shù)應該配之以同時高度正規(guī)化和集權(quán)化的結(jié)構(gòu)。另一個極端是，非常規(guī)的技術(shù)(象限Ⅳ)要求具有靈活性。一般地，組織應該是分權(quán)化的，所有成員間有頻繁的相互作用，并以保持很低程度的正規(guī)化作為特征。介于兩者之間的，如手藝技術(shù)(象限Ⅲ)要求問題以員工豐富的知識和經(jīng)驗加以解決，這意味著組織需要分權(quán)化。而工程技術(shù)(象限Ⅱ)，雖有許多例外情況，但具有可分析的探索過程，因此應當分散決策權(quán)限，并以低正規(guī)化來保持組織的靈活性。

著有《經(jīng)營管理和工藝技術(shù)》、《工業(yè)組織：理論和實踐》、《工業(yè)組織：行為和控制》