生平
1841年，霍姆斯生于美國(guó)馬薩諸塞州的波士頓，年輕時(shí)霍姆斯喜愛(ài)文學(xué)，支持廢奴運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)在19世紀(jì)50年代在波士頓如火如荼。他1861年畢業(yè)于哈佛大學(xué)。畢業(yè)后內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，霍姆斯加入美國(guó)聯(lián)邦軍隊(duì)參戰(zhàn)，并在戰(zhàn)爭(zhēng)中負(fù)傷。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，霍姆斯返回哈佛大學(xué)攻讀法律，1866年在波士頓開(kāi)業(yè)當(dāng)律師。 1870年，他成為《美國(guó)法律評(píng)論》的編輯，1882年成為哈佛大學(xué)法學(xué)院教授和馬薩諸塞州最高法院法官，1899年他被任命為該法院的首席法官。他以觀點(diǎn)創(chuàng)新、論證嚴(yán)密著稱，他權(quán)衡了財(cái)產(chǎn)權(quán)和多數(shù)人統(tǒng)治，并認(rèn)為后者優(yōu)先于前者。他是最早承認(rèn)工人的工會(huì)權(quán)利的人之一，此前在判例中有法官認(rèn)為工會(huì)組織從本質(zhì)上就是非法的。
1902年8月11日，西奧多·羅斯福總統(tǒng)提名霍姆斯為聯(lián)邦最高法院大法官，同年12月4日參議院批準(zhǔn)了該提名�；裟匪谷巫罡叻ㄔ捍蠓ü僦钡�1932年，那時(shí)他已經(jīng)90歲了，創(chuàng)了最高法院大法官的高齡紀(jì)錄，他聽(tīng)從同事的建議，主動(dòng)退休。1935年他因肺炎在華盛頓市逝世，再有兩天就是他94歲生日了。他被公認(rèn)為是美國(guó)最高法院最偉大的大法官之一。
主要思想
霍姆斯的哲學(xué)觀受到了社會(huì)達(dá)爾文主義和實(shí)用主義的影響，這在他生前和死后都遭到了批評(píng)�；裟匪乖�1927年的 Buck 訴 Bell案中，認(rèn)為州政府強(qiáng)制給智障者絕育并不違反聯(lián)邦法律，他聲稱：“癡呆人有三代就夠了�！边@是霍姆斯在判例中奉行社會(huì)達(dá)爾文主義的著名例子�；裟匪乖趯�(duì)待種族和貧困問(wèn)題上的個(gè)人態(tài)度上有精英主義之嫌，這也遭到了批評(píng)，他的好友路易斯·布蘭戴斯曾評(píng)論道：霍姆斯“對(duì)損害大眾的罪惡一無(wú)所知”。霍姆斯反對(duì)道德理論和“自然權(quán)利論，而信奉道德相對(duì)主義，這使得他強(qiáng)烈支持第一修正案的言論自由權(quán)，尤其是密爾的觀點(diǎn)市場(chǎng)理論。他的名言是；第一修正案不會(huì)保護(hù)一個(gè)“在劇院里妄稱失火而招致恐慌”的人。他還創(chuàng)制了“清楚而即刻的危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)，已確定政府對(duì)言論的限制是否合憲，該標(biāo)準(zhǔn)源于1919年的Schenk 訴合眾國(guó)案，該案在最高法院言論自由判例中非常著名�；裟匪瓜嘈�，沒(méi)有絕對(duì)的真理，因此言論自由對(duì)自由交流觀點(diǎn)而言至關(guān)重要。
對(duì)道德相對(duì)主義的支持，也使得霍姆斯反對(duì)“實(shí)體性正當(dāng)程序（substantive due process）”判解原則，不認(rèn)為美國(guó)憲法對(duì)政治過(guò)程強(qiáng)加了實(shí)體性限制。 盡管他對(duì)做出了一個(gè)著名的例外，即令他“作嘔”的政府行為。該“致嘔”檢測(cè)法成為了后來(lái)費(fèi)利克斯·弗蘭克福特“良心震撼”論的依據(jù)，并在當(dāng)前在一些實(shí)體性正當(dāng)程序案例中成為主導(dǎo)原則�；裟匪沟乃痉ㄕ軐W(xué)在美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義中起到了很大作用，該學(xué)派強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)世界對(duì)判決的影響，而不強(qiáng)調(diào)法律形式主義和理論。
霍姆斯受到當(dāng)時(shí)像弗蘭克福特和布蘭戴斯等自由派人士的推崇，被認(rèn)為是對(duì)最高法院“合同自由”判解原則的強(qiáng)有力的批評(píng)者。該院則經(jīng)常被用來(lái)判決社會(huì)性立法違憲，其中最著名的是1905年的Lochner 訴紐約州案。霍姆斯在該案中書(shū)寫(xiě)了異議意見(jiàn)，他認(rèn)為：“憲法并不意圖支持某個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)理論”。這是最高法院判例史中最廣為引用的話之一。
