張問陶（１７６４—１８１４），字仲冶，號(hào)船山，另有老船、蜀山老猿等別號(hào)，四川遂寧人。出身官宦世家，清乾隆五十五年（１７９０）進(jìn)士，歷任翰林院檢討、江南道御史、山東萊州知府。因看透嘉慶衰世政治之腐敗，于嘉慶十六年（１８１１）辭官，僑寓蘇州虎丘。十九年（１８１４）去世，年５１歲。胡傳淮《張問陶年譜》（2000年巴蜀書社出版、2005年再版）、《張問陶研究文集》（2009年中央文獻(xiàn)出版社出版） ，載船山生事甚詳，有助于船山研究。

     張問陶深得性靈派主將袁枚贊賞。袁枚譽(yù)張?jiān)姟俺劣艨侦`，為清代蜀中詩人之冠”，又夸其具“倚天拔地之才”，視為“八十衰翁生平第一知己”（《答張船山太史》）。其原因在于張問陶不僅才華橫溢、創(chuàng)作成績斐然，而且其思想觀念與詩學(xué)觀點(diǎn)同袁枚頗多相通之處，成為嘉慶時(shí)期性靈派的重鎮(zhèn)，與乾隆時(shí)期性靈派的代表人物袁枚、趙翼鼎足而三，占據(jù)乾嘉性靈派殿軍的地位。 張問陶沒有論詩專著與文章，但其《船山詩草》卻收有數(shù)十首論詩詩，可供我們窺探其論詩要旨。綜觀張問陶論詩，可知其詩學(xué)觀與袁枚性靈說笙磬相應(yīng)，又不乏獨(dú)到之見。張問陶堪稱性靈派獨(dú)具特色的詩論家。 張問陶論詩一再標(biāo)舉“性靈”，可見其主性靈之旨。如“性靈偶向詩中寫”（《正月十八日……絕句志之》），“傳神難得性靈詩”（《梅花》），“同無青白眼，各有性靈詩”（《冬日》），“濃抹山川寫性靈”（《題子靖〈長河修禊圖〉》），“筆墨有性靈”（《戊辰日依竹堂感懷》）等等，不一而足；尤其是“愧我性靈終是我”（《頗有謂予詩學(xué)隨園者，笑而賦此》）之句，更顯示其與袁枚“獨(dú)抒性靈”（《隨園詩話補(bǔ)遺》卷四）說在本質(zhì)上是一致的。袁枚“獨(dú)抒性靈”之性靈說內(nèi)涵是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體應(yīng)具真情、個(gè)性、詩才三方面主觀因素。張問陶論詩要義一方面與此相通，一方面又有補(bǔ)充與發(fā)展。 袁枚性靈說最重真性情，所謂“性情得其真”（《寄程魚門》），“情以真而愈篤”（《答尹相國》）。張問陶重性靈亦以真性情為創(chuàng)作要旨。首先，他強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作者必須具備真情實(shí)感，有真性情要抒發(fā)。因此稱“詩人原是有情人”（《題屠琴隖論詩圖》其六）、“好鳥鳴春尚有情”（《論詩十二絕句》其八），因?yàn)椤坝星椤辈拍軐懗稣嬖�，所謂“熱腸涌出性情詩”（《贈(zèng)徐泰征》）是情與詩因果關(guān)系的生動(dòng)說明。其次，他指出表現(xiàn)真性情是詩的本質(zhì)，云“好詩不過近人情”（《論詩十二絕句》其十二），“自磨碎墨寫天真”（《代啟答畢秋帆先生并上近詩一卷》），“不寫性靈斗機(jī)巧，從此詩人賤于草”（《題法時(shí)帆式善前輩詩龕向往圖》），所謂“人情”、“天真”、“性靈”，皆指“詩緣情”（陸機(jī)《文賦》）之本質(zhì)而言。因?yàn)橹髑椋�故與袁枚一樣批評肌理派翁方綱以考據(jù)為詩，稱“何苦顢頇書數(shù)語，不加箋注不分明”（《論詩十二絕句》其八）。翁氏“誤把抄書當(dāng)作詩”（袁枚《仿元遺山論詩》），已遠(yuǎn)離詩抒情之正軌。張認(rèn)為，詩情不是從“古人書”中所能得到的，而是從生活閱歷、社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的，故云：“寫出此身真閱歷，強(qiáng)于饤饾古人書�！保ā墩撛娛�二絕句》其三）又云：“關(guān)心在時(shí)務(wù)，下筆唯天真�！保ā蛾愂a山舍人……限五古》）這一觀點(diǎn)對袁枚性靈說所謂“神韻是先天真性情”（《答李少鶴》）、“但肯尋詩便有詩，靈犀一點(diǎn)是吾師”（《遣興》）之主觀唯心因素是一種補(bǔ)救。另外，就“情”本身而言，袁枚強(qiáng)調(diào)其真，尤重“情所最先，莫如男女”（《答蕺園論詩書》），與理相離。這有其思想解放的意義，但亦有忽視情之美與善的弊病。張問陶主情，既重視其真，亦兼顧其真與善，故云“古人懷抱有真美”，“惡詩盡有真情境，忍與風(fēng)花一例刪”（《重檢記日詩稿自題十絕句》）。這一觀點(diǎn)比袁枚要合理、全面。 張問陶于強(qiáng)調(diào)真性情的同時(shí)，還標(biāo)舉“氣”：一曰真氣，二曰奇氣�！冻啥枷娜张c田橋飲酒雜詩》云：“有情那可無真氣？”即明確提出真氣與真情相輔相成的觀點(diǎn)。如果說真情是詩的血肉，真氣則是詩的筋骨，更是詩的精神力量，有情無氣仍難見詩人之真本色。此“氣”從詩人角度而言，是孟子所謂的“浩然之氣”（《孟子·公孫丑上》），具有剛正的氣質(zhì)、人格的力量。從詩的角度而言，則是具有一種勁健的風(fēng)骨、壯美的氣勢。張氏重視氣，就是重視詩人的品格、氣質(zhì)的修養(yǎng)，從而賦予詩作以氣勢�！度A陰客夜讀卷施閣詩文懷稚存》又標(biāo)舉“奇氣”：“死有替人應(yīng)屬我，詩多奇氣為逢君�！薄捌鏆狻笔侵冈娙说姆欠�、狂放的氣質(zhì)，一種浪漫精神。這與張問陶的個(gè)性特征相關(guān)。張問陶論詩重氣，當(dāng)受到摯友洪亮吉的影響，洪氏《北江詩話》即將“氣”與性、情等相提并論，作為“詩文之可傳”的重要因素之一，皆意在針砭某些性靈詩輕佻滑易、缺乏氣骨之弊，亦是對袁枚性靈說之補(bǔ)救。 張問陶于性靈特別強(qiáng)調(diào)“我性靈終是我”，這是同袁枚性靈說推重“作詩不可以無我”（《隨園詩話》卷七）一樣張揚(yáng)個(gè)性、崇尚創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性。為此張問陶宣稱：“自吐胸中所欲言，那從得失爭千古”，“浮名未屑以詩傳，況肯低頭傍門戶！”（《題方鐵船工部元鹍詩兼呈吳谷人祭酒》）意謂詩人應(yīng)該獨(dú)抒性靈，自出機(jī)抒，詩中有人。為此又從反面強(qiáng)調(diào)：“詩中無我不如刪，萬卷堆床亦等閑�！保ā墩撐陌耸住菲淦撸┧�謂“詩中無我”即缺乏個(gè)性、因襲他人，清代乾嘉詩壇之?dāng)M古者正是“詩中無我”的典型，為此張問陶譏云：“模宋規(guī)唐徒自苦，古人已死不須爭”（《論詩十二絕句》其十），“規(guī)唐模宋苦支持，也似殘花放幾枝。鄭婢蕭奴門戶好，出人頭地恐無時(shí)�！保ā额}屠琴隖論詩圖》）矛頭指向沈德潛、厲鶚這些規(guī)唐模宋者，并認(rèn)為依傍門戶是不會(huì)出人頭地的。與模擬者相反，性靈派皆主創(chuàng)造，以表現(xiàn)自己的真情與個(gè)性，張問陶亦云：“土飯塵羹忽嶄新，猶人字字不猶人”，“《咸英》何必勝《簫韶》，生面重開便不祧”。（《論詩十二絕句》）所謂“斬新”、“生面重開”就是詩人所推崇的創(chuàng)造精神，只有做到“不猶人”，才能寫出“我”之“性靈”，自成一家。 張問陶重性靈亦如袁枚一樣重詩人之靈性，或曰詩才，并略有闡發(fā)。詩人有靈性表現(xiàn)之一是創(chuàng)作之際易產(chǎn)生靈感，無須雕肝鏤腎、生寫硬湊�！墩撛娛�二絕句》其四、其五云：“憑空何處造情文，還仗靈光助幾分。奇句忽來魂魄動(dòng)，真如天上落將軍！”“躍躍詩情在眼前，聚如風(fēng)雨散如煙。敢為常語談何易，百煉功純始自然。”采用生動(dòng)的比喻，形象地描述了詩人創(chuàng)作產(chǎn)生的靈感現(xiàn)象。前引張問陶關(guān)于創(chuàng)作要有“自身真閱歷”的觀點(diǎn)，亦即是“不憑空”；但創(chuàng)作還須借助“靈光”即靈感。二詩寫出靈感降臨“忽來”的突發(fā)性、“驟得”的短暫性，以及思維的活躍性，“詩情躍躍”指感情激動(dòng)，而且想象豐富，所謂“提筆便存天外想，神龍鱗爪破空來”（《題屠琴隖論詩圖》）。此外靈感乃自然而生，不可強(qiáng)求，所謂“詩為無心如拾得”（《成都夏日與田橋飲酒雜詩》）�？梢姀垎柼諏�靈感的認(rèn)識(shí)還是比較全面深入的。 對于詩歌的審美特征，袁枚性靈說要求靈活、有生趣、風(fēng)趣，張問陶則主張空靈、有真趣，二者頗為接近，但亦有區(qū)別。張《題屠琴隖論詩圖》云：“一片神光動(dòng)魂魄，空靈不是小聰明�！痹�枚之注重意象的靈活有趣，就跡近于“小聰明”，而張問陶之重“空靈”，內(nèi)涵要廣，它不僅要求意象靈動(dòng)，而且追求意境深、韻味長，是一種高境界，故又稱“詩到空靈藝始成”（《孟津縣寄陳理堂》）。為達(dá)空靈之境，在藝術(shù)表現(xiàn)上注重以白描之筆勾勒意象，不堆砌典故；于創(chuàng)作心境則要求自然純真、擺脫動(dòng)利。《論詩十二絕句》其六云：“想到空靈筆有初，每從游戲得天真。笑他正色談風(fēng)雅，戎服朝冠對美人�！闭f明空靈之境非滿腦子禮教、一味“談風(fēng)雅”者所能達(dá)到，而必須出自于自然“天真”。另外，“天趣”、“真趣”亦與雕鑿無緣，同擬古、考據(jù)之作亦不相干。對詩歌語言乃推重自然、質(zhì)樸的“常語”，所謂“敢為常語談何易，百煉工純始自然”（《論詩十二絕句》其五），這與袁枚“家常語入詩最妙”（《隨園詩話補(bǔ)遺》卷一）、“口頭語，說得出便是天籟”（《隨園詩話補(bǔ)遺》卷二）的觀點(diǎn)相近。 張問陶的詩學(xué)觀點(diǎn)由于表達(dá)形式的限制，比較粗略，遠(yuǎn)不及袁枚《隨園詩話》、詩序等論詩專著觀點(diǎn)闡述得詳盡周全，范圍亦不如袁枚性靈說廣泛。但其要旨與袁枚性靈說屬同調(diào)，性靈說的基本精神亦都具備。不過，張問陶的性靈說是嘉慶年間的詩論，張問陶亦有其獨(dú)具的個(gè)性、思想，因此與袁枚又有差異。難能可貴的是，這種差異實(shí)為對袁枚性靈說不足或弊端的補(bǔ)救，從而使性靈說有所發(fā)展。這是張問陶詩論的新貢獻(xiàn)，故張問陶與袁枚、趙翼號(hào)稱乾嘉時(shí)期性靈派三大家。

      張問陶 一生致力于詩書畫創(chuàng)作，書師米芾，筆意沉郁空靈，骨力內(nèi)蘊(yùn)，饒有意趣。工花卉，縱逸近于徐渭，尤善畫猿、馬、鷹、鳥等。傳世作品有藏于故宮博物院的《芍藥》扇等。楊守敬說其：“乾嘉間之書家，莫不胎息于金石，博考名跡，惟張船山，宋芷灣絕不依傍古人，自然大雅，由于天分獨(dú)高，故不師古而無不合于古”。

       清代著名詩人袁枚（1716－1797）《答張船山太史書》云：“詩人洪稚存太史，曠代逸才，目無余子，而屢次來信頌執(zhí)事之才為長安第一”；“以執(zhí)事倚天拔地之才，肯如此撝謙，亦是八十衰翁生平第一知己�！薄洞饛埓�山太史寄懷即仿其體》：“忽然洪太史，夸我得奇士。西川張船山，盤盤大才子。”

　　袁枚系乾隆詩壇盟主、性靈派主將，暮年因洪亮吉的推薦，才與船山神交，并云：吾年近八十，可以死；所以不死者，以足下所云張君詩猶未見耳！”袁枚視船山為生平“第一”知己，可見船山之才，非同一般。

　　清代著名學(xué)者吳錫麒（1746－1818）《哭張船山》云：“如此驚才僅中壽，問天何苦更生才？”“余在都下，與張船山侍御為莫逆交。讀其詩，如龍?zhí)�虎臥，令人色然而駭�！�…船山雄于詩者也�！�

　　清代著名學(xué)者洪亮吉（1746－1809）云：“張檢討詩如騏驥就道，顧視不凡�！薄额}張同年問陶詩卷》云：“我狂可百樽，君捷亦千首。謫仙和仲并庶幾，若說今人已無偶。”李白號(hào)稱“謫仙”；蘇軾，字和仲。洪亮吉認(rèn)為：船山可以和李白、蘇軾并美，乾嘉詩壇所有詩人無人能及！

　　清代詩人朱文治（1760－1845）《書船山紀(jì)年詩后》：“滿紙飛騰墨彩新，誰知作者性情真。尋常字亦饒生氣，忠孝詩難索解人。一代風(fēng)騷多寄托，十分沉實(shí)見精神。隨園畢竟耽游戲，不及東川老史臣。”朱氏認(rèn)為船山詩超過了創(chuàng)作有游戲之嫌的隨園（即袁枚）。

　　船山詩不僅在國內(nèi)廣泛流傳，“四海騷人，靡不傾仰”，在國外也影響巨大，“朝鮮使人求其詩，至比之雞林紙價(jià)。”乾隆六十年（1795）正月十八日，韓國文學(xué)家樸齊家（1750－1895）在羅聘（揚(yáng)州八怪之一）寓所見到船山詩一卷，愛不釋手，并投詩船山云：“曾聞世有文昌在，更道人間草圣傳。珍重雞林高紙價(jià)，新詩愿購若干篇�！痹娭袑�張船山類比為文昌，可見評價(jià)之高。船山和云：“性靈偶向詩中寫，名字寧防海外傳。從此不防焚剩草，郁陵島上有遺篇�！贝�山從弟張問彤（1768－1832）在《秋懷船山》一詩中亦云：“狂得時(shí)人罵，詩從外國知�！笨梢姡�在乾嘉時(shí)期船山詩已流播海外了。

　　清詩人張維屏（1780－1859）云：“船山詩生氣涌出，生趣飛來�！�…至近體則極空靈，亦極沉郁，能刻人，亦能清超。大含名理，細(xì)闡物情，或論古激昂，或言情婉曲，或聲大如鐘鏞，或味爽如松韭，幾欲于從前諸名家外，又辟一境。”

　　清人李元度（1821－1887）《張船山先生事略》云：“幼有異稟，工詩，有u2018青蓮再世u2019之目�！�…其詩生氣涌出，沉郁空靈，于從前諸名家外，又辟一境。其《定雞題壁》十八首，指陳軍事，得老杜《諸將》之遺，傳育殆遍。……國朝二百年來，蜀中詩人以船山為最。

　　清代學(xué)者孫桐生（1824－1908）云：“（船山）所為詩，專主性靈，獨(dú)出新意，如神龍變化，不可端倪。近體超妙清新，雅近義山。古體奔放奇橫，頗近太白。卓然為本朝一大名家，不止冠冕西蜀也�！�

　　清末蜀人傅世洵（四川雙流人）在《論蜀詩絕句》中，論船山云：“弱冠聞君已出群，中年閱歷老彌真。旁人漫哂無余味，三百年來見此人�！鼻迥┰娙肆炙歼M(jìn)（1873－1953）論船山云：“性靈空淡未容攀，后代譏評漫等閑。試問蜀中文苑里，百年誰復(fù)嗣船山？”傅詩強(qiáng)調(diào)蜀中文苑自從明代楊升庵以來、張船山之前三百年，蜀中沒有出現(xiàn)張船山這樣杰出的的詩人。林詩則強(qiáng)調(diào)在張船山之后一百余年，蜀中未能出現(xiàn)可以繼承媲美張船山的詩人。這一前一后的比較，就說明了船山在蜀中詩壇的重要地位，即為清代蜀中詩冠。清詩人、四川布政使楊揆云：“蜀中作者自楊慎以后，惟問陶能繼之�！苯�人戴吉雙《四川儒林文苑傳》謂船山云：“固李太白、蘇東坡、虞伯生、楊升庵之后一人也，誠蜀中亦大家矣�！毙焓啦�《清詩匯·詩話》云：“船山弱冠工詩，空靈沉郁，獨(dú)辟奇境，有清二百余年，蜀 中詩人無出其右者。”列入《清史稿·文苑傳》者，蜀中只有張船山一人�？梢�，稱船山為“清代蜀中詩人之冠”，是名副其實(shí)的。當(dāng)代國學(xué)大師錢鐘書在《談藝錄》中云：“袁、蔣、趙三家齊稱，蔣與袁、趙議論風(fēng)格大不相類，未許如劉士章之貼宅開門也。宜以張船山代之�！痹�枚、蔣士銓、趙翼號(hào)稱乾隆三大家，但蔣士銓成就不及袁、趙，風(fēng)格也不同，故錢鐘書先生主張以張船山代替蔣士銓，重組一個(gè)三大家。當(dāng)代清詩研究專家錢鐘聯(lián)先生也“力主將乾隆三大家中之蔣士銓，換為張問陶。”著名學(xué)者劉揚(yáng)忠先生云：“張船山不單是西蜀詩人之冠，而且是清代中期全國詩人之冠�！敝�名學(xué)者王英志先生在《性靈派研究》一書中，將袁枚、趙翼、張問陶列為乾嘉詩壇“性靈派”三大家，并云：“縱觀整個(gè)乾嘉時(shí)期性靈派眾多詩人，可與袁趙鼎足而立為性靈派三大家者，唯有張氏�！睆埓�山在清代乃至整個(gè)古代詩歌史上的地位如何，由此不難想見。

        中國歷史悠久，詩人輩出，多如繁星。因受規(guī)模和條件限制，能寫入文學(xué)史的詩人，是極少的。以清代詩人為例，正處在籌備階段的《全清詩》，“初步測算作者總數(shù)約為十萬家，成書則當(dāng)在一千冊以上�！苯�人徐世昌輯《清詩匯》，收清代詩人6100余家，得詩27000余首。而能進(jìn)入《中國文學(xué)史》的清代詩人只占《清詩匯》詩人總數(shù)的千分之三、四。中國社科院編三卷本《中國文學(xué)史》論及的清詩人僅16人；游國恩等主編的《中國文學(xué)史》論及的清詩人僅19人；劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》，論及清詩人也只有28人。如此之少的清代詩人入《中國文學(xué)史》，而張船山即為其中之一，足見船山在清詩史上的重要地位了。

　　在各種通行清詩選本中，船山詩也占有突出地位。清代光緒五年（1879）刊印的《國朝全蜀詩鈔》（孫桐生輯選），規(guī)模宏大，體制精嚴(yán)，是清代蜀選本中集大成者。該書共64卷，計(jì)選詩人362人，存詩5900余首，其中張船山詩入選最多，獨(dú)占6卷，入選詩作近600首，已是《船山詩草》的五分之一，占《國朝全蜀詩鈔》的十分之一，“猶以未獲盡登為憾�！笨梢姶�山在孫桐生的心目中是大頭，就全清詩人而論，蜀詩人中能躋身于第一流的，也只有張氏一人而已。李朝正先生云：“乾嘉年間的性靈派在華夏擁有詩人之眾，是過往的許多詩派無法比擬的，而巴蜀詩人恰恰是通過張問陶的作用，直接或間接地帶領(lǐng)一批詩人，影響著一批詩人。因而，活躍在詩壇，齊集在張問陶周圍的蜀中詩人都崇尚性靈，……形成了眾星拱月、群星燦爛之勢，迎來清代巴蜀詩歌中最為壯觀的黃金時(shí)代�！�

　　近人徐世昌輯《清詩匯》，計(jì)200余卷，是清詩選本中影響大、聲望高者。該書入選船山詩37首，為蜀中詩人入選最多者。其他蜀中詩人，如李調(diào)元入選4首，彭端淑1首，費(fèi)密8首，張問安11首，卓秉恬1首，劉沅1首，張鵬翮2首，劉光第7首……。在乾嘉時(shí)期全國性詩人中，張船山入選量僅次于袁枚（41首），而高于其他乾嘉著名詩人，如黃景仁34首，洪亮吉33首，蔣士銓27首，趙翼22首，宋湘9首，舒位25首，吳錫麒13首，孫原湘23首，郭頻伽14首，姚元之10首，石韞玉6首，王曇4首，黃丕烈1首，顧翰9首，王學(xué)浩6首，王芑孫19首，崔旭5首，屠倬9首，楊芳燦17首，黎簡34首，陳文述5首，吳嵩梁5首，朱文治9首……�？梢�，船山在乾嘉詩壇地位之顯赫。

　　當(dāng)代著名清詩選本，也給船山崇高地位。如錢仲聯(lián)《清詩三百首》（1985年岳麓書社版），選張船山詩3首，僅低于袁枚（5首），而高于趙翼（2首），蔣士銓（未選）、洪亮吉（1首）、吳錫麒（2首）等人。陳祥耀《清詩精華》（1992年人民文學(xué)出版社出版），選張船山詩8首，比乾嘉其他詩人多，如袁枚7首，宋湘4首，蔣士銓4首，洪亮吉3首。李夢生《律詩三百首》（2001年上海古籍出版社出版），選張船山律詩3首，高于袁枚（2首）、趙翼（2首）、龔自珍（2首）。該書中選清詩人3首及以上者僅10人，船山即其一，可見張船山是清代律詩寫得最好的十大詩人之一。

　　近年出版的清代詩歌史及辭典，如朱則杰《清詩史》、嚴(yán)迪昌《清詩史》、霍有明《清詩史》、劉世南《清詩流派史》、錢仲聯(lián)主編《清詩紀(jì)事》、《中國文學(xué)家大辭典》（清代卷）、胡傳淮《張問陶年譜》《張問陶研究文集》等，都給了張船山以充分的肯定。

　　楊世明先生在《巴蜀文學(xué)史》（巴蜀書社2003年版）中，列專節(jié)以《性靈派大家張問陶》為題，評述船山詩作及貢獻(xiàn)，并云：“乾嘉時(shí)期是清代巴蜀文學(xué)最繁榮的時(shí)期……。這一階段最輝煌的一頁，是產(chǎn)生了大詩人張問陶�！庇终f：“從漢代以來，巴蜀出產(chǎn)了司馬相如、揚(yáng)雄、陳子昂、李白、蘇洵、蘇軾、蘇轍、虞集、楊慎、張問陶這十大文學(xué)家，他們都是中國文學(xué)史上的名人。迄今為止，幾乎任何中國文學(xué)史，都要對上述十人的文學(xué)成就作出介紹�！�

　　張船山是詩、書、畫三絕奇才，當(dāng)時(shí)名震海內(nèi)、群相斂手，有的詩人寫詩作文，自愿化為婦人，為他效力，甚至作為他的妻妾侍奉他。其詩作，對后世影響深遠(yuǎn)。晚清詩人易順鼎（1858－1920），幼奇慧，有神童之目，詩作多至萬首，“自謂為張船山后身”。南社詩人柳亞子（1887－1958），有詩云：“猛憶船山詩句好：白蓮都為美人開�！绷簡⒊�在《飲冰室文集》中，講述了張船山在山東任主考的故事；《海上花列傳》中，寫不少人照張船山詩意做詩；張恨水在小說《春明外史》里，讓主人公楊杏園步和了張船山的八首七律《梅花》詩，引得人們紛紛尋找《船山詩草》來讀�？梢�，船山詩影響之大。 著名古代文學(xué)研究專家、中國社科院研究員劉揚(yáng)忠先生在《張船山全國學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》中說：“張船山不單是西蜀詩人之冠，而且是清代中期全國詩人之冠，對他進(jìn)行研究，繼承他的文學(xué)遺產(chǎn)，乃是全國學(xué)者的份內(nèi)之事�！饼堉迍�客在《煙波誰識(shí)舊船山》中說：“張船山在中國文學(xué)史上的地位應(yīng)當(dāng)是不輸于思想史上的王船山�！薄跋髲垎柼者@樣一往情深地在詩歌中傾吐自己最真誠的生命感悟的人，古往今來恐怕也不多吧！在他之前有杜工部，在他之后只有郁達(dá)夫�！薄皍2018江右三大家u2019中，從袁枚到趙翼、蔣士銓，無論在才氣還是詩歌的造詣上都未必一定勝過張問陶。”“就詩論詩，張問陶是絕對不輸于u2018三家u2019的”；“張問陶在詩界中就象金庸武俠小說里獨(dú)立于正統(tǒng)門派之外時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的絕頂高手，別人只能偶爾識(shí)得其蹤跡，卻少有人有耐心與誠心去探尋他的蹤影�！贝四瞬豢�之論。

　　綜上所述：張船山在清代詩史上占有重要地位。他不僅是清代蜀中詩冠，也是清代乾嘉詩壇大家，一代詩宗，是清代第一流的詩人和著名詩學(xué)理論家，是性靈派后期的主將和代表人物。

　　以上摘自胡傳淮《芻議張船山在清詩史上的地位》一文（發(fā)表于《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年04期）。

        胡傳淮著，2000年巴蜀書社出版、2005年修訂再版。

        此年譜十余萬言，分為三個(gè)部分：

        第一部分概述了張問陶的世系以及張氏家族詩人等，使人對張問陶的家世有個(gè)整體把握。

        第二部分為年譜正文，結(jié)合時(shí)代背景，按年月記載張問陶的生平、愛好、交游及創(chuàng)作成就，重點(diǎn)介紹其詩作，系年編譜。

        第三部分為附錄。一是匯集正史、方志、詩話、族譜，及詩集中有關(guān)張問陶的資料，從中可了解他人或后人對張問陶的認(rèn)識(shí)與評價(jià)。其中有不少資料是首次公布。二是附錄了《張問陶研究資料索引》，它既反映了國內(nèi)外學(xué)界對張問陶研究的成果，又為學(xué)者進(jìn)一步研究張問陶提供了信息。