生平
倭仁，字艮峰，烏齊格里氏，蒙古正紅旗人，河南駐防。道光九年進(jìn)士，選庶吉士，授編修。歷中允、侍講、侍讀、庶子、侍講學(xué)士、侍讀學(xué)士。二十二年，擢詹事。二十四年，遷大理寺卿。
文宗即位，應(yīng)詔陳言，略曰：“行政莫先於用人，用人莫先於君子小人之辨。夫君子小人藏於心術(shù)者難知，發(fā)於事跡者易見(jiàn)。大抵君子訥拙，小人佞巧；君子澹定，小人躁競(jìng)；君子愛(ài)惜人才，小人排擠異類；君子圖遠(yuǎn)大，以國(guó)家元?dú)鉃橄�，小人�?jì)目前，以聚斂刻薄為務(wù)。剛正不撓、無(wú)所阿鄉(xiāng)者，君子也；依違兩可、工於趨避者，小人也。諫諍匡弼、進(jìn)憂危之議，動(dòng)人主之警心者，君子也；喜言氣數(shù)、不畏天變，長(zhǎng)人君之逸志者，小人也。公私邪正，相反如此�；噬咸靵嵚斆�，孰賢孰否，必能洞知。第恐一人之心思耳目，揣摩者眾，混淆者多，幾微莫辨，情偽滋紛，愛(ài)憎稍涉偏私，取舍必至失當(dāng)。知人則哲，豈有他術(shù)，在皇上好學(xué)勤求，使圣志益明，圣德日固而已。宋程顥云，u2018古者人君必有誦訓(xùn)箴諫之臣u2019。請(qǐng)命老成之儒，講論道義，又擇天下賢俊，陪侍法從。我朝康熙間，熊賜履上疏，亦以u(píng)2018延訪真儒u2019為說(shuō)。二臣所言，皆修養(yǎng)身心之要，用人行政之源也。天下治亂系宰相，君德成就責(zé)講筵。惟君德成就而后輔弼得人，輔弼得人而后天下可治�！笔枞耄戏Q其切直，因諭大小臣工進(jìn)言以倭仁為法。未幾，禮部侍郎曾國(guó)藩奏用人三策，上復(fù)憶倭仁言，手詔同褒勉焉。尋予副都統(tǒng)銜，充葉爾羌幫辦大臣。大理寺少卿田雨公疏言倭仁用違其才，上曰：“邊疆要任，非投閑置散也。若以外任皆左遷，豈國(guó)家文武兼資、內(nèi)外并重之意乎？”咸豐二年，倭仁復(fù)上敬陳治本一疏，上謂其意在責(zé)難陳善，尚無(wú)不合，惟僅泛語(yǔ)治道，因戒以留心邊務(wù)，勿讬空言。候補(bǔ)道何桂珍上封事，言倭仁秉性忠貞，見(jiàn)理明決，生平言行不負(fù)所學(xué)，請(qǐng)任以艱鉅，未許。三年，倭仁劾葉爾羌回部郡王阿奇木伯克愛(ài)瑪特?cái)偱陕焚M(fèi)及護(hù)衛(wèi)索贓等罪，詔斥未經(jīng)確訊，率行參奏，下部議，降三級(jí)調(diào)用。
四年，侍郎王茂廕等請(qǐng)命會(huì)同籌辦京師團(tuán)練，上以軍務(wù)非所長(zhǎng)，寢其議。尋命以侍講候補(bǔ)入直上書(shū)房，授惇郡王讀。五年，擢侍講學(xué)士。歷光祿寺卿、盛京禮部侍郎。七年，調(diào)戶部，管奉天府尹事，劾罷盛京副都統(tǒng)增慶、兵部侍郎富呢雅杭阿。及頒詔中外，命充朝鮮正使。召回京，授都察院左都御史。同治元年，擢工部尚書(shū)。兩宮皇太后以倭仁老成端謹(jǐn)，學(xué)問(wèn)優(yōu)長(zhǎng)，命授穆宗讀。倭仁輯古帝王事跡，及古今名臣奏議，附說(shuō)進(jìn)之，賜名啟心金鑒，置弘德殿資講肄。倭仁素嚴(yán)正，穆宗尤敬憚焉。
尋兼翰林院掌院學(xué)士，調(diào)工部尚書(shū)、協(xié)辦大學(xué)士。疏言：“河南自咸豐三年以后，粵、捻焚掠，蓋藏已空，州縣誅求仍復(fù)無(wú)厭。朝廷不能盡擇州縣，則必慎擇督撫。督撫不取之屬員，則屬員自無(wú)可挾以為恣睢之地。今日河南積習(xí)，祗曰民刁詐，不曰官貪庸；祗狃於愚民之抗官，不思所以致抗之由。惟在朝廷慎察大吏，力挽積習(xí)，寇亂之源，庶幾可弭�！笔悄昵�，拜文淵閣大學(xué)士，疏劾新授廣東巡撫黃贊湯貪詐，解其職�！�
六年，同文館議考選正途五品以下京外官入館肄習(xí)天文算學(xué)，聘西人為教習(xí)。倭仁謂根本之圖，在人心不在技藝，尤以西人教習(xí)為不可；且謂必習(xí)天文算學(xué)，應(yīng)求中國(guó)能精其法者，上疏請(qǐng)罷議。於是詔倭仁保薦，別設(shè)一館，即由倭仁督率講求。復(fù)奏意中并無(wú)其人，不敢妄保。尋命在總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)行走。倭仁屢疏懇辭，不允；因稱疾篤，乞休，命解兼職，仍在弘德殿行走。八年，疏言大婚典禮宜崇節(jié)儉，及武英殿災(zāi)，復(fù)偕徐桐、翁同龢疏請(qǐng)勤修圣德，停罷一切工程，以弭災(zāi)變，并嘉納之。十年，晉文華殿大學(xué)士，以疾再乞休。尋卒，贈(zèng)太保，入祀賢良祠，謚文端。光緒八年，河南巡撫李鶴年奏建專祠於開(kāi)封，允之�！�
初，曾國(guó)籓官京師，與倭仁、李棠階、吳廷棟、何桂珍、竇垿講求宋儒之學(xué)。其后國(guó)籓出平大難，為中興名臣冠；倭仁作帝師，正色不阿；棠階、廷棟亦卓然有以自見(jiàn)焉。倭仁著有遺書(shū)十三卷。子福咸，江蘇鹽法道，署安徽徽寧池太廣道，咸豐十年，殉難寧國(guó)，贈(zèng)太仆寺卿，騎都尉世職；福裕，奉天府府尹。從子福潤(rùn)，安徽巡撫。光緒二十六年，外國(guó)兵入京師，闔家死焉。
哲學(xué)思想
倭仁哲學(xué)思想的基本概念是“理”。理的內(nèi)容主要是指仁、義、禮、智等封建道德。認(rèn)為人自身只有仁、義、禮、智之理，人們之間的理不異于己之理；物理又不異于人之理。宇宙萬(wàn)物都統(tǒng)一于一個(gè)理。這是把世界歸結(jié)為精神的唯心主義。
倭仁在認(rèn)識(shí)論上主張“理在心中”的先驗(yàn)論�！稙閷W(xué)大指》說(shuō)：“蓋人心虛靈,天理具足,仁、義、禮、智皆吾所固有”。但心中之理不會(huì)自明，因?yàn)橛小拔锉巍保藗優(yōu)椤袄撝�，�?xí)俗之徇，淚沒(méi)沉淪，而為人之理遂失”。因此，需要“致知”，認(rèn)識(shí)天理。這對(duì)任何人都一樣，圣人也不例外，世上人人都應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)。
倭仁認(rèn)為認(rèn)識(shí)天理即是認(rèn)識(shí)己性、人性和物性，并把它們區(qū)分為兩個(gè)階段：①“盡己性”，即認(rèn)識(shí)自己的天性，按天理去約束自己的言行。要做到這點(diǎn)，必須克服私念。因?yàn)椤澳?
慮萌動(dòng)之初，為善惡分途之始”，不去掉私念就不懂得自己的善性。去念的辦法是“端莊靜一”、“涵養(yǎng)本原”、“察幾慎動(dòng)”、“克己復(fù)禮”等，只有這種內(nèi)心修養(yǎng)，才使天理不受物蔽而清明昭著。②“盡人性、盡物性”，即認(rèn)識(shí)人們之間和物之中隱藏的天理。窮盡物理要從一物上窮理開(kāi)始，“稽之圣賢，講之師友，察之事物，驗(yàn)之身心，以究析其精微之極至”。更重要的是用“類推”的辦法，認(rèn)為類推可認(rèn)識(shí)到大至“天地之運(yùn)，古今之變”,小至“一息之頃，一塵之微”的萬(wàn)物都是一“理”類推還能認(rèn)識(shí)到“物我一理”,自一身，以至一家，至于萬(wàn)物,都有君臣、朋友的關(guān)系,都是一個(gè)天理。這兩個(gè)階段，是相互聯(lián)系不可分割的。他認(rèn)為盡己性才能盡物性，否則就不能為“天地立心，萬(wàn)物立命”。物性是己性的類推。他指出那種從萬(wàn)物中尋找離開(kāi)己性的“聞識(shí)”“曉會(huì)”是對(duì)窮理的曲解。另一方面，他又認(rèn)為盡己性必盡物性，要推己及人，推己及物，應(yīng)把盡物性看成是自己份內(nèi)的事。他指出，因“物我異體”而只修己性，不及人和物，是不懂己性的真正含義。倭仁在社會(huì)問(wèn)題上主張“帝王心治天下”的唯心史觀認(rèn)為社會(huì)的治亂、興衰決定于朝廷的政治和用人,政治和用人又受帝王的心制約�！遁o弼嘉謨》說(shuō)，帝王的心“為萬(wàn)事之主”,是“用人行政之得失”的原因,“天下之治亂安危系之此”。帝王心正，則天下事沒(méi)有不正的；心不正則不會(huì)有正的。他要求帝王之心“明白洞達(dá)，而無(wú)一毫邪曲之私”，做到“發(fā)之政事乃合于天理之正”，象堯舜禹湯文武那樣治理天下。
倭仁推崇程朱之學(xué)，說(shuō)“辨學(xué)術(shù)當(dāng)恪守程朱，以外皆旁蹊小徑，不可學(xué)也”。他的思想基本繼承理學(xué)的傳統(tǒng)，又糅雜了其他思想，包含主觀唯心主義的成分。
倭仁早年和曾國(guó)藩、何桂珍等人就學(xué)于理學(xué)家唐鑒的門(mén)下，后因其學(xué)業(yè)優(yōu)長(zhǎng)，為兩宮太后器重，成了穆宗（同治）的帝師。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中,他站在頑固派一邊,在上疏的奏折中提出“根本之圖，在人心不在技藝”，反對(duì)設(shè)同文館和學(xué)習(xí)西方科學(xué)知識(shí)，成為頑固派的重要思想代表。
理學(xué)思想的轉(zhuǎn)向與定型
在道咸同時(shí)期程朱理學(xué)復(fù)興的潮流中，倭仁是以唐鑒為中心的京師理學(xué)群體中的重要成員。然而，關(guān)于倭仁的理學(xué)思想及其對(duì)當(dāng)時(shí)理學(xué)復(fù)興的影響，史學(xué)界關(guān)注得并不夠，下面擬略作探討。
倭仁是晚清著名的程朱理學(xué)家，但他并不一開(kāi)始就“篤守程朱”，其早年治理學(xué)是“從王學(xué)入手”的。吳廷棟說(shuō)：“倭艮峰先生之學(xué)亦從王學(xué)入手�！� “艮峰先生之學(xué)以誠(chéng)為本……人知其由王學(xué)入手�！狈阶谡\(chéng)說(shuō)：“先生(吳廷棟)嘗謂艮峰始由王學(xué)入手�！薄百留薹迨汤蔀榻�，往予見(jiàn)邵位西與人手札，言侍郎學(xué)涉陸王，而躬行有余，竹如先生亦言侍郎從陸王入手�！狈阶谡\(chéng)只是轉(zhuǎn)述吳廷棟(竹如)和邵懿辰(位西)的看法，吳、邵、方三位都是倭仁同時(shí)代的人，而且他們關(guān)系非常密切，尤其吳與倭，可謂至交，因此，他們的觀察與記載應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確可信的。
倭仁理學(xué)思想的王學(xué)淵源，從其理學(xué)思想本身也可以找到某種程度的印證。據(jù)李棠階《日記》記載，他自稱：“往往妄有論說(shuō)，虛驕之氣不清，沈深之識(shí)不完，以此任事，鮮克有濟(jì)，望風(fēng)捕影，徒自馳騖�！辟寥逝Z(yǔ)曰：“姚江答克剛語(yǔ)是對(duì)癥藥!”可見(jiàn)，他們?cè)?jīng)討論過(guò)王學(xué)。倭仁理學(xué)中的王學(xué)底子，即使在其中年“篤守程朱”的思想定型后，仍然偶爾會(huì)無(wú)意識(shí)地稍有流露。例如，倭仁在《日記》中說(shuō)：“事天無(wú)他，事心而已矣”。恪守程朱甚嚴(yán)的吳廷棟批曰：“說(shuō)事心固似有語(yǔ)病”，意即有因襲王學(xué)之嫌，經(jīng)辯駁，倭仁自己也承認(rèn)：“u2018事天之學(xué)，亦事心而已矣u2019二語(yǔ)，未免沿襲u2018心即理也u2019之誤”�！靶募蠢硪病奔赐鯇W(xué)主旨。又如，倭仁在《日記》中談到“看未發(fā)氣象”時(shí)直接征引王陽(yáng)明的話，他說(shuō)：“看未發(fā)氣象，姚江有一段說(shuō)得緊切，云：u2018此是教人用戒謹(jǐn)恐懼工夫，正目而視惟此，傾耳而聽(tīng)惟此，洞洞屬屬不知其他。u2019即程子u2018敬而無(wú)失，即所以中u2019之意。”與此相類似的還有一條：“延平每教人靜，其云：u2018學(xué)為私欲所分，故用力不精，須打斷諸路頭，靜中默識(shí)，使泥滓漸漸消去u2019。又云：u2018靜坐看喜怒哀樂(lè)未發(fā)氣象，不惟于進(jìn)學(xué)有功，兼亦是養(yǎng)心之要u2019。又每言u(píng)2018脫落融釋u2019。皆吃緊為人語(yǔ)�！膘o中體驗(yàn)未發(fā)，是理學(xué)中二程高弟楊時(shí)再傳至李侗(延平)的所謂“道南指訣”。李侗是朱熹的老師，他曾經(jīng)教朱子靜坐體驗(yàn)未發(fā)氣象，即通過(guò)高度沉靜的內(nèi)心修養(yǎng)而體驗(yàn)一種渾然與物同體的神秘精神境界，這是一種直覺(jué)主義的修養(yǎng)方式。盡管朱子做了很大的努力，但始終未能獲得那種體驗(yàn)，因而很自然地對(duì)靜心體驗(yàn)作為道德修養(yǎng)的普遍有效性表示懷疑，而最終傾向于程頤“主敬致知”的理性主義修養(yǎng)方式。正如吳廷棟的批評(píng)，倭仁所贊許的延平靜坐法“畢竟非學(xué)者通法”，其與程朱“主敬”法相背，反為“談姚江之學(xué)者所假借”。 其實(shí)，這正好說(shuō)中了倭仁理學(xué)思想中的王學(xué)舊底子。
倭仁早年治理學(xué)“從王學(xué)入手”主要是深受河南歷史人文環(huán)境的影響。清代河南理學(xué)受明末清初大儒孫奇逢的影響較深�！爸兄莩幸谅逯疂�，至今講學(xué)之風(fēng)不絕，惟自夏峰倡道以來(lái)，祖姚江而祧伊洛，一二力學(xué)之士未免以良知之說(shuō)先入為主，陰與程朱相牴牾。”河南學(xué)者在夏峰學(xué)術(shù)思想的影響下，在理學(xué)上雖主張不立門(mén)戶，然而多偏向王學(xué)。倭仁是河南開(kāi)封駐防旗人，他早年在京師任職翰林院時(shí)，主要交往的是一些河南同鄉(xiāng)。當(dāng)時(shí)，倭仁與李棠階、王鉁、王檢心、王滌心等人經(jīng)常有“會(huì)課”活動(dòng)，而參與“會(huì)課”的這些“河南同志”大都偏主王學(xué)。如李棠階與王鉁“相與講王守仁、羅洪先之學(xué)”，王鉁“講學(xué)以陽(yáng)明為宗”，王檢心“其學(xué)主姚江”。這對(duì)倭仁的理學(xué)宗向有重大的影響，使倭仁的理學(xué)思想具有王學(xué)的淵源。
后來(lái)，倭仁轉(zhuǎn)向程朱則與他交游對(duì)象的變換有關(guān)，同時(shí)也與道咸同時(shí)期作為“正學(xué)”的程朱理學(xué)復(fù)興的潮流相一致。據(jù)方宗誠(chéng)的觀察：“公(倭仁)先與河內(nèi)李文清公、內(nèi)鄉(xiāng)王子涵觀察切劘心性之學(xué)，俱由陽(yáng)明、夏峰之言以入，后與吳竹如侍郎志同道合，時(shí)侍郎方為刑部主事，公日夕相講習(xí)，始專宗程朱之學(xué)，久而彌精，老而愈篤，名益尊位益貴，而下學(xué)為己之功益勤懇而不已�！�
在這里，方宗誠(chéng)看到了倭仁治學(xué)轉(zhuǎn)向與其交游的關(guān)系。但是，由于方宗誠(chéng)與吳廷棟關(guān)系最為密切，他只提到吳廷棟一人的影響，這是很不全面的。其實(shí)，當(dāng)時(shí)與倭仁經(jīng)常在一起相處講求正學(xué)的尚有曾國(guó)藩、何桂珍、竇垿、呂賢基、邵懿辰等人，而眾皆以唐鑒為師，“皆從公考德問(wèn)業(yè)”。唐鑒(1778～1861)論學(xué)“于宋宗程朱，于明宗薛胡，于清宗陸張，排斥心宗最力，以為害道�！� 是一位終生篤信程朱、講求正學(xué)的飽學(xué)之士。當(dāng)倭仁向唐鑒問(wèn)學(xué)時(shí)，唐鑒明確地告訴他：“學(xué)以居敬窮理為宗，此外皆邪徑也�！薄熬泳锤F理”是程朱格致之學(xué)的主旨，可見(jiàn)唐鑒對(duì)倭仁轉(zhuǎn)向程朱理學(xué)的直接影響。唐鑒所著《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》一書(shū)，“正洙泗之壇坫”，“嚴(yán)洛閩之藩籬”，“為斯世掃榛莽，為后學(xué)正趨向，為希賢作圣者立一必可至之正鵠”。倭仁深契于唐鑒的衛(wèi)道精神，他說(shuō)：“唐敬楷先生《學(xué)案小識(shí)》一書(shū)，以程朱為準(zhǔn)的，陸王之學(xué)概置弗錄，可謂衛(wèi)道嚴(yán)而用心苦矣!” 正因此，唐鑒此書(shū)不失為倭仁由王學(xué)轉(zhuǎn)向程朱的一盞指路明燈。在唐鑒京師講學(xué)所導(dǎo)引的理學(xué)復(fù)興大潮中，倭仁適時(shí)地完成了由王學(xué)到程朱的理學(xué)宗向轉(zhuǎn)變。 倭仁治理學(xué)雖然“從王學(xué)入手”，但是，自從棄王學(xué)而改宗程朱以后，便確立了他此后終生的學(xué)派立場(chǎng)：尊朱黜王——倡程朱為正學(xué)，斥陸王為異端。他說(shuō)：“學(xué)術(shù)當(dāng)恪守程朱，以外皆旁蹊小徑，不可學(xué)也�！弊匀�，倭仁定型的理學(xué)思想是“恪守程朱”。對(duì)程朱理學(xué)，倭仁雖然沒(méi)有理論創(chuàng)新，但他力圖按照程朱的觀點(diǎn)闡釋了一些重要的理學(xué)范疇與命題，構(gòu)建了自己的理學(xué)思想體系。
首先，在理氣論方面，倭仁以 “理”為哲學(xué)的最高范疇。他說(shuō)：“萬(wàn)物之生，天命流行，自始至終，無(wú)非此理�！痹谫寥士磥�(lái)，人與天地萬(wàn)物都是由“理氣”生成，所謂“天地祇此陰陽(yáng)之氣，健順之理，吾與萬(wàn)物同得此理氣以生�！标P(guān)于理氣先后的問(wèn)題，倭仁的思想與朱熹相似。朱熹主張理氣本無(wú)先后，如果一定要分個(gè)先后，則是理先氣后。朱熹的理先氣后思想，正如馮友蘭先生所說(shuō)的理是“邏輯”上在先，而不是簡(jiǎn)單的時(shí)間上的先后。朱熹說(shuō)：“要之也先有理。只不可說(shuō)是今日有是理，明日卻有是氣。也須有先后。且如萬(wàn)一山河天地都陷了，畢竟理卻只在這里�！笨梢�(jiàn)，朱熹所說(shuō)的理在氣先是就世界的本原而言的，其邏輯在先說(shuō)表明朱子哲學(xué)基本問(wèn)題中理是第一性的。倭仁的日記中有一則類似于朱子思想的重要記載：
文清云：“理只在氣中，不可分先后，如太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)前便是靜，靜便是氣，豈可說(shuō)理先氣后?”竹如云：“理氣不相離，因不可劃分為二以為先后。然以理為氣主言之，則理為將帥，氣為卒徒，而太極生兩儀，浩然之氣是集義所生，非所謂理先氣后乎?”竊意就渾淪處看固無(wú)次序可言，就分?jǐn)嗵幷f(shuō)自有后先可指。二說(shuō)可參觀也。
倭仁參照明前期理學(xué)家薛瑄 (文清)和與其同時(shí)代的理學(xué)家吳廷棟(竹如)的觀點(diǎn)，認(rèn)為理與氣“就渾淪處看固無(wú)次序可言，就分?jǐn)嗵幷f(shuō)自有后先可指。”也就是說(shuō)，理與氣本來(lái)無(wú)先后次序，在構(gòu)成具體的事物時(shí)理與氣渾然一體，理在氣中，氣在理中，理氣不相離；但是，理與氣又不相雜，理是理，氣是氣，將理與氣分開(kāi)來(lái)說(shuō)，從探究世界本原的本體論角度而言，則可以說(shuō)理在氣先，理先氣后，理是第一性的，理是世界的本原。所以，倭仁的理學(xué)正如朱子哲學(xué)一樣也是一種理本體論哲學(xué)。
其次，在心性論方面，倭仁按照程朱的觀點(diǎn)闡釋了理學(xué)心性論的一些重要范疇與命題，如心、性、道心人心、天命之性與氣質(zhì)之性、已發(fā)未發(fā)、天理人欲等等。例如，“道心人心”說(shuō)最早出現(xiàn)于偽《尚書(shū)·大禹謨》：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中�！边@是理學(xué)家奉為圭臬的所謂“傳心要語(yǔ)”。對(duì)此，倭仁的理解是：“人心不必是惡，但易流而為惡，故危；道心本自昭著，雜于人心之中，故微。辨之精，守之固，庶人心不流而道心日著�！比说母行郧橛患涌刂苿t流于惡，所以“�！�；人的道德良心潛隱在內(nèi)心深處，與情欲混雜，微妙難見(jiàn)，所以“微”。明乎此，用道德良心統(tǒng)率感性情欲，則可以達(dá)到一種理想的和諧精神境界。至于道心是什么和人心是什么的問(wèn)題，倭仁通過(guò)否定明代理學(xué)家羅欽順的觀點(diǎn)而稍微作了一點(diǎn)符合朱子哲學(xué)的闡述，他說(shuō)：“整庵謂：u2018道心是性，人心是情。u2019心竊疑之。道心如惻隱羞惡之屬，原于性命之正，而非即性也；人心如耳目口鼻之欲，發(fā)于形氣之私，而不得謂之情也�！辟寥收J(rèn)為道心不是性，人心不是情。道心是合于道德原則的知覺(jué)，是指人的道德意識(shí)；人心則是以個(gè)人情欲為內(nèi)容的知覺(jué)，是指人的感情欲念。這頗與朱子的觀點(diǎn)相類似：“只有這一個(gè)心，知覺(jué)從耳目之欲上去，便是人心；知覺(jué)從義理上去，便是道心�！庇秩纾醋浴吨杏埂返摹耙寻l(fā)未發(fā)”又稱“中和”，所謂“喜怒哀樂(lè)未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之達(dá)道也�！币寻l(fā)未發(fā)是理學(xué)心性論的重要范疇，按程朱學(xué)派的觀點(diǎn)，已發(fā)未發(fā)是指人的心理活動(dòng)的不同階段或狀態(tài)，已發(fā)指思慮已萌，未發(fā)指思慮未萌；未發(fā)指性，是心之體，已發(fā)指情，是心之用。倭仁說(shuō)：
葉平巖謂：“太極在人心為喜怒哀樂(lè)未發(fā)之中�！笨吹玫拇_。人生而靜，性之本體，當(dāng)其未發(fā)，仁義中正之理渾然具焉，主靜立極，正從這里討消息，此第一義工夫也。及其感物而動(dòng)，剛?cè)嵘茞�，各有偏主，惡不必言，即善亦非性之本體，為其落在二五中也，占定第一義做工夫，方是達(dá)天之路。
中和者，性情之德；寂感者，此心之體用。心存則寂時(shí)是中，感時(shí)是和；不存則寂然者木石而已，感通者馳騖而已�？傇诰床痪瓷媳嫒�。
在倭仁看來(lái)，未發(fā)是靜寂的“性之本體”，已發(fā)是“感物而動(dòng)”之情。喜怒哀樂(lè)之“未發(fā)”是心之體，是指寂然不動(dòng)的處于本然狀態(tài)的“天地之性”，“已發(fā)”是心之用，是指“感通”的喜怒哀樂(lè)之情。這種已發(fā)未發(fā)說(shuō)表明修養(yǎng)身心的適當(dāng)方法當(dāng)是“敬”。倭仁說(shuō)：得敬之意，不言敬可也，心中著個(gè)敬字，便不虛。朱子曰：“未發(fā)之前不可尋覓，已發(fā)之際不容安排，但平日莊敬，持養(yǎng)之功至而無(wú)人欲之私以間之，則其未發(fā)也，鏡明水止，而其發(fā)也，無(wú)不中節(jié)矣�！奔匆链ā跋才�(lè)未發(fā)，更怎生求?只平日涵養(yǎng)便是，涵養(yǎng)久，則發(fā)自中節(jié)”之意。
倭仁認(rèn)為，平日莊敬涵養(yǎng)未發(fā)，則已發(fā)自然“中節(jié)”，所謂“存誠(chéng)以養(yǎng)未發(fā)之中，謹(jǐn)幾以驗(yàn)已發(fā)之和，此日用切要工夫”。 可見(jiàn)，倭仁理學(xué)的平常日用工夫就是修養(yǎng)性情，使其符合社會(huì)規(guī)范與道德準(zhǔn)則。再如，“存天理，滅人欲”，也是倭仁遵循的一個(gè)重要的理學(xué)命題。他說(shuō)：“存天理于未發(fā)，遏人欲于將萌。”“既學(xué)便須到純理無(wú)欲地步，若一念向理，又一念向欲，善惡雜糅，終不能成個(gè)人，勉之�！� 理善欲惡，“天理”是倫理道德的最高原則，必須遵循；“人欲”則是人追求外物的私欲，妨礙了作為個(gè)體道德修養(yǎng)的理想人格的自我實(shí)現(xiàn)，必須遏制去除。“理無(wú)定在，隨知隨行；欲無(wú)定形，隨覺(jué)隨去�？傊�，隨時(shí)變易以處中而已�！薄按胬頊缬笔菍ⅰ疤炖怼弊鳛槠毡榈牡赖略瓌t加以絕對(duì)化，用普遍的道德理性克制、壓抑個(gè)體的自然需要和欲望，絕對(duì)抑制人的個(gè)性發(fā)展。當(dāng)然，這對(duì)穩(wěn)定傳統(tǒng)社會(huì)政治秩序是非常有利的，但是卻與近代化的要求極端相悖。
再次，在知行觀方面，格物致知、居敬窮理、涵養(yǎng)省察等，這些以“知行”為中心的范疇與命題是程朱理學(xué)的重要修養(yǎng)方法。格物是《大學(xué)》八條目之首，格物致知是修齊治平的基礎(chǔ)，朱子哲學(xué)對(duì)此非常重視，故朱子曾經(jīng)特為格物“補(bǔ)傳”，這一事實(shí)被后世程朱派理學(xué)家認(rèn)為是朱子在理學(xué)上的重大貢獻(xiàn)。倭仁也有同樣的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“格物不得力，第一關(guān)便隔礙了，下面節(jié)節(jié)都是病痛。朱子補(bǔ)傳，洵有功萬(wàn)世�！敝骶词浅讨炖韺W(xué)提倡的一種重要的心性修養(yǎng)方法。倭仁說(shuō)：“心主于敬，無(wú)少放縱，然后至虛至靈之中，有以窮夫酬酢萬(wàn)變而理無(wú)不明，蓋未有不居敬而能窮理者�！痹谫寥士磥�(lái)，主敬就是心不放縱亂思，保持一個(gè)虛靈的心之本體，不受外物的干擾而自然體認(rèn)天理，達(dá)到一種理想的道德境界。知先行后，也是程朱理學(xué)的重要命題。倭仁說(shuō)：“力行尤以致知窮理為先�！彼J(rèn)為，“知”即是孔孟之道，道理已經(jīng)程朱辨明清楚，后人只要按程朱之學(xué)去做即可，要做這“行”的工夫，必須努力將獲得的點(diǎn)滴知識(shí)隨時(shí)付諸實(shí)踐�！翱酌洗舐�，經(jīng)程朱辨明后，惟有斂心遜志，亦趨亦步去，知一字行一字，知一理行一理，是要?jiǎng)?wù)。”在人的個(gè)體道德修養(yǎng)方面，有了道德知識(shí)與觀念，認(rèn)識(shí)了道德原則，努力使自己的行為符合道德規(guī)范，這樣就能成就理想的道德人格。
綜上所述，從倭仁理學(xué)思想本身來(lái)看，自從轉(zhuǎn)向程朱之后，他確立了嚴(yán)格的“尊朱”的學(xué)派立場(chǎng)。盡管倭仁理學(xué)并沒(méi)有什么理論創(chuàng)新，但是，仍然有其重要的歷史價(jià)值，即守道。為了表明這種“尊朱”衛(wèi)道的立場(chǎng)，倭仁力圖按程朱學(xué)派的觀點(diǎn)闡釋了一些重要的理學(xué)范疇與命題，甚至直接征引了不少程朱理學(xué)家的言論以闡述他的理學(xué)思想。就現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來(lái)看，可以說(shuō)，倭仁理學(xué)思想基本上是符合程朱理學(xué)精神的，可謂比較地道正統(tǒng)的程朱派理學(xué)，“倭仁之學(xué)雖不敢言及孔孟程朱，然能誦其言守其法，躬行實(shí)踐�！闭鐣r(shí)人所說(shuō)乃“孔孟程朱之真?zhèn)鳌�，是“程朱之正脈”�？梢�(jiàn),倭仁當(dāng)時(shí)已以正宗的程朱理學(xué)家聞名于世。
影響與地位
在道咸同理學(xué)史上的影響與地位
嘉道以還，盛極一時(shí)的漢學(xué)日趨窮途末路，士林學(xué)術(shù)為之一變，今文經(jīng)學(xué)、程朱理學(xué)等各種學(xué)術(shù)流派得以復(fù)興起來(lái)。倭仁獨(dú)致力于程朱理學(xué)，力圖倡明正學(xué)�！白郧我院螅瑵h學(xué)盛行，洛閩一派墜緒幾乎欲絕，先生(倭仁)起來(lái)維之，同時(shí)館閣中如鏡海唐先生鑒、丹畦何先生桂珍、蘭泉竇先生垿、李文清公棠階、曾文正公國(guó)藩，以先生為師友，相與輔翼斯道，一時(shí)人才蔚起，正學(xué)昌明，遂成國(guó)朝中興翊贊之功，何其盛也!”倭仁對(duì)道咸同時(shí)期程朱理學(xué)復(fù)興的影響，可以從以下兩個(gè)方面理解。
一方面，篤守程朱，導(dǎo)向正學(xué)。倭仁治理學(xué)是“從王學(xué)入手”的，但自從游唐鑒和與吳廷棟等人相交以后，即轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ诔讨�。倭仁篤守程朱的理學(xué)宗向的確立，對(duì)道咸同士林社會(huì)影響頗大，這種影響首先是通過(guò)他的日記流傳的。倭仁的日記主要是記載自己修養(yǎng)的心得體會(huì)，為語(yǔ)錄體的格言警句。有人評(píng)價(jià)說(shuō)：倭仁的日記“質(zhì)之天人而無(wú)愧怍，傳之后學(xué)可為典型”。 當(dāng)時(shí)，倭仁的日記即在士大夫中傳抄。方宗誠(chéng)自稱，他見(jiàn)過(guò)吳廷棟、涂宗瀛、武酌堂的倭仁日記手抄本，他自己又“皆錄而藏之”。郭嵩燾也見(jiàn)過(guò)陳作梅和方魯生兩個(gè)人的抄本，他自己也“借抄”了一帙，他認(rèn)為倭仁的日記“多體味有得之言”。可見(jiàn)，倭仁的日記在當(dāng)時(shí)的士大夫中流傳較廣，而這個(gè)流傳的過(guò)程即是一個(gè)影響擴(kuò)大的過(guò)程。有孝廉李肖良因抄錄倭仁的日記，“景仰心切”，欲拜倭仁為師，“受業(yè)門(mén)下”，請(qǐng)吳廷棟推薦。吳廷棟說(shuō)：“艮峰先生乃躬行實(shí)踐之學(xué)，讀日記而學(xué)其省察克治，即是奉以為師�！逼浯危瑸榱私o士林學(xué)術(shù)一個(gè)正確的導(dǎo)向，倭仁還仿照明代理學(xué)家胡居仁的《續(xù)白鹿洞規(guī)》編輯《為學(xué)大指》一書(shū)，主要是輯錄程朱理學(xué)家的語(yǔ)錄，以闡明孔孟程朱之道。全書(shū)共六條：立志為學(xué)、居敬存心、窮理致知、察幾慎動(dòng)、克己力行、推己及人。其實(shí)，這就是程朱理學(xué)家為學(xué)做人的以次漸進(jìn)的過(guò)程，“學(xué)者循之而入，確有門(mén)徑”。朱琦為之作《跋》，以為《為學(xué)大指》可以“正世之惑于歧趨及汩沒(méi)功利而不知止者”。倭仁的《為學(xué)大指》無(wú)疑為后學(xué)提供了一個(gè)向?qū)W指南。中州后學(xué)于絅齋，在吳廷棟處讀到倭仁的日記及《為學(xué)大指》，即稱“自信已得其為人造詣”。 再次，同治時(shí)期，倭仁為翰林院掌院學(xué)士，取得了國(guó)家學(xué)術(shù)導(dǎo)師的地位，他在《翰林院條規(guī)》中開(kāi)宗明義便說(shuō)：“翰院為儲(chǔ)才之地。夫所謂才者，謂能學(xué)大人之學(xué)，明體達(dá)用，足以濟(jì)民物而利國(guó)家，非第精詞章、工翰墨，遂為克稱厥職也。今天子崇尚正學(xué)，敕諭講、讀、編、檢各官講求實(shí)用，所以期望之者甚厚。上以實(shí)求，下不以實(shí)應(yīng)，可乎?”顯然，倭仁是以“正學(xué)”為翰林院的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，以翰林院的地位而言，這等于是將當(dāng)時(shí)的士林學(xué)術(shù)導(dǎo)向程朱理學(xué)，這種以官方身份的明文倡導(dǎo)，無(wú)疑對(duì)程朱理學(xué)的興盛有著重大的積極影響。
另一方面，辟斥王學(xué)，純正道統(tǒng)。倭仁理學(xué)思想的特色是躬行踐履，他說(shuō)：“持門(mén)戶異同之見(jiàn)，為前人爭(zhēng)是非，只是尋題目作文字。若反身向里，有多少緊要工夫做，自無(wú)暇說(shuō)短道長(zhǎng)�！币虼�，倭仁對(duì)于理學(xué)以外的其他各種學(xué)術(shù)思想流派一般不與理會(huì)，未作較多的是非辨駁，他的主要學(xué)術(shù)旨趣在于篤實(shí)踐履程朱理學(xué)。從現(xiàn)有的史料來(lái)看，對(duì)于正在復(fù)興中的今文經(jīng)學(xué)未見(jiàn)他措置一辭。對(duì)漢學(xué)，他曾為顏李學(xué)派的李塨的弟弟李培的歷史地理學(xué)著作《灰畫(huà)集》作《序》，對(duì)乾嘉漢學(xué)及其先驅(qū)學(xué)者在輿地之學(xué)方面的貢獻(xiàn)作了較高評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“乾嘉以還，此學(xué)益精，已幾家喻戶曉，述作之盛，曠代未有”，“如顧亭林、萬(wàn)季野、顧景范、胡朏明、閻百詩(shī)、黃子鴻諸家，胥別有論著，與志體少異，然或宗禹貢，或宗四子書(shū)，或究利病，或考阨塞，或紀(jì)川瀆，或考史事，條分秩序，精當(dāng)不茍，皆卓然一家之言者�！睂�(duì)桐城派古文，倭仁曾為朱琦的文集寫(xiě)過(guò)《跋》，稱贊其文“理正辭醇，氣味深厚，蓋學(xué)昌黎韓子之文，而不襲其貌者”。但是，這種《序》和《跋》恐怕不無(wú)應(yīng)景之作的意味，因?yàn)橘寥室苍鴮?duì)考據(jù)、詞章之學(xué)表示過(guò)鄙夷不屑。他說(shuō)：“正學(xué)不明，世之汩沒(méi)于詞章、沉溺于利祿者，無(wú)論矣。一二好學(xué)之士，抗心希古，往往馳情著述，旁摉遠(yuǎn)紹，思有所托，以傳諸無(wú)窮，其襟懷高雅，豈不遠(yuǎn)勝于營(yíng)營(yíng)勢(shì)利之流!而名心未除，其弊與俗學(xué)等，所謂清濁雖殊，利心一也。”除此而外，也未見(jiàn)倭仁對(duì)辭章、考據(jù)之學(xué)有更多的談?wù)�。即使宋明理學(xué)家非常忌諱而擯斥尤力的佛老二氏之學(xué)，倭仁也較少辨駁。他認(rèn)為：“佛老之學(xué)已經(jīng)先儒辟斥，何必嘵嘵再辨?……學(xué)以當(dāng)務(wù)為急，那有工夫管此閑事?”“佛氏之說(shuō)不足辨，亦不必辨，且辨不勝辨。不如將此等處權(quán)且擱起，著實(shí)做克己慎獨(dú)工夫。則不必辟佛而自然非佛，不侈言儒而自成真儒。”但是，必須注意的一點(diǎn)是，倭仁自從轉(zhuǎn)宗程朱以后，或許是為了證明自己信念的堅(jiān)定和保證道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)的純潔，他繼承了理學(xué)營(yíng)壘內(nèi)部的程朱陸王之辨的傳統(tǒng)，對(duì)王學(xué)抨擊尤力。他認(rèn)為陸王心學(xué)是“無(wú)主腦之學(xué)，鮮不流于異端”。倭仁從程朱理學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，把陸王心學(xué)看作是理學(xué)的“異端”，因此，為了純正道統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)，消除這個(gè)“異端”的影響是很有必要的。倭仁與吳廷棟力圖“挽救”心學(xué)之士方魯生是一個(gè)具體的例證。
方魯生，名潛，又名士超，安徽桐城人。方魯生本來(lái)究心陸王心學(xué)，“其學(xué)通貫釋老”。他所著《心述》七冊(cè)，融儒、釋、道三教為一體，曾以之就教于吳廷棟。吳廷棟對(duì)此很重視，他既欣賞方魯生為學(xué)的苦心，“其心精力果，足以鼓動(dòng)后學(xué)，殊覺(jué)可畏”!又擔(dān)心他為異學(xué)所惑，“既憫其陷溺之深，復(fù)懼其流毒之遠(yuǎn)”。因此，吳廷棟力圖用程朱的觀點(diǎn)與方魯生相辨駁，他們“彼此發(fā)難，往來(lái)辯論，因得窺陸王之學(xué)全是佛氏之旨，而佛氏之精微實(shí)與吾儒相去一間，特此一間之隔實(shí)有霄壤之分，所謂彌近理而大亂真也�！彼麄儭胺磸�(fù)辯論二十余書(shū)，大約先辯其心即理之謬，后辯其心無(wú)生死之說(shuō)”，使方魯生“豁然大悟，直覺(jué)儒釋之所以同與所以異”，結(jié)果對(duì)其《心述》大加刪削，而復(fù)著《性述》一篇，表示放棄陸王心學(xué)而轉(zhuǎn)宗程朱。 吳廷棟對(duì)方魯生的轉(zhuǎn)變非常高興，他曾致書(shū)倭仁說(shuō)：“學(xué)界中挽回此人，亦一大幸也”。倭仁聞?dòng)嵰脖陡行牢�，他稱贊方魯生“能一變至道，盡棄所學(xué)，非天下之大勇不能也”，并希望吳廷棟將方魯生的《性述》寄給他看。其實(shí)，方魯生在與吳廷棟論辯之后，雖然已表明其轉(zhuǎn)宗程朱的態(tài)度，但是其骨子里仍然抹不去心學(xué)的印痕，吳廷棟后來(lái)發(fā)現(xiàn)他“仍不肯舍其舊學(xué)”。倭仁也從他的《性述》中發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。倭仁對(duì)方魯生的轉(zhuǎn)變不徹底很不以為然，他說(shuō)：“方魯生認(rèn)定u2018心無(wú)生滅u2019一語(yǔ)，雖竹如力辯其非，猶自不能釋然。此朱子所云：u2018對(duì)于自己身上認(rèn)得一個(gè)精神魂魄有知有覺(jué)之物，把持作弄到死，不肯放舍，謂之死而不亡。u2019此乃自私之尤者也�！辟寥蔬�用程朱理學(xué)的觀點(diǎn)清理方魯生《性述》中的心學(xué)“謬誤”，他寫(xiě)了《書(shū)方魯生性述后七條》，現(xiàn)從《倭文端公遺書(shū)》中抄錄兩條如下：
《性述》謂：“孔子之u2018空空如也u2019，顏?zhàn)又畊2018屢空u2019，諸賢皆作如字解，朱子特以u(píng)2018空u2019字嫌同佛氏之u2018真空u2019，故不從舊說(shuō)。竊謂儒釋之分只在心性之辨，空寂等字不嫌其同，只從經(jīng)傳文義為是，矯枉過(guò)正，反足為異學(xué)之口實(shí)耳。”某按：“空”字指心，“屢”字究竟講說(shuō)不去，且為學(xué)異端者藉口，朱子不從舊說(shuō)，誠(chéng)是也。此條謂“空寂等字不嫌其同”，似仍是舊見(jiàn)未能擺脫處。
《性述》謂：“釋氏之學(xué)亦主乎心者也，特極心之廣大耳�！蹦嘲矗罕厝纭洞髮W(xué)》明德、新民，無(wú)所不用其極，方為極其心之廣大，釋氏似不足語(yǔ)此。
倭仁力圖指出方魯生《性述》中與程朱相牴牾的心學(xué)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，以消除心學(xué)的影響，真可謂用心良苦。
倭仁為保證程朱理學(xué)道統(tǒng)的純正的另一個(gè)顯著的例子是其與吳廷棟校訂刊行《理學(xué)宗傳辨正》一書(shū)�！独韺W(xué)宗傳辨正》雖為劉廷詔所著，而其得以刊行面世則歸功于倭仁和吳廷棟。首先，《理學(xué)宗傳辨正》歷經(jīng)咸同戰(zhàn)亂，其稿本是由倭仁保存下來(lái)的。據(jù)稱“兵燹之后，(劉廷詔)家無(wú)其書(shū)，惟聞倭相國(guó)處有鈔本一部”。涂宗瀛說(shuō)：“其原稿為倭艮峰相國(guó)所得，而劉先生佚其名，世亦無(wú)知者。”倭仁自敘“得之同年友丁甪垞處，而未知?jiǎng)⑾壬�，藏之篋中，歷有年所”。 其次，《理學(xué)宗傳辨正》是倭仁囑吳廷棟校訂刊行的。倭仁自敘說(shuō)是“吳竹如司寇見(jiàn)而好之，以為有裨后學(xué)，欲付剞劂，以廣其傳。因?yàn)檠a(bǔ)其缺略，增以按語(yǔ)，復(fù)取羅羅山《王學(xué)辨》附于后，此編遂為完書(shū)。”吳廷棟則說(shuō)是“倭艮峰先生深賞之，屬為校訂并參按語(yǔ)，而以羅羅山《王學(xué)辨》附焉�！彼麄儍扇怂坪醵己苤t虛，互相把發(fā)現(xiàn)《理學(xué)宗傳辨正》一書(shū)價(jià)值的功勞歸于對(duì)方。方宗誠(chéng)在為吳廷棟編年譜時(shí)采用了吳氏的說(shuō)法，以為是“倭艮峰先生極賞之，屬為校訂，先生(吳廷棟)因參按語(yǔ)二十余條，而以羅羅山《陽(yáng)明學(xué)辨》附焉”。而“遵命付梓”刊印的涂宗瀛說(shuō)得更清楚：“同治丙寅，霍山吳先生請(qǐng)假出京，相國(guó)(倭仁)手是編相付，請(qǐng)為校訂，曰：是能救良知之害，而示學(xué)者以正途，當(dāng)為卒成之�！笨梢�(jiàn)，是倭仁囑吳廷棟校訂刊行。不僅如此，倭仁對(duì)該書(shū)的刊訂情況一直很關(guān)心，他曾致書(shū)涂宗瀛詢問(wèn)此事，并說(shuō)要從“于陸王之弊實(shí)能洞見(jiàn)癥結(jié)”的陳建(清瀾)的《學(xué)蔀通辨》一書(shū)中“擇其要言，與羅山《王學(xué)辨》，附刊于《宗傳辨正》之后”。同治十一年(1872年)，《理學(xué)宗傳辨正》刊行問(wèn)世，即署名為劉廷詔原本，倭仁、吳廷棟校訂，蓋倭、吳之功不可沒(méi)也。倭仁之所以如此注重于辨王學(xué)，爭(zhēng)正統(tǒng)，正如其自敘云：“蓋必如是而后天理正，人心安，而學(xué)術(shù)是非之辨始大明于天下也”。其心跡昭彰如是可知矣。
唐鑒京師講學(xué)期間，倭仁是以唐鑒為中心的京師理學(xué)群體中的重要成員。其后，倭仁不但自己潛修實(shí)功，而且以其學(xué)養(yǎng)和地位力圖將士林社會(huì)導(dǎo)向正學(xué)之途，并不斷地為純正程朱理學(xué)的道統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)而努力�！凹缯龑W(xué)于道統(tǒng)絕續(xù)之交”，倭仁以理學(xué)道統(tǒng)的傳承人而成為道咸同時(shí)期倡導(dǎo)程朱理學(xué)的重鎮(zhèn)。
倭仁的理學(xué)地位與聲名在當(dāng)時(shí)乃至后世的影響，是由各種原因與各方面的因素造成的。
首先，師友的推崇。
道光末年，在以唐鑒為中心的京師理學(xué)群體中，誠(chéng)如曾國(guó)藩所言：“唐鏡海先生德望為京城第一”。無(wú)疑，論資歷學(xué)識(shí)，道德文章，唐鑒都堪稱當(dāng)時(shí)第一理學(xué)家。德高望重的唐鑒很欣賞倭仁，他曾對(duì)曾國(guó)藩稱贊倭仁“用功最篤實(shí)”，尤其稱贊其堅(jiān)持每天做“札記”的自省修養(yǎng)工夫。吳廷棟也曾對(duì)人自稱“心折”倭仁之“篤行”，甚至在咸豐皇帝面前聲稱“尤佩其篤實(shí)”。曾國(guó)藩與倭仁更是相交于師友之間，倭仁根據(jù)自己多年來(lái)的修身經(jīng)驗(yàn)，教曾國(guó)藩寫(xiě)日課，“當(dāng)即寫(xiě)，不宜再因循”。曾國(guó)藩也真的當(dāng)天即開(kāi)始寫(xiě)日課，“亦照艮峰樣，每日一念一事，皆寫(xiě)之于冊(cè)，以便觸目克治”。曾國(guó)藩還把自己的日課冊(cè)送給倭仁批閱指教，倭仁毫不客氣地教曾國(guó)藩“掃除一切，須另?yè)Q一個(gè)人”，曾國(guó)藩“讀之悚然汗下”，以此為“藥石之言”，曾國(guó)藩對(duì)倭仁的日課冊(cè)則敬畏有加，“不敢加批，但就其極感予心處著圈而已”。曾國(guó)藩在與弟書(shū)中稱：“余之益友，如倭艮峰之瑟僴，令人對(duì)之肅然。”可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)的京師理學(xué)群體中，倭仁已有相當(dāng)高的學(xué)養(yǎng)地位。道光二十六年，唐鑒告老離京南還，此后，倭仁成為京師理學(xué)重鎮(zhèn)。有人評(píng)論說(shuō)：“道咸之間從宋儒之學(xué)身體力行者，必推公為首選。” 對(duì)倭仁的理學(xué)地位給予了高度評(píng)價(jià)。
關(guān)于道咸間倭仁理學(xué)聲名的遠(yuǎn)揚(yáng)有兩個(gè)例證。道光三十年，河南布衣理學(xué)名士徐淮陽(yáng)聞倭仁理學(xué)名，“以望六之年，不遠(yuǎn)千里，徒步訪學(xué)”。無(wú)獨(dú)有偶，咸豐末年，倭仁任職盛京，有中州秀才于絅齋從方宗誠(chéng)處聞知倭仁理學(xué)大名，“心動(dòng)，負(fù)笈徒步，直欲千里出關(guān)往謁艮峰”。他先到吳廷棟處問(wèn)學(xué)，后因倭仁內(nèi)召，為“避嫌”而未能成行，但他在吳廷棟處“讀其《日記》、《為學(xué)大旨》，自信已得其為人造詣，俟后再謀往謁”。同治初年，倭仁為官京師，于絅齋又入都問(wèn)學(xué)，終得以親聆其教。徐淮陽(yáng)與于絅齋的事例表明倭仁的理學(xué)名望與地位在道咸時(shí)期的士林社會(huì)中已有相當(dāng)高的認(rèn)可程度。
其次，弟子門(mén)生的宣揚(yáng)。
倭仁的理學(xué)地位既在師友中得到認(rèn)可，同時(shí)，其理學(xué)聲名又在眾多的弟子門(mén)生中得以流播。倭仁多次充任鄉(xiāng)試、會(huì)試考官和讀卷、閱卷大臣之類的考職，據(jù)統(tǒng)計(jì)達(dá)十八次之多�？婆e考試是傳統(tǒng)士人的進(jìn)身之階，考官與考生之間的所謂“座主”與“門(mén)生”的關(guān)系是傳統(tǒng)社會(huì)中的一張厚重的人情關(guān)系網(wǎng)�！班l(xiāng)會(huì)試中式者，對(duì)于主考、房官例稱師生，其風(fēng)自唐、宋來(lái)相沿已久�！鞔鷰熒T(mén)戶之風(fēng)尤盛，清代亦然�！迸e人、進(jìn)士不但于主考、房官有師生之誼，而且“與夫本科監(jiān)試官知貢舉、監(jiān)督等，推之復(fù)試、朝考、殿試，凡派為閱卷者，無(wú)不認(rèn)為師生”。 倭仁歷任多種考職為其名望地位奠定了廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。從科舉考試的名分上說(shuō)，倭仁可謂門(mén)生遍天下，如葉名琛、何桂清、彭蘊(yùn)章、朱琦、羅惇衍、袁甲三(以上為道光十五年乙未科，倭仁為同考官)，甚至胡林翼(道光十六年丙申恩科，倭仁為同考官)、張之洞(同治二年癸亥恩科，倭仁為殿試讀卷官、朝考閱卷大臣)都出自倭仁門(mén)下。雖然無(wú)法厘清他們之間的具體交誼關(guān)系，但是，這種師生名分當(dāng)是客觀存在的。太平天國(guó)時(shí)期，倭仁為同考官的道光乙未科進(jìn)士陶恩培、孫銘恩、呂賢基、羅遵殿“先后殉粵寇之難，世稱倭門(mén)四忠”。所謂“倭門(mén)四忠”之稱，其實(shí)正是對(duì)倭仁聲名的宣揚(yáng)。
倭仁“誘掖后進(jìn)不倦”。從所見(jiàn)的有限史料，也可以看到倭仁通過(guò)他的弟子門(mén)人影響社會(huì)的情況。這里僅舉于蔭霖與沈源深為例。于蔭霖，字次棠，號(hào)樾亭，吉林伯都訥廳人。咸豐九年進(jìn)士，官至河南巡撫。據(jù)記載，同治初年，于蔭霖官翰林時(shí)，“倭文端公為理學(xué)名臣，公相從問(wèn)學(xué)”。“通籍后從倭文端公受省身克己之學(xué)”，“一以朱子為宗”。于蔭霖雖長(zhǎng)年為官，然仍潛心理學(xué)，據(jù)史載：“蔭霖晚歲益潛心儒先性理書(shū)，雖已貴，服食不改儒素，朱子書(shū)不離案?jìng)?cè)，時(shí)皆稱之”。 沈源深，字叔眉，咸豐十年進(jìn)士，官至兵部侍郎。沈源深嘗“從鄉(xiāng)先輩倭仁學(xué)”，后為福建學(xué)政，“以化民成俗為己任，頒行張伯行《正誼堂全書(shū)》、陳宏謀《豫章學(xué)約》，并自述《勸學(xué)淺語(yǔ)》，訓(xùn)迪多士，奏請(qǐng)先儒游酢從祀文廟，位在楊時(shí)之次，閩中正學(xué)為之振興”�？梢�(jiàn)，倭仁獎(jiǎng)掖后學(xué)，既使其理學(xué)聲名得以廣播，也使正學(xué)在社會(huì)上得以昌明。
另外，早年在京師曾從倭仁問(wèn)學(xué)的后學(xué)涂宗瀛 與洪汝奎，晚年都致力于刻書(shū)，倭仁文集《倭文端公遺書(shū)》和倭仁、吳廷棟校訂的《理學(xué)宗傳辨正》兩書(shū)的初刻本都是由涂宗瀛的六安涂氏求我齋刻印刊行，后又都被洪汝奎輯入《洪氏唐石經(jīng)館叢書(shū)》，這些工作無(wú)疑有助于促進(jìn)倭仁對(duì)社會(huì)的影響。
再次，理學(xué)名臣地位的影響。
道咸時(shí)期，倭仁即以理學(xué)名于世。同治年間，倭仁飛黃騰達(dá)，位極人臣，成為一代理學(xué)名臣,其時(shí),倭仁任大學(xué)士管理戶部事務(wù),兼同治帝師傅與翰林院掌院學(xué)士，所謂“首輔、師傅、翰林掌院、戶部總理，皆第一清要之席”。這種理學(xué)名臣的地位使倭仁成為當(dāng)時(shí)士林社會(huì)的人倫表率，誠(chéng)如曾國(guó)藩所說(shuō)，乃“當(dāng)世儀型，群流歸仰”。以至于倭仁逝世時(shí)，翁同龢禁不住感嘆：“嗚呼!哲人云亡，此國(guó)家之不幸，豈獨(dú)后學(xué)之失所仰哉!”可見(jiàn)，倭仁在當(dāng)時(shí)士林社會(huì)中的泰山北斗地位，難怪《清儒學(xué)案》稱之為“道光以來(lái)一儒宗”。為倭仁在晚清儒學(xué)(理學(xué))史上的地位給予了極高的評(píng)價(jià)。