原文： 左右以為廣名將也，于是廣以上郡太守為未央衛(wèi)尉，而程不識亦為長樂衛(wèi)尉，程不識故與李廣俱以邊太守將軍屯。及出擊胡，而廣行無部伍行陳，就善水草屯，舍止，人人自便，不擊刀斗以自衛(wèi)，莫府省約文書籍事，然亦遠斥侯，未嘗遇害。程不識正部曲行伍營陳，擊刀斗，士吏治軍簿至明，軍不得休息，然亦未嘗遇害。不識曰：“李廣軍極簡易，然虜卒犯之，無以禁也；而其士卒亦佚樂，咸樂為之死。我軍雖煩擾，然虜亦不得犯我�！笔菚r漢邊郡李廣、程不識皆為名將，然匈奴畏李廣之略，士卒亦多樂從李廣而苦程不識。程不識孝景時以數(shù)直諫為太中大夫。為人廉，謹于文法。

程不識與同時代名將李廣的具體區(qū)別

李廣和程不識都是漢武帝時的大將，但兩個人治軍的風格迥異。在這里舉他們兩個人做例子，是想談一談領導的方式與風格對事業(yè)的影響。

李廣是有名的飛將軍；程不識，可能除了專門研究秦漢史的人之外，很少有人聽說過他。其實在漢朝前期，特別是漢武帝時代，兩個人是齊名的。他們一個是現(xiàn)在河北省的太守，一個是今天山西省北部的太守。當時的太守大多是邊境上的守將。 李廣是名聲很大的人物。李廣訓練部隊以恩義相結，不重紀律，因此每位將領都與他交情好。作戰(zhàn)時，他的行軍布陣采用自由的作風，不拘一格，他所帶領的騎兵非常精良，以機動性代替當時中國傳統(tǒng)的行軍布陣，所以李廣的小部隊可能獲勝，士兵比較少，可以憑借個人的武勇，反敗為勝。李廣時常帶領少量精銳突擊隊突襲匈奴，有時成功，大多數(shù)時候卻是失敗的。其實，李廣的做法不是帶領大兵團作戰(zhàn)的方式。打匈奴時，大軍五道出擊，武帝不讓他領導正面的軍隊，只讓他率領輔助部隊，未嘗沒有道理�！榜T唐易老，李廣難封”，李廣的悲劇，造成他的英雄事跡的傳誦。

程不識和李廣相比，有鮮明的特點。他是非常嚴謹?shù)膶㈩I，將部隊按照最嚴格的紀律訓練，分成部伍，有職責明確的層級指揮系統(tǒng)。部隊出戰(zhàn)時，總是處在人不解甲、馬不卸鞍的戒備狀態(tài)。他的軍隊以步兵為主，行軍很慢，但很堅實。凡是他率軍作戰(zhàn)，前面一定有斥候，左右一定有掩護，一隊一隊互相呼應，互相照管，安營扎寨很有章法。行動起來，全軍一起行動；扎下營來，敵人沖不動。他從未讓匈奴人得逞，但他自己也沒有取得過重大的勝利。程不識應當算是極為穩(wěn)重的將領。在西漢，人們都知道程不識是名將，因為他戰(zhàn)不敗。而李廣呢，不是大勝，就是大敗，就好比在賭場賭錢，不是大贏，就是大輸。程不識則能夠不斷地積累勝利。

李廣、程不識代表了兩種指揮管理的典型，各有所長，也各有所短。這兩個人之間難作必然的好壞評斷。就親和力與團結力來說，李廣軍隊的五千人可以頂五萬人來用，而程不識的一萬人則永遠是一萬人，但也是不至于輕易被打垮的。程不識指揮軍隊的風格在漢朝延續(xù)了很長的時期，所以漢朝時“軍中只聞將軍令，不聞天子詔”。換句話說，指揮的命令只能下達到第二級，無法下達到第三級以下。這樣的部隊非常堅實，但擴張性與活動性都受到相當大的限制。

這兩類例證在中國歷史上并不少見。具體說來，居上風的時候，李廣的軍隊較容易成功。平常的時候，程不識的作風可以維持不敗。最好的方法是適當?shù)卣{和這兩種風格，但如何調和則是另一門大學問。從一般情況來看，如果我們不知道眼下的局勢如何，還是選擇程不識那種類型的人才或者采取程不識那樣行事的作風比較穩(wěn)妥一些。所以說，真打仗，寧可學程不時，不可學李廣。

備注：套用東漢馬援的一句話說，效程不識不得，猶為謹敕之士，所謂刻鵠不成尚類鶩者也；效李廣不得，陷為天下輕薄子，所謂畫虎不成反類狗者也。

程不識和李廣相比，有鮮明的特點。他是非常嚴謹?shù)膶㈩I，將部隊按照最嚴格的紀律訓練，分成部伍，有職責明確的層級指揮系統(tǒng)。部隊出戰(zhàn)時，總是處在人不解甲、馬不卸鞍的戒備狀態(tài)。他的軍隊以步兵為主，行軍很慢，但很堅實。凡是他率軍作戰(zhàn)，前面一定有斥候，左右一定有掩護，一隊一隊互相呼應，互相照管，安營扎寨很有章法。行動起來，全軍一起行動;扎下營來，敵人沖不動。他從未讓匈奴人得逞，但他自己也沒有取得過重大的勝利。程不識應當算是極為穩(wěn)重的將領。在西漢，人們都知道程不識是名將，因為他戰(zhàn)不敗。而李廣呢，不是大勝，就是大敗，就好比在賭場賭錢，不是大贏，就是大輸。程不識則能夠不斷地積累勝利。

　　李廣、程不識代表了兩種指揮管理的典型，各有所長，也各有所短。這兩個人之間難作必然的好壞評斷。就親和力與團結力來說，李廣軍隊的五千人可以頂五萬人來用，而程不識的一萬人則永遠是一萬人，但也是不至于輕易被打垮的。程不識指揮軍隊的風格在漢朝延續(xù)了很長的時期，所以漢朝時“軍中只聞將軍令，不聞天子詔”。換句話說，指揮的命令只能下達到第二級，無法下達到第三級以下。這樣的部隊非常堅實，但擴張性與活動性都受到相當大的限制。

　　這兩類例證在中國歷史上并不少見。具體說來，居上風的時候，李廣的軍隊較容易成功。平常的時候，程不識的作風可以維持不敗。最好的方法是適當?shù)卣{和這兩種風格，但如何調和則是另一門大學問。從一般情況來看，如果我們不知道眼下的局勢如何，還是選擇程不識那種類型的人才或者采取程不識那樣行事的作風比較穩(wěn)妥一些。

孫子曰：“將者，智信仁勇嚴也�！比绻�我們贊同以孫子的標準來評價一個將領的話，可以將李廣和程不識在這五條標準下進行粗略的量化比較：將兩人分開比較，達到其中一條標準記1分，違反其中一條標準記-1分，某一標準無文本可依者記0分，如下表

詳解如下：經(jīng)過上文的分析，我們可以清楚的得出李廣不智的結論，故記為-1分；而反觀程不識，“不識曰：u2018李廣軍極簡易，然虜卒犯之，無以禁也；而其士卒亦佚樂，咸樂為之死。我軍雖煩擾，然虜亦不得犯我。u2019”寥寥數(shù)語，一個知兵之將的形象躍然紙上，可謂智，故記1分。信，文本中無法得出，故兩人均記0分。仁，如果我們從郭化若注釋本《孫子兵法》理解為：“對待部下仁慈”[2]，則李廣記1分，而程不識無相關文本可依，故記0分。勇，李廣以力戰(zhàn)聞名，身先士卒，自可當?shù)靡粋�勇字，故記1分。而程不識無相關文本可依，故記0分。嚴，我們仍從郭化若注釋本《孫子兵法》理解為：“指管理軍隊遵守紀律嚴格�！盵2}根據(jù)太史公的比較：“程不識故與李廣俱以邊太守將軍屯。及出擊胡，而廣行無部伍行陳，就善水草屯，舍止，人人自便，不擊刀斗以自衛(wèi)，莫府省約文書籍事······李廣軍極簡易，然虜卒犯之，無以禁也�！边@種以便利代紀律的行為只能說是小聰明，既非智更非嚴�！俺滩蛔R正部曲行伍營陳，擊刀斗，士吏治軍簿至明，軍不得休息，然亦未嘗遇害。”一目了然，故李廣記-1分，程不識記1分。通過這個簡單的比較，即從武將的角度看，李廣和程不識高下立判自是無須多言。

程不識之法老成持重，李廣之道別出蹊徑�！氨鵁o常勢，水無常形”。古之名將，用兵之道各有所長，奇正之變、運用之妙，存乎一心，隨機應變臨敵制勝，優(yōu)劣高下，難以一概而論。但兵兇戰(zhàn)危，戰(zhàn)場上影響作戰(zhàn)勝負的因素撲朔迷離、瞬息萬變，參戰(zhàn)各方出奇用謀，但行軍作戰(zhàn)畢竟也有常法可循，根本之道在于“先為不可勝，以待敵之可勝”，不打無把握之仗乃千古不變之至理，先保存自己再消滅敵人是用兵作戰(zhàn)之法則。由此來看，程李二人高下立判。正如程不識所言，李廣統(tǒng)率軍隊，推崇簡便易行，雖然戰(zhàn)士人人樂戰(zhàn)效死，但如果敵人突然發(fā)動攻擊，倉促之間必然難以迎戰(zhàn)。據(jù)史料記載，李廣統(tǒng)兵作戰(zhàn)多次陷入困境，以致被匈奴生擒活捉，舍命一搏方才僥幸脫險，足證程不識言之不虛。后人“嘆天生李廣，才氣無雙，不得封侯”，即使才如李廣，治軍無方也難免師敗兵潰，何況才不如李廣者乎？