1943年畢業(yè)于日本熊本農(nóng)業(yè)高等學(xué)校農(nóng)科。同年回國，在上海江灣棉花改良場工作。

1945年回臺灣。曾在臺東拓荒。歷任臺東縣議會第四至六屆議員、臺東縣縣長、臺北富利冷凍儀器公司總經(jīng)理、臺灣當(dāng)局“立法院”的“立法委員”。

1980年創(chuàng)辦《生活與環(huán)境》雜志，并自營牧場。1985年到北京。后任中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院顧問、中國農(nóng)學(xué)會理事。是第七屆全國人大常委。著有《歷史的證言》、《臺灣農(nóng)業(yè)的悲劇歷程》、《黃順興看大陸》、《走不完的路－－黃順興自述》等。

在1992年3月全國七屆人大第五次會議上，人大表決三峽工程提案的時候，黃順興要求發(fā)言，事前向大會秘書處登了記，準(zhǔn)備好重要的發(fā)言材料。

表決開始，黃登記了的發(fā)言沒有被安排，于是在座位上舉起手，要求即席發(fā)言，但主席不予理睬。黃還是站了起來，下定決心發(fā)表自己的意見。這時，整個會議大廳的音響系統(tǒng)，一剎那間統(tǒng)統(tǒng)切斷，就只剩下主席面前的一個麥克風(fēng)還工作。

于是，黃憤而退席抗議，離開座位，走到休息廳。記者圍上來，黃當(dāng)場把材料散發(fā)給他們，同時對他們做了補(bǔ)充說明，等于開了一次記者招待會。

有記者問：“這人大常委，你明年還想干嗎?”我說：“怎么干!?我現(xiàn)在就不想干了!”第二年，黃順興即辭去全國人大常委職務(wù)。

▲作為農(nóng)業(yè)專家和環(huán)境保護(hù)學(xué)者，您1985年轉(zhuǎn)道日本回來的時候，是否注意到大陸生態(tài)環(huán)境所面臨的危機(jī)?是否了解三峽工程對環(huán)境的危害?

□幾乎40年，臺灣民眾對大陸情況處于消息關(guān)閉和封鎖狀態(tài)。對大陸的情況，老實(shí)講是不清楚的。我記得當(dāng)時所得到的消息只是兩個極端：一面是國民黨的反共宣傳--赤匪青面獠牙、百姓水深火熱；一面是來自左傾激進(jìn)青年的暗道傳聞--人類理想的社會、美妙的人間天堂。沒有人提到環(huán)境問題。正如當(dāng)年臺灣，在只求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，大部分人對于環(huán)境根本沒有想到，就算想到了也不敢說，不敢指出單純追求增長的行為對環(huán)境所造成的必然的破壞。后來，到美國參加一個芝加哥東亞學(xué)術(shù)中心主辦的環(huán)境研討會，遇到留美臺灣教授林俊義，他向我談到大陸這方面的問題好像很嚴(yán)重，這是1985年7、8月間。我感到心焦，引起想親自到大陸看看的念頭。農(nóng)業(yè)和環(huán)境保護(hù)原是我的本行，所以一回來，立刻看出了問題。

▲就居住而言，大陸離您很遙遠(yuǎn)。森林消失、河流干涸，對您本人的日常生活并沒有直接影響，為什么這個問題讓您那么關(guān)切?

□環(huán)境問題是人類的問題，地球的問題，不僅僅屬于哪個地區(qū)哪個國家，它是沒有國境的。更何況我是中國人，大陸是我的祖國的一部分，無論離開多久，總是息息相通。

▲記得您剛回來，喘息甫定，就開始了到各處的考察。什么時候開始關(guān)注三峽工程的?

□不多久吧。那時論證已經(jīng)開始，人代會和政協(xié)會都在爭論上還是不上的問題，我為了弄清真相，就開始收集資料。

▲您當(dāng)時的感覺是什么?是不是覺得這是一個為中國人民爭光的偉大豪邁的工程?

□正因?yàn)檫@種空泛的“偉大”、“豪邁”，才越發(fā)糟糕。所謂“大”，不管是非洲的阿斯旺壩，還是美洲的密西西比河工程，凡事涉地球上的大河大川，都不可輕舉妄動。它們是地球的動脈，一條河川從形成、固定，到維持，要?dú)v經(jīng)幾億年。中國人口如此密集，核電站也好、河流上的大壩工程也好，一旦為害，非同小可。對這類“大”動作，我原則上根本反對。一個國家，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，這誰都知道。但發(fā)展經(jīng)濟(jì)，第一，是不是非要那么多的電能?第二，有沒有替代方案。第三，就算無可替代，也必須把對環(huán)境對人類的局限放在第一位考慮。三峽工程當(dāng)然也不能脫離這三層考慮。

▲作為全國人大常務(wù)委員會的委員，對于您迫切關(guān)注的問題，有關(guān)各個專業(yè)部門，包括人大機(jī)關(guān)、水利部門、長江流域規(guī)劃辦公室等，有沒有提供條件，幫您進(jìn)一步了解和調(diào)查研究?據(jù)說在開會前曾經(jīng)有一個“人大常委三峽工程考查團(tuán)”。您對三峽工程的關(guān)注人所共知，您有沒有參加這次考察?

□我在事前根本不知道人大常委決定作這樣一個考察。直到他們從三峽回來，向報界發(fā)表完全支持三峽工程早上快上，我才從電視上看到。我問幾位一直關(guān)心這一工程的常委，都說并沒有得到通知。我于是馬上打電話問秘書處這是怎么回事。他們怎么說呢?他們說，我們猜想你身體不好，就沒有通知你。我說你怎么知道?!他吱吱晤晤講不出來。后來我聽說，去的人是經(jīng)過挑選的，多數(shù)是外行，自然不會提出反對意見。

▲到了開會的時候呢，即1992年那次人大，那可是將通過三峽工程《決議案》列入程序的。這回總應(yīng)該協(xié)助您了解全面情況了吧?

□不但沒有，還制造重重阻礙，連最基本的論證資料也不肯提供。本來，大陸幾十年來上馬的工程不下千百萬，小至啤酒廠，大至核能發(fā)電站，也有投資幾十億上百億的，都不曾如此鄭重“通過”，為什么偏偏把三峽工程拿到全國人民代表大會來表決?這本身就有問題。到了會上，發(fā)現(xiàn)為達(dá)到通過的目的，他們想方設(shè)法。我找到秘書處，問他，你們準(zhǔn)備的成套的力促上馬的“正面材料”看到了，有沒有另一方面的意見?我兩面都想了解。他說臺灣團(tuán)有一份，只能借用，不能給你。我說：你們做正面推動性宣傳，花那么大的氣力，每位代表光材料就幾公斤；而不同意見，只薄薄的幾小冊，怎么就不能發(fā)給每人一套?三峽工程的決議案要在大會上表決，不了解全面情況，怎么發(fā)表意見?也許有人愿意放棄權(quán)利，我不，我要我的一份，你想辦法給我找來。我知道意見提歸提，他們完全可能不理睬。所以，開會之前，我就在家中將10本負(fù)面材料復(fù)印好幾份，發(fā)給希望知道全面情況的代表，如在南京天文臺工作的臺灣代表劉彩品等。不過到后來在會上，秘書組還是給了我一份反對方意見，說“黃老，這是特別給你的。”我說“我不要特別，了解全面情況是每個代表的基本權(quán)利�！�

▲沒有文字資料，不同的聲音有沒有可能聽到呢，比如請持有不同意見的專家到會介紹?

□到小組來說明的，有水利部和長江辦的那一伙人，當(dāng)然全是促進(jìn)派，哪有持不同意見的?臺灣團(tuán)提問的代表不多，反對意見也有，比如上海港務(wù)局副局長范增盛代表就提到，一旦三峽水壩建成后，由于生態(tài)變化，長江口一帶的積砂問題會很嚴(yán)重；還有三峽船只過閘時間拖長等等問題。南京天文臺劉彩品代表也提到了科學(xué)論證資料不足、論爭不予公開和預(yù)算不符合事實(shí)等問題。我將所讀過的論證資料加以綜合后，加上我自己的見解，向他們提出質(zhì)疑，包括工程預(yù)算570億的問題。我詰問：為什么不計利息?若計入，總數(shù)是多少?另外，流砂疏導(dǎo)和淤積估算不清楚，為什么不能采納替代方案?水庫壽命、地震、戰(zhàn)爭、天災(zāi)人禍發(fā)生時的對策，以及稀有物種滅絕、歷史文物淹沒，這些問題，我都曾在小組會上提問。對此，他們?nèi)�都推給長江辦主任作答。有的根本答不出來，如預(yù)算、籌款渠道等問題；有的答非所問，只將他們的提案重復(fù)一遍了事。有的干脆明說不敢作答。

▲在這樣的情況下還想獲得大會通過嗎?但象您這樣提問并且付諸實(shí)際行動的，在代表中不占多數(shù)吧?□是這樣。在小組討論階段，我盡量和別的代表聯(lián)系，動員起一切可能的因素，想讓盡量多的代表在表決前知道不同的意見。不同意見材料，大會不下發(fā)，我想，那我就個別送吧。沒想到送也送不成，因?yàn)榇髸�封鎖，不同地區(qū)的代表之間不準(zhǔn)直接交往，材料只能送到所在團(tuán)的秘書處。但一到那里，就如泥牛入海，對方根本不可能收到。

▲這真是出乎人們的意料之外。因?yàn)椋�盡管鄧小平說過，“為避免犯錯誤，應(yīng)更廣泛地聽取人民群眾的意見”；趙紫陽在位的時候說得更明確：“重大的問題須經(jīng)人民討論”。抽象的“人民”畢竟好糊弄，但這是全國人民代表大會啊。這時候，您對于以合法手段，使大部分代表知道實(shí)際存在的對于三峽工程的不同意見，已不抱任何希望了吧?

□要是從前，確實(shí)也就是這樣了。但在我剛當(dāng)常委的頭兩年，曾通過人大常委秘書局，提出過好多意見，包括在第二次常委會上提出的允許記者進(jìn)入大會會場采訪。那次我說：“人大號稱最高權(quán)力機(jī)關(guān)，類似現(xiàn)代國家的國會，國會怎么可以不許記者進(jìn)會采訪?國會討論的情況怎么可以不馬上傳播出去與大眾見面?外面的意見怎么可以不迅速返回來?如果這些都沒有，怎么能具代表性?要建立這樣一個循環(huán)，媒體上的記者是少不了的。世界上無論那個國家，包括獨(dú)裁的蔣介石政府都有，為什么人民民主的共和國反而沒有?”那時是趙紫陽主事，他是主張人民代表機(jī)構(gòu)透明化的。萬里那時也開明，意見就是由他轉(zhuǎn)達(dá)的。后來，好了，從第三次，開放了記者室，挑選了五、六個吧，副總編之類。休息的時候，一個記者走到我的座位邊。他問可不可以和我談一談。我問是不是采訪，能不能報導(dǎo)?他說不能，雖然有幾家報紙可以派員列席(不是采訪)，發(fā)稿還是大會統(tǒng)一。我說，如果這樣，我沒有必要和你談，咱們只做朋友好不好。他說，我和你談的，雖然不能公開發(fā)表，但我可以寫《內(nèi)參》。我問《內(nèi)參》是什么，他說那可重要了，頭頭們看的，別人想看都看不到。我說：“我是人民，人民是最高的，為人民服務(wù)，重要的是外參，而不是內(nèi)參。對不起，我不接受這種采訪。”

▲您的這個建議后來發(fā)生了巨大的社會影響。后來又有過別的建議嗎?

□那就是1989年通過的《議事規(guī)則》了。全國人大本來沒有大會發(fā)言這一項，我提出，不管小組討論怎么樣，大會是全體代表溝通的最后一個機(jī)會，這個權(quán)利不可被剝奪。記得那時我一再堅持，有幾位委員也明白表態(tài)贊同。那年趙紫陽還沒有下臺，最后終于通過了。

▲這個《議事規(guī)則》在以后的大會上起作用了吧，比如1992年3月那次表決三峽工提案的時候。那一次，您是怎么運(yùn)作的?

□人大《議事規(guī)則》第54條規(guī)定：想在大會上發(fā)言的代表，須事前向大會秘書處登記，大會主席即應(yīng)安排發(fā)言。臨時動念者，經(jīng)大會主席許可始得發(fā)言。代表第一次發(fā)言時間10分鐘；第二次5分鐘。你一定已經(jīng)注意到了，這條規(guī)定是很具體的，只要代表事先登記，大會主席就得安排，不得拒絕，只有臨時要求發(fā)言者，主席才有回旋權(quán)力。我那此既然已經(jīng)決心在大會上發(fā)言，3月31日便向大會秘書處登記了。按照規(guī)定，對于能否發(fā)言，根本無需懷疑。盡管如此，我還是作了最壞的打算，準(zhǔn)備好重要的材料赴會。

▲在會上一切進(jìn)展順利嗎?

□那天，我看第一案、第二案已經(jīng)過了，下面就是三峽工程的表決，就開始噴藥--你知道我是有病的人，胸腔里裝著心臟起搏器，情緒激動是很危險的，提前三分鐘噴，可管半小時。果然，表決開始，我登記了的發(fā)言沒有被安排。我在座位上舉起手，要求即席發(fā)言，但主席不予理睬。我還是站了起來，下定決心發(fā)表自己的意見。這時，突然聽到臺灣記者喊：“沒有聲音了！沒有聲音了！”，一開始我還沒有反映過來，后來才明白，原來整個會議大廳的音響系統(tǒng)，一剎那間統(tǒng)統(tǒng)切斷，就只剩下主席面前的一個麥克風(fēng)還工作。你堂堂一個人大，怎么敢這樣--將電源關(guān)閉，動用技術(shù)手段來壓制代表行使權(quán)利。我決定退席抗議，離開座位，走到休息廳。記者圍上來，我事先雖然沒有料想到關(guān)閉擴(kuò)音器這一粗暴作法，畢竟有所準(zhǔn)備，于是當(dāng)場把材料散發(fā)給他們，同時對他們做了補(bǔ)充說明，等于開了一次記者招待會。

▲究竟為什么呢?您不就是從為國家、為民眾的角度，提醒政府動手干這么大的工程要慎重嗎?

□我也想不通。一屆政府，一個代表國家最高權(quán)力的人民代表大會，而且還在全國、全世界的矚目之下，為封鎖一個代表的發(fā)言，怎么到了不惜公然違憲的程度。我想，可能有那么一批人，已經(jīng)頭腦發(fā)熱到三峽工程非通過不行、就怕我的發(fā)言給這通過造成哪怕一點(diǎn)點(diǎn)干擾的程度。我又想，動機(jī)如果純正，為了國家人民，聽聽大家意見，有什么不可以呢?沒有必要這樣嘛!更況且，學(xué)者們提到的不過是方方面面的技術(shù)問題，你如果在這方面有把握，為什么不敢讓人家說呢?

▲問題就在這里了：恐怕即使在技術(shù)上，他們也是沒有把握的。

□沒有把握又要強(qiáng)行通過，目的是什么呢，不就是要把責(zé)任推給全國嗎--這是你人大通過了的!為什么要推?沒有把握。這幾樁事情都是連帶的。不過話又說回來，這責(zé)任你推得掉嗎，我們每一個人、每一樁事，都是要向歷史交代的。

▲后來，聽說您在激憤之中作了一個決定?

□對，就在外邊休息廳。記者們圍上來，有人提問，他說：“這人大常委，你明年還想干嗎?”我說：“怎么干!?我現(xiàn)在就不想干了!”話一出口，突然想到他是話中有話呀，反問他:“你是哪家報社?”他不講。我估計是新華社的。

▲您自己當(dāng)眾這樣宣布，對有些人說來真可謂正中下懷，但真正底層百姓大家覺得特別可惜。當(dāng)時是不是氣話?

□不是氣話，我早就不想干了，本來已辭了好幾次。

▲您是只是覺得這次中共做得太過分了，還是對這個制度從根本上失望了?

□就我個人而言，我是灰心了。憑我一個人，就是再干50年，還是這樣。我個人再努力，碰來碰去，全碰在體制問題上，而這樣的問題，不是一個人的努力解決得了的。我覺得不該再在這里耽誤下去。我今年70歲，也該從公務(wù)生活上退下來了。本想等到滿屆，也就是今年，再順理成章地退�，F(xiàn)在提前說出去，也并不僅僅是氣憤。

▲現(xiàn)在《關(guān)于三峽工程的決議》已經(jīng)通過，據(jù)報紙宣傳，正拼命趕工。您對三峽工程前景有什么估計呢?□中國的環(huán)境形勢非常危險，三峽工程不過其中一個，比這嚴(yán)重的工程都在推進(jìn)、發(fā)展、惡化，再不緊急著手補(bǔ)救，將來后悔就晚了。中國最大的問題是人口負(fù)擔(dān)過重，從這里衍生出來的許多問題和災(zāi)禍，讓你一時無法收拾。更嚴(yán)重的是，人口多的同時，素質(zhì)越來越低；而有什么樣的人民就有什么樣的政府，這樣的人民就產(chǎn)生了政府官員貪污、腐敗。再有，體制是關(guān)鍵。沒有法制，沒有監(jiān)督，會將中華民族置于死地。至于三峽工程，不知你有沒有注意到，現(xiàn)在出現(xiàn)了一個小小的變化：我看到6月份《人民日報》一篇報導(dǎo)，對三斗坪移民的采訪；還有《都市青年報》一篇《三峽移民資金變成招待費(fèi)》，披露不少問題。又如三峽工程中的一項工程，據(jù)說全年應(yīng)撥款8000萬，到了6月底，才到位1000萬，成了“糧秣未到，兵馬已先行”，仗怎么打?按理，他們既然冒天下大不韙開工，無論大肆吹噓，還是印鈔票，應(yīng)該是全力支援才對，但在李鵬病了之后，這兩種情形出現(xiàn)了，依我看不是偶然的。輿論控制如此嚴(yán)密，也知道全世界有那么多華人在反對，一直緊緊盯著，消息怎么會“漏”出來?列入計劃而錢不到位，究竟是故意還是不得已?我看這是一個很重要的信息，也許正意味著權(quán)力機(jī)構(gòu)內(nèi)部的某種變化。另一條，你有沒有注意到，本來要對外發(fā)行三峽債券，又停下來了。

行不通的原因何在?債券一旦出售，所有的債權(quán)人都有權(quán)了解他所付了錢的那樁事的全面情況，這時，想要捂住反對的聲音就更困難了。而有了這個聲音，民眾就更不敢去買，成了惡性循環(huán)。臺灣的一些只要有錢賺，什么都不顧的公司，想插進(jìn)來，考慮到反對的聲音，有些躊躇，包括我的直接告誡：“罪惡的錢不要賺，更不要說還賺不到”�；I錢的渠道不暢，起碼可以阻擋它一段時間，我們就更有時間將一切講明。所以，你問對這一工程的前瞻如何，我的回答是，或許還有一線希望。如果當(dāng)政者比較明智、比較實(shí)事求是；管財經(jīng)的人，不冒險，你拆你的爛污，我卻要顧到我這一屆的政績，不擦你的屁股，這樣，1000萬，不死不活，讓你干，輿論越來越不利于你，到時候停頓，還來得及。如果三峽工程的不撥款和真實(shí)消息的走漏，是這一個圈圈中的一環(huán)的話，最終將這一災(zāi)難制止，我看還是有希望的。

（后來，從全國每一位用電人身上強(qiáng)剝的“三峽工程建設(shè)基金”出臺，大約一年40億，黃老期待的有可能阻止災(zāi)難工程的“難題”，在全國統(tǒng)一政令下順利排除。這筆錢從1990年代中期開始強(qiáng)收，一直收到今天，預(yù)計將來還會收下去--在三峽電站已經(jīng)發(fā)電的情形下，在電力行業(yè)工資福利已經(jīng)高于其他行業(yè)數(shù)倍的情況下，不僅這項基金不停，居然還要提高電費(fèi)。這究竟是怎么回事？可惜已經(jīng)找不到黃老這樣的人大常委能接受我的采訪。）