這一條款適用于“夠資格的老兵自由球員（Qualifying Veteran Free Agents）”。如果你在同一支球隊 中連續(xù)效力三年，三年之后你成為了自由球員，這時你就是“夠資格的老兵球員”，NBA就允許你的母隊給予你最大的合同，你的薪金可以在原有基礎上漲12.5%，而不具備這一條件的只能上漲10%。即使你上漲的部分使球隊薪金總額超過工資帽，也是規(guī)則所允許的但不能超過奢侈稅的要求，另外，合同簽定的最長年限也可以從一般的5年上調為6年。

之所以被稱為伯德條款，就是因為凱爾特人是第一個允許超過工資帽而留住自由球員的球隊，而這名自由球員就是伯德。事情的緣由是，1984年伯德成為了自由球員。而NBA為了制造凱爾特人和湖人這樣的東西對峙局面，對于老兵球員故意采取了寬大措施，以便凱爾特人能夠留住伯德，從此這就稱為了“伯德條款”。

早期伯德條款(Early Bird Exception)：對于過去兩年曾在同一個球隊效力全部賽季或部分賽季的球員（包括因為球隊交易而轉會者），該隊可在他成為自由球員后以該球員最后以年薪資的175%和全聯(lián)盟平均球員薪金兩者之中較高的薪資與其續(xù)約。以此特例續(xù)約者，必須簽約兩年以上。

非伯德條款(Non-Bird Exception)：指以沒有伯德條款和早期伯德條款資格的自由球員為對象，在前一個賽季的薪金的基礎上增幅不得超過20%，或者以那個賽季的最低薪金的20%為增幅的條款制度，如果球員時受限自由球員(Restricted Free Agent)的話，以受限意向的金額為條件進行簽約

伯德權利，是指3年沒有被解雇或者作為自由球員轉會的球員所獲得的一項簽約特權。即便該名球員被交易到其他球隊，伯德權利依舊跟隨著他。獲得伯德權利的球員與所在球隊續(xù)約時，即便所在球隊工資總額已經超過工資帽，依舊可以給該名球員開出6年頂薪，每年工資增幅達到10.5%。

伯德權利，又叫伯德權，或稱伯德條款，也叫做大鳥條款，因前 波士頓凱爾特人的巨星 拉里·伯德(他的名字叫Bird，綽號就叫“大鳥”)而得名，他在1997―2000賽季擔任步行者的主教練，頗有成績。這是NBA最為普通、最為常見的一個例外條款。

本來，按照理論狀態(tài)，工資帽的界線是總收入的48%，但球隊經常有一些使用例外條款的球員，這是允許超過工資帽的理由，也是很多球隊經常超過“工資帽”而逼近奢侈稅的現(xiàn)實形成原因。例外要求特殊。能享受到這一條款的，必須有這樣的條件--在同一支球隊效力三年，中途沒有被放棄或者轉投其他球隊的情況。有這樣的條件，當成為一名自由球員時，薪金可以在原有基礎上漲12.5%，而不具備這一條件的只能上漲10%。即使上漲的部分使球隊薪金總額超過工資帽，也是規(guī)則所允許的。在目前的 NBA，幾乎每支球隊都能享受到拉里-伯德例外條款的待遇，因為條件很簡單。

判定一個合同即將到期球員的“伯德權”必須緊扣這一內涵�！安�德權”的判定條件是擁有連續(xù)三年的“貢獻”。但是，需要對這個連續(xù)性多加一點解釋。因為它可能涵蓋以下這幾個情況：

A、與母隊簽一個三年以上的合同：這種情況不需要多說，從合同到母隊都是延續(xù)的，不存在任何問題。

B、與母隊簽幾個為期一年或兩年的合同，總的年限超過三年：這種情況下，雖然涉及到合同的中止和重簽，但因為始終是為一個母隊服務，也是認可的。當然，有一個問題在于：這些合同必須是連續(xù)、中間不能出現(xiàn)斷層情況。

C、該球員是從其他球隊交換而來：這種情況下，球隊承認該球員在原隊中的“伯德權”積累。換句話說，球隊把該球員對于原隊的“貢獻”視為對自己的“貢獻”。這也是另一種角度上的“連續(xù)性”。這種詮釋有其合理之處，因為既然是球員交易，在轉入球員的同時原則上會有轉出球員，一定程度上可以認為是轉入球員和轉出球員相互做了“貢獻”替代。

球隊變更對于“伯德權”的影響

在連續(xù)三年的前提下，如果球員僅僅因為轉會交易而變更了球隊，那么他的“伯德權”跟著他走，新球隊可以利用他的“伯德權”與其續(xù)約——這一點應該沒有爭議的。所以，認為一個球員要想獲得“伯德權”，就必須在一支球隊中待滿三年的理解肯定是不正確的。

實際上，有關條款只是提到了“伯德權”在球員交易時，他的“伯德權”可以隨著交易一起被帶到新球隊，所以這就給了人們一種“伯德權”可以跟著球員走的印象，甚至進而會認為“伯德權”是終身制的，一旦獲得就永遠擁有。實際上不是這樣的，這種“伯德權”的轉移只發(fā)生在球員轉會而不是其它情況下，如果“伯德權”是真正“終身性”的話，那就根本不用強調適用場合，因為任何情況下——包括以自由球員身份另投他隊——球員的“伯德權”都會隨他轉移到新隊的。

球員交易的一個本質特征是其 合同仍然在延續(xù)，沒有中斷——這才是球員交易與其他情況的一個標志性區(qū)別。其他諸如多個短期合約、解雇和作為自由球員重新簽約都涉及到合同的中止。所以說，對“伯德權”轉移的更確切理解應該是跟著合同走——合同沒有間斷地延續(xù)到新東家，所以“伯德權”也就沒有間斷地延續(xù)到了新東家。

從更本質的概念來說，“伯德權”不是普適的權利，它只有在特定范疇下才具有實際意義——只有當這個球員合同到期即將成為自由球員時，其母隊在考慮如何續(xù)約他的時候，才會存在他是否有“伯德權”的問題，也就是說，“伯德權”本質上是從球隊的角度作出審視的。如果這個球員被母隊斷然放棄，然后以自由球員身份重新簽約一支新隊，當新隊在其新合同最后一年考慮與其續(xù)約時，當然也需要考慮該球員的“伯德權”問題，但這個“伯德權”與他在前面一支球隊中獲得的“伯德權”應該是沒有任何關系的。打個比方，衡量一個球員的“伯德權”有點象評價一個職員對于公司的“貢獻度”。如果他跳槽到一個新公司工作，“貢獻度”當然要重新評價了。不過，“伯德權”有一點特殊之處，就是他可以通過球員交易（也只能通過球員交易）加以延續(xù)。這相當于兩個公司互換員工，但是彼此都承認該員工對原公司的“貢獻度”，并允許把這個“貢獻度”累加對新公司的“貢獻度”中去。

合同就是“伯德權”的一個實際載體，一旦合同中斷，并且新合同更換了主隊，“伯德權”的延續(xù)性就告終結。

2009年8月， 羅恩·阿泰斯特炮轟休斯敦火箭成了NBA的焦點新聞。在與 洛杉磯湖人隊簽約之前，阿泰斯特是擁有伯德權利的。如果火箭用先簽后換的方式將阿泰斯特送到湖人，那阿泰斯特就不會喪失伯德權利。由于火箭沒有采取先簽后換的方式，阿泰斯特只能以自由球員身份和湖人簽約，這導致他失去了伯德權利。想要再次獲得伯德權利，阿泰斯特至少還要再等3年。失去了伯德權利，這就是阿泰斯特“仇恨”火箭的理由。