這一條款適用于“夠資格的老兵自由球員（Qualifying Veteran Free Agents）”。如果你在同一支球隊(duì) 中連續(xù)效力三年，三年之后你成為了自由球員，這時(shí)你就是“夠資格的老兵球員”，NBA就允許你的母隊(duì)給予你最大的合同，你的薪金可以在原有基礎(chǔ)上漲12.5%，而不具備這一條件的只能上漲10%。即使你上漲的部分使球隊(duì)薪金總額超過工資帽，也是規(guī)則所允許的但不能超過奢侈稅的要求，另外，合同簽定的最長(zhǎng)年限也可以從一般的5年上調(diào)為6年。

之所以被稱為伯德條款，就是因?yàn)閯P爾特人是第一個(gè)允許超過工資帽而留住自由球員的球隊(duì)，而這名自由球員就是伯德。事情的緣由是，1984年伯德成為了自由球員。而NBA為了制造凱爾特人和湖人這樣的東西對(duì)峙局面，對(duì)于老兵球員故意采取了寬大措施，以便凱爾特人能夠留住伯德，從此這就稱為了“伯德條款”。

早期伯德條款(Early Bird Exception)：對(duì)于過去兩年曾在同一個(gè)球隊(duì)效力全部賽季或部分賽季的球員（包括因?yàn)榍蜿?duì)交易而轉(zhuǎn)會(huì)者），該隊(duì)可在他成為自由球員后以該球員最后以年薪資的175%和全聯(lián)盟平均球員薪金兩者之中較高的薪資與其續(xù)約。以此特例續(xù)約者，必須簽約兩年以上。

非伯德條款(Non-Bird Exception)：指以沒有伯德條款和早期伯德條款資格的自由球員為對(duì)象，在前一個(gè)賽季的薪金的基礎(chǔ)上增幅不得超過20%，或者以那個(gè)賽季的最低薪金的20%為增幅的條款制度，如果球員時(shí)受限自由球員(Restricted Free Agent)的話，以受限意向的金額為條件進(jìn)行簽約

伯德權(quán)利，是指3年沒有被解雇或者作為自由球員轉(zhuǎn)會(huì)的球員所獲得的一項(xiàng)簽約特權(quán)。即便該名球員被交易到其他球隊(duì)，伯德權(quán)利依舊跟隨著他。獲得伯德權(quán)利的球員與所在球隊(duì)續(xù)約時(shí)，即便所在球隊(duì)工資總額已經(jīng)超過工資帽，依舊可以給該名球員開出6年頂薪，每年工資增幅達(dá)到10.5%。

伯德權(quán)利，又叫伯德權(quán)，或稱伯德條款，也叫做大鳥條款，因前 波士頓凱爾特人的巨星 拉里·伯德(他的名字叫Bird，綽號(hào)就叫“大鳥”)而得名，他在1997―2000賽季擔(dān)任步行者的主教練，頗有成績(jī)。這是NBA最為普通、最為常見的一個(gè)例外條款。

本來，按照理論狀態(tài)，工資帽的界線是總收入的48%，但球隊(duì)經(jīng)常有一些使用例外條款的球員，這是允許超過工資帽的理由，也是很多球隊(duì)經(jīng)常超過“工資帽”而逼近奢侈稅的現(xiàn)實(shí)形成原因。例外要求特殊。能享受到這一條款的，必須有這樣的條件--在同一支球隊(duì)效力三年，中途沒有被放棄或者轉(zhuǎn)投其他球隊(duì)的情況。有這樣的條件，當(dāng)成為一名自由球員時(shí)，薪金可以在原有基礎(chǔ)上漲12.5%，而不具備這一條件的只能上漲10%。即使上漲的部分使球隊(duì)薪金總額超過工資帽，也是規(guī)則所允許的。在目前的 NBA，幾乎每支球隊(duì)都能享受到拉里-伯德例外條款的待遇，因?yàn)闂l件很簡(jiǎn)單。

判定一個(gè)合同即將到期球員的“伯德權(quán)”必須緊扣這一內(nèi)涵。“伯德權(quán)”的判定條件是擁有連續(xù)三年的“貢獻(xiàn)”。但是，需要對(duì)這個(gè)連續(xù)性多加一點(diǎn)解釋。因?yàn)樗�可能涵蓋以下這幾個(gè)情況：

A、與母隊(duì)簽一個(gè)三年以上的合同：這種情況不需要多說，從合同到母隊(duì)都是延續(xù)的，不存在任何問題。

B、與母隊(duì)簽幾個(gè)為期一年或兩年的合同，總的年限超過三年：這種情況下，雖然涉及到合同的中止和重簽，但因?yàn)槭冀K是為一個(gè)母隊(duì)服務(wù)，也是認(rèn)可的。當(dāng)然，有一個(gè)問題在于：這些合同必須是連續(xù)、中間不能出現(xiàn)斷層情況。

C、該球員是從其他球隊(duì)交換而來：這種情況下，球隊(duì)承認(rèn)該球員在原隊(duì)中的“伯德權(quán)”積累。換句話說，球隊(duì)把該球員對(duì)于原隊(duì)的“貢獻(xiàn)”視為對(duì)自己的“貢獻(xiàn)”。這也是另一種角度上的“連續(xù)性”。這種詮釋有其合理之處，因?yàn)榧热皇乔騿T交易，在轉(zhuǎn)入球員的同時(shí)原則上會(huì)有轉(zhuǎn)出球員，一定程度上可以認(rèn)為是轉(zhuǎn)入球員和轉(zhuǎn)出球員相互做了“貢獻(xiàn)”替代。

球隊(duì)變更對(duì)于“伯德權(quán)”的影響

在連續(xù)三年的前提下，如果球員僅僅因?yàn)檗D(zhuǎn)會(huì)交易而變更了球隊(duì)，那么他的“伯德權(quán)”跟著他走，新球隊(duì)可以利用他的“伯德權(quán)”與其續(xù)約——這一點(diǎn)應(yīng)該沒有爭(zhēng)議的。所以，認(rèn)為一個(gè)球員要想獲得“伯德權(quán)”，就必須在一支球隊(duì)中待滿三年的理解肯定是不正確的。

實(shí)際上，有關(guān)條款只是提到了“伯德權(quán)”在球員交易時(shí)，他的“伯德權(quán)”可以隨著交易一起被帶到新球隊(duì)，所以這就給了人們一種“伯德權(quán)”可以跟著球員走的印象，甚至進(jìn)而會(huì)認(rèn)為“伯德權(quán)”是終身制的，一旦獲得就永遠(yuǎn)擁有。實(shí)際上不是這樣的，這種“伯德權(quán)”的轉(zhuǎn)移只發(fā)生在球員轉(zhuǎn)會(huì)而不是其它情況下，如果“伯德權(quán)”是真正“終身性”的話，那就根本不用強(qiáng)調(diào)適用場(chǎng)合，因?yàn)槿魏吻闆r下——包括以自由球員身份另投他隊(duì)——球員的“伯德權(quán)”都會(huì)隨他轉(zhuǎn)移到新隊(duì)的。

球員交易的一個(gè)本質(zhì)特征是其 合同仍然在延續(xù)，沒有中斷——這才是球員交易與其他情況的一個(gè)標(biāo)志性區(qū)別。其他諸如多個(gè)短期合約、解雇和作為自由球員重新簽約都涉及到合同的中止。所以說，對(duì)“伯德權(quán)”轉(zhuǎn)移的更確切理解應(yīng)該是跟著合同走——合同沒有間斷地延續(xù)到新東家，所以“伯德權(quán)”也就沒有間斷地延續(xù)到了新東家。

從更本質(zhì)的概念來說，“伯德權(quán)”不是普適的權(quán)利，它只有在特定范疇下才具有實(shí)際意義——只有當(dāng)這個(gè)球員合同到期即將成為自由球員時(shí)，其母隊(duì)在考慮如何續(xù)約他的時(shí)候，才會(huì)存在他是否有“伯德權(quán)”的問題，也就是說，“伯德權(quán)”本質(zhì)上是從球隊(duì)的角度作出審視的。如果這個(gè)球員被母隊(duì)斷然放棄，然后以自由球員身份重新簽約一支新隊(duì)，當(dāng)新隊(duì)在其新合同最后一年考慮與其續(xù)約時(shí)，當(dāng)然也需要考慮該球員的“伯德權(quán)”問題，但這個(gè)“伯德權(quán)”與他在前面一支球隊(duì)中獲得的“伯德權(quán)”應(yīng)該是沒有任何關(guān)系的。打個(gè)比方，衡量一個(gè)球員的“伯德權(quán)”有點(diǎn)象評(píng)價(jià)一個(gè)職員對(duì)于公司的“貢獻(xiàn)度”。如果他跳槽到一個(gè)新公司工作，“貢獻(xiàn)度”當(dāng)然要重新評(píng)價(jià)了。不過，“伯德權(quán)”有一點(diǎn)特殊之處，就是他可以通過球員交易（也只能通過球員交易）加以延續(xù)。這相當(dāng)于兩個(gè)公司互換員工，但是彼此都承認(rèn)該員工對(duì)原公司的“貢獻(xiàn)度”，并允許把這個(gè)“貢獻(xiàn)度”累加對(duì)新公司的“貢獻(xiàn)度”中去。

合同就是“伯德權(quán)”的一個(gè)實(shí)際載體，一旦合同中斷，并且新合同更換了主隊(duì)，“伯德權(quán)”的延續(xù)性就告終結(jié)。

2009年8月， 羅恩·阿泰斯特炮轟休斯敦火箭成了NBA的焦點(diǎn)新聞。在與 洛杉磯湖人隊(duì)簽約之前，阿泰斯特是擁有伯德權(quán)利的。如果火箭用先簽后換的方式將阿泰斯特送到湖人，那阿泰斯特就不會(huì)喪失伯德權(quán)利。由于火箭沒有采取先簽后換的方式，阿泰斯特只能以自由球員身份和湖人簽約，這導(dǎo)致他失去了伯德權(quán)利。想要再次獲得伯德權(quán)利，阿泰斯特至少還要再等3年。失去了伯德權(quán)利，這就是阿泰斯特“仇恨”火箭的理由。