貝俊　　［唐］一作具俊。工花鳥(niǎo)，尤工鷹鵑。《歷代名畫(huà)記》

　　歷代名畫(huà)5在議論繪畫(huà)的作用和技法時(shí)，也對(duì)書(shū)畫(huà)同源問(wèn)題闡述了自己的看法。書(shū)  歷代名畫(huà)記畫(huà)是否同源，這在南北朝時(shí)期就已經(jīng)引起人們的注意了。

　　王微的《畫(huà)論》中，就提出了“圖畫(huà)非止藝行”的觀(guān)點(diǎn)，反駁了時(shí)人“以書(shū)巧為高”的偏見(jiàn)，并將曲、直、點(diǎn)、畫(huà)等書(shū)法用筆

　　來(lái)比喻繪畫(huà)中人物的表情、五官的部位，以及山巒丘壑之類(lèi)。

　　此時(shí)朝廷倒也不再要張家進(jìn)獻(xiàn)什么了，張彥遠(yuǎn)得以根據(jù)碩果僅存的傳家之寶，悉心研討書(shū)學(xué)畫(huà)理。他深刻地認(rèn)識(shí)到，自古以來(lái)，名畫(huà)法書(shū)流傳雖多，但許多人并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到它們的價(jià)值，因此也沒(méi)有真正發(fā)揮它們的作用。戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂的破壞，足以使大量珍貴書(shū)畫(huà)毀于兵火之中；公家和私人盡管藏而寶之，卻往往因不得其人而產(chǎn)生不辨好壞、不明真假的流弊；至于有些人假收藏之名，行“藩身”之實(shí)，以名家之畫(huà)作為加官晉爵的手段，乃至成為一時(shí)風(fēng)氣，這就更值得后人引以為戒了。所有這些，張彥遠(yuǎn)認(rèn)為都會(huì)給繪畫(huà)藝術(shù)的發(fā)展帶來(lái)極大的阻礙。為此，他萌發(fā)了編寫(xiě)一本記述歷代畫(huà)家、作品的著作的想法。　　

　　在《歷代名畫(huà)記》成書(shū)之前，已有不少畫(huà)史、畫(huà)評(píng)著作，但幾乎沒(méi)有一種能夠?yàn)閺垙┻h(yuǎn)所滿(mǎn)意。他對(duì)這些著作的意見(jiàn)，歸納起來(lái)，大致有以下三種情況：一、淺薄粗陋，過(guò)于簡(jiǎn)單；歷代名畫(huà)記二、疏漏遺脫，難以征信；

　　三、片面偏頗，失之真實(shí)。盡管這其中可能存在著他對(duì)這些著作的某些偏見(jiàn)，不過(guò)，就流傳至今或在《歷代名畫(huà)記》中保存了部分片段的那些內(nèi)容來(lái)看，張彥遠(yuǎn)的意見(jiàn)并非沒(méi)有道理。不管怎么說(shuō)，以往的畫(huà)史、畫(huà)評(píng)水平并不很高，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，這是可以肯定的，這樣，顯然難以反映前代繪畫(huà)藝術(shù)的發(fā)展實(shí)際面貌。尤為張彥遠(yuǎn)所關(guān)注的是，對(duì)于二三百年之間的唐代繪畫(huà)，無(wú)論描述發(fā)展歷史，還是品評(píng)畫(huà)家特色，竟沒(méi)有一本著作能夠做到詳細(xì)而準(zhǔn)確地加以反映。因此，休說(shuō)這與唐代繪畫(huà)的發(fā)展趨勢(shì)大相徑庭，就以收藏、鑒賞的需要來(lái)說(shuō)，也是非常不利的。