青年學(xué)者、作家、楹聯(lián)家、書(shū)畫(huà)評(píng)論家。

　　2000年，黃守愚論文《洪水創(chuàng)世神話、泰古哲學(xué)與生殖崇拜》，被認(rèn)為開(kāi)辟洪水神話研究的新方向，填補(bǔ)了國(guó)際洪水創(chuàng)世神話研究的空白。2004年，黃守愚組織國(guó)內(nèi)學(xué)者在紅網(wǎng)召開(kāi)“朱張會(huì)講”，被認(rèn)為開(kāi)網(wǎng)絡(luò)論壇學(xué)術(shù)研討會(huì)之先河 。

　　2006年，黃守愚依據(jù)6年前的論文，沉潛反復(fù)，涵泳再三，在紅網(wǎng)、人民網(wǎng)、天涯社區(qū)等提出“中國(guó)人是豬的傳人，不是龍的傳人”觀點(diǎn)，震撼了網(wǎng)民的民族神經(jīng)。為此，著名文化批評(píng)家亦忱撰文說(shuō)：“華夏民族是龍的傳人，這是一個(gè)自上世紀(jì)80年代起，被海內(nèi)外華夏子孫廣為接受的文化觀念。這個(gè)觀念眼下卻面臨著空前的挑戰(zhàn)�！备鹘缂娂娫诩t網(wǎng)、人民網(wǎng)、新快報(bào)等媒體展開(kāi)辯論，就如何客觀闡釋豬圖騰在中國(guó)文化中的意義激烈交鋒。該事件被人民網(wǎng)評(píng)論為人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)博客2006年度十大觀點(diǎn)交鋒，編輯點(diǎn)評(píng)說(shuō)：“7月3日，黃守愚發(fā)表令人驚詫的觀點(diǎn)：中國(guó)人是豬的傳人，而不是龍的傳人。當(dāng)時(shí)引發(fā)眾多的批評(píng)和嘲諷。不知道當(dāng)時(shí)有沒(méi)有人想到，幾個(gè)月以后會(huì)有那場(chǎng)更熱鬧的取消中華民族u2018龍圖騰u2019的鬧劇……” 所謂取消“龍圖騰”鬧劇，指的是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)黨委書(shū)記、上海市公共關(guān)系學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳友富教授等，因重新建構(gòu)和向世界展示中國(guó)國(guó)家形象品牌，建議不再使用“龍”作為中國(guó)形象標(biāo)志 。

　　同年，黃守愚還先后披露著名學(xué)者易中天、著名作家余華涉嫌剽竊。其先，黃守愚撰文稱易中天舊著《中國(guó)的男人與女人》涉嫌抄襲郭沫若、聞一多、趙國(guó)華等人的學(xué)術(shù)著作，易中天回應(yīng)說(shuō)：“書(shū)，有不同的性質(zhì)，也有不同的寫(xiě)法。如果是u2018研究型學(xué)術(shù)著作u2019，目的在于發(fā)表研究成果，那么在引述前人觀點(diǎn)時(shí)必須加以說(shuō)明。如果是u2018普及型u2019作品，目的則在于傳播知識(shí)，出于慣例可以不加注釋。”易中天指出，房龍的書(shū)就通篇無(wú)注，也無(wú)說(shuō)明，但從未有人因此對(duì)他橫加指責(zé)�！耙虼�，同樣的內(nèi)容，我在研究型著作《藝術(shù)人類(lèi)學(xué)》（上海文藝出版社）一書(shū)中就加了注，還曾五次注明引用了趙國(guó)華先生的研究成果，連頁(yè)碼都有注明。《中國(guó)的男人和女人》因?yàn)槭莡2018普及型u2019，才沒(méi)有加注。” 不過(guò)，出版界與法律界都反對(duì)易中天的狡辯，認(rèn)為是強(qiáng)詞奪理 。上海著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師林華告訴記者：“我國(guó)的《著作權(quán)法》，以致美國(guó)和歐洲的法律里從來(lái)都沒(méi)有u2018研究型u2019和u2018普及型u2019之分。難道說(shuō)u2018普及型著作u2019就不必尊重別人的研究成果了嗎？這就好比孔乙己所說(shuō)u2018竊書(shū)不算偷u2019。”林律師同時(shí)認(rèn)為，易中天的“二分法”也缺乏法律依據(jù)。

　　其后，黃守愚與老英子聯(lián)合撰文指責(zé)余華《兄弟》涉嫌抄襲山東濱州交警、詩(shī)人王長(zhǎng)征小說(shuō)《王滿子》，并認(rèn)為他的《難逃劫數(shù)》與《許三觀賣(mài)血記》，就是模仿和剽竊了馬爾克斯的《一樁事先張揚(yáng)的兇殺案子》和《百年孤獨(dú)》。之后，王長(zhǎng)征起訴余華，但敗訴。著名文化批評(píng)家朱大可認(rèn)為，中國(guó)作家對(duì)馬爾克斯有過(guò)一段時(shí)期的仿寫(xiě)運(yùn)動(dòng)，“在某種意義上，中國(guó)作家是喝著盜版馬爾克斯的精液長(zhǎng)大的。我們可以列出一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的作家清單，他們包括莫言、賈平凹、馬原、余華、蘇童、格非、阿來(lái)等等，幾乎囊括了所有創(chuàng)作活躍的前線作家�！薄爸袊�(guó)的前線小說(shuō)家始終面臨“抄襲”的指責(zé)。早在八十年代，就已出現(xiàn)過(guò)大量批評(píng)聲音，稱先鋒小說(shuō)對(duì)馬爾克斯和博爾赫斯有過(guò)度模仿之嫌。” “甚至《兄弟》的開(kāi)頭，也仍然籠罩著u2018馬爾克斯語(yǔ)法u2019的濃重陰影。”

　　2007年，應(yīng)知名學(xué)者朱成杰之邀出席2007中國(guó)·朝陽(yáng)牛河梁紅山玉文化國(guó)際論壇，發(fā)表《性文化視野下的玉豬禮器、女神廟、廟后方臺(tái)》一文（該文收入《古玉今韻——朝陽(yáng)牛河梁紅山玉文化國(guó)際論壇論文集》2008年中國(guó)文史出版社第1版），提出在性文化視野下考證玉豬禮器、女神廟、廟后方臺(tái)、積石冢等，得到玉學(xué)泰斗楊伯達(dá)先生的重視，被認(rèn)為是從全新的視角解讀玉文化，開(kāi)辟玉學(xué)研究新方向。

　　同年，黃守愚還在網(wǎng)上提出屈原從來(lái)沒(méi)有來(lái)過(guò)湖南，在瀟湘晨報(bào)上與中國(guó)屈原學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖南大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)郭建勛就此展開(kāi)交鋒 。同年，黃守愚在網(wǎng)上發(fā)表《根本沒(méi)有大唐盛世》，質(zhì)疑當(dāng)前的大唐盛世之觀點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。同年，還撰文聲援復(fù)旦大學(xué)朱維錚教授孔子是私生子的說(shuō)法，并且指出孔子不僅是私生子，還是遺棄兒 。

　　2008年，黃守愚撰文吁恢復(fù)中國(guó)跪拜禮 ，稱其為最莊嚴(yán)端正的禮節(jié)，在國(guó)內(nèi)引起關(guān)注 。同年，應(yīng)邀考察郴州觀瀾書(shū)院與臨武湘粵古道（西京古道）。黃守愚認(rèn)為觀瀾書(shū)院是湖南已發(fā)現(xiàn)目前現(xiàn)存最早的家族書(shū)院 ，而臨武縣境內(nèi)的湘粵古道具有一定的歷史文化研究?jī)r(jià)值和旅游開(kāi)發(fā)價(jià)值 。9月，出席湖南瀏陽(yáng)紀(jì)念譚嗣同殉難110周年紀(jì)念會(huì)與“譚嗣同精神與改革創(chuàng)新”學(xué)術(shù)座談會(huì)。

　　2009年1月20日，黃守愚提出將“春節(jié)”恢復(fù)為原來(lái)的名稱“元旦”，在國(guó)內(nèi)外引起巨大反響，各界紛紛發(fā)表意見(jiàn)，贊成者有之，反對(duì)者有之 。同年，撰文稱因?yàn)楹?jiǎn)化字的種種弊病，隨著電腦的普及與華夏文化之復(fù)興，重新統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)華夏文化圈，恢復(fù)使用繁體字、漢字豎排乃是大勢(shì)所趨 。3月，全國(guó)政協(xié)委員潘慶林吸收黃守愚的觀點(diǎn)，提出用10年時(shí)間恢復(fù)使用繁體字 。同年，撰文指出當(dāng)代中國(guó)三大偽傳統(tǒng)，即唐裝與旗袍、中國(guó)結(jié)、龍的傳人。同年，還撰文指出近代武術(shù)界三大偽民族英雄，即馬永貞、霍元甲、黃飛鴻。同年，還認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)偷菜”違背了公序良俗與正義，主張禁止偷菜游戲 。之后，文化部將“偷菜”更名為“摘菜”，而民間呼吁禁止偷菜游戲之聲日甚。 8月，黃守愚撰文指出， 將七夕設(shè)定為情人節(jié)違背中國(guó)文化精神，不合天道與人情 。而中國(guó)民間藝術(shù)家協(xié)會(huì)主席馮驥才認(rèn)為，用“七夕”來(lái)抵御外來(lái)的情人節(jié)并非易事。我們不應(yīng)該拒絕洋節(jié)，那些外來(lái)的節(jié)日大大充實(shí)了我們的文化生活。然而，我們更不能丟棄自己的節(jié)日，在全球化價(jià)值趨同的背景下，傳統(tǒng)節(jié)日是保持民族文化認(rèn)同感的一道壁壘 。9月，江蘇宿遷某公交車(chē)上驚現(xiàn)一條“吐痰請(qǐng)向外吐，提高個(gè)人素質(zhì)”的嚇人標(biāo)語(yǔ)，因此黃守愚撰文認(rèn)為，開(kāi)車(chē)排尾氣比“吐痰向外吐”更不文明。人向外亂吐痰，車(chē)向外亂排毒氣，模式一樣，都是向外吐，而后者更嚴(yán)重。所以認(rèn)為開(kāi)車(chē)是一種惡，不是善行，更不是一種真正“文明”的行為 。11月，出席由湖南省佛教協(xié)會(huì)、船山學(xué)社主辦的“慶國(guó)慶、走江湖、拜祖庭、弘文化、促和諧”國(guó)際禪宗文化系列活動(dòng)，出席紀(jì)念王船山誕辰390周年暨學(xué)術(shù)研討會(huì)、明真法師圓寂20周年學(xué)術(shù)研討會(huì)。12月，黃守愚撰文參與國(guó)內(nèi)外關(guān)于出土“曹操墓”的論爭(zhēng)，稱治學(xué)需嚴(yán)謹(jǐn)，安陽(yáng)“曹操墓”暫無(wú)確鑿鐵證 。

　　2010年1月，黃守愚繼續(xù)撰文就安陽(yáng)“曹操墓”質(zhì)疑，認(rèn)為對(duì)曹操頭骨進(jìn)行DNA鑒定很離譜，而所謂的曹操后人也無(wú)法獲得確證，受到大陸、日本、韓國(guó)等媒體與學(xué)術(shù)界的關(guān)注 。4月，黃守愚獲得湖湘文化湘軍100人提名。同月，黃守愚撰文認(rèn)為，西施全因意淫而捏造，浙江諸暨應(yīng)當(dāng)盡早廢除“西施故里”這一子虛烏有的稱號(hào) 。7月，出席由國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所與臺(tái)灣中華宗教哲學(xué)研究社、湖南省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所聯(lián)合舉辦舉辦的海峽兩岸宗教與區(qū)域文化暨梅山宗教文化研討會(huì)，提交論文《略論梅山教的多神共存、兼容并蓄》，并在大會(huì)發(fā)言。12月25日，舉辦“體道不窮 ·黃守愚李逸玄十年道緣紀(jì)念座談會(huì)”，章“體道不窮”，被認(rèn)為樹(shù)當(dāng)下文化新風(fēng)，開(kāi)近百年中國(guó)士大夫文化之先河 。

　　黃守愚非常推崇陳寅恪先生。據(jù)黃守愚的研究，陳寅恪先生心歸詩(shī)人屈原，而詩(shī)人屈原被他追認(rèn)為湖湘文化精神的淵源之一。是不是黃守愚從陳寅恪先生那里找到了相同的體貼？我不得而知了。屈原曾作《橘頌》以寄托他對(duì)獨(dú)立不遷之人格與自由之思想的精神的追求：“后皇嘉樹(shù)，橘?gòu)品�兮。受命不遷，生南國(guó)兮。深固難徙，更壹志兮。綠葉素榮，紛其可喜兮。曾枝剡棘，圓果摶兮。青黃雜糅，文章?tīng)�兮。精色內(nèi)白，類(lèi)任道兮。紛缊宜修，姱而不丑兮。嗟爾幼志，有以異兮。獨(dú)立不遷，豈不可喜兮。深固難徙，廓其無(wú)求兮。蘇世獨(dú)立，橫而不流兮。閉心自慎，不終失過(guò)兮。秉德無(wú)私，參天地兮。愿歲并謝，與長(zhǎng)友兮。淑離不淫，梗其有理兮。年歲雖少，可師長(zhǎng)兮。行比伯夷，置以為像兮�！�

　　屈子“哀民生之多艱”，堅(jiān)忍不拔，不肯改弦易轍，與時(shí)俗同流合污，“鷙鳥(niǎo)之不群兮，自前世而固然。何方圜之能周兮，夫孰異道而相安。屈心而抑志兮，忍尤而攘詬。伏清白以死直兮，固前圣之所厚�！保ā峨x騷》）“吾不能變心而從俗兮，固將愁苦而終窮。”（《涉江》）“欲變節(jié)以從俗兮，愧易初而屈志。獨(dú)歷年而離愍兮，羌馮心猶未化。寧隱閔而壽考兮，何變易之可為！”（《思美人》）陳寅恪晚年目盲臏足，仍然不肯流從時(shí)俗和附和當(dāng)局，尤其是對(duì)那些“挑燈裁作入時(shí)衣”或自投網(wǎng)羅的昔日舊友極盡嘲諷，難道不正是屈原《九章．橘頌》中所謳歌的 “獨(dú)立不遷”之精神嗎？

　　陳寅恪先生留學(xué)東西洋，不為一文憑，在當(dāng)時(shí)算是異數(shù)了。他標(biāo)榜“獨(dú)立之人格、自由之精神”的思想，則更是異數(shù)之異數(shù)�！盎�落春猶去”，王國(guó)維先生水死之后，陳先生“發(fā)皇心曲”，作《挽王靜安先生》曰：“敢將私誼哭斯人，文化神州喪一身。越甲未應(yīng)公獨(dú)恥，湘累寧與俗同塵。吾儕所學(xué)關(guān)天意，并世相知妒道真。贏得大清干凈水，年年嗚咽說(shuō)靈均。” 又作《清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘》曰：“士之讀書(shū)治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)楊。思想而不自由，毋寧死耳！斯古今仁圣所同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望？……唯此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀，與天壤而同久，共三光而永光！”而自此之后，陳先生終其一生常以“屈原” 其精神自況，字里行間處處不改“江東舊義”，以史鑒今，以求民族之復(fù)興。

　　陳寅恪先生是真有屈原般品格的史學(xué)大師。或許陳先生沒(méi)有想到，幾十年之后的今天，他的治學(xué)精神獲得了眾多的追從者。而在黃守愚身上，我也看到了這種可喜的追求。黃守愚把他的博客命名為“船山講舍”，以船山先生“六經(jīng)責(zé)我開(kāi)生面，七尺從天乞活埋”為勉，云“闡船山以當(dāng)新命，極瀏陽(yáng)而道自由”，“不隨丹鳳朝陽(yáng)去”，“要有野豬的傲慢”，果真是熱血青年一個(gè)！也難怪他常說(shuō)自己是陳寅恪門(mén)下走狗！

　　由此李若溪先生認(rèn)為，“黃守愚是近代以來(lái)少有洞察中國(guó)文化奧義的青年學(xué)者，其治學(xué)的勇氣與精神和陳寅恪先生、顧頡剛先生相似，可謂是繼承了他們的衣缽而繼往開(kāi)來(lái)，還真有股陳獨(dú)秀所說(shuō)的u2018湖南人的精神u2019�！薄包S守愚標(biāo)榜中國(guó)人是u2018野豬的傳人u2019，人人應(yīng)u2018要有野豬的傲慢u2019，其目的正在于u2018沖決網(wǎng)羅u2019，破除u2018迷信u2019，砸碎偶像，獲得獨(dú)立與自由。新儒家牟宗三先生說(shuō)，要有u2018良知的傲慢u2019，而黃守愚提出要有u2018野豬的傲慢u2019，或許有心心相印之處。生活于u2018現(xiàn)代u2019社會(huì)的人們u2018無(wú)家可歸u2019，還受盡種種網(wǎng)羅之扼殺，房奴、卡奴等種種現(xiàn)代奴隸應(yīng)u2018運(yùn)u2019而生，沒(méi)有u2018野豬的傲慢u2019和u2018良知的傲慢u2019是回不了u2018家u2019的。也許，現(xiàn)代人已習(xí)慣顛沛流離，不需要回u2018家u2019了�！�

　　向敬之先生認(rèn)為：“黃守愚先生以自己的思考方式行文《中國(guó)人是豬的傳人，而不是龍的傳人》，雖有引經(jīng)據(jù)典又似胡謅杜撰的才氣，但他的質(zhì)疑精神和對(duì)國(guó)學(xué)的了解卻正是現(xiàn)時(shí)代目迷五色耳染七音的人們所漸已缺失的民族基因。時(shí)人少了對(duì)民族文化尋根溯源的精神，卻多了對(duì)現(xiàn)代生活虛浮躁動(dòng)的反應(yīng)。僅僅對(duì)于一次文化根源的思考與討論，也學(xué)會(huì)了一時(shí)意氣的罵語(yǔ)宣泄，很少去用冷靜的心性與平實(shí)的言語(yǔ)為事實(shí)說(shuō)話。一個(gè)民族的發(fā)展（包括文化發(fā)展），如果我們能以一顆平靜的心去加以審視與反思，那么一定會(huì)是于意進(jìn)歷程中大道而行。能以一些反思著作或論點(diǎn)帶給國(guó)人一種新的歷史意識(shí)，改變國(guó)人被麥當(dāng)勞、肯德基式的快餐文化或天國(guó)無(wú)上、圖騰神威的大國(guó)意識(shí)牽著鼻子走的命運(yùn)，才可以真正走出短暫的幸�；糜X(jué)。今天社會(huì)主義發(fā)展觀、榮辱觀教育全國(guó)昌行，也正是導(dǎo)引國(guó)人在中華傳統(tǒng)文化觀照下對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與倫理進(jìn)行深層次的反思。當(dāng)我們定義一個(gè)民族和國(guó)家的“偉大”時(shí)，通常就是指這個(gè)民族和國(guó)家具有反思自己的文化劣根與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的勇氣和智力�！�

　　2007年，黃守愚考證屈原從未流放湖南，備受?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注。黃守愚在網(wǎng)帖中說(shuō)，“賈誼赴長(zhǎng)沙任職長(zhǎng)沙王太傅，渡過(guò)湘水，寫(xiě)下《吊屈原賦》，認(rèn)為屈原死在汨羅�！贝撕笏抉R遷作《史記》，援引賈誼的觀點(diǎn)。東漢王逸作《楚辭章句》，也認(rèn)為《九歌》創(chuàng)作于“沅湘之間”。賈誼也是“側(cè)聞屈原自沉汨羅”，因此僅憑前人記述作出的判斷是極為不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。而司馬遷《史記》不加懷疑地援引賈誼的觀點(diǎn)，更無(wú)可信性。屈原放逐湖南的說(shuō)法均源自賈誼《吊屈原賦》，“而賈誼離屈原的年代有一兩百年的歷史，他的文章難以當(dāng)作屈原流放湖南、死在湖南的證據(jù)。”如果要證明這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)，必須有屈原那個(gè)時(shí)代的史料和考古作為證據(jù)，“至今我們找不到這些證據(jù)�！保〒�(jù)瀟湘晨報(bào)11月29日）這一點(diǎn)，黃守愚的治學(xué)方法是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，符合科學(xué)的考證方法。因?yàn)槿魏蔚呐袛�，要像法官斷案一樣，必須要有在�?chǎng)的合法證據(jù)。一切以證據(jù)為依據(jù)，憑證據(jù)說(shuō)法。

　　事實(shí)上，《楚辭》是文學(xué)作品，它難以當(dāng)作史料證據(jù)。正如劉偉生在《〈涉江〉“溆浦”研究平議》一文中說(shuō)的：“屈原的事跡不見(jiàn)于先秦其他典籍，而其作品也多為情感濃烈的抒情詩(shī)歌，基本不涉自己家庭及具體的君國(guó)大事，甚至連孔、老、墨子這樣的先秦巨子也不提及，一般意義上的知人論世之法不但用不上，反過(guò)來(lái)考察屈原的身世還要依賴虛實(shí)難辨的屈原作品。而文學(xué)畢竟不同于史學(xué)，依賴文學(xué)作品進(jìn)行史學(xué)的考辨，難免會(huì)有許多差距，由此我們想到了文史研究中文學(xué)與史學(xué)、綜合與創(chuàng)新乃至研究與傳播的問(wèn)題�！�

　　湖南大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)屈原學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭建勛說(shuō)：“如果要證明屈原沒(méi)有來(lái)過(guò)湖南，首先要推翻眾多史料，包括司馬遷的《史記》、賈誼的《吊屈原賦》等，這幾乎是不可能的。”（據(jù)瀟湘晨報(bào)11月29日）顯然，郭建勛的說(shuō)法值得商榷。