卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)1886年10月25日生于奧匈帝國(guó)維也納的一個(gè)猶太家庭。波蘭尼家族產(chǎn)生了后來使匈牙利知識(shí)界引以為自豪的杰出人物：作為著名社會(huì)思想家、經(jīng)濟(jì)史家、經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家的卡爾·波蘭尼；作為物理、化學(xué)家和著名哲學(xué)家的邁克·波蘭尼(Michael Polanyi)以及獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)的邁克之子約翰·波蘭尼(John，Polanyi)�？�爾·波蘭尼從小受到良好的教育，在布達(dá)佩斯大學(xué)攻讀哲學(xué)及法律，于1908年獲哲學(xué)博士學(xué)位，1912年獲法學(xué)博士學(xué)位并取得律師資格。1924--1933年，波蘭尼在維也納作為副總編輯和專題分析編輯在著名的《奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志社工作。在維也納期間，受馬赫思想的影響并作為馬赫研究協(xié)會(huì)的一員，波蘭尼撰寫了大量關(guān)于科學(xué)、醫(yī)學(xué)、人類疾苦及共產(chǎn)主義道德的手稿。1933--1935年，他移居到倫敦，繼續(xù)為雜志社撰稿直到1938年。1935年發(fā)表《論法西斯主義的本質(zhì)》的著名論文。波蘭尼應(yīng)邀到美國(guó)的大學(xué)作有關(guān)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)及國(guó)際關(guān)系的巡回講演，先后在美國(guó)的38個(gè)州舉辦講座。1940年他與彼得·德魯克繼續(xù)在美國(guó)講座，并在德魯克的推薦下獲得洛克菲勒基金會(huì)資助，成為佛蒙牧州Bennington College的訪問學(xué)者(1941--1943)，在此期間波蘭尼完成巨著《大轉(zhuǎn)型》的撰寫，并于1944年在美國(guó)出版。1947年以后，波蘭尼作為哥倫比亞大學(xué)的訪問學(xué)者并受聘為副教授，講授經(jīng)濟(jì)史課程并主持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)制度因素的跨學(xué)科研究課題，1957年出版《早期帝國(guó)的貿(mào)易與市場(chǎng)》。這一時(shí)期最終奠定了波蘭尼經(jīng)濟(jì)人類學(xué)實(shí)在主義學(xué)派學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的地位。

波蘭尼晚年致力于創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)比較研究的跨學(xué)科《共生》雜志，致力于深入研究文化差異，改善人類生活狀況并實(shí)現(xiàn)世界和平的工作。據(jù)波蘭尼夫人所言：“直到死神來臨的前夜，卡爾一直在伏案工作著”。在1964年4月23日《共生》第一期出版之夜，卡爾·波蘭尼與世長(zhǎng)辭。

卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）和麥克爾·波蘭尼（Michael Polanyi）是20世紀(jì)罕見的幾對(duì)兄弟大師之一。弟弟麥克爾是科學(xué)學(xué)的奠基者之一，他運(yùn)用著名人類學(xué)家埃文思－普里查德（E.E.Evans-Pritchard）對(duì)阿贊地人宗教的研究，在原始思維與科學(xué)思維之間做了一項(xiàng)比較分析，指出在二者的相似性中包含著一項(xiàng)重要差異，即原始思維的內(nèi)在連貫性是以知識(shí)的自我封閉為前提的，而科學(xué)思維則恰好相反，其內(nèi)在連貫性的存在前提，乃是知識(shí)不斷推翻自身的開放性。哥哥卡爾則綜合了人類學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家對(duì)各種經(jīng)濟(jì)生活形態(tài)的研究，對(duì)經(jīng)濟(jì)史做了精到而具有廣泛影響的研究。

第一次世界大戰(zhàn)期間，卡爾曾在奧匈帝國(guó)的軍隊(duì)服役，后來在大學(xué)任教，也曾在維也納一家財(cái)政新聞報(bào)社擔(dān)任編輯。1934年遷居英國(guó)后，先后曾在牛津大學(xué)、倫敦大學(xué)任教，后前往美國(guó)，在本寧頓學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)供職。帝國(guó)體制、納粹意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及市場(chǎng)，構(gòu)成了卡爾社會(huì)思想的主要關(guān)注點(diǎn)。第二次世界大戰(zhàn)期間，卡爾開始構(gòu)思一部具有思想穿透作用的作品。1944年，書稿以《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)起源》（The Great Transformation-The Political and Economic Origins of Our Times，以下簡(jiǎn)稱《大轉(zhuǎn)型》）為名正式出版。

《大轉(zhuǎn)型》是針對(duì)將西方文明表現(xiàn)得淋漓盡致的第二次世界大戰(zhàn)而寫的。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，盟國(guó)的喉舌將所有禍根歸咎于“專制國(guó)家”和“軍國(guó)主義”，流行于民間的理論更是局限于就禍端談禍端。猶太人卡爾也是納粹的受害者。然而，在理論思考中，他表現(xiàn)出一種特殊的超然和冷峻氣質(zhì)。對(duì)于卡爾來說，20世紀(jì)上半葉的兩次世界大戰(zhàn)，與19世紀(jì)西方文明的“百年和平”構(gòu)成鮮明的反差。19世紀(jì)出現(xiàn)西方文明編年史中沒有先例的現(xiàn)象，這就是1815年至1914年之間的“百年和平”。是什么因素造就了19世紀(jì)的“和平百年”？又是什么因素在20世紀(jì)一開始就摧毀了西方世界的和平？與卡爾同時(shí)代的理論家，大多從那些有損于“和平百年”之制度基礎(chǔ)的種種潛在因素中去尋找答案。而卡爾則完全相反，他堅(jiān)信“和平”與“戰(zhàn)爭(zhēng)”有著必然的歷史聯(lián)系。在他看來，“百年和平”并不是因?yàn)?9世紀(jì)不存在沖突的原因，而是因?yàn)?9世紀(jì)的西方文明出現(xiàn)了一種對(duì)和平的熱切興趣：貿(mào)易在這個(gè)世紀(jì)里史無前例地與和平連接在一起。

19世紀(jì)的西方文明奠基于四種制度之上：其一，確保破壞性戰(zhàn)爭(zhēng)免于發(fā)生的權(quán)力平衡體系；其二，象征著世界經(jīng)濟(jì)組織的國(guó)際金值標(biāo)準(zhǔn)；其三，創(chuàng)造了空前財(cái)富的“自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)”；其四，自由主義國(guó)家。這四種制度各有作用。但是，它們的源泉和母體是“自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)”。正是“自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)”生發(fā)了19世紀(jì)西方文明，其他的制度都屬于這個(gè)創(chuàng)造的附屬品（國(guó)際金值標(biāo)準(zhǔn)無非是讓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)國(guó)際化的手段，權(quán)力平衡體系無非是在國(guó)際金值標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上建立起來的，帶有自由主義國(guó)家無非是自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)的造物）。

在人類經(jīng)濟(jì)史上，“自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)”（the self-regulating market，也即波蘭尼所說的“大轉(zhuǎn)型”）是具有革命意義的創(chuàng)造。這種經(jīng)濟(jì)類型能在不考慮其他因素的情況下組織經(jīng)濟(jì)生活，而其他的經(jīng)濟(jì)形態(tài)則從未能夠脫離社會(huì)對(duì)它的制約。在部落和早期文明社會(huì)中，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益從來沒有成為社會(huì)的最高追求。人們之間若說是有什么“交易”，那么，“交易”一般也是采取互惠（reciprocity）和再分配（redistribution）這兩種形式達(dá)成的�！盎セ荨钡幕�本原則在于幫助保護(hù)生產(chǎn)和家庭生計(jì)，它的存在前提是具有高度對(duì)稱性的社會(huì)組織，如氏族社會(huì)中廣泛存在的“二元組織”�！霸俜峙渲贫取钡牡湫褪恰俺�貢貿(mào)易”，其原則是社會(huì)組織具有非對(duì)稱的中心性（centricity），中心性使貨物和服務(wù)的收取、儲(chǔ)存與重新分配成為可能。這兩種經(jīng)濟(jì)形態(tài)都已被人類學(xué)家所研究。在人類史上，還存在過第三種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，即自給自足的“家庭所有制”（householding）。在古希臘，“家庭所有制”被稱為是“oeconomia”，是“經(jīng)濟(jì)”（economy）一詞的詞源，這被亞歷士多德想象成為金錢而生產(chǎn)相對(duì)立的一種理想經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

與歷史上所有其他類型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)一樣，“自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)”本來也是需要強(qiáng)大的社會(huì)力量來維系的。然而，19世紀(jì)西方“自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)”的確走進(jìn)了一條死胡同。不知出于何由，社會(huì)力量一旦干預(yù)到市場(chǎng)，便導(dǎo)致對(duì)工業(yè)的衰敗，最終反過來對(duì)社會(huì)體系自身的完整性造成更嚴(yán)重的損傷�？�爾指出，市場(chǎng)與社會(huì)之間關(guān)系的危機(jī)，根源于18世紀(jì)工業(yè)革命。這場(chǎng)革命的實(shí)質(zhì)是“生產(chǎn)工具的奇跡般的改進(jìn)”，及其所帶來的對(duì)人類穩(wěn)定生活方式（habitation）的破壞�！白晕艺{(diào)節(jié)市場(chǎng)”成為一個(gè)不被控制或自我控制的系統(tǒng)，在西方思想中成為一個(gè)信條和烏托邦，它使人誤以為：人通過“自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)能得到世俗性的拯救”。然而，歷史經(jīng)驗(yàn)同樣表明，市場(chǎng)與組織社會(huì)生活的基本要求之間的沖突，為19世紀(jì)西方文明提供了動(dòng)力，也導(dǎo)致諸多矛盾與壓力的加劇，到20世紀(jì)終于摧毀了社會(huì)，使西方文明的內(nèi)部沖突發(fā)展到非以戰(zhàn)爭(zhēng)為結(jié)局不可的地步。這就意味著，吞噬著社會(huì)的“自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)”乃是“工業(yè)革命”以后的西方人間悲劇的根本原因。

在人類已進(jìn)入21世紀(jì)的今天，閱讀一部旨在反省19世紀(jì)西方文明的“大轉(zhuǎn)型”給20世紀(jì)埋下的戰(zhàn)爭(zhēng)禍端的著作，不免使人懷疑這中間包含的“懷舊心態(tài)”是否必要。然而，《大轉(zhuǎn)型》給我的印象卻真的很親切�？�爾·波蘭尼在詮釋一個(gè)逝去的年代留給人類的教誨時(shí)，沒有落入俗套，沒有因此簡(jiǎn)單化地將“黃金時(shí)代”的失落歸咎于陰謀家。為了解釋導(dǎo)致和平向戰(zhàn)爭(zhēng)的演變，他具有反思性地考察了推動(dòng)近代西方文明發(fā)展的因素，力求用一種令人樂觀的過去揭示出其內(nèi)在矛盾與限度。他那對(duì)“自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)”意識(shí)形態(tài)的批判，以及由此延伸出來“還市場(chǎng)于社會(huì)”的號(hào)召，對(duì)于我們思考今天的經(jīng)濟(jì)生活并沒有失去其意義。在我們這個(gè)時(shí)代，將市場(chǎng)分離于社會(huì)之外，似乎已再度成為人們認(rèn)同的“經(jīng)濟(jì)自我拯救”的惟一手段。怎樣防范因市場(chǎng)脫離社會(huì)而造成的矛盾與壓力？怎樣在保障個(gè)人自由的同時(shí)維護(hù)作為人存在本質(zhì)的社會(huì)性？怎樣在維護(hù)社會(huì)性的過程中避免其中心性的過度膨脹所導(dǎo)致的對(duì)個(gè)人自由的影響？我以為，卡爾·波蘭尼于60年前提出的問題，依舊值得社會(huì)科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家在60年后的今天來探討。