史稱龔半倫自幼“藏書極富，甲于江浙，多四庫中未收之書”，少時(shí)即“沉酣其中”。幼而好學(xué)，天資絕人，于藏書無所不窺，為學(xué)問浩博無涯,按說如此博覽群書，定知書達(dá)理高瞻遠(yuǎn)矚才是。然而性格孤僻，寡言少語，好為狎邪游，頗似他老爹的風(fēng)流本性。在做學(xué)問上，龔半倫卻沒有繼承其父龔自珍的半點(diǎn)嚴(yán)謹(jǐn)精神。他又和他老爹一樣，通滿洲、蒙古、唐古忒多種文字，但是一試不售，即斷棄科舉之念，終身不再應(yīng)試。聰明、風(fēng)流、有性格，用如今的話來說，酷。

半倫的名字，確是有些古怪，甚而透出些桀驁不馴和玩世不恭的味道。據(jù)歷史考證，“半倫者，無君臣父子夫婦兄弟朋友，而尚嬖一妾，故曰半倫云”。中國人歷來講究倫理綱常，可龔半倫除了自己的小老婆，好像對(duì)于別的東西一概不感興趣，并不像現(xiàn)代的某些官二代表現(xiàn)的那樣貪戀權(quán)力或錢財(cái)，因此，敢于號(hào)稱有違倫理道德的“半倫”字號(hào)，也算是具有莫大的勇氣與氣魄。這個(gè)人比他老爹龔定庵更加風(fēng)流自喜，目中無人。

龔半倫絕對(duì)是純粹的官二代。其父龔自珍，曾任內(nèi)閣中書、宗人府主事和禮部主事等職，作為清代著名的思想家，看清了清政府的腐敗無能，以及社會(huì)諸多弊端，于是不斷著文抨擊時(shí)政，主張變法圖強(qiáng)，終因觸怒權(quán)貴而受到排擠。古人云，名父之子多敗德，雖然此語有失偏頗，但在龔半倫身上，那是一點(diǎn)也不冤枉。

龔半倫是龔自珍的長子，名橙，字孝拱，號(hào)半倫。中國人講究“五倫”，可這位龔大公子除了自己的小老婆，別的通通不愛，故自號(hào)“半倫”，真是“坦誠”得讓人佩服。龔半倫雖放蕩不羈，可并非不學(xué)無術(shù)之徒，相反他自幼聰穎，“藏書極富，甲于江浙，多四庫中未收之書”，少時(shí)即“沉酣其中”。 龔半倫雖家學(xué)淵源，又有嚴(yán)父親授，卻生性狂傲、喜空談，世稱狂士。為此，龔自珍曾多次勸勉兒子要踏實(shí)做學(xué)問�？上В�龔半倫辜負(fù)了父親的期望。后來他流落到上海，依然放蕩不羈，揮霍狎妓。 如果僅僅做一名“狂士”，倒也罷了，偏偏這位龔公子在走投無路之際投靠了英國公使威妥瑪。龔半倫流利的英語，讓這位公使大為驚嘆。威氏對(duì)他極為賞識(shí)，給了他很高的待遇，行動(dòng)有護(hù)衛(wèi)跟從，月致萬金。包括公使本人在內(nèi)，上上下下都恭敬地稱他為龔先生。知遇之恩當(dāng)涌泉相報(bào)，龔半倫為洋人效力的日子終于來到了。 據(jù)《清朝野史大觀》、《圓明園殘毀考》等載：1860年，英法聯(lián)軍侵入中國，龔半倫隨英艦北上來到北京后，將辮發(fā)盤到頭頂，戴洋人帽，穿白色西裝，出入洋兵營盤，狐假虎威，好不得意。隨后，他將聯(lián)軍引進(jìn)圓明園，并搶先一步單騎直入，取珍寶重器以歸，大發(fā)橫財(cái)。然后，就有了那場震驚中外的大火……這場大火燃燒了一百多年，直到今天還燒得所有的中國人心痛，也讓世界上所有有良知的人心痛。 與龔半倫形成鮮明對(duì)比的是他的父親龔自珍。父子倆一個(gè)愛國，一個(gè)賣國，一個(gè)名垂青史，一個(gè)遺臭萬年。清人趙翼說，名父之子多敗德，這雖然不是必然規(guī)律，但名父不幸而有逆子，按照“子不教父之過”的說法，龔自珍自然也難辭其咎。 與幾乎所有賣國賊一樣，這位“杰出的強(qiáng)盜”最后也沒能逃脫上天的懲罰。史載，龔半倫晚年生活極為潦倒，靠典當(dāng)家私過活，最后因精神失常發(fā)狂而死�？磥恚�即使是自稱“半倫”的人，也仍然無法逃脫良心的譴責(zé)�；蛟S，這就是我們所說的天譴吧！

龔半倫在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻站錯(cuò)了隊(duì)，沒有像其父那樣欲行變革圖強(qiáng)，也沒有趕上瓦解清政府的革命黨，在腐敗至極昏庸無能的政府體制面前，百姓不是亂民便是奴才，亂民則被圍剿，奴才則被盤剝，于此而言，或許那番讓恭親王語塞的話語還真有某些道理。龔自珍名垂青史，而其子龔半倫卻是狂涓之士，其才學(xué)滿腹，私德方面卻是不羈于世，既沒有如其父那樣認(rèn)真做人，也沒有按照歷史的期待正義做事（這一點(diǎn)上也許就是像他這種狂生的悲哀之處，才華橫溢卻非濟(jì)世之人），晚年困苦潦倒，與徐渭、鄭燮晚景有些相似。

有一種說法是龔自珍的兒子龔半倫，帶領(lǐng)英法聯(lián)軍把圓明園洗劫一空，然后又做英國公使的翻譯，代表英國和恭親王談判，百般刁難。恭王怒道：“你等世受國恩，卻為虎作倀甘做漢奸！”龔半倫曰：“我們本是良民，上進(jìn)之路被爾等堵死，還被貪官盤剝衣食不全，只得乞食外邦，今你罵我是漢奸，我卻看你是國賊�！�

這個(gè)說法并不值得取信，歷史細(xì)節(jié)上的問題本來就說不清道不明，龔半倫帶路圓明園事件只見于野史，而且就當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來看也不大站得住腳：

1.先動(dòng)手洗劫的是法國人、搶得毫無章法；英國后面為了不吃虧，按職位高低跟著搶。是入園見到財(cái)寶而洗劫，而非有人引導(dǎo)——否則這種好事怎么會(huì)讓法國先干？英國人有這么“高尚”嗎？

2.1860年10月7日上午，先到的多為法軍、英軍因?yàn)槊月返诙�天才到。如果有人領(lǐng)路，應(yīng)該是英軍先到。

3.咸豐十年八月癸亥之諭里，有這樣一段話：“該夷去國萬里，原為流通貨物而來，全由刁惡漢奸，百端唆使，以致如此決裂�！币菜闶腔闹囍畼O了，原來英法聯(lián)軍到中國來只是為了“流通貨物”，他們?cè)谥袊�干那些缺德事只是由于龔半倫這樣的“刁惡漢奸”唆使而至。

但紀(jì)連海在央視《百家講壇》上倒是信誓旦旦，好像是親眼看到龔半倫帶著英軍找到了圓明園，好像沒有龔半倫帶路英軍就找不到圓明園似的，也不知是英國人弱智，還是某人太過于入狀態(tài)了。

曾樸的《孽�；ā分�,對(duì)龔半倫的評(píng)價(jià)還是很不錯(cuò)的,把其作為歸結(jié)為反滿.

比起先是向八國宣戰(zhàn),后又寧與外幫，不與家奴的慈僖;　　比起先是扶清滅洋，后又被清庭大砍腦袋的義和團(tuán);　　比起英法聯(lián)軍列隊(duì)進(jìn)入北京城時(shí)，夾道跪迎的清軍士兵.　　比起先是觀者如市,后又尾隨英法聯(lián)軍哄搶圓明園的北京市民．　　龔半倫反倒可愛很多.