姓名：李云亮　　

       性別：男　　

       民族：漢　　

       生日：3月3日　　

       星座：雙魚(yú)　　

       畢業(yè)：上海戲劇學(xué)院表演系　　

       職業(yè)：影視導(dǎo)演　　

       單位：武漢電視藝術(shù)中心　　

       地區(qū)：中國(guó)大陸

       2000年《派出所的故事》　　

       演員：張英 房子斌 李乃文 周征波　　

       2001年《天地養(yǎng)我》　　

       演員：呂曉禾 張少華 張洪杰 楊雨婷 李黎　　

       2002年《紅葉》　　

       演員：楊婷婷 田蕤 馬小益 周莉　　

       2003年《將相和》　　

       演員：于魁智 李勝素 楊赤 管波　　

       2004年《烏蘭牧騎之戀》　　

       演員：巴森 李黎　　

       2005年《農(nóng)民代表》　　

       演員：修宗迪 張嘉譯 丁柳元 馬精武 韓善續(xù) 牛犇 孫濤 張洪杰 周莉　　

       2006年《武昌首義》　　

       演員：李成儒 孫寧 吳珊珊 江濤 徐光明 趙錦濤 張國(guó)民 劉長(zhǎng)純 周莉　　

       2007年《樓王之謎》　　

       演員：周一圍 楊若兮 修宗迪 李成儒　　

       2009年《鏡海風(fēng)云》　　

       演員：張鐸 黃曼 葉靜 楊若兮 陳妍希 午馬 李子雄　　

       2009年《還看今朝》　　

       演員：孫濤 顏丹晨 王慶祥 周里京 王海地 宋汶霏　

       2011年《母親，母親》

       演員：袁莉 斯琴高娃 胡亞捷 黃曼 姚卓君 申軍誼

      2016年《龍器》

《騾子和金子》（2016）

       《緝毒戰(zhàn)》《大進(jìn)攻序曲》《金沙水拍》《西部警察》　　

　　李云亮：83年改為建筑物區(qū)分所有法的名字。我看了臺(tái)灣的名目，臺(tái)灣在區(qū)分所有權(quán)人當(dāng)中加一個(gè)權(quán)字，確定區(qū)分所有與人之間的關(guān)系。語(yǔ)法上偏正結(jié)構(gòu)完整。我們把區(qū)分所有權(quán)人改為業(yè)主，而不講語(yǔ)法，叫人感覺(jué)俗不可耐。我們認(rèn)為多一個(gè)權(quán)字，讓人感覺(jué)故意的很學(xué)究，在解釋上又說(shuō)一元論、二元論、三元論劃分。其他國(guó)家，我看了意大利、臺(tái)灣地區(qū)的法律規(guī)定，沒(méi)有一元論、二元論學(xué)究式的。澳門、葡萄牙法律，澳門有一個(gè)法學(xué)家說(shuō)了同樣的道理。

　　內(nèi)地陳華彬教授說(shuō)的采用三重結(jié)構(gòu)，分層所有人之間的復(fù)雜關(guān)系，并沒(méi)有必然聯(lián)系。他說(shuō)澳門民法里面沒(méi)有分層所有權(quán)做定義性的規(guī)定，他指的分層所有權(quán)進(jìn)行分層所有，沒(méi)有表明九九是二蟲(chóng)結(jié)構(gòu)還是三重結(jié)構(gòu)，這是國(guó)家和一些地區(qū)定義建筑物區(qū)分所有的沒(méi)有加權(quán)的字的原因。

　　這里還有一個(gè)例子，意大利的民法解釋，它甚至把這條擱在哪兒？擱在“共有”章節(jié)里面。權(quán)力證書未有相反內(nèi)容的，建筑和下列部分屬于不同樓層或者同一樓層不同所有人的共有。在1391條里面，還特意加了一句話，在建筑區(qū)所有和共有部分，在本節(jié)未做明確規(guī)定的情況下，適宜用共有一般的章節(jié)。

　　在立法擴(kuò)充上有有關(guān)國(guó)家建筑區(qū)分的所有的表述，區(qū)別很大。法國(guó)怎么稱呼呢？區(qū)分各階層不動(dòng)產(chǎn)的共有。德國(guó)、奧地利“住宅所有權(quán)”，意大利“公寓所有權(quán)”，美國(guó)各州也一樣，“公寓所有權(quán)、單位所有權(quán)”。日本和臺(tái)灣“建筑區(qū)分所有”。各國(guó)家做建筑區(qū)分所有上，名稱差距很大，反映各個(gè)歷史文化的差異，主要是法律的文化差異。我們《物權(quán)法》草案，看不出兩國(guó)歷史上的差異，比如我們主要采用的是日本和臺(tái)灣的，沒(méi)有考慮到跟日本兩國(guó)之間的法律差異，也沒(méi)有考慮接受外國(guó)法使兩國(guó)法律意識(shí)的差異。

　　建筑區(qū)分所有歷史上是從共有演變到區(qū)分所有權(quán)的。我們1989年第一部關(guān)于區(qū)分所有房屋管理規(guī)章，是建設(shè)部的城市地產(chǎn)規(guī)定。憑直覺(jué)我沒(méi)有看出該規(guī)定的立法解釋，我認(rèn)為為不同共有人所有的為共有的房屋。現(xiàn)在，我們的建筑區(qū)分所有權(quán)理論，說(shuō)得多了，反倒不清楚。1838年法國(guó)最早制定區(qū)分各階層不動(dòng)產(chǎn)法律是建筑區(qū)分所有的鼻祖，后來(lái)各國(guó)人權(quán)規(guī)則歷史性的變化，要求所有權(quán)量化到個(gè)人，才逐漸分化。但是，好多國(guó)家只區(qū)分到樓層，就是便于登記，就像北京的四合院，相當(dāng)于一個(gè)平面的工程，不像整個(gè)樓層立起來(lái)不好弄。同一個(gè)樓層共有。

　　但是，各國(guó)把所有權(quán)量化到個(gè)人，是有其公訴量具法律習(xí)慣和措施來(lái)輔助配合的，另外還有其公民的自覺(jué)法律背景，這是非常重要的。我們定義了，我們現(xiàn)在采取的方式是建筑區(qū)分所有權(quán)，并帶權(quán)字，那也沒(méi)有關(guān)系，一元論、二元論，我們采用三元論。我們國(guó)家采用文化背景，對(duì)專用所有權(quán)限制。損害他人和公共利益的情況下，有的國(guó)家規(guī)定了強(qiáng)制讓步，專有部分較為嚴(yán)厲的措施，比如德國(guó)、奧地利、日本、臺(tái)灣，恰好這些國(guó)家的法律，正好是我們國(guó)家模仿的。

　　我們《物權(quán)法(草案)》根本沒(méi)介紹這種情況，草案的草案(專家意見(jiàn)稿)幾乎全盤照抄的臺(tái)灣《公寓大廈管理?xiàng)l例》，只抄了形，沒(méi)抄全精神，幾乎沒(méi)有說(shuō)權(quán)。如果不抄權(quán)的話，會(huì)形成一個(gè)南局北置，那個(gè)是好事，這個(gè)不是好事。所以，我們的區(qū)分所有權(quán)個(gè)人化的結(jié)果是什么呢？全國(guó)私有住宅產(chǎn)權(quán)當(dāng)中成為一盤散沙，各行其色、互相之間沒(méi)有制約�，F(xiàn)在我們的建筑區(qū)分“共有”成為問(wèn)題多了。我感覺(jué)立法結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題。

　　《物權(quán)法》對(duì)于所有權(quán)是一個(gè)結(jié)合，在一個(gè)獨(dú)立的物質(zhì)上才能實(shí)現(xiàn)義務(wù)權(quán)，產(chǎn)生排他性的原則。我的東西是獨(dú)立的，你不能碰，碰了的話，沒(méi)準(zhǔn)我就說(shuō)你侵權(quán)了。所有權(quán)客體必須是一個(gè)獨(dú)立網(wǎng)，就是目前客體的。比如農(nóng)村集體所有權(quán)，登記一定是登記土地的四制，這個(gè)是比較單一化。或者稱可以分割的。不可以分割的話，不得對(duì)該部設(shè)立所有權(quán)，在所有權(quán)概念面前，一物權(quán)不是多個(gè)權(quán)的概念，這個(gè)時(shí)候共同享有“共有”權(quán)。共有人之間辦事要商量，這個(gè)叫成員權(quán)。物權(quán)排他性的原則，在這次人大《物權(quán)法(草案)》定義的時(shí)候被抽掉了。我說(shuō)抽掉了，是專家意見(jiàn)搞的基礎(chǔ)上抽掉了，這樣引起了好多的法學(xué)家反感。

　　物權(quán)可以缺其他的，唯獨(dú)不能缺排他性的問(wèn)題。我講到這兒的時(shí)候，一下冒出了三個(gè)關(guān)鍵詞兒，一個(gè)是獨(dú)立物、公共權(quán)、排他性�，F(xiàn)在人員的保護(hù)，現(xiàn)在的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是個(gè)人生活的安全保護(hù)，這個(gè)理念從1789年8月4日法國(guó)的一次會(huì)議上就被確立，會(huì)議通過(guò)了人權(quán)和公共權(quán)的建設(shè)。為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，包括所有權(quán)量化和個(gè)人的理想得到實(shí)現(xiàn)，把所有權(quán)和個(gè)人的理想帶有革命的宏觀性，目前看來(lái)宏觀性有一點(diǎn)過(guò)頭了。

　　所有權(quán)量化的前提必須涉及到所有權(quán)的客體，客觀上是必須分割的，必須是獨(dú)立的。另外有一篇論文上寫了，民法和所有權(quán)有兩個(gè)隱藏的意思，這里有兩個(gè)子題目，一個(gè)子題目是“u2019不動(dòng)產(chǎn)分裂u2019與絕對(duì)所有權(quán)概念的形成”，這個(gè)絕對(duì)所有權(quán)指的就是個(gè)人所有權(quán)，量化到個(gè)人了。討論大的法系，所有權(quán)概念的時(shí)候，物和權(quán)的是有區(qū)分，社會(huì)最主要的生產(chǎn)資料(土地)完全分裂以后，整個(gè)民法上的占主導(dǎo)地位的絕對(duì)所有權(quán)形態(tài)才能確認(rèn)其形態(tài)。第二，“絕對(duì)所有權(quán)個(gè)人性”，說(shuō)“與土地分裂相對(duì)應(yīng)的必然結(jié)果是，羅馬法后期的u2018絕對(duì)所有權(quán)u2019概念自始便是個(gè)人主義的�！�

　　面對(duì)眼下我們的建筑區(qū)分，一個(gè)是高層建筑各單元能不能成為一個(gè)獨(dú)立物，或者高層建筑是不是可以分割，所有法上一致回答不可能，沒(méi)有一個(gè)人可以把一個(gè)單元拿開(kāi)。

　　這是很現(xiàn)實(shí)的一個(gè)問(wèn)題，普通人都可以明白。不能獨(dú)立的建筑單元或者獨(dú)立物，如何在建筑單元成立個(gè)人所有權(quán)？我們現(xiàn)在拿的產(chǎn)權(quán)證就是這樣的。到底是將一個(gè)不可分割的高層建筑物設(shè)定為一個(gè)獨(dú)立物，還是該建筑一個(gè)單元或多個(gè)單元？這也是造成立法理念上一個(gè)根本性的問(wèn)題。一個(gè)建筑不能分割，一棟建筑物只能移權(quán)�，F(xiàn)在所有的量化到個(gè)人，每一個(gè)區(qū)分所有人都有一個(gè)獨(dú)立的所有權(quán)，“建筑物區(qū)分所有權(quán)”就是一物多權(quán)。這樣麻煩就來(lái)了，一物多權(quán)令沖突多多。這樣既不便于解決內(nèi)部業(yè)主的問(wèn)題，也不便于外部的問(wèn)題。外部的問(wèn)題主要是開(kāi)發(fā)商和物業(yè)管理公司，甚至是地方行政管理機(jī)構(gòu)，都不好解決。利益集團(tuán)就是像這樣的時(shí)候，很容易渾水摸魚(yú)。

　　我舉一個(gè)例子，現(xiàn)在有物權(quán)法專家意見(jiàn)，這些意見(jiàn)里面分成兩塊，后兩塊將“建筑物區(qū)分所有權(quán)”把結(jié)構(gòu)所有權(quán)共有的這部分，從理念上認(rèn)為，“建筑物區(qū)分所有權(quán)”只能以共有的形式出現(xiàn)在《物權(quán)法》上。

　　全國(guó)人大草案當(dāng)中談到，也是讓建筑物區(qū)分所有設(shè)置在所有權(quán)共有外，這種設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)不符，這是不可獨(dú)立的。使得這個(gè)權(quán)利制度的設(shè)計(jì)，變得異常的復(fù)雜。連好多的法學(xué)家看了都不懂，內(nèi)行人看了都說(shuō)這個(gè)“建筑物區(qū)分所有權(quán)”實(shí)際上一種共有的意思。你看很多的權(quán)利，但是有很多的共有在里面。由于“建筑物區(qū)分所有權(quán)”主要在“共有”的部分，原來(lái)將“建筑物區(qū)分所有權(quán)”置身于所有權(quán)以外的，把《物權(quán)法(草案)》在2005年改版了，改版以后雖然還將“建筑物區(qū)分所有權(quán)”分為“共有”之外，但是原來(lái)定義側(cè)重專有權(quán)，但是專有權(quán)那一章有一句話叫各區(qū)分所有人必須和專有所享有的權(quán)利，使用所有權(quán)的一般規(guī)律。當(dāng)然改版以后，改為側(cè)重“共有”權(quán)，把那句話刪掉，改為屬于區(qū)分共有部分，適合本法共有的部分。這地方很像意大利1139條的規(guī)定，非常的相似。“建筑物區(qū)分所有權(quán)”一定不是專有權(quán)和共有權(quán)的混合。否則這種說(shuō)法在邏輯上到底是個(gè)人所有還是共有，將說(shuō)不清楚。一個(gè)是所有權(quán)既有專有權(quán)又有個(gè)人權(quán)怎么登記，不能登記兩個(gè)本兒，只能登記一個(gè)本兒，在個(gè)人這部分單元房屋所有權(quán)證上增加共有一欄。登記共有份額的數(shù)量只能登記共有份額的數(shù)量，這個(gè)登記沒(méi)有權(quán)利、邊界，權(quán)利非常講究邊界。但是這種登記等于付款的登記，成了付款的標(biāo)志。

　　“建筑物區(qū)分所有權(quán)”越來(lái)越厲害，有一些物業(yè)管理企業(yè)走黑白兩道，大部分是共有關(guān)系。在“建筑物區(qū)分所有權(quán)”當(dāng)中，“共有”權(quán)要重于專有權(quán)，大部分是吸收了，在吸收的結(jié)果是在“共有”當(dāng)中涵蓋了。

　　現(xiàn)在的商品房業(yè)主的產(chǎn)權(quán)是專有權(quán)當(dāng)中，在登記當(dāng)中是共有的數(shù)量當(dāng)中一個(gè)。2002年中國(guó)政法大學(xué)物權(quán)科學(xué)組顧問(wèn)，有教授、副教授共11人，他們對(duì)中國(guó)民法草案《物權(quán)法》第一次正稿的時(shí)候，他們提了一個(gè)建議，將“建筑物區(qū)分所有權(quán)”區(qū)分對(duì)待，人民大學(xué)楊立新教授寫了一本書“建筑物區(qū)分所有權(quán)”是一本新型的共有形式，他說(shuō)我在1995年寫文章的時(shí)候提出，“建筑物區(qū)分所有權(quán)”性質(zhì)是附和共有。任何一種固有和共有的制度，均不足以解析分成所有權(quán)的權(quán)利的構(gòu)成部分。其共有的哪一種新的共有方式，在“共有”里面，我們?cè)瓉?lái)是按份共有、共同共有，現(xiàn)在還有一種新的就是這種。

　　但是這個(gè)意見(jiàn)統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有通過(guò)，我看了所有的法學(xué)家的想法，各說(shuō)各的，之間沒(méi)有統(tǒng)一。共有的理念被擱置在里面。共有有一個(gè)重要的功能，就是共有的內(nèi)部法律關(guān)系，有很強(qiáng)的互相的制約關(guān)系，建筑區(qū)分所有共有根本不需要另外再?gòu)?qiáng)調(diào)成員權(quán)。我們制度里面涉及了很多的成員權(quán)的關(guān)系，其實(shí)共有傳統(tǒng)里面就有。

　　大陸最早介紹“建筑物區(qū)分所有權(quán)”概念就是陳陳賓博士，他1994年博士畢業(yè)論文就是現(xiàn)代“建筑物區(qū)分所有權(quán)”理論。1999年，陳華彬博士進(jìn)入梁慧星的中國(guó)物權(quán)法研究課題組，負(fù)責(zé)撰寫“建筑物區(qū)分所有權(quán)”部分。而梁慧星主編的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》是人大《物權(quán)法(草案)》兩個(gè)專家建議稿之一。陳華彬撰寫的建筑物區(qū)分所有權(quán)制度有法條24條。另一部專家建議稿是王利明主編的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》，其中建筑物區(qū)分所有權(quán)制度只有法條12條。以上兩位專家建議，成了全國(guó)人大《物權(quán)法(草案)》參考，顯然陳華彬教授“建筑物區(qū)分所有權(quán)”有24章，影響力非常的大。可惜，我無(wú)法確認(rèn)全國(guó)人大《物權(quán)法(草案)》業(yè)主的“建筑物區(qū)分所有權(quán)”制度部分，是何方神圣撰寫。在全國(guó)人大《物權(quán)法(草案)》業(yè)主和“建筑物區(qū)分所有權(quán)”草案，主要是陳教授的理念。關(guān)于“建筑物區(qū)分所有權(quán)”法律的性質(zhì)，應(yīng)該在這里有一個(gè)討論，但是沒(méi)有這樣的討論，這是非常遺憾的。這個(gè)關(guān)乎不動(dòng)產(chǎn)的利益，也關(guān)乎全社會(huì)的利益。

　　目前草案也有課題組，我認(rèn)為他們公布的草案的文案的形式來(lái)看，成文法由專家立法，專家立法就是一般的情況下，草案說(shuō)明每一個(gè)條文的立法理由，比如說(shuō)梁教授主編的中國(guó)物權(quán)法的草案。每一章注明這部分是誰(shuí)寫的，我怎么知道是陳教授主筆的，還是梁教授主編的建議這部分。我可以看到陳教授以前想什么，他以前在研究什么，我可以知道他的來(lái)龍去脈，這樣可以便于學(xué)習(xí)這方面的人考察立法背后的思維背景。這種必要的形式我們?nèi)舜蟪Ｎ瘯?huì)《物權(quán)法(草案)》編稿當(dāng)中沒(méi)有。如果我們看了以后，根本掌握不了更深一些的學(xué)理性的批評(píng)線索。從2001年我們注意到我國(guó)概念的來(lái)源，追蹤的結(jié)果發(fā)現(xiàn)陳教授的博士的論文，納入到《物權(quán)法(草案)》里面當(dāng)中。陳教授理念在《物權(quán)法》草案當(dāng)中影響很大。