簡(jiǎn)介
1914年，至南京金陵刻經(jīng)處佛學(xué)研究部隨歐陽(yáng)漸研究佛學(xué)，后又協(xié)助歐陽(yáng)漸在南京籌辦支那內(nèi)學(xué)院。1922年該院成立后，先后出任教務(wù)長(zhǎng)及院長(zhǎng)。1949年后，歷任中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部（后改稱中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）委員、中國(guó)佛教協(xié)會(huì)常務(wù)理事等職。1971年起，即卜居于清華大學(xué)的清華園中。1989年7月8日逝世，享年九十三歲。
人物影響
呂氏深諳英、日、梵、藏、巴利等語(yǔ)，治學(xué)領(lǐng)域廣泛，不僅涵蓋印度（包括南傳）、中國(guó)與西藏的三系佛學(xué)，而且對(duì)梵藏佛典的�？奔鞍姹灸夸浀任墨I(xiàn)學(xué)亦極為精審。此外，更開(kāi)啟因明學(xué)的研究風(fēng)氣。其治學(xué)方向?qū)Χ兰o(jì)下半葉的中國(guó)佛學(xué)界，有深遠(yuǎn)的影響。
文學(xué)貢獻(xiàn)
呂氏深諳西洋文獻(xiàn)學(xué)方法，加上其承自歐陽(yáng)漸之重視義理的佛學(xué)研究態(tài)度，乃能自成一家之言。在這方面，論功力之深與成果之豐碩，迄二十世紀(jì)末為止，國(guó)人中罕見(jiàn)堪與比肩者。1955年，大陸《現(xiàn)代佛學(xué)》月刊中，曾載其自1954至1955年之一年間的研究工作報(bào)告。由該文頗可以使人了解呂氏之佛學(xué)研究趨向之一斑。請(qǐng)參閱附錄一。
呂氏在早期曾有美學(xué)著作問(wèn)世。至于佛學(xué)著作，則在其逝世后，被匯編為《呂澄佛學(xué)論著選集》（五冊(cè)）行世。
附一︰呂澄《一年（1954～1955）來(lái)我的佛學(xué)研究》
歷程
研究對(duì)象
從1954年秋季起，我計(jì)劃重點(diǎn)地對(duì)佛學(xué)主要思想作批判的研究。經(jīng)過(guò)半年，算是做完了鑒定資料的初步工作。
我所選擇的研究對(duì)象，是印度大乘佛學(xué)發(fā)展到晚期一個(gè)階段里的中心思想。大乘佛學(xué)原是圍繞著“宇宙人生現(xiàn)象都屬緣生無(wú)自性”這一基本理論而開(kāi)展，并由各方面的闡明表現(xiàn)出多樣色彩的。到晚期來(lái)（西元第六世紀(jì)以后），更以瑜伽一系的思想為中心，從正反兩面發(fā)生針?shù)h相對(duì)的議論，形成了“空有之爭(zhēng)”。在這樣的爭(zhēng)辯里，討論“緣起實(shí)相”的真理以及隨順這真理的實(shí)踐進(jìn)程等等，牽涉到的問(wèn)題很廣泛、深刻，得著的結(jié)論也很切要、徹底。并且這些議論陸續(xù)譯傳于中國(guó)內(nèi)地和西藏，給與義學(xué)以長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。只是向來(lái)學(xué)人對(duì)此常作片面的理會(huì)，或者有意抑揚(yáng)而強(qiáng)調(diào)一邊。扼要地把握思想的實(shí)際，是比較困難的。
采用的方法
現(xiàn)在，為了研究瑜伽一系的思想，避免片面的、夸張的看法去把握真相起見(jiàn)，我采用了間接的方法。這就是先從“空有之爭(zhēng)”里，鉤摭出瑜伽系的論敵（中觀系）所集矢的焦點(diǎn)，作為貫穿它一系思想的線索，再就有關(guān)的各家理論中剪裁材料來(lái)莊嚴(yán)它，這樣達(dá)成對(duì)于這派思想重點(diǎn)的理解。
工作內(nèi)容
我在這上面所做的工作是（應(yīng)用西藏翻譯的資料）：
1、重譯了中觀系對(duì)瑜伽系攻擊所放的第一箭，即清辯《般若燈論》第二十五品《觀涅盤(pán)品》末尾破斥“三性”的一段四千余言（這是唐代翻譯所略去的一段重要文字）。
2、又重譯了清辯破瑜伽系全體學(xué)說(shuō)的一個(gè)專篇《中觀心論》第五品《入抉擇瑜伽宗真實(shí)品》的頌文和注釋二萬(wàn)余言（這在唐人通稱為《入真甘露品》）。
3、研究了月稱《入中觀論》第六地中破瑜伽系學(xué)說(shuō)的各段，同時(shí)參考到宗喀巴《菩提道次第廣本》中解釋止觀的理論。
4、又研究了寂天《入菩提行論》第九《智度品》中破瑜伽系學(xué)說(shuō)的各段。
研究作用
從以上各種材料里很明白地見(jiàn)得出瑜伽系思想的各重點(diǎn)，特別是“三性”理論里“依他”、“圓成”兩者的相依，“勝義諦”的實(shí)際不空，以及唯識(shí)理論里以帶相為對(duì)象的“自證”等等。依著這些線索，再由陳那、安慧、護(hù)法、律天諸大家的著述里，充分搜集相關(guān)的解釋，編成綱要，即作為下期進(jìn)一步分析研究的依據(jù)。
同時(shí)，由于瑜伽學(xué)系的理論傳入中國(guó)以后，新興的各學(xué)派都或多或少的受到影響，而于這些影響上也可見(jiàn)出瑜伽思想的重點(diǎn)所在。因此，我對(duì)華嚴(yán)宗、禪宗、律宗等的根本主張，更做了一番研究。
在這許多研究里，我時(shí)常感覺(jué)到精力的不及，好些地方都沒(méi)有能達(dá)到預(yù)期的深度。就以翻譯來(lái)說(shuō)，我本想用文言直譯了之后，還將它改為語(yǔ)體的達(dá)意形式，而竟未能改成，只有期諸異日了。
另外，我一向做研究工作，都很重視文獻(xiàn)的考據(jù)，又隨時(shí)注意到考據(jù)必須和義理聯(lián)系，避免走上u2018為考據(jù)而考據(jù)u2019的歧途。以前，觀點(diǎn)模糊，談不到有很好的效果。這幾年努力學(xué)習(xí)運(yùn)用科學(xué)的歷史觀點(diǎn)，并要求研究能對(duì)新文化的建設(shè)上有微末貢獻(xiàn)，但也只是嘗試而已。（中略）
學(xué)說(shuō)的性質(zhì)要點(diǎn)
1955年上半年，我的工作計(jì)劃是繼續(xù)研究以瑜伽學(xué)系為中心的晚期大乘思想。由于事務(wù)稍繁，精神分散，經(jīng)過(guò)半年尚未全部完成。但大體上已可告一段落。研究所得的詳細(xì)結(jié)論，將來(lái)當(dāng)分別寫(xiě)出，作為《印度佛學(xué)史》的一部分�，F(xiàn)在只略述通過(guò)這次研究更明確了有關(guān)瑜伽一系學(xué)說(shuō)性質(zhì)的幾個(gè)要點(diǎn)。
第一，瑜伽系學(xué)說(shuō)主張依他性和遍計(jì)性的事象必須截然分開(kāi)，而遍計(jì)性純粹是概念的產(chǎn)物。從這方面分析，見(jiàn)得瑜伽系學(xué)說(shuō)既然指出概念認(rèn)識(shí)的局限性和虛偽性，還更強(qiáng)調(diào)它在認(rèn)識(shí)過(guò)程中為極端重要的關(guān)鍵。并且認(rèn)為一切概念都由內(nèi)涵的相互排斥而形成（這就是著名的u2018余法遮詮說(shuō)u2019），而將全體概念認(rèn)作一整然結(jié)構(gòu)（虛偽的客觀世界）。這就很容易墮入唯心論的窠臼。列寧嘗說(shuō)唯心論有它認(rèn)識(shí)論上的根源，就是將認(rèn)識(shí)現(xiàn)象某一方面予以過(guò)分夸張，這里恰好給它一個(gè)顯著的例證。
第二，瑜伽系學(xué)說(shuō)在實(shí)踐上作為方法論提出了u2018唯識(shí)u2019觀點(diǎn)，以為錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的變革，可以先行了解所把握的事象不實(shí)在，再由能所相待而存的規(guī)律，取消了能把握的意識(shí)。這完全以事象為意識(shí)所投射，而發(fā)揮認(rèn)識(shí)等于u2018自證u2019（即親緣內(nèi)境）的理論，在意識(shí)而外的就成為不可親知。這也是極其接近唯心論的說(shuō)法。
第三，瑜伽系學(xué)說(shuō)將依他性的客觀事象看成是心理的（分別幻），毫無(wú)疑問(wèn)地構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)論的一種類型。這種理論也很重視社會(huì)共同經(jīng)驗(yàn)，說(shuō)明個(gè)人的全體經(jīng)驗(yàn)一方面是它的反映，就又有些像過(guò)去蘇聯(lián)·波格唐諾夫所主張的u2018經(jīng)驗(yàn)一元論u2019，當(dāng)然和唯心論會(huì)發(fā)生微妙的關(guān)系。
即由于這些特點(diǎn)，限定了瑜伽系學(xué)說(shuō)唯心論的本質(zhì)。所以，它的價(jià)值應(yīng)該重新估計(jì)，而它對(duì)于其他學(xué)說(shuō)所發(fā)生的影響，也須更好地加以辨別。（中略）
發(fā)展趨向
不過(guò)，瑜伽系學(xué)說(shuō)對(duì)于事物的實(shí)質(zhì)也理解為離開(kāi)概念而自存（所謂“離言自性”），并跟著因緣而變化，這盡管緊緊地結(jié)著心理的片面，可是從此指出人生實(shí)踐轉(zhuǎn)向（特別是從染到凈的趨向，染凈的說(shuō)法當(dāng)然以大多數(shù)人的永久幸福為標(biāo)準(zhǔn)而斷定）的可能性和必然性，并且關(guān)于認(rèn)識(shí)絕對(duì)真理的方面也肯定它辯證的性質(zhì)，要統(tǒng)一了虛偽的（概念的）和真實(shí)的（直觀的）兩邊來(lái)作實(shí)踐進(jìn)程的依據(jù)（用術(shù)語(yǔ)說(shuō)，即是u2018勝義的中道行u2019），這比它的論敵一部分中觀家言（常偏向超經(jīng)驗(yàn)而否定一切）更富有積極性的、進(jìn)步的意義，也應(yīng)該指點(diǎn)出來(lái)。
社會(huì)根源
至于要明了瑜伽系學(xué)說(shuō)和時(shí)代的關(guān)系，并追究它的社會(huì)根源，這就比較困難。其困難，即在于當(dāng)時(shí)歷史記載的貧乏�，F(xiàn)在所能見(jiàn)到的一些零碎資料，大都出自傳說(shuō)（像《大唐西域記》和唐人著述里所保存的，還有后世西藏佛教史家所記錄的），歷史的真實(shí)性較低，而在古典里（連同做學(xué)說(shuō)根據(jù)的經(jīng)典《勝鬘》、《楞伽》等在內(nèi)）偶然反映著史實(shí)，也有待仔細(xì)研究。因此，只能粗疏的判明瑜伽系學(xué)說(shuō)也和一般大乘同樣，主要基礎(chǔ)是放在王族和市民的階級(jí)立場(chǎng)上面的。
以上是研究結(jié)論的一斑。就在這次研究中，為了補(bǔ)充資料，我注意到瑜伽學(xué)系在認(rèn)識(shí)方面的帶相說(shuō)、自證說(shuō)，都和經(jīng)部的理論有關(guān)。事實(shí)上從世親、陳那到法稱也不絕地吸收它的優(yōu)點(diǎn)。所以將經(jīng)部學(xué)說(shuō)更作了一番研究，并訂正了舊稿〈經(jīng)部學(xué)〉。我又注意到晚期瑜伽系學(xué)說(shuō)，護(hù)法一家的發(fā)展也極重要，特將保存有這方面資料的律天著述《觀所緣論釋疏》摘要譯了出來(lái)。另外，我們配合著《慈恩法師傳》舊版（前內(nèi)學(xué)院校刻）的改訂，曾費(fèi)了相當(dāng)時(shí)間，重新編繪了“玄奘西域行跡圖”（草稿），盡可能地考訂玄奘所經(jīng)各處的現(xiàn)在地名，附注圖內(nèi)（除去采用舊說(shuō)而外，新考的約占全部五分之一）。這一圖稿，對(duì)于現(xiàn)在從中印文化交流的角度上注意到玄奘行事研究的，不無(wú)參考之用。
從1953年下半年來(lái)，我已就佛學(xué)的一般理論提出幾個(gè)基本問(wèn)題，做過(guò)了分析研究。又就晚期大乘的中心思想進(jìn)行了比較深入的批判。同時(shí)還連帶評(píng)述了隋唐各宗學(xué)說(shuō)思想。有了這些基礎(chǔ)，今后工作計(jì)劃，擬將主要研究轉(zhuǎn)向中國(guó)佛學(xué)歷史方面，而以一般理論的批判為輔助，并準(zhǔn)備在一年左右寫(xiě)出中國(guó)佛學(xué)史的提綱。
《呂澄佛學(xué)論著選集》總目
卷一
《雜阿含經(jīng)刊定記》
《顯揚(yáng)圣教論大意》
《論奘譯觀所緣釋論之特征》
《論莊嚴(yán)經(jīng)論與唯識(shí)古學(xué)》
《諸家戒本通論》
《安慧三十唯識(shí)釋略抄引言》
《入論十四因過(guò)解》
《因輪論圖解》
《集量論釋略抄》
《金剛經(jīng)三義》
《楞伽如來(lái)藏章講義》
《楞伽觀妄義》
《辯中邊論要義》
《起信與楞伽》
《大乘起信論考證》
《楞嚴(yán)百偽》
《禪學(xué)述原》
《談?wù)嫒纭?/p>
《法界釋義》
《佛性義》
《種姓義》
《談院學(xué)》
《佛法與世間》
《談“學(xué)”與“人之自覺(jué)”》
《西藏佛學(xué)原論》
卷二
《內(nèi)院佛學(xué)五科講習(xí)綱要》
《內(nèi)院佛學(xué)五科講習(xí)綱要講記》
《法句經(jīng)講要》
《阿毗曇心論頌講要》
《能斷金剛般若經(jīng)講要》
《菩提資糧論頌講要》
《摩訶衍寶嚴(yán)經(jīng)講要》
《辯中邊論講要》
《勝鬘夫人師子吼經(jīng)講要》
《大乘法界無(wú)差別論講要》
《清凈毗尼方廣經(jīng)講要》
《瑜伽菩薩戒本羯磨講要》
《羯磨》
《解脫道論分別定品講要》
《六門(mén)教授習(xí)定論》
《妙法蓮華經(jīng)方便品講要》
《大般涅盤(pán)經(jīng)正法分講要》
《入楞伽經(jīng)講記》
卷三
《百字論釋》
《正覺(jué)與出離》
《緣起與實(shí)相（上）》
《緣起與實(shí)相（下）》
《觀行與轉(zhuǎn)依》
《奘凈兩師所傳的五科佛學(xué)》
《佛家辯證法》
《漢藏佛學(xué)溝通的第一步》
《試論中國(guó)佛學(xué)有關(guān)心性的基本思想》
《宋刻蜀版藏經(jīng)》
《契丹大藏經(jīng)略考》
《金刻藏經(jīng)》
《福州版藏經(jīng)》
《思溪版藏經(jīng)》
《磧砂版藏經(jīng)》
《元刻普寧寺版藏經(jīng)》
《拖刻南藏》
《屆璀刻南藏》
《明刻徑山方冊(cè)本藏經(jīng)》
《清刻藏經(jīng)》
《西藏所傳的因明》
《因明入正理論講解》
《新編漢文大藏經(jīng)目錄》
卷四
《印度佛學(xué)源流略講》
卷五
《中國(guó)佛學(xué)源流略講》
◎附三︰藍(lán)吉富〈呂澄的生平與學(xué)術(shù)成就〉（摘錄自《二十世紀(jì)的中日佛教》）
小傳
（前略）呂澄早年涉獵的學(xué)術(shù)層面頗廣。他先后曾讀過(guò)農(nóng)科與經(jīng)濟(jì)，對(duì)美學(xué)也曾刻意鉆研。臺(tái)灣佛學(xué)界的一般人也許多少曾讀過(guò)他的佛學(xué)著作，但是大概很少人知道在美學(xué)方面，他也出版過(guò)不少書(shū)。他曾經(jīng)撰有《美學(xué)概論》、《美學(xué)淺說(shuō)》、《現(xiàn)代美學(xué)思潮》、《西洋美術(shù)史》四部書(shū)問(wèn)世。（中略）
呂澄在十四歲時(shí)開(kāi)始自修內(nèi)典。十八歲（1914）時(shí)，到南京金陵刻經(jīng)處的佛學(xué)研究部隨歐陽(yáng)漸學(xué)佛學(xué)。這是他一生生命的重要轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。從此，唯識(shí)學(xué)大師歐陽(yáng)漸得到一位u2018超敏縝密u2019（歐陽(yáng)漸語(yǔ)）的傳人，而呂澄一生中的后面七十五年，也從此奉獻(xiàn)在佛學(xué)研究領(lǐng)域里。
呂澄在二十二歲那年（1918），開(kāi)始協(xié)助歐陽(yáng)漸籌辦支那學(xué)院，四年后該院成立，他也專駐該院，以襄佐其師。到歐陽(yáng)逝世后，呂澄曾先后出任該院的教務(wù)長(zhǎng)及院長(zhǎng)等職。中共政權(quán)成立后，他續(xù)掌院務(wù)，到1952年該院停辦為止。此外，在世俗職務(wù)方面，他也曾擔(dān)任中共中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部（后改名為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）委員，及中國(guó)佛教協(xié)會(huì)常務(wù)理事等職。
1961年，呂澄接受中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部委托，在南京開(kāi)辦一個(gè)為期五年的佛學(xué)班。他在該院所授的課程，后來(lái)被整理成書(shū)的有《中國(guó)佛學(xué)源流略講》、《印度佛學(xué)源流略講》與《因明入正理論講解》等書(shū)。此外，在1963年，他還編了一部《新編漢文大藏經(jīng)目錄》。這四部書(shū)加上若干篇論文，是他在中共政權(quán)成立后的所有著述成果。
大陸的“文革”，似乎為呂澄的佛學(xué)著述活動(dòng)劃下休止符。因?yàn)閺膗2018文革u2019開(kāi)始以后，他就不曾有過(guò)新著問(wèn)世。“文革”之初，呂澄的年齡大約七十歲。這是人文學(xué)者思想趨于圓熟的年齡。加上他的身體還算健康，到九十一歲時(shí)還曾向訪者自豪地稱“耳聰目明”，且能研討佛學(xué)問(wèn)題，可見(jiàn)他在七十歲時(shí)是肯定有著述能力的�？上哪菚r(shí)開(kāi)始即告封筆。中國(guó)大陸佛教研究界的第一碩學(xué)，有二十余年“不著一字”，實(shí)在是學(xué)術(shù)界的一件憾事。
從1971年起，呂澄即卜居于清華大學(xué)的清華園，住在他那執(zhí)教于清華大學(xué)的兒子家中，直到去世為止。他的文集已由其學(xué)生談壯飛加以整理，并由齊魯書(shū)社出版。（中略）
佛學(xué)著述
呂澄研佛時(shí)間早，加上通曉英、日、梵、藏、巴利等多種文字，因此其學(xué)術(shù)工具之多與研究領(lǐng)域之廣，在我國(guó)佛學(xué)界，無(wú)人堪與比擬。其著述之成書(shū)者，共有下列幾種：
1、譯介類：《佛學(xué)研究法》、《印度佛教史略》、《佛典泛論》等三書(shū)。
2、印度佛學(xué)類：《印度佛學(xué)源流略講》。
3、中國(guó)佛學(xué)類：《中國(guó)佛學(xué)源流略講》。
4、西藏佛學(xué)類：《西藏佛學(xué)原論》。
5、因明、聲明類：《因明綱要》、《因明入正理論講解》、《聲岸》。
6、目錄學(xué)類：《新編漢文大藏經(jīng)目錄》。
7、單篇論文：除有二十幾篇收在印度、中國(guó)二部《略講》及《中國(guó)佛學(xué)》等書(shū)中作為附錄之外，另有多篇刊在期刊中的重要論文未被收錄。如《雜阿含經(jīng)刊定記》、《諸家戒本通論》、《起信與禪》、《楞嚴(yán)百偽》等文皆是。
這些著述，絕大多數(shù)可以在一般大書(shū)店中找到。在臺(tái)灣還有兩本呂澄的文章，是這里的出版社重編的。其一是《呂澄選集》（彌勒版），另一是《呂澄文集》（文殊版）。目前未見(jiàn)在臺(tái)灣翻印的是《因明入正理論講解》，與《新編漢文大藏經(jīng)目錄》二書(shū)，以及《楞嚴(yán)百偽》一文。
在上列諸書(shū)中，最具份量而且較能看出呂澄的功力的是《印度佛學(xué)源流略講》與《中國(guó)佛學(xué)源流略講》二書(shū)。這二部天華公司都有翻印本，但是該公司將書(shū)名擅改為《印度佛學(xué)思想概論》與《中國(guó)佛學(xué)思想概論》。
此外，譯介類三書(shū)常被誤為呂氏的著作，其實(shí)只是編譯及增訂而已，其中，《佛學(xué)研究法》與《佛典泛論》分別取自日人深浦正文的《佛教研究法》與《佛教圣典概論》。而《印度佛教史略》則大體取材自荻原云來(lái)的《印度之佛教》。關(guān)于這些書(shū)的原始取材，呂氏都曾在序文或卷末書(shū)目中加以說(shuō)明。因此只能把他們視為譯介，不能視之為呂氏的重要著作。大陸的《中國(guó)大百科全書(shū)》（宗教編）將這三書(shū)也一并歸為呂氏的u2018主要佛學(xué)著作u2019，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
從上列呂氏的著作表，可以看出其治學(xué)領(lǐng)域廣泛地涵蓋了印度（包含南傳）、中國(guó)與西藏的三系佛學(xué)。事實(shí)上，他不只深入這三系佛學(xué)的義理大海，而且對(duì)梵藏佛典的對(duì)勘與版本目錄等文獻(xiàn)學(xué)也極為精審。在因明學(xué)研究方面，他也是開(kāi)風(fēng)氣之先的啟蒙大師。從他的佛學(xué)'深度、廣度，與語(yǔ)文來(lái)看，他是最有資格睥睨于當(dāng)代國(guó)際佛學(xué)界的我國(guó)學(xué)人。
學(xué)術(shù)成就
關(guān)于呂澄的學(xué)術(shù)成就，可以其所撰《內(nèi)學(xué)院研究工作的總結(jié)與計(jì)劃》一文中摘錄出來(lái)。該文所提到的雖然是所有支那內(nèi)學(xué)院的綜合成果，但是其中有好幾項(xiàng)正是呂澄本人的重要學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)。這幾項(xiàng)是：
1、在玄奘所譯《瑜伽論》最后二十卷里，發(fā)現(xiàn)了引用全部《雜阿含經(jīng)》本母──這是連玄奘本人也未嘗知道的。因此明白了瑜伽一系學(xué)說(shuō)的真正來(lái)源，并連帶訂正了翻譯以后便弄紊亂的《雜阿含經(jīng)》（《雜阿含經(jīng)刊定記》）。
據(jù)旅居日本的友人傳述，去年日本的一次佛教學(xué)術(shù)會(huì)議里，北海道大學(xué)教授向井亮，也曾提出類似呂澄的看法，當(dāng)他被指出這一事實(shí)早在六十幾年前已經(jīng)被呂澄發(fā)現(xiàn)時(shí)，曾撰文表示無(wú)限的唏噓與嗟嘆。
2、認(rèn)清了梵藏本唯識(shí)論書(shū)的文義自成一系，跟玄奘所傳的迥然不同，因而確定了唯識(shí)古今學(xué)說(shuō)分歧之所在（詳見(jiàn)《內(nèi)學(xué)》第三輯所載〈安慧三十唯識(shí)釋抄〉諸言）。
3、薈萃漢藏梵文所有的資料，并參酌時(shí)人已得的結(jié)論，對(duì)于佛學(xué)縱面的思想源流徹底作了一番考訂，著有《諸家戒本通論》、《佛學(xué)七宗源流十講》等。這樣刊定了印度時(shí)代佛學(xué)的實(shí)際地位和它們理論的確詁，而建立起學(xué)說(shuō)史的標(biāo)準(zhǔn)。再據(jù)以返觀我國(guó)所傳的各說(shuō)，就容易發(fā)現(xiàn)它們和印度原本的距離。其間更見(jiàn)出有相反的趨勢(shì)，像流傳很久的《起信論》、《楞嚴(yán)經(jīng)》一類返本歸元的思想，都決定是國(guó)人錯(cuò)解義理而偽托為佛家之言，我們?cè)敛蝗萸榈赜枰云瞥�。（�?jiàn)《楞伽與起信》、《楞嚴(yán)百偽》等論文）又由此一貫錯(cuò)誤的思想影響到禪宗方面，構(gòu)成u2018本覺(jué)u2019異說(shuō)，我們也都完全揭發(fā)它出來(lái)。（見(jiàn)〈禪學(xué)考原〉）還有西藏所傳顯密各宗學(xué)說(shuō)之是非，我們也作了一番全般的批判（見(jiàn)《西藏佛學(xué)原論》、《略論西藏佛學(xué)之傳承》、《藏密三書(shū)導(dǎo)言》等，這都是為要做到真正佛學(xué)的實(shí)踐，而來(lái)掃除一切的障礙）。
除了上述三項(xiàng)之外，如前文所述，呂氏對(duì)于因明學(xué)的弘揚(yáng)與研究也有為時(shí)人所不及的成績(jī)，他對(duì)勘因明論書(shū)之藏漢譯本、校正不少窺基《因明入正理論疏》的謬誤，而且也譯出若干因明學(xué)名著（如《因明抉擇論》、《集量論釋略抄》等），對(duì)因明學(xué)的闡釋，是有一定成績(jī)的。
此外，對(duì)于漢文大藏經(jīng)目錄，他也曾重分大乘經(jīng)的部類、校核譯本與譯者，在佛典目錄學(xué)上，也有突破性的創(chuàng)見(jiàn)。至于對(duì)部派佛教的研究業(yè)績(jī)，迄今為止也罕有國(guó)人能與相擬，他在《印度佛學(xué)源流略講》書(shū)中所附錄的七篇關(guān)于部派佛教研究的文章，也是民國(guó)以來(lái)最具深度的同類著述。
綜合地看，呂澄的學(xué)術(shù)地位及成就可以從下列幾方面來(lái)衡量：1、對(duì)于十九世紀(jì)以來(lái)，歐美所盛行的新穎的佛學(xué)研究法（亦即以文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等等各類學(xué)術(shù)方法及學(xué)術(shù)態(tài)度去研究佛教的方法），呂澄有完整而深入的理解。他是將這種研究態(tài)度與方法介紹給中國(guó)佛學(xué)界，并且本身的成就亦最大的中國(guó)學(xué)人。我們也可以說(shuō)，呂澄是這種新式佛教研究在中國(guó)的主要奠基者。2、呂澄的佛學(xué)研究，不唯功力深厚，而且所涉及的領(lǐng)域也至為廣博。從他的著作來(lái)分類，他在佛書(shū)版本及辨?zhèn)�、印度原典的研究與迻譯、因明與聲明、戒律、西藏佛教、印度佛教、中國(guó)佛教等方面都有卓越的成績(jī)。在所有佛教研究領(lǐng)域里，如果綜合起來(lái)衡量，在廣度與深度上，他可以說(shuō)是二十世紀(jì)中國(guó)佛學(xué)界的第一人。3、在學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)方面，除了前面所提及的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)之外，呂澄的大部份論文，其實(shí)或多或少都有發(fā)人所未發(fā)、言人所未言之處。而綜合性的創(chuàng)見(jiàn)與對(duì)中印佛學(xué)融貫疏解，則表現(xiàn)在他那兩部講稿（《印度佛學(xué)源流略講》與《中國(guó)佛學(xué)源流略講》）之中。其《印度佛學(xué)源流略講》一書(shū)，更大體可以展示其一生主要佛學(xué)功力之所系。
佛學(xué)研究
呂氏深諳英、日、梵、藏、巴利等語(yǔ)，治學(xué)領(lǐng)域廣泛，不僅涵蓋印度（包括南傳）、中國(guó)與西藏的三系佛學(xué)，而且對(duì)梵藏佛典的校勘及版本目錄等文獻(xiàn)學(xué)亦極為精審。此外，更開(kāi)啟因明學(xué)的研究風(fēng)氣。其治學(xué)方向?qū)Χ兰o(jì)下半葉的中國(guó)佛學(xué)界，有深遠(yuǎn)的影響。
呂氏深諳西洋文獻(xiàn)學(xué)方法，加上其承自歐陽(yáng)漸之重視義理的佛學(xué)研究態(tài)度，乃能自成一家之言。在這方面，論功力之深與成果之豐碩，迄二十世紀(jì)末為止，國(guó)人中罕見(jiàn)堪與比肩者。1955年，大陸《現(xiàn)代佛學(xué)》月刊中，曾載其自1954至1955年之一年間的研究工作報(bào)告。由該文頗可以使人了解呂氏之佛學(xué)研究趨向之一斑。
呂氏在早期曾有美學(xué)著作問(wèn)世。至于佛學(xué)著作，則在其逝世后，被匯編為《呂澄佛學(xué)論著選集》（五冊(cè)）行世。
主要研究成果
該書(shū)大陸版的u2018編輯說(shuō)明u2019中，曾扼要地舉出全書(shū)的精華所在及呂澄的主要研究成果。這段文字，可以使讀者對(duì)呂澄的學(xué)術(shù)功力有初步的理解。其文略云：
“本書(shū)把印度佛學(xué)分為原始佛學(xué)、部派佛學(xué)、初期大乘佛學(xué)、小乘佛學(xué)、中期大乘佛學(xué)、晚期大乘佛學(xué)等六個(gè)階段。
作者根據(jù)漢文藏文的大量文獻(xiàn)，對(duì)勘巴利文三藏以及現(xiàn)存的有關(guān)梵文原典，按照各階段出現(xiàn)的典籍先后順序，說(shuō)明它們各時(shí)期學(xué)說(shuō)的特點(diǎn)和變化，對(duì)印度佛學(xué)一千五百年的歷史發(fā)展概況，基本上勾畫(huà)出一個(gè)清晰的輪廓，這樣原原本本講述印度佛學(xué)史的，在我國(guó)這是第一部書(shū)。
呂澄先生專力于佛學(xué)研究數(shù)十年，在文字上，對(duì)版本、原典或異譯本做了大量的�？�。在義理上，對(duì)各宗各派的根本典據(jù)、師承以及前后學(xué)說(shuō)的發(fā)展變化做了詳盡的考證，一字一校。一書(shū)之勘，竟委窮原，務(wù)求落實(shí)。因此，有一些長(zhǎng)期以來(lái)被弄錯(cuò)了的或者模糊不清的史實(shí)，也能夠獲得了比較合理的答案。講稿中如關(guān)于佛滅年代u2018點(diǎn)記說(shuō)u2019的提出，u2018分別論者u2019是上座部的刊定，說(shuō)一切有部u2018相應(yīng)阿含u2019的發(fā)現(xiàn)，唯識(shí)古今學(xué)的辨析等等，都屬作者孤明先發(fā)之見(jiàn)。諸如此類，書(shū)中還隨處可睹�！�
至于《中國(guó)佛學(xué)源流略講》一書(shū)，則是呂澄對(duì)中國(guó)佛教之若干主流學(xué)說(shuō)的探討。他在書(shū)中分析中國(guó)佛學(xué)體系之形成、發(fā)展與衰落之各階段的特征，厘清各家思想的異同，并藉此以彰顯中國(guó)佛學(xué)與印度佛學(xué)的基本差異。
這部書(shū)共計(jì)十章，如果附錄的十幾篇文章不算，那么單憑這十章本文，在份量上顯然不如《印度佛學(xué)源流略講》。盡管如此，如果不具有呂澄其人的學(xué)養(yǎng)，其他人還不容易寫(xiě)出這種程度的論著的。
上述這兩部印度與中國(guó)的佛學(xué)著述，加上他早期的《西藏佛學(xué)原論》，這三部書(shū)使呂澄為現(xiàn)代中國(guó)佛學(xué)界，奠定了印度、中國(guó)、西藏三系佛學(xué)扎實(shí)的研究基礎(chǔ)。
此外，有一項(xiàng)奇特的現(xiàn)象值得附此一提。呂澄是唯識(shí)學(xué)大師歐陽(yáng)漸的大弟子，也是唯識(shí)學(xué)重鎮(zhèn)──支那內(nèi)學(xué)院的核心支柱。其對(duì)唯識(shí)學(xué)所下的功夫也非尋常學(xué)者所能比擬。然而，奇特的是，他所撰的唯識(shí)學(xué)論著為數(shù)極少。在他所出版的十本書(shū)里，沒(méi)有一本是專論唯識(shí)學(xué)的。在他所撰的七十篇左右的論文中，除了《慈恩宗》等兩、三篇文字外，也罕見(jiàn)其專論唯識(shí)學(xué)的文章。只在所翻譯的七部書(shū)里，有譯自西藏本的《安慧三十唯識(shí)釋略抄》、《攝大乘論》等兩三部書(shū)而已。
固然，我們可以從其《印度佛學(xué)源流略講》等書(shū)中，窺見(jiàn)其對(duì)唯識(shí)學(xué)的獨(dú)特觀點(diǎn)。但是以其對(duì)唯識(shí)學(xué)所下的深厚功夫而言，未能為后學(xué)者留下專書(shū)，總是一件令人遺憾的事。
