因不愿隨黎元洪依附袁世凱而棄職回湘，先后任湖南高等師范學(xué)堂、長沙師范以及湖南省立第一師范教員，與毛澤東過從甚密。一生酷愛古籍和文物，金石書畫鑒別極為精審，30余年經(jīng)手古籍無數(shù)，家藏有宋元刊本10余種，明本近500種，殿本50余種，碑帖1 300種。湖南袁芳瑛“臥雪廬”藏書流散后，他購藏頗多。湘鄉(xiāng)王禮培藏書，也被其收購大半，多罕見善本，主要是批校抄稿本，入藏在上海江灣私宅，其藏書樓有三層30余間，1932年“一·二八”之役有207箱藏書被毀于日寇戰(zhàn)火。

1919年冬，參加驅(qū)張（敬堯）運(yùn)動(dòng)，被推選為商學(xué)界代表。1920年6月張敬堯被驅(qū)逐后，譚延闿主湘，他任省公署秘書長兼教育行政委員會(huì)委員長和省立圖書館館長、湖南省立第一師范學(xué)校校長。在一師，他推行教育改革，提倡啟發(fā)式教育,改變陳舊學(xué)風(fēng)，并撤換了一批思想陳腐的教員。他鼓勵(lì)組織各種進(jìn)步團(tuán)體，開放女禁，實(shí)行男女同校，廢除學(xué)監(jiān)，組織學(xué)生自治會(huì)，還邀請(qǐng)杜威、羅素、章太炎、蔡元培等社會(huì)名流和周谷城、徐特立、李達(dá)、李維漢、田漢等五四運(yùn)動(dòng)的新潮人物到一師講學(xué)，傳播新思想。

1920年11月，趙恒惕逼走譚延闿，接主湘政，他被迫辭去一師校長職務(wù)。1923年，譚趙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，他積極參與擁譚倒趙活動(dòng)，被譚延闿委任為駐上海的私人代表，被孫中山任命為代表。

1924年，孫中山與段祺瑞、張作霖聯(lián)合反直系，他再次奉命擔(dān)任孫中山駐北京全權(quán)代表，與蘇聯(lián)公使加拉罕談判庚款分配問題。第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，馮玉祥反戈回京，驅(qū)逐曹錕，黃郛組織攝政內(nèi)閣，他任教育總長。1926年3月，發(fā)動(dòng)北京大中學(xué)校學(xué)生和市民舉行反帝示威游行，遭段祺瑞政府通緝，避居?xùn)|交民巷，又隱居長沙，后任上海勞動(dòng)大學(xué)校長。南京國民政府建立后，由譚延闿、李石曾、張靜江、吳稚暉等力薦，任國民黨中央政治會(huì)議委員兼農(nóng)礦部長。不久，又任故宮博物院院長兼古物館館長。因國民黨內(nèi)部權(quán)力紛爭(zhēng)，不久，被免去故宮博物院院長之外的職務(wù)。隨后，蔣介石為平衡關(guān)系，又任命他為北京師范大學(xué)校長，他未到任，將家眷遷往北京，專理博物院事宜。

故宮盜寶案真相栗里

前些日子報(bào)章報(bào)道了70年前的一段舊事，詳述了當(dāng)時(shí)南京國民黨政府圍繞故宮博物院的廢存，曾發(fā)生過一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論，終因時(shí)任國民政府立法院副院長和文物管理委員會(huì)主任的張繼一番慷慨陳辭，故宮博物院終得善果。

其實(shí)，就在此后不久，故宮博物院里又發(fā)生了一件轟動(dòng)一時(shí)的事件——令人震驚的故宮博物院院長易培基“盜寶案”事件。而這場(chǎng)不光彩的鬧劇的始作俑者恰恰又是這位張繼。 易培基是湖南人，早年在湖南省立第一師范學(xué)校任教時(shí)，毛澤東曾是他的學(xué)生。毛澤東在延安得知易培基去世消息后，極為悲痛，在與斯諾的談話中表達(dá)了對(duì)這位老師的深切懷念。20年代，易培基曾任處理故宮事物的清室善后委員會(huì)顧問和委員。1928年10月，南京國民政府下令公布故宮博物院組織法、理事會(huì)條例及任命27位理事的名單。理事會(huì)在南京開會(huì)推定國民黨元老李石曾（煜瀛）為理事長，精通文物典籍的易培基為首任院長，張繼（溥泉）內(nèi)定為副院長，他們都是理事會(huì)的常務(wù)理事。 南京政府的人事安排公布時(shí)，院長易培基因病沒有到任。按理應(yīng)該由副院長張繼來主持工作了。但院長易培基不同意，事后他解釋道：“溥泉神經(jīng)，又要聽神經(jīng)太太的支配，不能讓他當(dāng)家。那是石曾的意思。”為此張繼很不愉快，與易培基產(chǎn)生芥蒂。 張繼是河北滄縣人，1902年在橫濱結(jié)識(shí)孫中山，參與了創(chuàng)立華興會(huì)，1905年在東京加入同盟會(huì)，辛亥革命前后得到孫中山的器重。

1924年第一次國共合作時(shí)，他反對(duì)孫中山的聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策，被開除黨籍。1926年張繼作為西山會(huì)議派頭目在上海主持召開非法的國民黨二大，成為國民黨內(nèi)三足鼎立的一方。1927年9月國民黨內(nèi)三派在反革命的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來，張繼于次年出任國民政府司法院副院長、北平政治分會(huì)主席。張?zhí)�太崔振華在國民黨上層社會(huì)是有名的“河?xùn)|獅吼”，她為丈夫身為國民黨的前身同盟會(huì)的元老，在國民政府中擔(dān)任司法院副院長并兼全國文物管理委員會(huì)主席，居然無法操縱故宮博物院的大權(quán)而耿耿于懷，這就埋下了待引發(fā)的炸彈。 根據(jù)國民政府任命，張繼為故宮文獻(xiàn)館館長，易培基的女婿、李石曾的侄子李玄伯（宗侗）為秘書長，主管辦理故宮博物院日常事務(wù)。

這人事安排上的布局成為“故宮盜寶案”的伏筆。 “九·一八”事變后，北平危在旦夕，高等學(xué)校部署南遷，故宮博物院也醞釀著遷離北平。經(jīng)南京政府批準(zhǔn)，北平故宮博物院先后分五批將13000多箱古物運(yùn)往上海，以免落入日寇之手。作為故宮博物院常務(wù)理事，張繼不遺余力地監(jiān)控故宮的諸項(xiàng)決策。博物院理事會(huì)通過了60000元遷移費(fèi)預(yù)算案和張繼提議的文獻(xiàn)館由他主持遷往西安、遷移費(fèi)三分之一歸他支配的提議。不料，代理行政院長宋子文否決了北平故宮文物分運(yùn)西安的計(jì)劃，要求古物全部遷往上海租界。這次赴南京請(qǐng)示是李玄伯親往經(jīng)辦的，于是張繼懷疑是李搞的鬼，因此對(duì)李更加極為不滿。 憑著張繼的資歷和在國民黨、在政府中的多項(xiàng)職務(wù)，在故宮前途決策上屢遭冷遇，甚至在下級(jí)面前丟了面子，失落的情緒致使他對(duì)故宮博物院的實(shí)權(quán)人物易培基、李玄伯的不滿與日俱增，以至恨之入骨，必欲除之而后快。于是張繼夫婦指使由張一手提拔起來的最高法院檢察署署長鄭烈，多方串聯(lián)、賄買人證，指控易、李私占故宮寶物——一個(gè)彌天冤案由此羅織開來。

崔振華起訴易院長李秘書長私占文物案指的是故宮博物院1931年冬天發(fā)售一批與文史無關(guān)的物品。事情緣自1929年春，為保證故宮文物經(jīng)費(fèi)，幾位理事提出處理無關(guān)文史物品的建議并擬定章則，呈報(bào)南京行政院。根據(jù)行政院批準(zhǔn)的臨時(shí)監(jiān)察委員會(huì)規(guī)則，1931年6月故宮博物院聘請(qǐng)了平津各界人士成立臨時(shí)監(jiān)察委員會(huì)，商討處置故宮無關(guān)文史物品事宜。

一、處理的物品必須與文史無關(guān)；

二、售出物品所得價(jià)款作故宮修建和印刷資用，不許別用；

三、處理上述物品的辦法暫定投標(biāo)、拍賣兩種。

此后臨時(shí)監(jiān)委經(jīng)常開會(huì)，在具體處分物品步驟上議定為先藥材次食品、再綢緞皮貨。 不過在綢緞作價(jià)的操作上，當(dāng)時(shí)為了鼓勵(lì)多銷，還規(guī)定了優(yōu)惠價(jià)，凡購貨2000元以上者七五折，3000元以上者七折。李玄伯秘書長第一次買了兩、三百元的皮貨，過了一段時(shí)間，又買了2500多元的物品，合于七五折的規(guī)定。有人建議他再購兩、三百元，連同上兩次數(shù)目合算，超過3000元就可七折了。李為了貪圖小利，真的這樣做了，結(jié)果授人以柄，成為他枉法營私的罪名之一。由此李成為易案的第二號(hào)被告。 張繼夫婦和鄭烈在易培基主持故宮文物南遷之時(shí)，企圖利用故宮售物事件，賄買人證指控易、李。不想行事不密反被易培基抓住，1933年10月18日南京北平等各報(bào)刊出故宮博物院院長易培基向國民黨中央監(jiān)察委員會(huì)、行政院、司法部反訴崔振華、鄭烈聯(lián)合舞弊的呈文。該文長達(dá)5000余字，詳述了事件的來龍去脈，列舉證據(jù)說明崔鄭勾結(jié)陷害自己的行為，報(bào)紙同時(shí)刊印出旁證材料的照片兩幀。這份呈文是針對(duì)同年5月份崔振華控告易培基私占故宮古物的反訴；又呈文政府行政院和司法部，請(qǐng)求鄭烈回避關(guān)于此案的一切審理過程。 然而，文人出身的易培基在這種場(chǎng)面哪是官場(chǎng)老手張繼的對(duì)手。

易的反訴非但沒有在南京得到反應(yīng)，相反，時(shí)隔不到一周“北平故宮博物院院長易培基奉令去職”的消息已見諸報(bào)端，張繼舉薦的原古物館館長馬衡代理院長，李石曾也去職準(zhǔn)備出洋考察。 與此同時(shí)，崔鄭一方面繼續(xù)制造輿論、編織聳人聽聞的“盜寶案”，一方面也意識(shí)到原來的起訴狀只是些雞毛蒜皮無足輕重的瑣事，份量不夠；欲徹底打垮對(duì)手必須將該案擴(kuò)大為新的盜寶案，必須將案子轉(zhuǎn)移到便于控制的南京地方法院辦理，才能隨心所欲地左右該案的審理。對(duì)于崔鄭的誣陷，易培基決心回?fù)�。他聘�?qǐng)了北平著名律師劉崇佑作辯護(hù)人。了解到起訴必須在1934年2月3日出庭，易培基本人若不在此前到案就意味著自動(dòng)放棄起訴權(quán)。易本計(jì)劃1月28日從北平動(dòng)身，但是1月26日易的女婿李玄伯從南京打電話給易，告知一切都辦妥，易不必到南京出庭了。易聽信其言，2月3日沒有到庭，失去了說明真相的機(jī)會(huì)，也失去了民眾對(duì)他的信心。自動(dòng)放棄申辯在客觀上給外界以心虧理屈的印象，各報(bào)紙均登載了易未出庭的消息。人們紛紛推測(cè)，看來易確有把柄，無顏以對(duì)法庭。

這一回合，崔振華等不戰(zhàn)自勝。但張氏夫婦并未就此止步。1934年11月他們又操縱江寧地方法院檢察官對(duì)易、李等9人提起公訴。訴狀指控易自1929年起，“陸續(xù)將保管之珠寶部分盜取真珠1319粒，寶石526顆，以假珠調(diào)換真珠者9606顆，以假寶石調(diào)換真寶石3251顆，其余將原件內(nèi)拆去珠寶配件者1496處；……為數(shù)甚巨，均一律占為己有……” 由此，易案由處分物品、購買折扣以及會(huì)計(jì)帳目不符600元的雞毛小案，又演繹成利用文物南遷之際以假換真、監(jiān)守自盜的大案要案，其涉及的財(cái)寶之貴重、數(shù)量之多令人咋舌。身任公職的故宮官員竟然如此目無國法簡(jiǎn)直難以想象，真該千刀萬剮———公眾輿論倒向不利于易的一邊。易有心辯解已無申訴機(jī)會(huì)了。

戰(zhàn)爭(zhēng)烽火從華北燃向東南。病臥滬上的易培基年邁體弱，新病舊病一起發(fā)作。這時(shí)他的財(cái)產(chǎn)大半已被沒收，連訴訟費(fèi)都難以籌措，精神上壓抑難忍，心中積憤無處宣泄，終于在上海含恨離世，終年57歲。他在終前遺囑中感嘆：“未能立時(shí)到案”，“惟有故宮一案，培基個(gè)人被誣事小，而所關(guān)于國內(nèi)外之觀聽者匪細(xì)。仰懇特賜查明昭雪，則九幽銜感，曷有既極！” 此時(shí)，張氏夫婦仍不罷休。易去世后，崔振華又指使南京地方法院檢察官于1937年9月30日提起公訴，告易培基、李玄伯、吳景洲三人。訴狀列舉該三人的犯罪情形又有新發(fā)展，除以往的侵占，又加之“吞沒”，還列出“侵占書畫594號(hào)，古銅器218號(hào)，銅佛101尊，玉佛一尊；秘書處裝箱南遷古物12號(hào)、圖章3號(hào)；珠寶，前案業(yè)已起訴者外尚有二號(hào)統(tǒng)由鑒定人慎重鑒定，出具鑒定書”。 此時(shí)，易案從1928年到1937年積非成是。而頭號(hào)當(dāng)事人已離世，二號(hào)被告李玄伯有把柄被人捏著，態(tài)度畏縮，不敢力爭(zhēng)。

直到1945年抗戰(zhàn)勝利，幸存的有關(guān)當(dāng)事人以為有機(jī)會(huì)重審這個(gè)案子了。不料聞知本案的卷宗丟失一空，最高法院當(dāng)初認(rèn)為有盜換嫌疑而封存的古物，連箱也不見了。 1947年冬天，國民黨一面發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，一面召開偽國大，選舉國大代表。張繼四處奔走占得一席之位，不期突然暴病即身亡。失去靠山的崔振華意識(shí)到，此事若再追究下去，結(jié)局將對(duì)她不利。于是又串通法院搞了個(gè)赦免來掩蓋強(qiáng)加于人的罪責(zé)，掩蓋這18年散布的一切不實(shí)之辭，以免自己成為眾矢之的。 就這樣，這個(gè)沸沸揚(yáng)揚(yáng)長達(dá)8年的盜寶案，以聳人聽聞開始，卻以莫名其妙的方式悄然無息地不了了之。直到解放以后，經(jīng)對(duì)有關(guān)知情者調(diào)查核實(shí)，這場(chǎng)冤案的真相才終于大白。而此時(shí)一代文物大師、故宮博物院的第一任院長易培基卻早已含冤于九泉之下。

信息來源:湖湘人物