蘇永欽（1951年3月28日-），祖籍浙江，曾任臺(tái)灣政大法學(xué)院院長(zhǎng)兼法律系主任，是馬英九大學(xué)同學(xué)，也是重要智囊。中國(guó)國(guó)民黨黨員，經(jīng)中國(guó)國(guó)民黨提名成為現(xiàn)任臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)家通訊傳播委員會(huì)”主任委員；1972年于臺(tái)灣大學(xué)法律系畢業(yè)，1981年取得德國(guó)慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士；歷任“國(guó)立”政治大學(xué)法律系教授、法學(xué)院院長(zhǎng)兼法律系主任，在中國(guó)國(guó)民黨執(zhí)政期間，多次借調(diào)到行政機(jī)關(guān)擔(dān)任公職，1996年擔(dān)任“行政院公平交易委員會(huì)”副主任委員，亦曾任“行政院新聞局”法規(guī)委員會(huì)、訴愿委員會(huì)委員，自2006年起，因“國(guó)家通訊傳播委員會(huì)”采“政黨比例代表制”（該制后遭“司法院”大法官宣告“違憲”），因此蘇永欽又受中國(guó)國(guó)民黨推薦，專任“國(guó)家通訊傳播委員會(huì)”主任委員。2009年2月起到浙江大學(xué)擔(dān)任客座教授。妻子彭鳳至曾任大法官、現(xiàn)任最高行政法院院長(zhǎng)，哥哥為臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)安會(huì)”秘書長(zhǎng)蘇起。與馬英九關(guān)系:蘇永欽夫婦都是馬英九大學(xué)同學(xué)，與馬交情深厚。

       在李登輝執(zhí)政期間，曾銜命前往游說(shuō)陶百川接受修憲，未果，但頗獲重用，并對(duì)堅(jiān)持護(hù)憲的憲法耆宿胡佛批判尤烈。李登輝屢次發(fā)動(dòng)修憲，為總統(tǒng)職位擴(kuò)權(quán)，蘇永欽辯論各方，功不可沒(méi)。后多次借調(diào)到行政機(jī)關(guān)擔(dān)任公職，1996年擔(dān)任行政院公平交易委員會(huì)副主任委員，亦曾任行政院新聞局法規(guī)委員會(huì)、訴愿委員會(huì)委員。

       自2006年起，因國(guó)家通訊傳播委員會(huì)采政黨比例代表制，因此蘇永欽又受中國(guó)國(guó)民黨推薦，專任國(guó)家通訊傳播委員會(huì)主任委員。

       2010年8月24日，受總統(tǒng)馬英九提名為司法院副院長(zhǎng)暨大法官人選。獲提名后民間司改會(huì)的評(píng)價(jià)是“非常不適任、非常不推薦”，他雖有專業(yè)能力，但曾多次提出支持威權(quán)、壓縮民主與人權(quán)的意見，道德也有嚴(yán)重瑕疵：例如違背程序正義，護(hù)航馬英九到政大法律系任專任教授等。

同年10月8日立法院行使同意權(quán)，獲73票贊成出任司法院副院長(zhǎng)；于10月13日上任。

       [01] 超越注釋進(jìn)入立論 ——專訪政治大學(xué)法律學(xué) 系蘇永欽教授

　　[02] 從效率觀點(diǎn)看幾個(gè)共有關(guān)系的爭(zhēng)議

　　[03] 大法官解釋了原則 不提供救濟(jì)

　　[04] 法律作為一種學(xué)問(wèn)

　　[05] 合憲性控制的社會(huì)背景——評(píng)法治斌：《社會(huì)主義法制下之違憲審查制度》

　　[06] 理性立法　告別手工業(yè)時(shí)代

　　[07] 理性立法　告別手工業(yè)時(shí)代

　　[08] 立法學(xué)札記（八）——法律的過(guò)渡問(wèn)題

　　[09] 立法學(xué)札記(二)——法律的日出和日落

　　[10] 立法學(xué)札記(六)——視為的立法技術(shù)

　　[11] 立法學(xué)札記(七)——點(diǎn)睛還是添足

　　[12] 立法學(xué)札記(一)——立法和理法

       [13] 民法典的時(shí)代意義

　　[14] 民法典的時(shí)代意義(上)

　　[15] 民法典的時(shí)代意義（下）

　　[16] 民事財(cái)產(chǎn)法在新世紀(jì)面臨挑戰(zhàn)

　　[17] 民事立法者的角色（上）

　　[18] 民事立法者的角色（下）

　　[19] 民事立法者的角色——從公私法的接軌工程談起

　　[20] 飄移在兩種司法理念間的司法改革——臺(tái)灣司法改革的社經(jīng)背景與法制基礎(chǔ)

　　[21] 司法獨(dú)立：一場(chǎng)沒(méi)有終結(jié)的“革命”(I)

　　[22] 司法獨(dú)立：一場(chǎng)沒(méi)有終結(jié)的“革命”(II)

　　[23] 司法改革兩岸談

　　[24] 臺(tái)灣司法改革問(wèn)題

　　[25] 違憲審查的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件

       [26] 違憲審查制度的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)前提(上)

　　[27] 違憲審查制度的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)前提(下)

　　[28] 無(wú)色無(wú)味的民法人——讀謝鴻飛：“現(xiàn)代民法中的u2018人u2019”的一點(diǎn)感想

　　[29] 物權(quán)法定還是物權(quán)自由

　　[30] 再論一般侵權(quán)行為的類型

　　[31] 再論一般侵權(quán)行為的類型——從體系功能的角度看修正后的違法侵權(quán)規(guī)定

       2009年4月21日，中國(guó)人民大學(xué)民商法前沿論壇在明德法學(xué)樓國(guó)際學(xué)術(shù)報(bào)告中心舉行。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“司法院”大法官審薦小組委員、臺(tái)灣政治大學(xué)法律系蘇永欽教授作客論壇，以“中國(guó)需要什么樣的民法典——從物權(quán)法立法引發(fā)的爭(zhēng)議談起”為題作了精彩的演講。我校副校長(zhǎng)、我院王利明教授，我院王軼教授和石佳友副教授出席了此次論壇并作了評(píng)議。本次論壇由我院博士研究生孟強(qiáng)主持。

　　在演講正式開始前，王利明副校長(zhǎng)發(fā)表了熱情洋溢的致辭。他說(shuō)，蘇永欽教授是臺(tái)灣著名的學(xué)者，為人謙和、著作頗多、學(xué)術(shù)成就卓著。王利明副校長(zhǎng)熱烈歡迎蘇永欽教授的到來(lái)，希望蘇教授經(jīng)常到人大法學(xué)院來(lái)參加學(xué)術(shù)活動(dòng)，促進(jìn)兩岸法學(xué)交流，王利明教授向蘇永欽教授贈(zèng)送了演講紀(jì)念品。

　　蘇永欽教授圍繞中國(guó)需要什么樣的民法典這一問(wèn)題展開演講。他認(rèn)為，中國(guó)民法典要做“最普通的普通法”，要具有超越體制的特征和功能，以抽象化的方式制定相關(guān)規(guī)則，再通過(guò)特別立法解決具體問(wèn)題。他主要從三個(gè)方面闡述了這一觀點(diǎn)。

 　   在演講中，蘇永欽教授首先介紹了物權(quán)法實(shí)施的推遲和其實(shí)施后的爭(zhēng)議。蘇永欽教授認(rèn)為物權(quán)法在立法過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議是有其社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和理論現(xiàn)實(shí)意義的。他說(shuō)，社會(huì)的不斷變化決定了法律制度需要不斷地改革。當(dāng)談到民法典立法模式時(shí)，蘇永欽教授強(qiáng)調(diào)，個(gè)別的民事規(guī)范匯編的意義不大，我國(guó)需要體系化的立法模式，較為可行的主要有民法典模式（水平切割）和部門民法模式（垂直切割）兩種立法模式。他指出，這兩種模式在體系路徑、思維方式、指導(dǎo)理念、公私匯流、規(guī)范領(lǐng)域、規(guī)范角色、規(guī)范對(duì)象、規(guī)范風(fēng)格上都是截然不同的。蘇永欽教授較為贊同民法典模式，認(rèn)為該模式的優(yōu)點(diǎn)在于歷久彌新，主要體現(xiàn)在利用該模式可以將較抽象和精確的概念組合成相應(yīng)的規(guī)則。隨后，蘇永欽教授以德國(guó)民法典為例指出，民法典模式是基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的回填，其高度抽象性留下的特別立法和解釋空間較大，能較好地滿足社會(huì)復(fù)雜變化的需要。在將物權(quán)法與合同法進(jìn)行了比較分析后，他認(rèn)為，兩者在立法技術(shù)上存在差異。物權(quán)法并沒(méi)有較高的抽象性，還不能達(dá)到納入民法典的要求。蘇永欽教授指出，物權(quán)法立法的爭(zhēng)議主要源于物權(quán)法中夾雜著很多本屬于部門民法的規(guī)定。因此，中國(guó)民法典應(yīng)該更注重抽象性的要求，回到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原點(diǎn)、人性的原點(diǎn)。

　　蘇永欽教授隨后提出要根據(jù)物權(quán)本質(zhì)重構(gòu)財(cái)產(chǎn)法體系。他認(rèn)為，物權(quán)法定是物權(quán)法能獨(dú)立成編的唯一理由。在物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分上，他指出，兩者都是相對(duì)的、待履行的交易關(guān)系。物權(quán)的本質(zhì)在于特定的財(cái)產(chǎn)利益通過(guò)公示化改變了特定人之間的對(duì)待關(guān)系。蘇永欽教授認(rèn)為，若打破物權(quán)法定原則，物權(quán)法就可以并入合同法而無(wú)獨(dú)立的必要。而物權(quán)法定原則實(shí)際上并不能完全適用所有的市場(chǎng)交易，因?yàn)橐话愕氖袌?chǎng)交易的社會(huì)成本比較低，而在這一原則下的社會(huì)成本極高，不利于市場(chǎng)交易的發(fā)展。所以，他認(rèn)為，物權(quán)法定原則應(yīng)變得更加自由化。轉(zhuǎn)而債物二編最終都可以成為歷史，以合同法來(lái)調(diào)整所有的交易關(guān)系。

　    最后，蘇永欽教授闡述了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)民法典的結(jié)構(gòu)內(nèi)容，包括財(cái)產(chǎn)法通則，合同法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，人法通則，親屬法，繼承法，民事責(zé)任法，國(guó)際與時(shí)際民事法律適用法八篇。

　　主題演講結(jié)束后，王軼教授和石佳友副教授就相關(guān)問(wèn)題作了精彩的評(píng)議。王軼教授認(rèn)為，最理想的民法典應(yīng)當(dāng)具有超越體制的功能，能夠表達(dá)人們最低限度的價(jià)值共識(shí)。石佳友副教授指出，民事法律最基本的制度都有較強(qiáng)的政治性，帶有強(qiáng)制化色彩，這是其它民事立法應(yīng)該注意的。最后，蘇永欽教授還和現(xiàn)場(chǎng)的同學(xué)進(jìn)行了互動(dòng)。