人物性格
在正史中，上官大夫是一個小人。
史書記載
司馬遷《史記·屈原列傳》記載：上官大夫與之同列，爭寵而心害其能。懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定。上官大夫見而欲奪之，屈平不與。因讒之曰：“王使屈平為令，眾莫不知，每一令出，平伐其功，以為u2018非我莫能為也u2019�！鄙瞎俅蠓颍盒丈瞎�，史失其名。王逸《離騷經(jīng)序》有所謂“同列大夫上官靳尚”，以為上官大夫名靳尚，近世郭沫若亦用此說。徐孚遠(yuǎn)曰：“《史記·張儀傳》別出靳尚，不言即上官，疑是兩人也�！绷河窭K曰：“王逸《離騷經(jīng)序》云u2018上官靳尚u2019蓋仍《新序·節(jié)士》之誤�？肌冻摺方袨槲簢鴱堨杆鶜�，時在懷王十八，即前311年；而此言上官為子蘭所使，當(dāng)頃襄王時，必別一人。故《漢書·人表》列上官大夫五等（中中），靳尚七等（下上），相差兩級，故上官大夫與靳尚非一人也。"
上官大夫與靳尚
在許多著作中作者把上官大夫和靳尚當(dāng)成同一個人。如：
高中語文第五冊《屈原列傳》注七：“上官大夫姓靳名尚�！�
劉大杰：《中國文學(xué)發(fā)展史》上卷第93頁：“上官大夫靳尚�！�
林庚：《詩人屈原及其作品研究》第8頁：“他被一個上官大夫叫做靳尚的當(dāng)作死敵.....�！�
郭沫若在他的《我怎樣寫五幕歷史劇<屈原>》中也作上官大夫靳尚(《屈原》第118頁)。
就連商務(wù)印書館出版的《中國人名大辭典》也把靳尚解說為：“戰(zhàn)國楚上官大夫，幸于懷王......”。
看來，這些作者把上官大夫當(dāng)做靳尚所認(rèn)的官名了。其實(shí)“上官”是復(fù)姓，“大夫”是諸侯宗族的稱謂。上官大夫即姓“上官”的重臣。但他并不是靳尚大夫。這在下列古籍中足可以得到證實(shí)：
上官大夫最早見于《史記·屈原賈生列傳》；“上官大夫與之同列”，“上官大夫欲奪之”，“（懷王）疏屈平而信上官大夫”，“（令尹子蘭）卒使上官大夫短屈原”。
這里上官大夫名字出現(xiàn)四次，并未提到靳尚。
《戰(zhàn)國策·楚策二》載：“靳尚為儀謂楚王曰”，“尚（謂鄭袖）”，“靳尚謂楚王曰”，“楚小臣，靳尚之仇也”，“君不如使人微要靳尚而刺之”，“張旄果令人要靳尚刺之”。這里靳尚名字出現(xiàn)了六次，但沒有提到上官大夫。
《史記·楚世家》載：張儀曰：“臣善其左右靳尚，靳尚又能得事于楚王幸姬鄭袖……”“靳尚謂鄭袖曰”。“靳尚曰”這里四次出現(xiàn)靳尚名字。也沒有提及到上官大夫。無論是《戰(zhàn)國策》還是《史記》并沒有說過上官大夫就是靳尚，古代史學(xué)家不可能用完全不同的兩個名稱來記述同一個人。
在漢人著作中也有關(guān)于上官大夫和靳尚的記載，劉向《新序·節(jié)士》曰：“張儀之楚，貨楚貴臣上官大夫，靳尚之屬，上及令尹子蘭，司馬子椒，內(nèi)賂夫人鄭袖，共奢屈原。”
王逸《楚辭章句》上說：“同列大夫上官，靳尚妒害其能，共奢毀之”二者的記載都將上官大夫和靳尚看作二人。
班固的《漢書·古今人表》其中上官被列于“中中”，靳尚被列于“下上”，他們差兩級。班固在這里很明顯的把他們分為兩個人。這應(yīng)該是判斷他們?yōu)閮蓚�人最重要的證據(jù)。
宋人洪興祖《楚辭補(bǔ)注》也說：“《史記》曰u2018上官大夫與之同列u2019”又曰u2018用事臣靳尚u2019”，朱熹《楚辭集注》又說：“同列上官大夫及用事臣靳尚……”這里也將上官大夫和靳尚明確分為兩人。
當(dāng)代學(xué)者鄒云鶴先生早在1962年就以“上官大夫并非靳尚”為題發(fā)文予以撥正和澄清：造成錯覺的是劉向的《新序·節(jié)士》。劉向在該文里寫有“使張儀之楚，貨楚貴臣上官大夫靳尚之屬……”劉向在這里把上官大夫和靳尚第一次拉在一起，但我們卻不能因此而認(rèn)定他們是一個人。因?yàn)�，“上官大夫靳尚之屬”�?yīng)該理解為，“上官大夫、靳尚之屬”，因?yàn)椤皩佟笔潜硎緩?fù)數(shù)的。
他認(rèn)為：“把上官大夫與靳尚作為一個人�！笔菑耐跻莸摹冻o章句》中所產(chǎn)生的誤會。王逸在《離騷經(jīng)章句第一》中寫道：“同列大夫上官靳尚，妒害其能，共僭毀之�！边@句話咋一看來，很容易把“上官靳尚”當(dāng)作一大夫。如唐·張守杰的《史記正義》在上官大夫名下注曰：“王逸云上官靳尚”。
洪祖興也以迷惑的態(tài)度在《楚辭補(bǔ)注》中在王逸的這句話下寫道：“史記曰上官大夫與之同列，又曰用事臣靳尚”，以為王逸搞錯了，其實(shí)王逸并沒有錯。他說的是u2018同列大夫，上官，靳尚u2019就是說“上官”和“靳尚”都是與屈原“同列”的大夫（語見1962年5曰9日《光明日報》文為“上官大夫非靳尚，作者鄒云鶴”）稱謂。
范正生先生也認(rèn)為唐代張守杰的《史記·正義》將上官大夫解釋為：“王逸云上官大夫靳尚。這是張守杰對王逸章句的誤解，將上官大夫與靳尚看作一人。也許正是由于張守杰《正義》的失誤，才出現(xiàn)了上官大夫與靳尚合二為一的誤傳，以致于使郭沫若先生也把上官大夫與靳尚理解為一人。
中華姓氏研究員靳國年先生認(rèn)為在“上官姓氏起源的傳說”中，“上官”起源于上官大夫，這顯然和靳尚的后人姓“靳”矛盾可見，上官大夫和靳尚的確是兩個人。
