蔣鴻遇（—1929），字靜庵，是馮玉祥在十六旅早期時(shí)的參謀長(zhǎng)，人稱“智多星”，為馮建功立業(yè)甚多。保定陸軍速成學(xué)堂畢業(yè)。曾任陸軍第二十六混成旅參謀、第十一師第三補(bǔ)充旅旅長(zhǎng)等。1924年，隨馮玉祥參與北京政變，任北京留守司令。1925年，任甘肅軍務(wù)督辦公署參謀長(zhǎng)；1926年，任西北陸軍第十二師師長(zhǎng)、第七軍司令官、代理綏遠(yuǎn)都統(tǒng)。后因功高震主，被馮玉祥撤職。1928年，任國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員。因傷病閑居西安。1929年在西安逝世。西北軍從輝煌到分崩離析，實(shí)際上只經(jīng)歷了短短5年多（1925—1930年）時(shí)間。而且，將西北軍中原大戰(zhàn)之垮臺(tái)與閻系、桂系相比，都更顯得“干凈利落”，使馮玉祥再也不能像閻錫山、李宗仁那樣，始終以有拳有勇去跟蔣介石對(duì)話。結(jié)局如此之慘，原因很多，人們比較一致的看法之一，是西北軍在人事上問(wèn)題太多，導(dǎo)致了馮最后的眾叛親離。而馮之老參謀長(zhǎng)蔣鴻遇，在西北軍之沉浮起落，則可以折射出西北軍這一最大之暗點(diǎn)。

蔣鴻遇是河北省固安縣南房上村人。他出身官佐人家，少年聰穎，崇文尚武。蔣鴻遇的一生，正是中國(guó)政權(quán)大更迭、軍閥大混戰(zhàn)、國(guó)土大動(dòng)蕩的時(shí)期，他追隨馮玉祥護(hù)國(guó)討袁，驅(qū)逐張勛國(guó)賊，參加首都革命，是馮公不可多得的將佐和國(guó)民軍中的大功之臣。他忠直愛(ài)國(guó)，才華橫溢，是民國(guó)時(shí)期的一位杰出的軍事人才。

但正是這樣一位優(yōu)秀人才，其結(jié)局卻異常悲慘。據(jù)吉鴻昌的參謀長(zhǎng)傅二虞說(shuō)，蔣去世前曾在西安一廟中居住養(yǎng)病，冷落凄涼，只有沒(méi)那么多世態(tài)炎涼的吉經(jīng)常去看他。當(dāng)然，馮玉祥說(shuō)自己還是常去看蔣的，他在《我的生活》中說(shuō)：“從前曾為我參謀長(zhǎng)的蔣鴻遇先生此時(shí)亦病在西安……此次因乘火車在大同撞車，受了震動(dòng)，自此患病，忽輕忽重，醫(yī)治無(wú)效。我于公務(wù)之余，每星期去探視他兩三次，見(jiàn)面握手長(zhǎng)談,極是親熱。蔣為人有骨氣，可稱國(guó)家大才，惜未能使其大大展施，想起來(lái)真是對(duì)不起他�！�

從表面看，蔣鴻遇在西北軍中地位之衰敗，是因他阻止西北軍退兵甘肅時(shí)引起公憤，而開始被馮所冷落的。南口之役馮軍潰敗時(shí)，許多敗退的軍隊(duì)都要往甘肅方向走。馮曾被正式任命為甘肅督辦的（“西北軍”名稱來(lái)由與此關(guān)系最為直接），后馮未去，便讓劉郁芬代其行使甘督職權(quán)，劉與蔣鴻遇一起帶二師入甘經(jīng)營(yíng)，實(shí)際上是為西北軍在甘肅建立了一快根據(jù)地。所以兵敗之下退甘，本來(lái)是自然而然的事，但據(jù)說(shuō)，當(dāng)時(shí)蔣鴻遇對(duì)大家說(shuō)，甘肅災(zāi)害連年，難以容下這許多的部隊(duì)，于是激怒了眾人，全權(quán)代行西北軍指揮權(quán)的張之江（當(dāng)時(shí)馮去了蘇聯(lián)）便密令孫連仲，追上蔣的部隊(duì)（當(dāng)時(shí)蔣為十二師師長(zhǎng)），殺掉蔣，接管其部隊(duì)。幸好蔣因翻車而傷，孫便只接手部隊(duì)而未加害于他的老參謀長(zhǎng)。之后蔣在馮部的地位便一蹶不振。

從旁觀之，竊以為張之江這個(gè)舉動(dòng)頗有些不正常：其一，蔣為十六旅時(shí)的老參謀長(zhǎng)，對(duì)大家去西北提出一些看法，在情理之中，不至于獲殺頭之罪。其二，蔣之為人機(jī)智，一旦看到大家都加怒于他，斷不至于、也無(wú)法采取強(qiáng)硬態(tài)度對(duì)抗。其三，張之江是有名的“張善人”，當(dāng)年馮玉祥要他執(zhí)行殺徐樹錚的任務(wù)時(shí)，他就非常勉強(qiáng)，所以，他自己決定殺自己的老參謀長(zhǎng)（蔣任旅參謀長(zhǎng)時(shí)，張還是其下之參謀），也不大合情理。所以，蔣被冷落的原因，其實(shí)是比較復(fù)雜的。為此，需要從西北軍人事基礎(chǔ)談起。

北伐時(shí)的國(guó)民革命軍四個(gè)集團(tuán)軍中，一集團(tuán)軍的蔣介石，本人曾是日本士官生，人事基礎(chǔ)是他的黃埔軍校，所以“黃埔生”是其重要人事基礎(chǔ)。第三集團(tuán)軍的閻錫山，也曾是日本士官生，故其人事基礎(chǔ)也是比較重視軍校生，這就使他能重用像周玳這樣的專業(yè)技術(shù)干部，建立起當(dāng)時(shí)各集團(tuán)軍中最大的炮兵部隊(duì)（中原大戰(zhàn)時(shí)晉軍多達(dá)12個(gè)炮兵團(tuán)）。第四集團(tuán)軍的“李黃白”，都是廣西陸軍小學(xué)畢業(yè)的，他們作為新桂系一起事，就是以“陸軍小學(xué)的一幫子小連長(zhǎng)”（當(dāng)時(shí)李宗仁、白崇禧、黃紹竑、夏威等均出此類，故時(shí)人戲言以此）面目出現(xiàn)，所以也比較重視軍校生。概而言之，一、三、四集團(tuán)軍都是以“學(xué)（軍校生）”和“新（受新式軍事教育）”為主。惟獨(dú)第二集團(tuán)軍（西北軍）的人事基礎(chǔ)，與他們都不大一樣。我們先從其人事來(lái)源的構(gòu)成談起。西北軍的人事來(lái)源，主要有以下五個(gè)：

第一個(gè)來(lái)源，是馮玉祥在灤州起義時(shí)的老戰(zhàn)友。其中主要有張之江、鹿鐘霖、鄭金生、張樹聲等；而也參與了起事的石敬亭、張維璽、韓復(fù)榘等人，雖然也屬于“老戰(zhàn)友”系列，但因其軍階低，地位就要低一等。

第二個(gè)來(lái)源，屬于“左路補(bǔ)備軍”的二營(yíng)系列。這就是劉汝明所說(shuō)的“二營(yíng)系”。其中，1912和1913年馮親自到河北景縣和河南郾城所招之兵，為其最重要的人事構(gòu)成。馮系所謂“十三太保”中的相當(dāng)一部分，如孫良誠(chéng)、劉汝明、石友三、佟麟閣、過(guò)之綱、葛金章等，以及后來(lái)權(quán)高位重的河南籍將領(lǐng)吉鴻昌、梁冠英、張印湘等，都出自這個(gè)來(lái)源。

第三個(gè)來(lái)源，是十六旅時(shí)期開始自己培養(yǎng)的人。馮玉祥離開陸建章去四川時(shí)，得以獨(dú)掌十六旅人事，于是辦了一個(gè)模范連，以“五虎”中他的愛(ài)將李鳴鐘為連長(zhǎng)，劉郁芬、蔣鴻遇、宋子揚(yáng)等軍校生為教官，按照比較正規(guī)化的方式培養(yǎng)自己的骨干。這里培養(yǎng)出許多干部，都被馮玉祥認(rèn)為完全是“自己一手培養(yǎng)出的人才”，所以成為西北軍非常重要的人事來(lái)源。這種做法以后被延續(xù)到十一師的教導(dǎo)團(tuán)、西北軍的軍官學(xué)校等，對(duì)西北軍人事的影響是非常大的。

第四個(gè)來(lái)源，是馮系人員回家去帶出來(lái)的“子弟兵”。馮系行伍出身，很相信“打架親兄弟，上陣子弟兵”這一傳統(tǒng)套路，也可以防止“兵油子”混跡其中，所以他經(jīng)常要求下屬用這種方式招兵買馬，從而使其軍隊(duì)中“子弟兵”特別多。如過(guò)家氏家族中的過(guò)之綱、過(guò)之莊、過(guò)之翰、過(guò)家芳等，石友三、石友信兄弟，劉汝明、劉汝珍兄弟，佟麟閣、佟澤光叔侄，吉鴻昌、吉星文叔侄，董振堂、董升堂兄弟……..均屬于此類。

第五個(gè)來(lái)源，可以叫做“其它”。這倒不是都不受重用，例如“五虎”中的劉郁芬，他既不是灤州起義老干部，也不是“二營(yíng)系”時(shí)來(lái)的，但不妨礙其成為西北軍重將。又如張自忠，他也不屬于上述幾類，地位也一直不低，1925年攻山西失敗后曾一度投閻，但回來(lái)仍受重用。不過(guò)，這類人員中像劉、張這樣受重用的，比起前述四類，就相對(duì)要少得多。

有此基礎(chǔ)，西北軍的干部來(lái)源也就分成了五種情況：

——一般而言，灤州起義的老戰(zhàn)友比較特殊，多數(shù)屬于其“一級(jí)干部”。“五虎”中有三人都出自這個(gè)類別。由于他們與馮的關(guān)系相對(duì)平等一些，客觀上有一個(gè)“駕馭難”的問(wèn)題，所以導(dǎo)致了馮的“十三太保”經(jīng)常會(huì)越過(guò)“五虎上將”直接受馮控制后果。另外，有一些雖然不屬于“虎”級(jí)的干部，但地位一直還是比較高的，例如石敬亭，就做過(guò)其參謀長(zhǎng)。而張維璽在“十三太�！敝校�在十一師時(shí)期就比較早地被提拔為旅級(jí)干部。

——“二營(yíng)系”屬于最特殊的一批。由于那時(shí)隊(duì)伍比較小，一般干部都由馮親提拔，沒(méi)有“駕馭難”問(wèn)題，所以這批人成為西北軍干部的最重要來(lái)源，可以說(shuō)，后期十三太保不買五虎的帳，再下一級(jí)的吉鴻昌等不聽韓復(fù)榘的話，都反映出這批人是一批親馮但又最難麻煩的驕將悍勇，他們對(duì)西北軍的瓦解起了至關(guān)重要的作用。這里要順便說(shuō)到“五虎將”中的宋哲元，就其資歷而言，宋屬于“二營(yíng)系”，但正由于他是馮親自提拔的“虎”級(jí)將領(lǐng)，而不像張之江、鹿鐘霖、張樹聲等與馮有“戰(zhàn)友”之身份，所以格外受重用。加之其稍年長(zhǎng)，有時(shí)甚至高于資歷類同者。宋在陜西剿匪時(shí)殘酷屠殺近5000俘虜，當(dāng)時(shí)與其同為方面軍總指揮的張維璽并不同意，卻不能違拗宋的旨意，說(shuō)明宋地位比較特殊。但另一方面，在第一次蔣馮大戰(zhàn)中，作為前敵總指揮的孫良誠(chéng)，卻因看不起宋（都是“二營(yíng)系”的），公開與其鬧矛盾，導(dǎo)致了馮軍的失敗，又說(shuō)明宋的資歷與地位不盡相當(dāng)。

——十六旅模范連培養(yǎng)的干部，與二營(yíng)系干部比較類似，來(lái)源也接近，所以也基本上是最受器重者。例如“十三太�！敝械氖�友三，他既無(wú)河北人身份去親張（之江）鹿，又無(wú)河南人身份去親李鳴鐘，但是，因其有二營(yíng)系和模范連兩個(gè)出身，便受到了重用。吉鴻昌等也屬于此類情況。 ——至于“子弟兵”倒沒(méi)有直接起什么作用，主要是起著拉幫結(jié)派這樣的間接影響。 于是，相比之下，最不受重用的，便是“其它類”干部。

首先要肯定的一點(diǎn)是：僅就軍事而言，馮玉祥培養(yǎng)干部的辦法，在很大程度上是有效的，至少在當(dāng)時(shí)是如此。這從有目共睹的西北軍之能征慣戰(zhàn)便可看出。姑且不談北京政變的“十一師從天而降”，不談南口陣地戰(zhàn)的以少勝多，也不談北伐時(shí)的第二集團(tuán)軍被稱為“鋼軍”，如此等等，都是軍事史上可圈可點(diǎn)之大手筆，即便看看這個(gè)集團(tuán)解體后所創(chuàng)造的一個(gè)又一個(gè)奇跡，就可以知道馮氏軍訓(xùn)的有效性：有打出了“大刀威風(fēng)”的長(zhǎng)城抗戰(zhàn)，有察哈爾抗日同盟軍之收復(fù)多倫，有“七七”事變奮力御敵，有臺(tái)兒莊重創(chuàng)日寇精銳部隊(duì)，甚至還有所謂“逃跑將軍”韓復(fù)榘抗戰(zhàn)初期的山東得力作戰(zhàn)（當(dāng)時(shí)韓之展書堂師已打得十分順手，后因蔣介石抽調(diào)走了他的炮旅而開始想到要“保守實(shí)力”，所以簡(jiǎn)單地說(shuō)韓“逃跑”不甚服人），等等，都顯示出西北軍傳統(tǒng)的良好軍事素質(zhì)。這與馮培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀軍事人才是分不開的，所以，不能因?yàn)轳T的用人之道有毛病，就否定其優(yōu)點(diǎn)。

西北軍干部的問(wèn)題，主要出在“非軍事素質(zhì)”上，在這方面可以說(shuō)馮氏軍事集團(tuán)是相當(dāng)差的。不夸張地說(shuō)，非軍事素質(zhì)過(guò)差確實(shí)是這支部隊(duì)的致命傷。就以抗戰(zhàn)而觀之，盡管西北軍出了抗日烈士佟麟閣、趙登禹、張自忠等，但是，“五虎”中的劉郁芬，“十三太�！敝械膶O良誠(chéng)、門致中、張維璽，以及一直受馮重用的鄭大章、張嵐峰等相當(dāng)一批高級(jí)將領(lǐng)，僅在一個(gè)集團(tuán)中，就“成就”了如此之多的歷史罪人，而且許多都是驍勇善戰(zhàn)者，不能不說(shuō)是一種悲劇。而這種“軍事”與“非軍事”素質(zhì)不對(duì)稱的狀況，與馮玉祥的用人之道關(guān)系甚大。

從前面關(guān)于人事來(lái)源的分析中可以看出，在中國(guó)進(jìn)入近代時(shí)期以后，西北軍在人事上沒(méi)有走多數(shù)軍事集團(tuán)（即一、三、四集團(tuán)軍）軍隊(duì)干部“正規(guī)化”培養(yǎng)的路子，例如像黃埔軍校那樣，從政治、軍事、文化等多個(gè)方面去培養(yǎng)軍事干部。而這又與馮本人的用人之道有著很大關(guān)系。他在人事上，有幾個(gè)突出的特點(diǎn)。

第一，靠與馮的感情和馮之個(gè)人威信，維持著一種外強(qiáng)中干的“凝聚力”。馮的后期參謀長(zhǎng)劉驥對(duì)此就有過(guò)類似評(píng)價(jià)。其實(shí)，西北軍對(duì)于干部的政治素質(zhì)不是不重視，人們都熟悉馮經(jīng)常對(duì)官兵進(jìn)行的“真愛(ài)國(guó)、不擾民”的種種教育。但這里有兩個(gè)問(wèn)題：一是部隊(duì)的信仰變化過(guò)大，一會(huì)兒是全部加入基督教，一會(huì)兒是“真愛(ài)國(guó)、不擾民”，一會(huì)兒又集體加入國(guó)民黨……所以被看成“反復(fù)無(wú)常”。二是在建立與其它集團(tuán)的聯(lián)盟上過(guò)于實(shí)用主義，導(dǎo)致干部思想變化大。如北京政變后，開始是“聯(lián)張（張作霖）打吳（吳佩孚）”，后來(lái)又要“聯(lián)吳打張”，對(duì)其盟友國(guó)民二、三軍，也都采取實(shí)用主義態(tài)度，使馮玉祥成為許多人感到缺乏信譽(yù)的人，其下屬，當(dāng)然也就學(xué)著采取類似態(tài)度為人處事了。所以，其內(nèi)部凝聚力，最終是靠與馮私人關(guān)系維持的。應(yīng)該說(shuō)，西北軍的絕大多數(shù)干部對(duì)馮本人是有感情的：韓復(fù)榘在叛馮之后，還曾想活捉閻錫山以報(bào)答馮；石友三在父親責(zé)罵其叛馮后，感到羞愧，回歸部隊(duì)；張印湘因?yàn)閷?duì)馮“舊情不忘”，而受猜忌于蔣介石最后被殺；等等。但是，這種靠對(duì)長(zhǎng)官的感情而不是靠共同目標(biāo)維持的凝聚力，就很靠不住了。

第二，任用干部雖然有“能戰(zhàn)”標(biāo)準(zhǔn)，但馮個(gè)人好惡的因素很重，有時(shí)甚至很隨意。馮提拔干部的標(biāo)準(zhǔn)，是以“能打”為“硬道理”的，所以干部中基本沒(méi)有軍事上的蠢才，像臺(tái)兒莊大戰(zhàn)堅(jiān)守核心陣地的池峰城，只是馮下屬的第三級(jí)將領(lǐng)，他率領(lǐng)的二十六路軍老部隊(duì)，與日軍作戰(zhàn)能打得如此出色，可見(jiàn)西北軍將領(lǐng)可以說(shuō)“個(gè)個(gè)是英豪”。但是，馮對(duì)干部，在“重用”與“不重用”之間選擇中，往往有許多臨時(shí)附加的標(biāo)準(zhǔn)，甚至加上馮個(gè)人好惡因素。例如，石敬亭是灤州起義時(shí)期就共事、長(zhǎng)期忠于馮的干部，但為了安慰與石矛盾尖銳的韓復(fù)榘、石友三的情緒，馮便犧牲掉了石敬亭。再如，在馮去蘇聯(lián)時(shí)期，鹿鐘霖、劉郁芬等一直覺(jué)得吉鴻昌靠不住，所以欲趁馮不在時(shí)把吉“拿掉”（一說(shuō)他們還要密謀殺吉），但馮卻在罵了吉幾句后，又繼續(xù)重用之，結(jié)果在中原大戰(zhàn)中，吉的背叛對(duì)瓦解西北軍確實(shí)起了關(guān)鍵作用。這種做法的結(jié)果，是使忠誠(chéng)者寒心，“攜貳者”者驕橫，“凝聚力”也就無(wú)從談起了。

第三，對(duì)軍校生不重用，甚至排斥。對(duì)此，吉鴻昌的參謀長(zhǎng)傅二虞有句典型的話，他說(shuō)，在西北軍，“軍校生連個(gè)u2018兵毛u2019也挨不上”。平心而論，西北軍對(duì)于“文化人”不是不重用。在西北軍做過(guò)參謀人員的優(yōu)秀軍校生很多，諸如曹浩森、劉驥、熊斌、秦德純等等，但多不受重用，基本上都沒(méi)有出任過(guò)獨(dú)當(dāng)一面的方面將領(lǐng)。馮還延攬多許多優(yōu)秀其文職人員，如薛篤弼、鄧長(zhǎng)耀、查良釗、沙明遠(yuǎn)等等，但對(duì)其在戰(zhàn)略上所作用都不很大。而“第一個(gè)背叛馮”（劉汝明語(yǔ)）的邱斌，也是一個(gè)參謀長(zhǎng)。容不得思想活躍的文化人，這對(duì)西北軍將領(lǐng)的“非軍事素質(zhì)”影響很大。

第四，馮個(gè)人疑心很重。在“五虎”中，由于種種原因，宋哲元對(duì)馮始終是很忠誠(chéng)的，中原大戰(zhàn)失敗后，蔣曾給宋發(fā)過(guò)一個(gè)二十三路總指揮的委任狀，而宋把他撕掉了。但對(duì)這樣的人，馮卻仍要懷疑，使宋很寒心。特別是在困境中馮疑心更重，中原大戰(zhàn)后期，劉驥與張自忠組織了一支部隊(duì)，他倆分任正副軍長(zhǎng)，實(shí)際由張負(fù)責(zé)，劉則出面轉(zhuǎn)圜關(guān)系，這本是為西北軍留下一支力量的好事，而馮認(rèn)為劉是繞過(guò)他抓部隊(duì)，劉知道后只好離去。這種不問(wèn)是非地懷疑部下，使那些想好好干的也寒了心，整個(gè)隊(duì)伍便要離心離德了。

第五，馮喜歡“直管”，一竿子插到底管干部。馮系集團(tuán)的絕大多數(shù)三、四級(jí)將領(lǐng)，都是由他親手挑選出來(lái)的。而反過(guò)來(lái)，他太熟悉這些人，就喜歡越過(guò)直接長(zhǎng)官單獨(dú)接見(jiàn)其下一級(jí)的軍官。這樣一來(lái)，干部對(duì)馮雖然很尊敬，但他們之間的矛盾就大為增加，有的關(guān)系甚至很惡劣。石友三在河南叛馮時(shí)，手下許長(zhǎng)林、過(guò)之莊、李殿林三個(gè)旅長(zhǎng)都不愿意。其中的許長(zhǎng)林，是一個(gè)教會(huì)收養(yǎng)的孤兒，被馮親自從士兵培養(yǎng)到旅張，看到石叛馮，倍感傷心。于是，石就只好“用槍說(shuō)話”來(lái)解決問(wèn)題，以武力逼迫許等就范。韓復(fù)榘與聞承烈私交甚好，但在背叛馮的“甘棠東進(jìn)”中，卻因“拉攏部隊(duì)”而要令人殺之，幸好執(zhí)行者是聞之老部下而幸免。中原大戰(zhàn)后期梁冠英投蔣斷西北軍后路時(shí)，只放過(guò)他的老長(zhǎng)官“鹿（鹿鐘麟）先生”，為向蔣邀功而對(duì)多年袍澤無(wú)情無(wú)義。彭振山是吉鴻昌的老部下，在吉要拉部隊(duì)投紅軍的關(guān)鍵時(shí)刻，卻要加害于吉，甚至將吉之參謀燕鴻甲殘忍地“剝皮處死”。高樹勛曾為石友三之老部下，最后是他活埋了石。如此等等的無(wú)情無(wú)義之舉，可見(jiàn)其下屬之間矛盾之尖銳，“非軍事素質(zhì)”之差勁。

所以說(shuō)，馮的用人之道，加劇了西北軍干部的非軍事素質(zhì)的惡化。特別要注意的是，馮的軍官多為“質(zhì)樸農(nóng)民”，文化素質(zhì)低，毫無(wú)思想修養(yǎng)根底，所以上述做法使其無(wú)所適從，思想混亂。一遇關(guān)時(shí)刻，便要出大亂子。

按照西北軍的人事制度，和馮玉祥的用人之道，我們就不難理解“蔣鴻遇悲劇”應(yīng)是順理成章的了：

——其一，從來(lái)源上講，蔣屬于馮系干部中的“其它”類，疏離于馮�！秳⑷昝骰貞涗洝分杏幸痪湓捳f(shuō)，張之江的“資望與鹿（鐘霖）、李（鳴鐘）、宋（哲元）、劉（郁芬）、蔣（鴻遇）在伯仲之間”，此中透出兩個(gè)信息：一是蔣最初的實(shí)際地位，應(yīng)該與“五虎”不相上下；二是蔣與排在“五虎”最后的劉郁芬，屬于一個(gè)“檔次”，而劉就屬于既非“灤州老戰(zhàn)友”（鹿、李、張），又非“老二營(yíng)人”（宋）的“其它類”，所以馮與蔣之間無(wú)馮很重視的“特殊感情”，馮對(duì)蔣更無(wú)“感恩之遇”可言。此為對(duì)蔣之一不利。

——其二，蔣與“五虎”中重要人物的關(guān)系也很尷尬，這使其在馮氏集團(tuán)內(nèi)部派系處于不利地位。剿滅“白狼”后在西安整訓(xùn)時(shí)，蔣即任旅部上校參謀。后去四川打護(hù)國(guó)軍時(shí)，鹿鐘霖、張之江以與馮的“灤州起義老戰(zhàn)友”關(guān)系，脫離打了敗仗的伍祥禎第四混成旅投奔馮部，時(shí)鹿被馮任為少校參謀，張僅為上尉參謀，而蔣已是參謀長(zhǎng)職務(wù)，其余“三虎”地位當(dāng)時(shí)也低于蔣。而其后，“五虎”皆一個(gè)個(gè)捷足先登，使蔣處于他自己與別人“兩尷尬”的地位。此為對(duì)蔣之二不利。

——其三，蔣與劉郁芬關(guān)系比較特殊，極易使多疑的馮產(chǎn)生懷疑。馮派劉郁芬、蔣鴻遇取甘肅代理甘督，看似重視，其實(shí)未必，因?yàn)楹芸炱溆鄰垺⒙埂⒗�、宋“四虎”都升�?jí)到軍長(zhǎng)或以上。所以劉汝明說(shuō)蔣是“被排擠到甘肅”去的。蔣到甘肅與劉一起開辟西北根據(jù)地，做了很多工作，尤其是積累了一些資金，結(jié)果被馮懷疑劉以權(quán)謀私，要查他（這其中劉可能有“不軌”，但與舊時(shí)軍人計(jì)較這種事，個(gè)個(gè)都會(huì)不干凈，馮此舉乃因小失大）。特別是后來(lái)劉又自行編了一個(gè)“暫編十二師”，以蔣任師長(zhǎng)，這又會(huì)是使馮很不高興的事。這些，都可能使馮對(duì)劉、蔣有“別具懷抱”的疑心。此為對(duì)蔣之三不利。

——其四，功高震主。蔣在馮部不長(zhǎng)時(shí)間任職中，可以說(shuō)是屢建奇功：在四川陳宦反袁中與護(hù)國(guó)軍交涉，作為模范連教官培養(yǎng)人才，河南擴(kuò)軍巧施“瞞天過(guò)海、偷梁換柱計(jì)”，北京政變先期入城設(shè)計(jì)，輔佐劉郁芬在甘肅為西北軍建立根據(jù)地……他本來(lái)就有馮的“戰(zhàn)友級(jí)干部”這種身份，功勞如此，難免令主人感到不安。此為對(duì)蔣之四不利。

——其五，蔣在馮部中威信較高。劉汝明就十分敬重地說(shuō)：“蔣鴻遇人極精明能干，也能識(shí)大體，對(duì)馮先生幫助很大，可惜死得太早了�！边@里說(shuō)的“識(shí)大體”，其實(shí)是說(shuō)蔣能“屈居人下”，在封建氣氛濃厚的集團(tuán)中，這種人不僅不被看成是襟懷大度，反而會(huì)更引起領(lǐng)袖“韜光養(yǎng)晦”、“陽(yáng)下之而陰上之”的疑慮。孫連仲違令不殺蔣，也說(shuō)明了蔣威信，這對(duì)于靠個(gè)人威信維持集團(tuán)的馮，顯然也是不利的。此為蔣之五不利。

——其六，很重要的一點(diǎn)，就是蔣屬于馮系集團(tuán)的高級(jí)干部中最高學(xué)歷的軍校生之一（另一個(gè)是劉郁芬）。他對(duì)作戰(zhàn)、訓(xùn)練、素質(zhì)等，都有自己的軍校生的一套。而這，對(duì)于馮那種靠感情因素和個(gè)人好惡，隨意性的提拔任用干部，越級(jí)直接插手下級(jí)管理等等的辦法，都是一種挑戰(zhàn)。此為對(duì)蔣之六不利。

有了上述“六不利”，就決定了蔣在馮系集團(tuán)中地位走向悲劇化的必然結(jié)果。本來(lái)，在從河南開赴北京時(shí)，蔣就任過(guò)旅長(zhǎng)，但到北京后，馮又把旅長(zhǎng)職務(wù)全給了“五虎”。以至于在北京政變前，蔣只任了個(gè)“兵站總監(jiān)”。成立國(guó)民軍第一軍時(shí)，蔣亦不為早期六師長(zhǎng)之一（其中一個(gè)甚至給了馮的老友、對(duì)馮集團(tuán)無(wú)大貢獻(xiàn)的鄭金聲）。最后，蔣鴻遇還是“被排擠到甘肅”去了。當(dāng)西北軍處于最困難、最混亂時(shí)（韓石第一次叛馮就發(fā)生在此時(shí)），這位對(duì)馮的團(tuán)體有很大貢獻(xiàn)的最老的參謀長(zhǎng)，甚至還因?yàn)橐粋�(gè)“看法”，幾乎引來(lái)了殺身之禍。真不可謂不悲也。

因此筆者估計(jì)，所謂張之江在南口撤退時(shí)下令殺蔣一事，很可能是受馮之密令。除了因?yàn)閺埐皇且粋�(gè)容易做這種事的人外，而馮則是一個(gè)“很容易感情沖動(dòng)的人”（劉驥語(yǔ)），經(jīng)常作出一些極端的甚至很殘忍的行為，像督陜時(shí)殺郭堅(jiān)，督豫時(shí)殺寶德全，北京政變中殺徐樹錚，中原大戰(zhàn)前要加害張鈁，活埋蕭楚材，及至抗戰(zhàn)初期要捕捉殺破壞其督促二十九軍抗戰(zhàn)的蕭振瀛，等等，都有點(diǎn)不顧后果。在部隊(duì)遇到最困難情況時(shí)，下令除掉一個(gè)自己不喜歡、又懷疑其可能威脅到自己的蔣鴻遇，也是完全可能的。

總而言之，作為從古代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變過(guò)程中的中國(guó)“最優(yōu)秀的參謀長(zhǎng)”之一的蔣鴻遇，他的悲劇，應(yīng)該算是在中國(guó)軍事現(xiàn)代化過(guò)程中，“知識(shí)型軍人”遭遇的一個(gè)典型。從中，可以折射出由北洋軍起家的舊式軍隊(duì)人事制度的種種弊端。所以很有分析研究的價(jià)值。