1943年研究生畢業(yè)，獲碩士學(xué)位。先后受聘于華中大學(xué)、湖南大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)歷史系，歷任副教授、教授及博士生導(dǎo)師。兼任中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)、中國(guó)孔子基金會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)博物館學(xué)會(huì)理事等職。中國(guó)殷商文化學(xué)會(huì)理事等。曾任天津市高等院校教師晉升職稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)委員、南開(kāi)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、南開(kāi)大學(xué)學(xué)位委員會(huì)委員、天津市文物保護(hù)管理委員會(huì)委員、天津市文物博物館系列高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)主任委員等職。1983年作為中國(guó)高校文科教育代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)赴前聯(lián)邦德國(guó)訪問(wèn)。

在古文獻(xiàn)、古文字、古音韻等方面有非常深厚的功底，治學(xué)主張實(shí)事求是，從不隨波逐流。在諸如商族起源、商代社會(huì)史、先秦民族史、西周社會(huì)性質(zhì)等研究領(lǐng)域，都作出了重要貢獻(xiàn)。 從教六十年，先后開(kāi)設(shè)過(guò)中國(guó)通史、先秦史、秦漢史、地理沿革史、殷周史、歷史文選、甲骨史料選讀、史學(xué)名著選讀、殷周史專(zhuān)題等課程，學(xué)生如今已是桃李滿天下，其中不乏專(zhuān)家學(xué)者。

對(duì)甲骨學(xué)的研究成果也受人矚目。在他的先秦史研究中，尤其是在對(duì)商代社會(huì)歷史的研究中，非常注重利用甲骨文字材料，對(duì)甲骨文反映的殷商時(shí)代社會(huì)歷史諸如方國(guó)地理、古代民族、商王名號(hào)、王室世系、王位繼承制度、奴隸和“眾”等社會(huì)群體的身份以及商代社會(huì)性質(zhì)等問(wèn)題，進(jìn)行了全面綜合的探索。對(duì)涉及到的甲骨學(xué)問(wèn)題，諸如文字的考證、卜辭的釋讀、甲骨的分類(lèi)、周原甲骨的族屬和性質(zhì)等問(wèn)題，也都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解，形成了一家之言，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大的影響。

王玉哲先生治中國(guó)上古史的興趣源自高中時(shí)代。那時(shí)，他在語(yǔ)文教師程金造的引導(dǎo)下讀影印殿版《史記》，并受本家叔父王子霖的影響讀梁?jiǎn)⒊�的史學(xué)論著。因不同意梁氏的看法而討論起司馬遷作《史記》的年代，成《司馬遷作史記的年代考》一文，證當(dāng)為元封三年。惜原稿散佚，未收入《古史集林》，但此事已見(jiàn)王先生善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、獨(dú)立思考、不盲從大家的治學(xué)特色。

王先生治學(xué)的根基是在北京大學(xué)、西南聯(lián)大時(shí)期打下的。他在北大聽(tīng)錢(qián)穆講中國(guó)上古史，通讀《國(guó)》、《左》，寫(xiě)下了幾篇論文，《重耳考》就是那時(shí)所作�？箲�(zhàn)軍興，北大、清華、南開(kāi)三校遷址組成昆明西南聯(lián)大，王先生步行入滇，從馮友蘭、劉文典、聞一多、羅常培、魏建功、唐蘭、陳夢(mèng)家等先生習(xí)中國(guó)哲學(xué)史、《莊子》、《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》、聲韻訓(xùn)詁、古文字等課程。在劉文典《莊子》課上，他寫(xiě)了評(píng)論傅斯年《誰(shuí)是〈齊物論〉之作者》的文章，否定傅先生將《齊物論》作者認(rèn)為慎到之說(shuō)。該文得到劉文典、顧頡剛、馮友蘭、聞一多諸先生的好評(píng)，但傅先生卻不高興，說(shuō)王先生專(zhuān)喜作翻案文章。此一風(fēng)波竟影響了王先生報(bào)考北大文科研究所研究生，最后僅以備取生的身份錄取。這篇學(xué)術(shù)批評(píng)文章遂被王先生深藏篋底，在《古史集林》中才第一次付梓。

在北大文科研究所期間，王先生的導(dǎo)師由傅先生轉(zhuǎn)為唐蘭先生，他得以深入學(xué)習(xí)古文字學(xué)，在唐先生指導(dǎo)下撰《宋代著錄金文編》稿本上下冊(cè)，并完成學(xué)位論文《玁狁考》。王先生治上古史擅長(zhǎng)于歷史地理與民族史領(lǐng)域，《玁狁考》實(shí)發(fā)其端！此文未公開(kāi)發(fā)表，但其中論卜辭方即玁狁及西周太原、洛之陽(yáng)、鎬京方京地望等部分，皆單獨(dú)成文刊出。此后王先生的許多論文都是以《玁狁考》為起點(diǎn)。不僅《鬼方考》（榮獲1945年度學(xué)術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)金）是該文的續(xù)篇，討論商族、先周族來(lái)源地望、楚族故地及其遷移路線等文章也遵循和發(fā)揮了該文的思路與方法。

解放后，王先生接受和學(xué)習(xí)唯物史觀，著手研究商周社會(huì)史，撰寫(xiě)了討論商前期與西周社會(huì)性質(zhì)的論文。1978年，王先生參加了《歷史研究》與《中國(guó)社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》兩家雜志社在長(zhǎng)春舉辦的“中國(guó)古史分期問(wèn)題學(xué)術(shù)討論會(huì)”，宣讀了《西周春秋時(shí)期的民的身份問(wèn)題》一文，提出了西周為初期封建社會(huì)的說(shuō)法。此說(shuō)在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大影響。

二十世紀(jì)八十年代后，王先生雖已步入古稀之年，但身體康健，勤于治學(xué)，不知老之將至，在上古民族史與文化史領(lǐng)域取得了不少成果，并在撰寫(xiě)《先秦史稿》一書(shū)的過(guò)程中，對(duì)許多重大歷史事件提出了自己的見(jiàn)解。他還將治學(xué)多年之心得，提綱挈領(lǐng)地寫(xiě)成數(shù)篇宏觀的、或富于理論色彩的文章，如《中國(guó)古代史上的民族問(wèn)題》、《論先秦的“戎狄”及其與華夏的關(guān)系》、《西周?chē)?guó)家的歷史作用》等。 《古史集林》集結(jié)的37篇文章基本能反映上述王先生六十余年潛心古史研究的道路。除此之外，這些文章也向讀者展示了他的治學(xué)方法和學(xué)術(shù)精神。

王先生的古史研究主要集中在上古民族史、歷史地理與社會(huì)形態(tài)等幾個(gè)領(lǐng)域。他在這幾個(gè)領(lǐng)域內(nèi)所取得的成績(jī)都得到了學(xué)術(shù)界的重視與認(rèn)可。筆者捧讀《古史集林》之余，竊以為王先生之所以能在許多問(wèn)題上成一家之言，是因?yàn)樗�采取了科學(xué)正確的治學(xué)方法�，F(xiàn)不揣淺陋，約略陳之。

首先，王先生在研究某一問(wèn)題時(shí)，必先準(zhǔn)確全面地了解前人采取的材料、運(yùn)用的方法與最后的結(jié)論。一一辨析已有諸說(shuō)后，才提出我見(jiàn)。學(xué)如積薪，后來(lái)居上。王先生能在前人停止腳步處再向前探索和跋涉，故能做到《古史集林》收入的文章每一篇“在一定程度上都有些創(chuàng)新”（見(jiàn)王先生自跋）。王先生文章中論及前人諸說(shuō)時(shí)，每每如數(shù)家珍。筆者想舉一篇饒有趣味的文章《“箕子之明夷”與朝鮮》為例。王先生指出《易經(jīng)》“箕子之明夷”，就是文獻(xiàn)所載的武王封箕子于朝鮮的事跡。其中的“明”實(shí)際上是古文字的“朝”。但自漢至今，許多學(xué)者都未搞清。王先生說(shuō)，有人不承認(rèn)箕子，如漢人趙賓認(rèn)為“箕子”是“荄茲”，清人惠棟又說(shuō)成是“荄子”，焦循則理解成“其子”；明夷這個(gè)詞也被拆開(kāi)解釋。戰(zhàn)國(guó)時(shí)的《彖》《象》、唐《疏》說(shuō)什么“明入地中”、“闇主在上，明經(jīng)在下”，搞得顧頡剛先生在這個(gè)詞的解釋上也猶豫起來(lái)。只有李鏡池先生認(rèn)定明夷是一個(gè)詞，卻未真正明確其義。王先生指出甲骨文中的明字為朝字的簡(jiǎn)體，并舉出燕地明刀的材料，遂能使讀者放棄舊說(shuō)，把《易經(jīng)》這句話理解明白。倘若大儒黃宗羲再世，也會(huì)給《明夷待訪錄》改名了吧！

其次，王先生在研究某一問(wèn)題時(shí)，能多方面開(kāi)展，不賴孤證，論證顯得充分有說(shuō)服力。如《商族的來(lái)源地望試探》一文主張商族來(lái)源于東方。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，他舉出了商族圖騰信仰、商族遠(yuǎn)祖居地近海、王亥王恒與有易的斗爭(zhēng)、商和亳的地望、“亳”地名的蔓延與商族遷徙等五個(gè)方面的證據(jù)，并從考古學(xué)的大汶口文化與龍山文化補(bǔ)充論證商族的來(lái)源。在此篇和其他許多論文里，王先生除考據(jù)文獻(xiàn)外，還運(yùn)用古文字、音韻學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)的材料和方法，顯示了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)功力和良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。這也說(shuō)明，研究古史的學(xué)者要具有多學(xué)科知識(shí)，或?qū)⒍鄬W(xué)科的學(xué)者團(tuán)結(jié)起來(lái)，從不同方面努力，才能推進(jìn)上古史中疑難問(wèn)題的討論，使之得到進(jìn)一步的解決。

第三，王先生在研究某一問(wèn)題時(shí)，特別注重歷史與事物發(fā)展的邏輯性，進(jìn)行合理的假設(shè)，為疑難問(wèn)題的研究提供了鑰匙。如王先生《卜辭 方即玁狁說(shuō)》一文指出方是商代一個(gè)強(qiáng)大的方國(guó)，可是周代卻沒(méi)有了蹤跡，很費(fèi)解。很可能周代對(duì)這個(gè)方國(guó)的稱(chēng)呼已經(jīng)改變。而玁狁作為山西南部強(qiáng)大的方國(guó)，其先世卻很不清楚�？赏葡胨�就是方。經(jīng)過(guò)對(duì)卜辭、金文、文獻(xiàn)資料的分析，王先生證實(shí)了自己的想法。又如，王先生在釋甲骨文、金文中的“朝”字時(shí)，引用了帶有月份數(shù)條卜辭，指出若依舊說(shuō)將此字釋為“春”的話，六月、九月、十一月、十二月、十三月就都成了春季，與理不合。因此，他對(duì)大多數(shù)學(xué)者不疑之說(shuō)重新討論，提出釋“朝”一說(shuō)。講求邏輯、概念清楚是王先生著文的特色，這亦使得別的學(xué)者和廣大讀者能夠復(fù)核他的研究過(guò)程，頗有裨益于同行和后學(xué)。

最后，王先生對(duì)許多問(wèn)題論證的透徹，是與他的古史研究具有延續(xù)性和聯(lián)系性密不可分的。如王先生長(zhǎng)于上古民族史與歷史地理研究，得益于他對(duì)玁狁的深入研究。由玁狁牽扯出的有周一代洛之陽(yáng)、太原地望的等問(wèn)題，使他對(duì)先秦時(shí)期山西地理及古族活動(dòng)十分熟悉，后來(lái)探討先周族來(lái)源于山西等問(wèn)題，顯得駕輕就熟。又如王先生對(duì)楚族故地及其遷徙路線作過(guò)專(zhuān)文探討，故在討論周公奔楚問(wèn)題時(shí)，想到此時(shí)楚尚在山東江蘇之間，得出奔楚與東征實(shí)系一事的結(jié)論。王先生在論證商周社會(huì)形態(tài)問(wèn)題時(shí)，思路亦有延續(xù)及一貫性。如他認(rèn)為商代繼統(tǒng)法以弟及為主，反映了母系社會(huì)制度在父系社會(huì)的殘存。有了這個(gè)看法，在構(gòu)擬先周世系時(shí)，就自然聯(lián)想到周人先公也有兄弟相承的情況。可以說(shuō)，王先生以深厚的學(xué)養(yǎng)集中研究數(shù)個(gè)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，為后學(xué)樹(shù)立了模范。 由于王先生具有科學(xué)的治學(xué)方法，故特別重視歷史研究的真實(shí)性。他是主張以古鑒今的，但更強(qiáng)調(diào)求真。他說(shuō)：“搞歷史科學(xué)，起碼的必要條件之一是求其真實(shí)。只有歷史的真實(shí)，才可以起到借鑒作用。史實(shí)不真實(shí)，歷史就成為毫無(wú)意義的東西了�！保ㄒ�(jiàn)自跋）王先生有這個(gè)想法，故在許多問(wèn)題上都具有獨(dú)到的看法，并能隨著新材料的發(fā)現(xiàn)而修正從前的看法，既不盲從大家，也不固守己說(shuō)。 上文提到，王先生中學(xué)時(shí)代愛(ài)好文史，已有了據(jù)史料立論，不盲從大家的精神。在此后的治學(xué)生涯中，從大學(xué)時(shí)代不同意傅斯年先生論慎到為《齊物論》作者；到研究生時(shí)代否定王國(guó)維先生論鬼方、昆夷、玁狁為一族，活動(dòng)于宗周之西或宗周東北并包其西；又到后來(lái)與顧頡剛先生商榷，肯定周初三監(jiān)為管、蔡、霍，排除武庚在外；再到將于省吾先生所釋“春”字改釋為“朝”字等事中，王先生一直堅(jiān)持著這種態(tài)度。雖然傅、王、顧、于諸位先生都是王先生平素尊敬、仰慕的大學(xué)者，但他還是以歷史的真實(shí)為鵠的，不因襲前人之窠臼，勇于提出己見(jiàn)。這種精神對(duì)于后學(xué)是很有榜樣作用的。 正如許多有成就的學(xué)者一樣，王先生對(duì)于自己從前的看法，也勇于修正。如他在《鬼方考》一文中曾論鬼方文化高于玁狁，舉鬼方有車(chē)戰(zhàn)而玁狁無(wú)車(chē)戰(zhàn)為例。見(jiàn)到1980年陜西長(zhǎng)安縣發(fā)現(xiàn)西周銅器多友鼎銘文中有玁狁車(chē)戰(zhàn)的記載后，他旋即修正前說(shuō)，承認(rèn)以上一例誤�！豆矸娇肌分性�引《易·既濟(jì)》“高宗伐鬼方，三年克之”，以為以武丁時(shí)國(guó)勢(shì)之強(qiáng)，攻克鬼方尚須三年，可見(jiàn)鬼方之強(qiáng)。后來(lái)王先生認(rèn)識(shí)到殷商時(shí)代不會(huì)有持續(xù)三年的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，遂在《鬼方考補(bǔ)證》一文中指出原來(lái)的看法是很錯(cuò)誤的，“三年克之”中的三年當(dāng)是商王紀(jì)年�！豆矸娇肌肥菢s獲學(xué)術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)金的科研成果，王先生數(shù)十年中不忘加以修訂補(bǔ)證，也是對(duì)自己學(xué)術(shù)結(jié)晶愛(ài)惜的表現(xiàn)。

綜上所述，《古史集林》集王先生治學(xué)六十余年的學(xué)術(shù)精華成一帙，不但便于治上古史的學(xué)者披覽、參考，而且也為后學(xué)提供了不少值得借鑒的治學(xué)方法、治學(xué)態(tài)度。王先生在自跋中說(shuō)此書(shū)的出版可以讓學(xué)術(shù)界再次批評(píng)、驗(yàn)證他的學(xué)術(shù)成果，可見(jiàn)他歡迎讀者就書(shū)中所論問(wèn)題再行商討的誠(chéng)意。商周新史料近年來(lái)不斷出土，筆者作為一名后學(xué)和讀者，很愿意和王先生一道鉆研這些材料，進(jìn)一步探討商周史中的若干問(wèn)題。

授業(yè)恩師

錢(qián)穆 唐蘭馮友蘭、劉文典、聞一多、羅常培、魏建功

門(mén)下弟子

孫香蘭 、傅玫、趙伯雄、劉澤華、朱鳳瀚、巴新生、商國(guó)君、袁林、李民、 梁吉生、 李瑞蘭、鄒牧侖、朱彥民、邵鴻、何平、袁定基、趙艷霞

《中國(guó)上古史綱》上海人民出版社，1959

《中國(guó)歷史大辭典·先秦史》（主編）上海辭書(shū)出版社，2000

《古史集林》中華書(shū)局，2002

《中華遠(yuǎn)古史》上海人民出版社，2003