元弘、建武年間，白河結(jié)城氏的家主是佑廣之子結(jié)城宗廣，而讓白河結(jié)城氏在此時名聲大振的是宗廣的次子結(jié)城親光。元弘元年（1331），親光曾作為幕府方隨軍進(jìn)攻河內(nèi)國赤坂城的楠木正成，在足利高氏(尊氏)參加倒幕之后，結(jié)城親光跟隨高氏在京都擊破六波羅探題，同時其父結(jié)城宗廣則在關(guān)東同新田義貞一起攻克鐮倉。后醍醐天皇親政之后，結(jié)城親光受到重用，任恩賞方寄人、雜訴決斷所眾等要職，與楠木正成等人并稱為“三木一草”，而親光的父兄則在奧州輔佐陸奧守北田顯家。建武二年（1335）八月，足利尊氏在鐮倉擁兵造反，為了阻擋尊氏進(jìn)京，結(jié)城親光等人曾在勢多與足利軍進(jìn)行過激烈的戰(zhàn)斗。翌年正月十一日，宮方眾將陸續(xù)被擊敗，尊氏大軍攻進(jìn)京都。

據(jù)《梅松論》中所講，在正月十日晚后醍醐天皇起駕逃往比叡山的時候，結(jié)城太田大夫判官親光騎馬追上了后醍醐天皇，他摘掉頭盔拜倒在御輿之前，然后對后醍醐天皇說道：“上次官軍進(jìn)攻鐮倉[注1]，本來可以取得勝利并讓天下太平，但今天卻出現(xiàn)了這種局面，這都是大友左近將監(jiān)（貞載）的背叛所造成的后果，今天我決定舍命前去詐降，乘機(jī)刺殺大友貞載，以死來向陛下盡忠”。結(jié)城親光說完這些話后流著眼淚離開了下賀茂，只帶著益戸下野守等十余名家人前去詐降。 親光在東寺的南大門碰到了大友貞載的部隊，貞載同意了結(jié)城親光的投降請求，眾人分為兩路并沿著樋口東洞院旁小河的兩側(cè)前往拜見足利尊氏。當(dāng)快要接近尊氏本陣的時候，結(jié)城親光突然持太刀直奔河西的足利尊氏，大友貞載急忙上前阻攔，于是雙方展開了激烈的白刃戰(zhàn)，親光及從者被大友貞載的屬下二百多人團(tuán)團(tuán)包圍，最后全部戰(zhàn)死，而大友貞載也在第二天傷重身亡。“三木一草”在犧牲之時都是如此壯絕，真是讓人扼腕嘆息。

在結(jié)城親光死后，白河結(jié)城氏仍然在宗廣的率領(lǐng)下跟隨南朝繼續(xù)戰(zhàn)斗，而宗家下總結(jié)城氏卻一直站在足利尊氏一方。

結(jié)城親光戰(zhàn)死后，在南北朝時期，結(jié)城宗廣還是一直忠于南朝，南北朝和平統(tǒng)一后，白河結(jié)城氏開始被稱為白河氏[注2]。天正十七年（1589），家主白河義親臣服于伊達(dá)政宗。翌年，義親跟隨政宗在小田原出陣，但是在戰(zhàn)后豐臣秀吉卻沒收了白河氏全部的領(lǐng)地，義親后來成為伊達(dá)政宗的家臣。被白河義親流放的同族白河義顯之孫朝譽(yù)在寬文九年(1669)自角館移居到久保田，他的嫡家后來曾恢復(fù)了結(jié)城氏的舊姓。

結(jié)城親光刺殺行動的真實目標(biāo)是誰？《梅松論》中說他的目標(biāo)是大友貞載，而根據(jù)此事后來的發(fā)展情況來看，推測結(jié)城親光可能是認(rèn)為有機(jī)會刺殺足利尊氏，所以就轉(zhuǎn)換了目標(biāo)。但是現(xiàn)在很多資料（如《太平記》）都與《梅松論》的觀點不符，他們認(rèn)為結(jié)城親光的目標(biāo)就是足利尊氏，而在《梅松論》中卻始終都沒有提及這一點。記得在今公的《清見太平記》之注釋中看到了對《梅松論》評價：“他是站在足利氏立場描述南北朝時代的軍記物語，比《太平記》簡潔，潤色較少，而史實正確性較高。作者不明，從內(nèi)容上看可能是足利氏軍中的人物�！币驗楫�(dāng)時很多武士都是對建武新政的改革措施心懷不滿，才轉(zhuǎn)而跟隨足利尊氏造反，相對于他們，結(jié)城親光的表現(xiàn)算是十分“叛逆”。竊以為，既然《梅松論》是站在足利氏立場，就算他史實正確性再高，也不一定能排除其中摻雜有個人感情因素，即結(jié)城親光的所做所為與當(dāng)時尊氏得到武士的廣泛支持是相違背的，所以并不值得在史書中提倡。同時因為結(jié)城親光曾跟隨過足利尊氏，加上這層關(guān)系，所以他認(rèn)為有一定的幾率能夠成功刺殺尊氏，這也可能算是另外一個不可忽視的原因吧。