格林的著述主要集中于政治、哲學(xué)、倫理三大領(lǐng)域，也涉及歷史、法律等學(xué)科。在政治思想領(lǐng)域，他是公認(rèn)的新自由主義的奠基人。他的《倫理學(xué)緒論》（1883）和《關(guān)于政治義務(wù)原理的演講》（1886）是體現(xiàn)其政治思想的主要著作。在他的講演錄中，以1881年向雷斯特郡自由主義協(xié)會(huì)的聽(tīng)眾發(fā)表的演講最為著名，影響最廣。在這篇題為《關(guān)于自由立法和契約自由》的演講中，他一反以往自由主義的傳統(tǒng)，對(duì)自由的意義提出新的解釋?zhuān)�把自由黨放任主義式的自由代之以政府干涉式的自由，奠定了現(xiàn)代自由主義政治思想的基礎(chǔ)。

摘自《現(xiàn)代政治思想史》，徐大同主編，人民出版社（2003）

格林大約于1860年前后開(kāi)始其學(xué)術(shù)生涯。當(dāng)時(shí)的英國(guó)下自在由自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡的時(shí)期。當(dāng)時(shí)，資本家不顧一切地聚斂財(cái)富，對(duì)工人的剝削極其殘酷，社會(huì)貧富兩極迅速分化。生活的極端困苦迫使無(wú)產(chǎn)者不斷反抗，而國(guó)家機(jī)器殘酷地鎮(zhèn)壓工人階級(jí)，造成當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾異常尖銳。 動(dòng)蕩的社會(huì)狀況引起了社會(huì)的關(guān)注，考察工人生活的狀況是知識(shí)分子的一種時(shí)尚，恩格斯《英國(guó)工人階級(jí)狀況》（1844年）是其中的杰出代表。了解工人生活狀況，尋求改善社會(huì)對(duì)立程度的途徑，以緩和階級(jí)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，成為當(dāng)時(shí)社會(huì)各界的熱點(diǎn)。針對(duì)資本主義發(fā)展所暴露出來(lái)的弊端，各種的反資本主義學(xué)說(shuō)紛紛產(chǎn)生，其中影響最大的最無(wú)政府主義和社會(huì)主義。在這兩種學(xué)說(shuō)的影響下，工人階級(jí)不斷起來(lái)反抗剝削和壓迫，并提出了推翻資本主義的政治口號(hào)。1848年的憲章運(yùn)動(dòng)劇烈地震動(dòng)了英國(guó)的資本階級(jí)統(tǒng)治，表明工人階級(jí)已成為一支獨(dú)立的政治力量，社會(huì)再也不能漠視它的存在了。同時(shí)，在資本的壟斷化過(guò)程中，中產(chǎn)階級(jí)也受到了沖擊，不少人淪為無(wú)產(chǎn)者，而大資產(chǎn)階級(jí)卻得到了越來(lái)越多的特權(quán)。 嚴(yán)酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)使英國(guó)自由主義者們對(duì)傳統(tǒng)的自由主義產(chǎn)生了懷疑。社會(huì)并沒(méi)有象他們所預(yù)期的那樣，在每個(gè)人追求個(gè)人幸福的同時(shí)，自然而然地實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的共同幸福，自由放任的結(jié)果是少數(shù)人恣意行事的“自由”破壞了他人的自由權(quán)利，只顧眼前的快樂(lè)和經(jīng)驗(yàn)，忽視普遍的原則和崇高的理想，使社會(huì)中失去了他們共同尊守的行為準(zhǔn)則。這段時(shí)間，英國(guó)自由主義者們進(jìn)入全國(guó)反思階段，開(kāi)始重新檢討原來(lái)信奉的自由放任主義。近代自由主義的倫理基礎(chǔ)——功利主義遭到批評(píng)，主張物競(jìng)天擇，貧富咎由自取的社會(huì)達(dá)爾文主義也受到了指責(zé)，逐漸形成了一種與早期自由主義有所區(qū)分的、建立在修改自由主義傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的新自由主義思想，正如英國(guó)政治學(xué)家E.巴克所描述的，“這時(shí)的英國(guó)社會(huì)正發(fā)生公共輿論的變化，法律反映了這一變化，立法正出現(xiàn)從個(gè)人主義轉(zhuǎn)向集體主義的趨勢(shì)�！备窳质沁@個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的新自由主義的開(kāi)創(chuàng)者。 格林的政治學(xué)說(shuō)是從其哲學(xué)和倫理學(xué)出發(fā)的。他反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義，主張思辨哲學(xué)，認(rèn)為以往的倫理學(xué)說(shuō)和自由主義之所以使人們陷入迷惘，是因?yàn)槿狈σ环N永恒的、內(nèi)在的理論根據(jù)。這種理論基礎(chǔ)不能建立在經(jīng)驗(yàn)之上，只能是一種經(jīng)過(guò)論證的形而上學(xué)的基礎(chǔ)。他反對(duì)功利主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的道德責(zé)任，認(rèn)為功利主義不能使道德進(jìn)步。當(dāng)時(shí)英國(guó)的社會(huì)狀況與功利主義鼓吹的肉體高于精神，物質(zhì)世界高于永恒世界的觀點(diǎn)有著直接的聯(lián)系。格林還反對(duì)自由放任主義，主張國(guó)家干預(yù)，認(rèn)為個(gè)人的自由并非與他人毫不相關(guān)，對(duì)個(gè)人的自由應(yīng)有所限制。國(guó)家對(duì)個(gè)人的幸福負(fù)有直接責(zé)任，應(yīng)該為個(gè)人的幸福有所積極的直接的貢獻(xiàn)。 格林從哲學(xué)上論證存在了一種普遍、絕對(duì)的倫理原則——共同之善。針對(duì)早期自由主義有關(guān)自由和國(guó)家的觀點(diǎn)，他提出了自已的自由主義主張——積極的自由觀和積極的國(guó)家觀。

格林認(rèn)為，當(dāng)時(shí)找不到一種得到廣泛接受的倫理原則和政治原則，經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)既不能給人們一種正確的知識(shí)論，也無(wú)法對(duì)人類(lèi)的理性行為作出解釋。從唯心主義出發(fā)，他主張政治理論，意識(shí)形態(tài)及道德信仰應(yīng)該建立在一種永恒的倫理原則之上。這就是共同之善（Common Good）或公共福利。善是人們行為的最高準(zhǔn)則和最終目的，是人們的道德實(shí)踐和政治實(shí)踐中內(nèi)在根據(jù)。善本質(zhì)上是共同的，這是由于作為善的主體的人與人之間，人與社會(huì)之間是相互依存的，個(gè)人的善必須在與他人的相互關(guān)系之中，通過(guò)社會(huì)之善才能最終實(shí)現(xiàn)。 共同之善的基礎(chǔ)首先在于個(gè)人與他人相互依存。作為新黑格爾派哲學(xué)家，格林主張黑格爾的“內(nèi)在關(guān)系說(shuō)”，認(rèn)為事實(shí)存在著內(nèi)在聯(lián)系，各種事物形成一個(gè)有機(jī)的整體。個(gè)人處于與他人的相互聯(lián)系之中，脫離他人的自我是不存在的，自我總是在與他人的比較中才能得以區(qū)分自己和認(rèn)識(shí)自己。沒(méi)有他人，就無(wú)所謂自我，排除了他人的自我只是一種絕對(duì)單一的東西。如果一個(gè)東西與他物不發(fā)生任何關(guān)系，我們就無(wú)法辯認(rèn)它，用黑格爾的話說(shuō)，“實(shí)在性是一種關(guān)系的體系，我們說(shuō)一個(gè)東西是存在的，就是通過(guò)它與他物的種種關(guān)系而得出的�！保ㄞD(zhuǎn)自《倫理學(xué)導(dǎo)論》，第33頁(yè)。）在格林這里，個(gè)人與他人的相互依存決定了個(gè)人的善也是與他人的善相互包含，每一個(gè)人所追求的最高目標(biāo)——善，是相互蘊(yùn)涵，共同構(gòu)成一個(gè)整體——共同之善。 共同之善的第二個(gè)根據(jù)是個(gè)人與社會(huì)的相互依存。格林認(rèn)為個(gè)人與全部他人及個(gè)人與全部他人的關(guān)系的總和構(gòu)成了社會(huì)，從從個(gè)人與他人的相互依存可以推出個(gè)人與社會(huì)的相互依存。不僅如此，他還進(jìn)一步認(rèn)為個(gè)人離開(kāi)社會(huì)將無(wú)法生存。他把個(gè)人與社會(huì)的相互關(guān)系比作語(yǔ)言與思維的相互關(guān)系，“社會(huì)生活對(duì)于個(gè)體性，正如語(yǔ)言對(duì)于思維，語(yǔ)方預(yù)先假定以思維為前提。但是就我們來(lái)說(shuō)，思維能力只是在語(yǔ)言里才得以實(shí)現(xiàn)�！� 個(gè)人與社會(huì)的相互依存使得離開(kāi)社會(huì)，個(gè)人根本無(wú)所作為，盡管每個(gè)個(gè)體都在追求自己的最高目的——善。但由于個(gè)體與社會(huì)整體的相互包含，個(gè)人的善就是共同之善，共同之善就存在于個(gè)人的善之中。如果每個(gè)人在道德實(shí)踐中都不考慮社會(huì)需要，就沒(méi)有共同之善，從而個(gè)人所追求的善也就無(wú)從談起了。 第三，善的共同性還表現(xiàn)為個(gè)人的善的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)共同之善。格林主張，人與動(dòng)物的根本區(qū)別在于人有追求善的能力。人是有意志和理性的，人的生存目的絕不僅僅局限于追求快樂(lè)，人所追求的是個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)，個(gè)人心靈的自我完善。這種自我完善感驅(qū)使人們?nèi)プ非蟪绺�，從而決定了人的自我完善必須是道德的。針對(duì)功利主義所導(dǎo)致的道德個(gè)人主義，格林鮮明的提出，道德是普遍的，個(gè)人的善必須與他人共享。對(duì)于某個(gè)人是善的東西，對(duì)于他人也必須是善的�！叭说恼嬲�的善在于一個(gè)人的善與任何他人的善之間不可能有任何沖突發(fā)生�！睕](méi)有任何沖突并不意味著作為個(gè)人最終目標(biāo)的善都是相互獨(dú)立，互不相干的，而是說(shuō)個(gè)人的善之間有一致性，這就是共同之善�！肮餐�之善是人們?cè)O(shè)想與他人共存的東西，與其他人共享的善，而不管這種善是否適合他們的嗜好�！惫餐�之善要求個(gè)人犧牲或放棄某些個(gè)人的偏好或利益，以保不會(huì)造成對(duì)他人實(shí)現(xiàn)個(gè)人之善的阻礙。一個(gè)人意識(shí)到自己有自由的要求，同時(shí)別人也有同樣的要求。一個(gè)人實(shí)現(xiàn)本身之善是從與他人的關(guān)系的角度去實(shí)現(xiàn)的，這種與他人之關(guān)系構(gòu)成社會(huì)之善�！斑@便意味著一種權(quán)利體制，在這種體制之下，每個(gè)人都承認(rèn)他的同胞有，也要求他的同胞承認(rèn)自己有追求理想目標(biāo)的力量，每個(gè)人提出自己要求時(shí)，也會(huì)得到大家的承認(rèn)�！卑涂说倪@段論述，概括地把握了共同之善的本質(zhì)抽象是存在于個(gè)人生活與他人生活的相互協(xié)調(diào)而達(dá)到和諧的過(guò)程之中。如果個(gè)人的活動(dòng)造成了對(duì)他人利益的傷害，就偏離了共同之善，個(gè)人之善就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 最后，共同之善具有至上性。個(gè)人必須絕對(duì)服從共同之善。格林指出，一個(gè)人在自我完善的過(guò)程中，必須幫助他人，這是因?yàn)樵谒�行事中，心里有一個(gè)絕對(duì)至上的共同之善觀念在起作用，如果說(shuō)共同之善具有相對(duì)于個(gè)人之善的獨(dú)立性的話，那就是共同之善的一種絕對(duì)的命令，不僅每個(gè)人必須服從，而且在每個(gè)人行動(dòng)的時(shí)候，無(wú)形中都在以之作為指導(dǎo)。盡管格林堅(jiān)持個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)的相互依存，堅(jiān)持自我與他人，個(gè)人利益與公共福利的一致性，但他的落腳步點(diǎn)是個(gè)人之善必須服從共同之善，個(gè)人必須服從社會(huì)。 積極的自由觀

從善的基本原則出發(fā)，格林進(jìn)入政治領(lǐng)域，根據(jù)善的共同性和個(gè)人之善與他人之善的一致性，他指出早期自由主義所主張的自由放任主義是一種消極的自由觀，他擔(dān)倡一種符合共同之善的積極的自由觀。 自由放任主義所推崇的沒(méi)有任何強(qiáng)制的自由狀態(tài)是不可取的，甚至是不存在的。早期自由主義傾向于認(rèn)為強(qiáng)制是社會(huì)所造成的，國(guó)家機(jī)器是個(gè)不得不要的“禍害”。從這一點(diǎn)似乎可以推論出在原始狀態(tài)，人類(lèi)才是真正自由的。格林認(rèn)為恰恰恰相反，“原始人不服從任何人，也不會(huì)有人否定原始人的要求，但不能認(rèn)為原始人是真正自由的，因?yàn)樵�始狀態(tài)的自由不是力量，而是缺陷�！边@種原始的自由是以人類(lèi)的進(jìn)步和文明為代價(jià)的。“最高貴的原始人的實(shí)際權(quán)力也無(wú)法與法制國(guó)家中最低賤的公民相比。原始人不是人的奴隸，但是自然的奴隸。盡管他不曾受到任何來(lái)自社會(huì)的強(qiáng)制，但他經(jīng)受了許多來(lái)自自然必然性的強(qiáng)制�！薄俺�了服從自然的強(qiáng)制之外，原始人別無(wú)選擇，且無(wú)力自救�！睌[脫自然的束縛是人類(lèi)世代追求的理想，為此人們結(jié)成了社會(huì)，大家共同協(xié)力與自然抗?fàn)�。人�?lèi)共同生活的準(zhǔn)則是集體高于個(gè)人，并要求個(gè)人的自由必須有所讓渡。這就意味著社會(huì)對(duì)生活在其中的個(gè)人不可能沒(méi)有一點(diǎn)強(qiáng)制。如果一味追求人與人之間沒(méi)有任何強(qiáng)制的境界，就好比使人類(lèi)返回原始洪荒，盡管沒(méi)有了社會(huì)控制，但個(gè)人也沒(méi)有什么自由可談，因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)代人類(lèi)的能力極其低下，且無(wú)法擺脫自然對(duì)人的任何強(qiáng)制。 為所欲為的自由不是真正的自由。早期的自由主義主張個(gè)人自由不應(yīng)限制的極端觀點(diǎn)，在格林看來(lái)這是在尋求一種為所欲為的自由，這種狀況并不能使個(gè)人得到真正的自由�！氨M管在那些屈從于強(qiáng)制而并非自愿地行動(dòng)的人們中不會(huì)有自由，但另一方面，單純地撤掉強(qiáng)制，僅僅使一個(gè)人為所欲為，這本身對(duì)真正的自由毫無(wú)價(jià)值�！弊杂杀仨毞�從人類(lèi)更高的目的——善，善本質(zhì)上是共同的。自由是為實(shí)現(xiàn)善的自由，自由不是無(wú)拘無(wú)束的消極現(xiàn)象，也不等于沒(méi)有任何限制。如果在社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體都擁有為所欲為的權(quán)力，那么一旦實(shí)行起來(lái)勢(shì)必會(huì)因相互干擾而發(fā)生沖突，即使社會(huì)中只有一部分個(gè)人在無(wú)節(jié)制地發(fā)展個(gè)人自由，也必然會(huì)侵犯他人同樣的自由。例如，在壟斷資本主義時(shí)期，無(wú)節(jié)制的私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就滋養(yǎng)了托拉斯、卡特爾等扼殺競(jìng)爭(zhēng)的壟斷組織，它們的經(jīng)濟(jì)壟斷破壞了他人的經(jīng)濟(jì)自由，它們控制了政界，破壞了他人的民主權(quán)力。結(jié)果這種無(wú)限的財(cái)產(chǎn)自由的行使恰好否定了自由本身。 第三，每個(gè)人以追求私利為目的行為并不能自動(dòng)地促進(jìn)社會(huì)公益。早期自由主義的功利主義表述是只要放手讓每個(gè)自由地追求自己的幸福，每個(gè)人的行動(dòng)匯總起來(lái)自然會(huì)增進(jìn)社會(huì)的幸福。格林認(rèn)為，這種理想境界是否可以實(shí)現(xiàn)暫且不談，僅從實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和幸福的資源條件來(lái)講，就遇到無(wú)法逾越的障礙。拿地產(chǎn)來(lái)說(shuō)，土地是一種特別的財(cái)產(chǎn)，與其他財(cái)產(chǎn)形式相比，土地的一大特點(diǎn)是其有限性，“土地象空氣，陽(yáng)光和水一樣，是工業(yè)必不可少的原料，但空氣、陽(yáng)光和水是一些無(wú)法被別人占用的自然物，而土地則可以被別人占有�！币粔K土地被某人占有后，其他人就別指望再染指它，已被占用的土地愈多，留給其他人可占用的土地就愈少�！巴恋匾膊幌筚Y本那樣允許無(wú)限制地?cái)U(kuò)張，一個(gè)人得到的資本不是來(lái)自另一個(gè)人，可如果不是別人的土地減少的話，一個(gè)人無(wú)法獲得更多的土地�！钡禺a(chǎn)權(quán)的行使自由是無(wú)法與別人分享的。地產(chǎn)的集中化意味著被剝奪者的增加，被剝奪的意味就是個(gè)人自由的喪失。 從歷史上看，土地的最初占有是通過(guò)武力�！白畛醯牡刂魇钦鞣�者”，而不是通過(guò)勞動(dòng)的花費(fèi)。土地的占有是一部剝奪史，這種剝壓的結(jié)果造成一批又一批的無(wú)產(chǎn)者，無(wú)產(chǎn)者只能靠出賣(mài)勞動(dòng)力糊口，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上依附于地產(chǎn)者和資產(chǎn)家�！八麄兺耆�不可能在出賣(mài)勞動(dòng)力的時(shí)候自由地簽訂合同。”“法律的演變又以遺產(chǎn)繼承的形式固定在少數(shù)人手中，并賦予他們u2018自已愿意怎么干就怎么干u2019的權(quán)利�！� 無(wú)限制的土地私有權(quán)不但沒(méi)有自然而然地增進(jìn)全體社會(huì)成員的幸福，而且造成了天地貧民的苦難和不自由。因此不加任何限制的自由不僅對(duì)共同之善無(wú)建樹(shù)，而且造成了對(duì)他人利益的傷害，完全是一種消極的自由。 格林指出，作為英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)安身立命之根基的自由，絕不僅僅是停留在對(duì)個(gè)人行止的放任，而應(yīng)該是一種對(duì)共同之善的積極貢獻(xiàn)�！白杂墒亲畲蟮馁n福，我們?nèi)�體人民努力奮斗就是為了贏得自由，然而，按正確理解，這不是僅僅擺脫了限制或強(qiáng)制的自由，也不是恣意妄為不顧后果的自由，更不是為某一個(gè)人或集團(tuán)所獨(dú)立享而剝奪別人同樣權(quán)利的自由，我們所珍視的自由是全體共有的，做有價(jià)值之事的一種積極的權(quán)力或能力，一種通過(guò)相互幫助和保證而人人得以行使的能力”。 自由首先不是為所欲為，而是做值得去做的事。所謂“值得去做的事”是符合共同之善的事，是“我們與他人共同去做或享有的東西�！痹谡撟C共同之善的至上性時(shí)，格林批判了享樂(lè)主義。他區(qū)分了“被欲求的”與“值得欲求的”。他并不否認(rèn)快樂(lè)是人間的一種價(jià)值，但快樂(lè)是被人所欲求的東西，而人們值得欲求的東西是道德上的善。快樂(lè)是無(wú)法與他人共享的，快樂(lè)作為一種物質(zhì)欲望，本質(zhì)上暫時(shí)的、排他的和自私的，“把一個(gè)占優(yōu)勢(shì)的利益導(dǎo)向?qū)λ�自身是私有擇象，一種別人不能分享的善�！� 第三，自由是積極的，是一種要做某事的自由。自由的目標(biāo)是明確的，追求自由的行為是經(jīng)過(guò)了理性的思考和選擇。自由是去做某種值得去做的事，而不是去做任何事。比如，契約自由是個(gè)人自由的一項(xiàng)基本內(nèi)容，但這種自由的行使并非沒(méi)有限制，勞資雙方的契約“必須附加一種限制……這是為了防止勞動(dòng)力的出賣(mài)使勞動(dòng)者無(wú)法對(duì)社會(huì)之善自由地作出貢獻(xiàn)。下面的例子非常鮮明，當(dāng)一個(gè)人在有害健康的環(huán)境下，比如沒(méi)有通風(fēng)設(shè)備的工廠出賣(mài)勞動(dòng)力時(shí)，這對(duì)個(gè)人健康是一種傷害，只要出現(xiàn)這種情況，就是對(duì)公共健康的傷害，從而是對(duì)普遍自由的一種阻礙�！� 格林的積極自由必須通過(guò)國(guó)家來(lái)實(shí)現(xiàn)。一方面，限制“為所致為的自由”需要一種公共權(quán)力機(jī)構(gòu)。另一方面，積極的自由的實(shí)現(xiàn)還要靠國(guó)家提供保障。

從消極的自由觀出發(fā)，早期自由主義對(duì)國(guó)家也持一種消極的態(tài)度。他們主張個(gè)人是可以自律的，作為一種強(qiáng)制手段，國(guó)家的作用充其量不過(guò)是為了個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)提供保障，就象“守夜人”一樣，國(guó)家的職能僅限于保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)和人身安全，維護(hù)社會(huì)秩序和保衛(wèi)國(guó)防。格林批駁了作為自由放任主義理論基礎(chǔ)的社會(huì)契約論和自然權(quán)利說(shuō)，主張國(guó)家的積極職能，認(rèn)為國(guó)家對(duì)于個(gè)人的幸福和共同之善的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)，不僅是必不可少的條件，而且可以積極地促進(jìn)個(gè)人幸福。對(duì)于作為公共福利的代表的國(guó)家，個(gè)人在道德上必須服從。 按照自然權(quán)利說(shuō)和社會(huì)契約論，個(gè)人的權(quán)利是天賦的，國(guó)家不能侵犯，國(guó)家不過(guò)是社會(huì)成員協(xié)議的結(jié)果，只能為個(gè)人的自由提供職障，不能對(duì)個(gè)人的自由加以任何干預(yù)。格林首先針?shù)h相對(duì)地指出，“u2018自然權(quán)利u2019作為一種非社會(huì)狀態(tài)的自然狀態(tài)中的權(quán)利，乃是一個(gè)矛盾。沒(méi)有對(duì)于社會(huì)成員方面的共同利益的意識(shí)，就沒(méi)有權(quán)利”自然權(quán)利說(shuō)把權(quán)利看成是超社會(huì)和超國(guó)家的，而離開(kāi)國(guó)家談不上權(quán)利，自然狀態(tài)下的個(gè)人不可能具有什么實(shí)際意義上的權(quán)利。只有出現(xiàn)了社會(huì)，建立了國(guó)家之后，作為國(guó)家的成員，個(gè)人才可能具有或不具有權(quán)利。權(quán)利包括兩個(gè)方面，一方面，權(quán)利是一個(gè)人出于自我利益的意識(shí)而提出的要求，其目的取得他決心實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)的認(rèn)可。另一方面，社會(huì)是社會(huì)對(duì)個(gè)人這種要求的認(rèn)可，這種認(rèn)可的基礎(chǔ)是全體社會(huì)成員意識(shí)到了他們之間存在著共同的利益。而每一個(gè)社會(huì)成員個(gè)人的要求與這個(gè)共同利益都不能是矛盾的。國(guó)家機(jī)構(gòu)，法律和慣例是社會(huì)整體對(duì)個(gè)人權(quán)利的具體認(rèn)可，個(gè)人的權(quán)利在這些規(guī)范中又得以明確的規(guī)定和充分的體現(xiàn)。 自然權(quán)利說(shuō)矛盾之處的另一種表現(xiàn)是分離權(quán)利和義務(wù)，設(shè)想人類(lèi)曾有過(guò)只有權(quán)利沒(méi)有義務(wù)的時(shí)代。格林認(rèn)為權(quán)利與義務(wù)是相互依存的，沒(méi)有任何義務(wù)的權(quán)利是不存在的。對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，擁有一種權(quán)利就意味著承擔(dān)一種特定的義務(wù)，有關(guān)人天生具有某些權(quán)利的說(shuō)法充其量只能是一種比喻，不能作為任何論證的根據(jù)。 格林接著批駁了社會(huì)契約論。他不承認(rèn)國(guó)家是社會(huì)契約的產(chǎn)物，也不承認(rèn)國(guó)家是每個(gè)成員讓渡出自己的一部分權(quán)利的結(jié)果。格林繼承了黑格爾的主張。黑格爾認(rèn)為對(duì)于國(guó)家，契約的觀點(diǎn)是不適用的。契約屬于純法律的范疇，且只涉及財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，國(guó)家不能從法律方面和個(gè)人道德方面構(gòu)想。國(guó)家是社會(huì)輿論促成并成為社會(huì)道德的最高表現(xiàn)。格林也認(rèn)為國(guó)家是意識(shí)的產(chǎn)物。人的意識(shí)要求自由，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由要求保障個(gè)人的權(quán)利，保證個(gè)人的積極權(quán)利需要國(guó)家機(jī)器。應(yīng)該指出，格林所講的權(quán)利是與道德，而不是與法律相關(guān)的權(quán)利。他所謂對(duì)權(quán)利的承認(rèn)乃是經(jīng)過(guò)共同的道德意識(shí)而不是經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)的承認(rèn)，也即權(quán)利來(lái)自每個(gè)社會(huì)成員對(duì)共同之善的自覺(jué)意識(shí)，一旦人們?cè)谛惺聲r(shí)心中都有一個(gè)絕對(duì)的共同之善觀念，國(guó)家就有了權(quán)威，同時(shí)個(gè)人也就可以通過(guò)國(guó)家來(lái)行使自己的權(quán)利了。 體現(xiàn)了共同之善的國(guó)家，其職能絕不僅限于保障人身安全和契約的履行，而是有責(zé)任在個(gè)人去做值得去做的事情時(shí)，拆除設(shè)在個(gè)人面前的障礙，并為人人自由的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。首先，國(guó)家作為一種強(qiáng)制機(jī)關(guān)，必須限制個(gè)人的某些活動(dòng)，以保證每一個(gè)人在行使自己的自由權(quán)利，追求個(gè)人幸福的時(shí)候，不會(huì)侵犯他人同樣的權(quán)利和對(duì)幸福的追求。格林首次把限制個(gè)人自由的矛頭指向私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)作為自由主義的根基，歷來(lái)被當(dāng)作神圣不可侵犯的。格林則指出，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用要以公共福利為標(biāo)準(zhǔn)。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用，必須成為實(shí)現(xiàn)共同之善的手段。在這一最高標(biāo)準(zhǔn)下，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)并非沒(méi)有限制，如果私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用有損于公共福利，造成對(duì)他人自由的傷害，比如對(duì)他人健康的危害造成大量失業(yè)人口，致使廣大勞動(dòng)階層的貧困等，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就不再是不可侵犯的了，而必須由國(guó)家加以限制。 國(guó)家的積極職能還表現(xiàn)在國(guó)家有責(zé)任為個(gè)人追求幸福提供條件。格林認(rèn)為貧困，愚昧，酗酒等都是個(gè)人實(shí)現(xiàn)“積極自由”的障礙，國(guó)家有責(zé)任消除愚昧，推行義務(wù)教育。比如父親沒(méi)有權(quán)力讓兒子處于愚昧狀態(tài)，兒子有故“值得去做的事”的權(quán)利和能力。國(guó)家通過(guò)教育，使“兒子去掉發(fā)揮其能力，實(shí)現(xiàn)其權(quán)力的阻礙。”再比如，酗酒是一種“阻礙”，一種邪惡。烈性酒的生產(chǎn)和銷(xiāo)售危害人民身心，又是憂亂社會(huì)秩序的一種根源，因此，國(guó)家可以要求公民限制，甚至放棄買(mǎi)賣(mài)酒類(lèi)的自由。 最后，公民有服從國(guó)家的義務(wù)，面臨無(wú)產(chǎn)階級(jí)不斷地反抗，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者感到需要強(qiáng)化國(guó)家機(jī)器。作為資產(chǎn)階級(jí)思想家，格林特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人有服從國(guó)家的義務(wù)。任何個(gè)人若指望他人承認(rèn)自己的權(quán)利。首先必須遵守普遍的道德法則，服從共同之善的良習(xí)指導(dǎo)，承擔(dān)個(gè)人的對(duì)他人和社會(huì)的責(zé)任和義務(wù)。這些方面的唯一代言人是國(guó)家，個(gè)人服從國(guó)家，就是個(gè)人的一種自我完善，是通向共同之善的途徑。 國(guó)家還是公共意志的體現(xiàn)。根據(jù)共同之善的至上性，個(gè)人必須無(wú)條件服從國(guó)家，“每一個(gè)人首要地是按其地位盡責(zé)任”，無(wú)論何時(shí)何地，只要法律出自國(guó)家，人們就無(wú)權(quán)違背法律，正如巴克指出的，“國(guó)家是我們權(quán)利的源泉和賦予者，權(quán)利在存在于國(guó)家之中以前，可能在家庭中存在過(guò)。一旦國(guó)家誕生了，并使這種權(quán)利有了保證。權(quán)利寓于國(guó)家之中，并出自國(guó)家，可以想象出并不寓于國(guó)家之中的種種理想的權(quán)利，但只有這些權(quán)利寓于國(guó)家之中，才成為實(shí)實(shí)在在的權(quán)利�！�

格林是英國(guó)政治思想史上一位承前啟后，開(kāi)一代風(fēng)氣的思想家。英國(guó)向來(lái)是經(jīng)驗(yàn)主義獨(dú)霸學(xué)壇。近代以來(lái)，洛克、霍布斯、斯密等思想家無(wú)一不信奉經(jīng)驗(yàn)主義。格林開(kāi)始在牛津執(zhí)教時(shí)，密爾（ J.S.Mill）的經(jīng)驗(yàn)主義雄居思想界。格林卻孤身奮斗，公開(kāi)批評(píng)經(jīng)驗(yàn)主義，在英國(guó)大力推行德國(guó)唯心主義。經(jīng)他的宣傳和傳播，黑格爾的學(xué)說(shuō)在英國(guó)風(fēng)靡一時(shí)。從1880-1920年，格林的學(xué)說(shuō)影響了英國(guó)學(xué)術(shù)界兩代人。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國(guó)出現(xiàn)的一批新黑格爾主義者，他們幾乎都步格林的后塵。開(kāi)爾德（E.Carid）、瓦萊士（W. Wallace）、里奇（D.G.Ritchie）、布拉德雷與鮑�？�等英國(guó)哲學(xué)家、倫理學(xué)家都深受格林的影響。 格林從唯心主義角度為倫理學(xué)和政治學(xué)尋找形而上學(xué)基礎(chǔ)，引起了人們對(duì)普遍的倫理原則和政治原則的重新重視。經(jīng)驗(yàn)主義背景下的功利主義和自由放任主義的流行，使得英國(guó)社會(huì)中各種社會(huì)力量分立，沒(méi)有一種得到廣泛接受的準(zhǔn)則，這不僅造成英國(guó)的外交政策沒(méi)有一致性基礎(chǔ)，而且在國(guó)內(nèi)一些重大社會(huì)政策上，比如選舉、教育和社會(huì)立法等，也缺乏普遍的認(rèn)同。通過(guò)強(qiáng)調(diào)理性的積極功能，突出至上的共同之善，格林使英國(guó)人逐漸認(rèn)識(shí)到，人們的道德和政治活動(dòng)中，總有一些原則是內(nèi)在的，這些內(nèi)在的原則指導(dǎo)人們的行動(dòng)，成為人們正確行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。功利主義和自由放任主義在英國(guó)思想界的一統(tǒng)天下被打破了。 盡管格林是一位思辨哲學(xué)家，但他一生關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題，曾擔(dān)任過(guò)英國(guó)教育委員會(huì)助理教監(jiān)，出任過(guò)市議員，他終生關(guān)注的是教育、禁酒，民主和平民的生活改善，因而又被稱(chēng)為社會(huì)改革家。與德國(guó)古典唯心主義不同，格林的英國(guó)推崇形而上學(xué)，主要出自現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，黑格爾的歷史哲學(xué)是“絕對(duì)精神在地上行走，”而格林的“共同之善”則是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的必然要求。從共之善這一抽象原則出發(fā)，格林為推廣義務(wù)教育、禁酒、限制私有權(quán)在壟斷時(shí)代的運(yùn)用等社會(huì)問(wèn)題既提供了理論基礎(chǔ)，又提出了具體對(duì)策。格林的這種思想取向體現(xiàn)了政治哲學(xué)發(fā)展的一種新的取向——從現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題出發(fā)，建構(gòu)哲學(xué)理論，反過(guò)來(lái)再為人們提供行為指導(dǎo)，特別是為社會(huì)的改革進(jìn)行論證。凡是阻礙個(gè)人追求自我完善，實(shí)現(xiàn)共同之善的社會(huì)制度和法律都應(yīng)該進(jìn)行改革。 格林政治學(xué)說(shuō)的第三個(gè)特點(diǎn)是注重批判精神，作為批判哲學(xué)在英國(guó)的繼承者，格林對(duì)以往的學(xué)說(shuō)持一種理性的批判態(tài)度，他不僅批判英國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義，反對(duì)當(dāng)時(shí)勵(lì)行的功利主義，而且也反對(duì)斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義。另一方面，他也沒(méi)有很德國(guó)古典哲學(xué)全盤(pán)搬進(jìn)英國(guó)，格林在中學(xué)時(shí)代就已顯出了獨(dú)立思考和個(gè)性突出的品格，他不追逐潮流，而是終生尋求知識(shí)、道德和政治行為的最終基礎(chǔ)。對(duì)于任何學(xué)說(shuō)，他都以理性的尺度去衡量，特別注重精神的力量，他提出的“共同之善”概念既與康德的“善良意志”、黑格爾的“絕對(duì)精神”有理論上的聯(lián)系，又有自己的理論特點(diǎn)。從抽象的層次，共同之善是自我意識(shí)的目的；從具體層次，共同之善就是公共福利，公共福利涉及每個(gè)人的日常生活。思辯哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義、功利主義與至善性，在格林這里秘到的新的綜合。 格林是英國(guó)新自由主義的開(kāi)創(chuàng)者。英國(guó)自由主義起源于17世紀(jì)的密爾頓和洛克，經(jīng)輝格黨人的潘恩等人的發(fā)展，從17世紀(jì)末到19世紀(jì)中葉是自由放任主義和功利主義的時(shí)代，這是自由主義的全盛時(shí)代。19世紀(jì)末國(guó)家的力量開(kāi)始強(qiáng)大，自由放任主義遭到批評(píng)，到20世紀(jì)30-40年代，隨著凱恩斯主義的興起，自由主義者全面修正了自由放任主義觀和國(guó)家觀，與自由放任主義的基本主張有較大的區(qū)別而被稱(chēng)為新自由主義。自由放任主義則被稱(chēng)為早期自由主義或老自由主義。 格林在英國(guó)新自由主義運(yùn)動(dòng)中的首出地位來(lái)自他對(duì)早期自由主義的全面批評(píng)和對(duì)新自由主義的基本建構(gòu)。他首次提出了自由的限度這一問(wèn)題。他認(rèn)為，時(shí)至資本主義向壟斷發(fā)展時(shí)期，大量的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題說(shuō)明，如果不對(duì)個(gè)人自由有所限制，必須會(huì)妨礙他人的自由，從而造成對(duì)社會(huì)自由的限制。自格林以后的英國(guó)新自由主義者，包括霍布豪斯、霍布森、貝弗里奇等人，無(wú)不從對(duì)個(gè)人自由的限制出發(fā)，建構(gòu)自己的政治學(xué)說(shuō)。格林所謂“積極的自由”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的動(dòng)機(jī)與善良意志的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任與權(quán)利的統(tǒng)一，也成為新自由主義者的基本出發(fā)點(diǎn)。 格林關(guān)于國(guó)家具有積極功能的觀點(diǎn)，開(kāi)了國(guó)家干預(yù)主義的先河。盡管格林只認(rèn)為國(guó)家有責(zé)任去掉個(gè)人為共同之善做貢獻(xiàn)時(shí)遇到的阻礙，但卻指出了國(guó)家有權(quán)利、也有責(zé)任干預(yù)社會(huì)生活。格林甚至認(rèn)為在必要的情況下，國(guó)家還可以動(dòng)用武力，以擊退反自由的力量。自格林以后的新自由主義者都贊成國(guó)家有責(zé)任干預(yù)社會(huì)生活，以消除愚昧、貧窮以及一切社會(huì)不公平現(xiàn)象。但是，格林當(dāng)時(shí)并沒(méi)有認(rèn)真考慮國(guó)家干預(yù)個(gè)人生活是否會(huì)帶來(lái)消極影響，比如國(guó)家干預(yù)是否會(huì)減弱公民的自主精神，是否會(huì)使社會(huì)喪失效率，給國(guó)家造成負(fù)擔(dān)等等，而這些問(wèn)題正是后來(lái)新保守主義崛起的契機(jī)。 應(yīng)當(dāng)指出，格林的共同之善只具有道德的至上性，類(lèi)似康德的絕對(duì)的“道德律令”，只是人們應(yīng)該做到的，并不具有現(xiàn)實(shí)的法律約束力。另一方面，共同之善也不具有功利主義那種直接說(shuō)服力。僅從運(yùn)機(jī)上保證行為的正當(dāng)性，并不能對(duì)后果做道德上的辯護(hù)。盡管宣稱(chēng)共同之善有至上性，可以滿足社會(huì)對(duì)普遍原則的一種需要，但它無(wú)法完全抹煞人們對(duì)物質(zhì)利益的功利主義追求。 最后，格林的公共福利與集體利益并不等同。在當(dāng)前我國(guó)向現(xiàn)代化邁進(jìn)，改革開(kāi)放，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，評(píng)價(jià)格林的共同之善的學(xué)說(shuō)有一定的現(xiàn)實(shí)意義。我們需要發(fā)揚(yáng)集體精神，樹(shù)立為人民服務(wù)、為祖國(guó)四化事業(yè)獻(xiàn)身的奉南精神，這些與格林重建社會(huì)普遍原則，呼呈注重公共福利觀點(diǎn)有相似之處。但是，格林的公共福利與我們社會(huì)主義的集體主義利益至上有本質(zhì)的區(qū)別。格林的共同之善是以個(gè)人主義為基礎(chǔ)，從個(gè)人利益出發(fā)，以保護(hù)個(gè)人自由不受侵犯，為個(gè)人的發(fā)展創(chuàng)造條件為目的，而社會(huì)主義精神則是以集體主義為基礎(chǔ)，目白是增進(jìn)所有社會(huì)成員的幸福。社會(huì)主義的集體精神無(wú)論在道德上，還是在現(xiàn)實(shí)中，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了格林的共同之善。