Н。С。 塔甘采夫。俄羅斯法學(xué)家。

在十九世紀(jì)中葉，Н。С。 塔甘采夫的犯罪客體理論，在俄羅斯較為盛行。這一犯罪客體理論是建立在形式的犯罪概念之上的，被稱(chēng)作為“規(guī)范的犯罪客體理論”。按著這一理論，犯罪的實(shí)質(zhì)是破壞了法律規(guī)范，因此，法律規(guī)范便成為了犯罪行為所侵害的客體。Н。С。 塔甘采夫認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)利擁有者的侵害，僅僅是犯罪的工具，而不是犯罪的實(shí)質(zhì)。對(duì)現(xiàn)實(shí)權(quán)利擁有者的侵害，在刑法上起到的只是次要的作用，破壞國(guó)家關(guān)于不可侵犯的法律秩序的要求，才構(gòu)成了犯罪的本質(zhì)。因此，由于犯罪而遭受痛苦的永遠(yuǎn)是作為主權(quán)捍衛(wèi)者的國(guó)家。從這一基本觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，Н。С。 塔甘采夫批評(píng)了將生活利益作為犯罪客體的觀(guān)點(diǎn)，并指出：將現(xiàn)實(shí)的利益作為犯罪的客體，我們不能解釋清，雖然侵犯了一定的利益，但卻不被認(rèn)為是違法的行為的本質(zhì)。但是，法律規(guī)范本身而言是被現(xiàn)實(shí)生活所創(chuàng)建的定義、概念，法律規(guī)范被創(chuàng)設(shè)之后便獲得了自己獨(dú)立的、抽象的存在。任何一個(gè)法律規(guī)范，作為一個(gè)抽象的條款而言，有可能被引起爭(zhēng)議，受到批評(píng)，甚至是不被承認(rèn)，但是僅僅是那些表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活的法律規(guī)范，才有可能受到破壞。應(yīng)該指出的是，不能將犯罪僅僅是看作對(duì)法律規(guī)范的侵害。因?yàn)槿绻�那樣的�?huà)，“犯罪便成了形式的、生活不利益的概念，這讓人想起彼得大帝時(shí)期人們所有的那種認(rèn)為暴動(dòng)、殺人、蓄須和采伐保護(hù)區(qū)的林木都是同樣重要的將會(huì)被判處死刑的行為，犯罪人所作的一切都會(huì)引起同樣的沙皇憤怒的觀(guān)念”.那么，什么樣的法律規(guī)范能夠成為犯罪的客體呢？對(duì)此，Н。С。 塔甘采夫指出：“確定犯罪行為作為對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的法律規(guī)范的侵害，或者說(shuō)作為對(duì)法律保護(hù)的生活利益的侵害，我們同樣的能夠確定犯罪侵害的客體的概念：能夠在被這些規(guī)范所保護(hù)的生活利益的個(gè)體權(quán)利范圍內(nèi)，找到自己體現(xiàn)的金科玉律或者說(shuō)法律規(guī)范是犯罪行為侵害的客體�！睆倪@一定義可以看出，Н。С。 塔甘采夫認(rèn)為犯罪客體不只是單純的規(guī)范，而是現(xiàn)實(shí)存在的，在被法律所保護(hù)的生活利益中找到了自身體現(xiàn)的法律規(guī)范，才能是犯罪客體。那么，法律所保護(hù)的生活利益又包括哪些呢？Н。С。 塔甘采夫指出：生活利益包括物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益，物質(zhì)利益通常同犯罪分子行為直接作用的對(duì)象相重合，而非物質(zhì)利益卻同犯罪分子行為指向的對(duì)象所不同.值得注意的是，Н。С。 塔甘采夫在自己的犯罪客體理論中，已經(jīng)對(duì)犯罪客體和犯罪對(duì)象作了區(qū)分。在闡述了自己的關(guān)于犯罪客體的定義后，Н。С。 塔甘采夫指出：“比如說(shuō)，盜竊罪是指盜竊別人的動(dòng)產(chǎn)。這一點(diǎn)要指出的是，處在某人控制之下的手表、錢(qián)包等等成為了犯罪行為所侵害的犯罪對(duì)象，而確定人們之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，并保護(hù)所有權(quán)和占有的這種不可侵犯性的法律規(guī)范，成為了抽象的客體”.可以說(shuō)，Н。С。 塔甘采夫的著作，是當(dāng)今的俄羅斯學(xué)者在研究犯罪客體理論時(shí)所必須的。但是，Н。С。 塔甘采夫的這種理論觀(guān)點(diǎn)，也同樣的受到其他一些學(xué)者的批評(píng)。比如說(shuō)，革命前的學(xué)者С。В。 波茲涅舍夫便批評(píng)了那些將現(xiàn)實(shí)存在的法律規(guī)范或者說(shuō)是個(gè)體權(quán)利，以及利益作為客體的觀(guān)點(diǎn)，并認(rèn)為法益是犯罪客體.