賽繆爾·普芬道夫（SamuelPufendorf）是17世紀(jì)德國最杰出的自然法學(xué)思想家，被認(rèn)為是“自格老秀斯所開始的近代自然法傳統(tǒng)的構(gòu)建者與系統(tǒng)化者”。1632年1月8日出生于薩克森的路特蘭，父親是路德教會(huì)的牧師。普芬道夫在格里馬受過啟蒙教育后，曾先后就讀于萊比錫大學(xué)和耶拿大學(xué)，先是學(xué)習(xí)神學(xué)，由于神學(xué)教義枯燥乏味，迫害異教徒之風(fēng)盛行，他轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)哲學(xué)、歷史學(xué)和法學(xué)。畢業(yè)后于1660年一1667年曾在海德堡大學(xué)和路德大學(xué)任教，講授自然法和國際法，第一次創(chuàng)設(shè)自然法和國家法作為單獨(dú)學(xué)科成為法學(xué)院學(xué)習(xí)的課程。1668年到瑞典任職。此后，他是普魯士腓特烈·威廉治下布蘭登堡宮廷歷史學(xué)家，直到去世為止。

近代古典自然法，上承中世紀(jì)神學(xué)自然法，近代開端于荷蘭格老秀斯，因此，普芬道夫的自然法思想深受格老秀斯的影響。1656年普芬道夫經(jīng)朋友介紹結(jié)識(shí)了哲學(xué)家笛卡爾，開始接觸到笛卡爾的獨(dú)特論證方法。他的主要自然法學(xué)著作是1660年出版的《法理學(xué)基礎(chǔ)》，就是將幾何學(xué)推廣運(yùn)用到政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的一個(gè)嘗試。

普芬道夫一生興趣廣泛，研究涉獵眾多領(lǐng)域。他在哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等方面均有興趣，因興趣廣泛雖然分散了他進(jìn)行法學(xué)研究的精力，但如果不了解反映人類繽紛生活的各個(gè)分支學(xué)科，一個(gè)單純的法學(xué)家確實(shí)很難擁有進(jìn)行法學(xué)研究所必需的敏銳的觀察力、穿透力和臻于完善的技巧，但因此他也為后世所詬�。喝狈υ瓌�(chuàng)性以及拼湊格老秀斯和霍布斯的思想。普芬道夫?qū)Ψ▽W(xué)的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在他對(duì)自然法的捍衛(wèi)上，作為古典自然法學(xué)派在德國的主要代表，其著作中處處充滿著自然法思想，尤其是契約論思想更是影響深遠(yuǎn)。他寫了多種關(guān)于政治、法律和歷史的著作，特別值得注意的著作是于1672年出版的8卷本的《論自然法和萬民法》，以及1673年出版的這本書的概要《根據(jù)自然法論人類和公民的義務(wù)》，這兩部著作是曾被歐洲各大學(xué)當(dāng)作法律和哲學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)教材達(dá)100多年之久的不朽著作�！墩撟匀环ê腿f民法》是普芬道夫的一部巨著，本書在自然法概念的基礎(chǔ)上，描述了整個(gè)法學(xué)體系，包括私法、公法和國際法。為了反駁許多人對(duì)他的自然法理論所作的亞里士多德式的和經(jīng)院哲學(xué)式的批評(píng)，他寫了一系列文章為之進(jìn)行辯護(hù)，于1686年收集在一起出版了《斯堪的納維亞辯論》。此外，他還寫了一本分析分裂著的德國并引起極大爭論的書《論德意志帝國的憲法》（1667年），以及為了捍衛(wèi)自己觀點(diǎn)而寫的《學(xué)術(shù)論文選》（1675年）。他在后期主要從事歷史和宗教方面的著述，包括演講集《歐洲當(dāng)代偉大帝國和國家的歷史之導(dǎo)言》（1682年-1685年），一部關(guān)于當(dāng)代瑞典的史書，一部作為對(duì)《南特赦令》的廢除所導(dǎo)致的宗教改革的新教徒式思考的書《論基督徒生活和世俗生活的關(guān)系》以及一部死后出版的關(guān)于腓特烈三世的史書，這部書為英國1688年的光榮革命進(jìn)行了辯護(hù)。

普芬道夫的著作具有深刻的法哲學(xué)價(jià)值，是德國古典自然法學(xué)派的先驅(qū)和杰出代表。他在法哲學(xué)、國際法、憲法、私法都有較為深刻的論述。他對(duì)德國近代私法的法典化和體系化也做出了貢獻(xiàn)，例如，在普芬道夫作品的影響下，當(dāng)時(shí)德國各邦國編纂的法典都設(shè)置了“總則篇”。在《論自然法和萬民法》一書中，普芬道夫?qū)ζ跫s的理論作了比較充分的論述，這些觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)各邦以及后來的法、德兩國的債法理論均產(chǎn)生了巨大的影響⑴（第80頁）。

近代自然法思想是在重構(gòu)中世紀(jì)神學(xué)自然法的基礎(chǔ)上展開的。中世紀(jì)的自然法思想是以神性為預(yù)設(shè)前提的，自然法被認(rèn)作是帶有神性的、一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、放之四海而皆準(zhǔn)、垂諸百世而不易的道德規(guī)范⑵（第268頁）。在文藝復(fù)興、宗教改革之后，以人性代替神性成為解構(gòu)中世紀(jì)神學(xué)自然法思想的可能。以格老秀斯、霍布斯、斯賓諾莎、普芬道夫等人為主的思想家在對(duì)傳統(tǒng)的以亞里士多德主義、經(jīng)院主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的自然法思想展開攻擊與清算。不少思想家試圖為自然法提供新的基礎(chǔ)和新的證成方式，而普芬道夫的思想正是為自然法提供合理基礎(chǔ)所做的新的努力。與近代自然法思想家一樣，普芬道夫認(rèn)為即使上帝不存在，自然法仍然存在，人性上進(jìn)行前提預(yù)設(shè)是自然法的論證前提，是一切法律的基礎(chǔ)，他的觀點(diǎn)深受格老秀斯影響，但又超越了格老秀斯。黑格爾總結(jié)道：“為了在國家本身內(nèi)確立一個(gè)公正的關(guān)系，并奠定一個(gè)合法的制度的斗爭中，反思的作用顯得重要，而且反思也對(duì)此最為關(guān)切和感到興趣。并且象在胡果·格老秀斯那里所作的那樣，也同樣在普芬道夫這里發(fā)生，即把人的藝術(shù)沖動(dòng)、本能、社交沖動(dòng)等等當(dāng)作原則。在這里，他雖說仍然承認(rèn)國王的神圣權(quán)利，根據(jù)這種權(quán)力只有國王才對(duì)上帝負(fù)責(zé)，不過也有義務(wù)聽取教會(huì)的意見。但是現(xiàn)在他也考慮到人類所具有的沖動(dòng)和需要。人的沖動(dòng)和需要被看成私法和公法的基礎(chǔ)，并且又從其中派生出對(duì)于政府和統(tǒng)治者的義務(wù)，從而人的自由也隨之得到保證”（第161頁）。從黑格爾的分析可以看出，普芬道夫的自然法思想繼承了格老秀斯的自然法思想，但又有所不同，17世紀(jì)自然法思想是在推翻神學(xué)自然法思想的基礎(chǔ)上重建的，普芬道夫的自然法思想反映了這樣的時(shí)代特征。

普芬道夫首先從人的本性出發(fā)來論證自然法的現(xiàn)實(shí)性。認(rèn)為自然法理論是建立在人的本性基礎(chǔ)之上，人具有自私、自愛的本性和惡意、傷害他人的傾向。此外，人類同時(shí)具有尋求自我保護(hù)的本能和由此產(chǎn)生的與同類聯(lián)合過安寧生活的強(qiáng)烈愿望。“人類是一種自我保護(hù)欲望非常強(qiáng)烈的動(dòng)物，這是人類的需求，但沒有其他同類的幫助，任何個(gè)人都保護(hù)不了自身，這種情形要求人類相互協(xié)助以保全自己”（第82頁）。自然法正是人類這種雙重性格的表現(xiàn)，與人性這兩個(gè)方面一致，自然法有兩個(gè)基本原則：讓每個(gè)人盡其所能去保護(hù)自己的生命和財(cái)產(chǎn)；任何人都不能擾亂社會(huì)。普芬道夫把這兩個(gè)自然法的原則結(jié)合起來，形成一條自然法的基本格言：“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)專致于保存自己，人類社會(huì)就不受騷擾”。普芬道夫還從自然法的第二條原則推導(dǎo)出了下列重要法律和倫理要求：“不讓任何人去擠壓別人，以致別人不可以正當(dāng)?shù)乇г顾�的�?quán)利的平等受到了侵犯”。這條原則表述了為普芬道夫所強(qiáng)調(diào)的法律平等原則。自然法的這一原則后來被分解為許多具體的規(guī)則。

普芬道夫的人性論法思想更傾向于霍布斯的人性之惡為前提的觀點(diǎn)，但對(duì)自然法的定義方面卻接近于格老秀斯。認(rèn)為自然法是正確的理性的命令，正確理性的命令指的是人的知性有一種能力使它從對(duì)人類狀況的思考中。通過正確地觀察與考究事物的本質(zhì)相u2019致的真實(shí)原理。

否則無法解釋與普芬道夫同時(shí)代的格老秀斯、阿爾圖烏斯、蘇阿雷茨等人卻將理性自然法進(jìn)行系統(tǒng)化，那就是長達(dá)“三十年戰(zhàn)爭”（1618-1848年）導(dǎo)致的戰(zhàn)爭紛亂、殘暴、恐怖使歐洲動(dòng)搖不定。

17世紀(jì)上半葉發(fā)生的30年戰(zhàn)爭，使大部分歐洲人民生靈涂炭、社會(huì)動(dòng)蕩不安，既包括宗教戰(zhàn)爭，也有法國與哈布斯堡家族之間戰(zhàn)爭的延續(xù)。戰(zhàn)爭的起因在德國，一方面由于天主教徒與新教徒彼此敵對(duì)，另一方面由于德國王公們反對(duì)皇權(quán)，戰(zhàn)爭最后成為強(qiáng)國爭奪歐洲的霸權(quán)的普遍沖突。國家交往的基礎(chǔ)、人民和社會(huì)的安全都遭到了破壞，歐洲需要新的國家理論來重建和支持歐洲秩序，普芬道夫的契約理論應(yīng)運(yùn)而生。黑格爾總結(jié)了普芬道夫建立契約論的目標(biāo)：“國家的基礎(chǔ)是社會(huì)交往的本能：國家的最高目的在于通過把內(nèi)在的良心義務(wù)轉(zhuǎn)化為外在的強(qiáng)制義務(wù)來保證社會(huì)生活的和平和安全”（第161頁）。

普芬道夫與其同時(shí)代的斯賓諾莎、洛克等人的契約論思想不同，由于他生長在德國，而德國不同于荷蘭和英國。在l？世紀(jì)，荷蘭、英國的資本主義發(fā)展得很快，初步建立起近代民主、民族國家。當(dāng)時(shí)的德國卻深陷分裂、動(dòng)蕩與戰(zhàn)爭之苦。宗教改革主要在德國，30年戰(zhàn)爭也由德國挑起，加之落后、封閉的經(jīng)濟(jì)，使普芬道夫的契約理論明顯帶有過渡性質(zhì)。

普芬道夫認(rèn)為，僅僅通過暴力和恐懼的力量很難將如此眾多的人團(tuán)結(jié)在一起，此外，如何阻止臣民隨意推翻服從并破壞國家也是當(dāng)務(wù)之急。戰(zhàn)爭似的自然狀態(tài)并不是人類的最初狀態(tài)，他同意英國菲爾麥的觀點(diǎn)，即人類剛開始的時(shí)候都服從于亞當(dāng)?shù)母笝?quán)。后來他們及其后裔都“離開了父權(quán)的家”，并且“幾乎每一個(gè)男性都成立了自己的家”。這種由家長統(tǒng)治的家庭構(gòu)成的集合就是自然狀態(tài)，它存在各種各樣的弊端需要公民政府來補(bǔ)救。普芬道夫比霍布斯更加明確地指出，建立國家是家長們的工作，他們已經(jīng)對(duì)各自的家庭行使了權(quán)威，并有權(quán)要求他們的家屬接受政治權(quán)威（第104頁）。政治權(quán)威就是社會(huì)契約，在這種政治權(quán)威的形成方式上，普芬道夫認(rèn)為，建立一個(gè)國家需要兩種約定：首先，人們同意進(jìn)入一個(gè)由“伙伴公民”組成的“永恒的共同體”，也就是說，他們相互保證接受政治權(quán)威。在第一個(gè)約定中，政治共同體必須就將由誰以及如何統(tǒng)治他們做出一個(gè)決定。第二個(gè)約定是統(tǒng)治者和政治共同體中的其他人之間的約定：前者“有義務(wù)確保公共安全和防衛(wèi)，其他人則對(duì)他們表示服從”。普芬道夫的社會(huì)契約對(duì)人類狀況的思考中，看清楚應(yīng)該按照這一法律的規(guī)范來生活，同時(shí)也能使它發(fā)現(xiàn)這一法律的戒條，可以確定無疑且明白地顯示出來的原則。這些原則可以從風(fēng)俗與日常生活過程當(dāng)中，通過正確地觀察與考究事物的本質(zhì)相u2018致的真實(shí)原理，然后進(jìn)行邏輯推演之后即可得出�？梢娖辗业婪�?qū)⑷说谋拘詢A向置于“自然狀態(tài)”之中，反過來從中發(fā)現(xiàn)自然法。

普芬道夫的自然法思想在格老秀斯與霍布斯之間搖擺，對(duì)霍布斯的人性惡、功利主義方面傾向更多。在承認(rèn)人本性的脆弱、個(gè)人無力改變世界這一點(diǎn)上，他傾向于霍布斯，同時(shí)又承認(rèn)自然法規(guī)定了人的社會(huì)性，這一點(diǎn)又傾向于格老秀斯，認(rèn)為根本的自然法是“任何人必須，因?yàn)樗�能，�?duì)他人培養(yǎng)與維持和平的社會(huì)性，這種和平的社會(huì)性與人類的本性及人類整體的目的相一致。我們此處所指的社會(huì)性，不僅僅是一種形成特定社會(huì)的傾向……而是一種與其他人通過慈愛、和平、仁愛，以及因此而生的相互的義務(wù)而聯(lián)合在一起的一種傾向”。在關(guān)于自然法的有效性和法律的本質(zhì)等問題上，普芬道夫也顯現(xiàn)出反對(duì)格老秀斯而傾向于霍布斯（第279頁）。

普芬道夫?qū)ψ匀环ǖ闹貥?gòu)，一方面堅(jiān)持了自然法作為普遍的、永恒的規(guī)范的傳統(tǒng)，另一方面又將近代自然法傳統(tǒng)當(dāng)中存在的一些張力，主要是格老秀斯與霍布斯的自然法思想中存在的一些張力進(jìn)行了調(diào)和與消解，減少了近代自然法傳統(tǒng)內(nèi)部的矛盾。由神學(xué)的自然法向理性的自然法轉(zhuǎn)變是啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要?jiǎng)恿�，但也有�?dāng)時(shí)的時(shí)代背景，否則無法解釋與普芬道大同時(shí)代的格老秀斯、阿爾圖烏斯、蘇阿雷茨等人卻將理性自然法進(jìn)行系統(tǒng)化，那就是長達(dá)“三十年戰(zhàn)爭”（1618—1848年）導(dǎo)致的戰(zhàn)爭紛亂、殘暴、恐怖使歐洲動(dòng)搖不定，以及對(duì)人文主義的道德和政治信條所造成的破壞，迫使當(dāng)時(shí)的理論家建立一種新的自然法思想，既能拯斯民于水火，又能符合啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神，那就是以理性自然法代替神性自然法，普芬道夫很好地完成了這個(gè)任務(wù)。普芬道夫?qū)⒆匀环òl(fā)展成為能夠理性證明的教育體系。他認(rèn)為，自然法就是社會(huì)義務(wù)的體系，它的實(shí)施需要國家統(tǒng)治權(quán)力。因此，啟蒙的自然法依附于這個(gè)時(shí)期的憲法理論也即絕對(duì)主義，并為其合法性提供證明。

近代法哲學(xué)以古典自然法學(xué)思想為其主流，普芬道夫的自然法思想具有那個(gè)時(shí)代共有的論證方式和鮮明的時(shí)代特征，他早期受經(jīng)院哲學(xué)之熏陶，但在社會(huì)情勢(shì)大變革之中，思維內(nèi)容也發(fā)生了改變。1668年，普芬道夫受聘于瑞典隆德大學(xué)講授自然法，在其后捍衛(wèi)自然法的過程中，他對(duì)法的基本原理和部門法學(xué)都有過研究和論述。一般而言，具有古典自然法傾向的思想家都特別重視對(duì)權(quán)利的研究而忽視了對(duì)義務(wù)的研究，唯有普芬道夫特別重視對(duì)法律上的義務(wù)理論的研究。

在自然法學(xué)說方面，普芬道夫連結(jié)著格老秀斯和霍布斯（第83頁）。普芬道夫創(chuàng)立了自然的義務(wù)體系。中世紀(jì)時(shí)期的托馬斯·阿奎那等人的永恒法、自然法和人定法劃分深得其喜愛，普芬道夫在此基礎(chǔ)上結(jié)合其自然法思想將自然法與上帝法徹底分離。對(duì)上帝的義務(wù)僅與宗教有關(guān)，對(duì)人自身的義務(wù)只屬于道德。法律義務(wù)是唯的一對(duì)共同體的義務(wù)，這種義務(wù)是完全獨(dú)立于宗教和道德，且僅來源于理性。普芬道夫?qū)⒎�律義務(wù)劃分為三種基本類型：1、不損害他人（還包括尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)和履行契約）；2、平等地對(duì)待他人（各得其所；尊重人的尊嚴(yán)）；3、盡可能幫助他人（關(guān)懷）。

普芬道夫提出的保存義務(wù)理論為現(xiàn)代國際法理論奠定了基礎(chǔ)。普芬道夫認(rèn)為自然法是永恒存在的，即使上帝不存在，自然法仍然存在，因?yàn)橹撇檬欠�律的一個(gè)本質(zhì)特征。普芬道夫還提出了一個(gè)對(duì)后來產(chǎn)生巨大影響的觀點(diǎn)：任何權(quán)利都必然與義務(wù)相聯(lián)系，人的義務(wù)是由一種有關(guān)社會(huì)性的自然動(dòng)機(jī)規(guī)定的。像格老秀斯一樣，普芬道夫?qū)⑺�的法哲學(xué)建立在最低限度的自我保存的自然法基礎(chǔ)之一，在這一基礎(chǔ)之上，自我保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)的自然義務(wù)和自然權(quán)利等都可以必然地推導(dǎo)出來，而這些反過來又可以用來作為任何行為或社會(huì)關(guān)系之是非曲直的道德標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)最低限度的觀念被認(rèn)為可以避免來自道德懷疑論的攻擊，又可以為歐洲所有相互敵對(duì)的基督教派別所接受。

在法哲學(xué)領(lǐng)域，權(quán)利與義務(wù)是最基本、最核心的范疇，大多數(shù)古典自然法學(xué)家重視人權(quán)和研究權(quán)利，普芬道夫不但認(rèn)識(shí)到法律與義務(wù)的關(guān)系，而且關(guān)于權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的論述在今天看來也是非常深刻的。普芬道夫的《依據(jù)自然法論人和公民的義務(wù)》是一部具有歷史意義的自然法文獻(xiàn)，它第一次系統(tǒng)而明確地規(guī)定了自然法以及依據(jù)它而建構(gòu)的民法的基本內(nèi)容及其法定范圍。普芬道夫在其兩卷本的著作中，分別詳盡地說明了在自然法管轄下的公民的社會(huì)行為的法則以及依據(jù)自然法而建構(gòu)的國家的權(quán)力性質(zhì)。這本書的第一卷集中說明和論述公民的行為原則。他強(qiáng)調(diào)公民行為的法律規(guī)范性及其標(biāo)準(zhǔn)的不可侵犯性。在這基礎(chǔ)上，他論述了公民對(duì)神、對(duì)自己、對(duì)他人以及對(duì)社會(huì)和國家的義務(wù)和責(zé)任。他認(rèn)為，任何公民都必須在重視個(gè)人利益及尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，同時(shí)尊重他人的利益及尊嚴(yán)。任何人都沒有權(quán)利侮辱他人，這是公民的一個(gè)普遍的義務(wù)。人與人之間是平等的，因?yàn)槊總�(gè)人都有平等的權(quán)利。所有的人都負(fù)有義務(wù)和責(zé)任，來維護(hù)人類整體的尊嚴(yán)。為了使社會(huì)共同體能夠正常運(yùn)作，每個(gè)人都有遵守語言使用規(guī)則的義務(wù)。而且，為了確保社會(huì)的安定，每個(gè)人都有遵守自己的誓言的義務(wù)。所有不同類型的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)該得到尊重。在必要的情況下，解除義務(wù)的最好途徑，就是訴諸協(xié)議和契約。

作為17世紀(jì)德國著名的法學(xué)家和德國古典自然法學(xué)派的代表人物，普芬道夫的思想和著作對(duì)德國和世界法學(xué)產(chǎn)生了巨大影響，其著作被多次再版，并被譯成多國文字。普芬道夫的思想在18世紀(jì)產(chǎn)生了巨大的影響，并通過這些書籍使他對(duì)自然法傳統(tǒng)的深入研究被傳播到了啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家那里。普芬道夫曾因其思想的折衷主義、缺乏原創(chuàng)性而被看作是二流的政治思想家，不過，也許正因其糅合各家思想的折衷主義，普芬道夫的思想引起了18世紀(jì)政治家、法律思想家的關(guān)注。洛克、休謨、盧梭以及亞當(dāng)·斯密等人均受其一定程度的影響。

普芬道夫所生活的時(shí)代可以說是德國的黑暗時(shí)期，16世紀(jì)發(fā)生在德國的宗教改革并沒有使德國很快實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，更遑論民族國家的形成。17世紀(jì)的“三十年戰(zhàn)爭”使當(dāng)時(shí)處于分裂中的德國人口銳減，農(nóng)業(yè)衰落，工業(yè)降到15世紀(jì)以前的水平，原來就落后的經(jīng)濟(jì)更加下滑，德國的發(fā)展落后于西歐至少半個(gè)世紀(jì)。恩格斯指出，30年戰(zhàn)爭所造成的嚴(yán)重后果，“使德國有200年不見于政治積極的歐洲國家之列”。當(dāng)時(shí)的德國文化也是落后的，有教養(yǎng)的德國人都不用德語寫作和通信。普芬道夫就是生長在這樣的國家背景之中。普芬道夫在古典自然法學(xué)的發(fā)展中占有重要地位，可以從兩個(gè)維度來進(jìn)行分析：即普芬道夫與同時(shí)代的古典自然法學(xué)家相比較有何獨(dú)特之處；普芬道夫在德國法學(xué)發(fā)達(dá)史上的特殊地位。

比普芬道夫稍早或處于同時(shí)代的古典自然法學(xué)家有格老秀斯、霍布斯、洛克和斯賓諾莎，巧合的是普芬道夫、斯賓諾莎、洛克同出生于1632年。格老秀斯、斯賓諾莎生活的荷蘭與霍布斯、洛克生活的英國無論在經(jīng)濟(jì)上還是在文化上都比德國發(fā)達(dá)，而且德國當(dāng)時(shí)處于分裂之中。作為古典自然法學(xué)家，他們?cè)趯?duì)古典自然法和社會(huì)契約論的理解上都有共同點(diǎn)，但也都有明顯的差異。普芬道夫的自然法思想更傾向于霍布斯的法學(xué)理論，中心概念是關(guān)于國家的理論�；舨妓沟摹独�維坦》一書被認(rèn)為是邏輯性最強(qiáng)，論證最縝密的政治哲學(xué)與法學(xué)著作，普芬道夫的論證方法也明顯地表現(xiàn)出德國思維傳統(tǒng)的嚴(yán)謹(jǐn)性。普芬道夫在其兩卷本的《依據(jù)自然法論人和公民的義務(wù)》中，按專題分別地論證自然法對(duì)于不同領(lǐng)域中的不同事務(wù)的基本原則，典型地表現(xiàn)出德國哲學(xué)的邏輯力量。斯賓諾莎和洛克對(duì)自然法思想和社會(huì)契約的論證相比霍布斯和普芬道夫則不甚嚴(yán)密，顯得更為激進(jìn)。斯賓諾莎則沒有徹底擺脫神學(xué)的束縛，仍然沿用了許多宗教的術(shù)語。

霍布斯為國家至上主義進(jìn)行論證緣于世俗王權(quán)與神權(quán)的徹底分離，在當(dāng)時(shí)具有巨大的歷史進(jìn)步意義。普芬道夫所建構(gòu)的國家主義和法學(xué)理論則是由于當(dāng)時(shí)德國統(tǒng)一的理論需求，認(rèn)為真正的自然法思想必須建立在統(tǒng)一的民族國家基礎(chǔ)之上，可以說普芬道夫的自然法理論對(duì)德國的現(xiàn)狀而言是超前的。因此，在落后的德國產(chǎn)生了先進(jìn)的古典自然法思想，普芬道夫與霍布斯、洛克、斯賓諾莎等人則同為近代古典自然法思想的代表性人物。

德國的法哲學(xué)理論彰顯于世是以黑格爾的《法哲學(xué)原理》一書為標(biāo)志的，《法哲學(xué)原理》是世界上第一部以“法哲學(xué)”為主題的著作，黑格爾同康德、費(fèi)希特等人共同創(chuàng)建了一個(gè)新的法學(xué)統(tǒng)派，即哲理法學(xué)派。哲理法學(xué)派以德國古典哲學(xué)為主要內(nèi)容，使法哲學(xué)達(dá)到了新的高度。德國古典哲學(xué)之前的哲學(xué)主要是萊布尼茨哲學(xué)和德國啟蒙思想。17世紀(jì)德國哲學(xué)家萊布尼茨首先使用了“法哲學(xué)”這一概念。比萊布尼茨出生稍早但活動(dòng)又幾乎同處一個(gè)時(shí)代的普芬道夫是德國歷史上最早在世界上有著影響力的法學(xué)家。一般認(rèn)為，德國近代法哲學(xué)理論的創(chuàng)始人是阿爾杜修斯，他先后在科隆和巴塞爾大學(xué)攻讀法律，著有《論政治匯編》等。阿爾杜修斯試圖擺脫神學(xué)和倫理學(xué)的束縛，認(rèn)為法學(xué)是一種實(shí)際應(yīng)用的學(xué)問，而不是政治理論的源泉。阿爾杜修斯提出了社會(huì)契約理論，認(rèn)為社會(huì)是個(gè)人之間自由地建立的契約的實(shí)現(xiàn)結(jié)果，這種個(gè)人的“契約觀念”是每一個(gè)民族的社會(huì)集體得以存在的基礎(chǔ)。在個(gè)人的社會(huì)契約觀念的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了要求一個(gè)共同承認(rèn)的“統(tǒng)治者”和每個(gè)個(gè)體服從這個(gè)統(tǒng)治者的契約�？梢哉f普芬道夫是在阿爾杜修斯之后指出和發(fā)展關(guān)于人民主權(quán)的自然法理論。普芬道夫受格老秀斯的影響，但他建立了一個(gè)比格老秀斯更為詳盡的自然法體系。普芬道夫贊同霍布斯的觀點(diǎn)，承認(rèn)的人的本性有一定的惡意和攻擊性，但他不完全贊成霍布斯的“人與人之間的戰(zhàn)爭狀況”，認(rèn)為人性中還具有一種追求與他人交往、在社會(huì)中過一種和平的社會(huì)生活的強(qiáng)烈傾向。普芬道夫繼承本民族阿爾杜修斯的社會(huì)契約思想，在此基礎(chǔ)上發(fā)展了自然法理論。普芬道夫的古典自然法思想對(duì)德國未來的法哲學(xué)發(fā)展起到了決定性的影響，他的追隨者主要有伯雷羅奎、沃爾夫等人。

普芬道夫是在萊布尼茨之前德國法哲學(xué)理論的最早奠基人。在德國法哲學(xué)的這個(gè)最初歷史形態(tài)中，自然法的精神突出了人性或人自然本性的重要地位。法哲學(xué)的上述精神對(duì)其他社會(huì)科學(xué)、文化思想的發(fā)展影響很大。因此，普芬道夫既是近代古典自然法思想的先驅(qū)人物和奠基人，更是德國法哲學(xué)的真正創(chuàng)始人。