生平
光緒三十二年（1906年），陳聽香辦《亞洲報(bào)》，因抨擊清廷將當(dāng)時(shí)商辦的 粵漢鐵路收歸官有而被捕，囚禁于番禺獄中。這是中國晚清以來第一位因抨擊時(shí)政而入獄的記者。獲營救出獄后，他繼續(xù)在廣州辦報(bào)。 辛亥革命廣州光復(fù)后，他主持《公言報(bào)》以及《陀城日日新聞》，經(jīng)常批評時(shí)政，“常以民意代表及政府監(jiān)督員自居”，遭到廣東都督 陳炯明猜忌。
1912年1月前后，《公言報(bào)》、《陀城獨(dú)立報(bào)》、《國事報(bào)》等9家報(bào)紙先后刊登了“燕塘新軍解散”的消息。陳炯明遂以“事關(guān)軍政，不容捏造事實(shí)，擾亂軍心”為名，勒令《國事報(bào)》�？�，傳訊各報(bào)主筆，并要拘留陳聽香和《人權(quán)報(bào)》主筆陳藻卿。1912年1月13日，陳聽香領(lǐng)銜發(fā)表《廣州報(bào)界全體布告同胞書》，指控陳炯明“干涉報(bào)紙之野蠻舉動(dòng)”，“欲借報(bào)館以逞其大威�！保坝麨閿�(shù)月封八家報(bào)館之 張鳴岐第二”。陳炯明遂未拘留陳聽香等人。
1912年3月初，陳炯明使用武力裁撤民軍，首先用武力裁撤實(shí)力最強(qiáng)的 王和順的惠軍。在東南關(guān)長堤一帶激戰(zhàn)三個(gè)晝夜后，惠軍失敗，王和順逃走。陳聽香為王和順鳴冤，“《公言報(bào)》以兩軍交哄于民居繁密之地，指斥之”。3月18日和19日，《總商會(huì)報(bào)》連續(xù)發(fā)表文章抨擊陳炯明。3月19日，陳炯明以“捏造謠言，煽惑人心，依附叛軍，妨害軍政”等罪名下令 “永遠(yuǎn)禁止《總商會(huì)報(bào)》出版，并逮捕司理人甘德馨”。3月20日，陳炯明下令查封了《公言報(bào)》、《陀城獨(dú)立報(bào)》。陳聽香聞?dòng)嵦颖?香港，不久潛回廣東。4月6日，《新報(bào)業(yè)公社》主任以及《中原報(bào)》記者將陳聽香扭送廣東軍政府司法部，其后押往廣東都督府，交陸軍法務(wù)局“訊辦”。4月9日，根據(jù)陳炯明的旨意，法務(wù)部以“依附叛軍，妨害軍政”等罪名，依照《軍律》第十條，判處陳聽香死刑，當(dāng)天晚上執(zhí)行。一說“至后日下午即發(fā)令槍斃”。
相關(guān)事件
因王和順案被陳炯明所殺
陳聽香被營救出獄后，仍積極辦報(bào)，活躍于廣州報(bào)壇。 辛亥革命廣州光復(fù)后，其行事與言論風(fēng)格不改。他第二次入獄，是在陳炯明任粵省代理都督初期。他主持《公言報(bào)》和《陀城日日新聞》兩報(bào)，不時(shí)批評時(shí)政，言辭尖銳；又“常以民意代表及政府監(jiān)督員自居”，致招陳炯明之忌。
據(jù)有關(guān)資料記載，1912年1月前后，《公言報(bào)》、《陀城獨(dú)立報(bào)》、《國事報(bào)》等9家報(bào)紙，先后刊出“燕塘新軍解散”的消息，陳炯明即以“事關(guān)軍政，不容捏造事實(shí)，擾亂軍心”為借口，勒令《國事報(bào)》停版，并傳訊各報(bào)主筆，要拘留陳聽香和《人權(quán)報(bào)》主筆陳藻卿。陳聽香不服，于1912年1月13日領(lǐng)銜發(fā)表《廣州報(bào)界全體布告同胞書》，指控陳炯明“干涉報(bào)紙之野蠻舉動(dòng)”，“欲借報(bào)館以逞其大威福”，“欲為數(shù)月封八家報(bào)館之張鳴歧第二”。（《民立報(bào)》1912年1月23日）陳炯明大為惱怒，但因著手處理民軍事，暫隱忍不發(fā)。
1912年3月初，陳炯明以武力裁撤民軍，首先向?qū)嵙ψ顝?qiáng)的王和順的惠軍開刀。兩軍交戰(zhàn)于東南關(guān)長堤一帶，激戰(zhàn)三日夜，惠軍潰散，王和順逃走。陳聽香與民軍聯(lián)絡(luò)較多，尤其贊賞王和順。在兩軍沖突中，陳聽香站在王和順一邊�！啊豆詧�(bào)》以兩軍交哄于民居繁密之地，指斥之”，公開為王和順鳴冤叫屈，更惹陳炯明之恨。至18日和19日，又有《總商會(huì)報(bào)》連續(xù)刊文抨擊陳炯明。陳炯明大怒，乃以“捏造謠言，煽惑人心，依附叛軍，妨害軍政”諸罪名，于3月19日下令“永遠(yuǎn)禁止《總商會(huì)報(bào)》出版，并逮捕司理人甘德馨”。（《申報(bào)》3月27日）翌日，陳炯明又下令查封《公言報(bào)》、《佗城獨(dú)立報(bào)》，指其登載“匿名函件，造謠惑眾，希圖破壞政府，擾亂治安，核與《總商會(huì)報(bào)》情節(jié)相同，應(yīng)一并查封究辦”，“逮捕總司理人梁憲廷及總司理兼編輯人馮冕臣二名，編輯人陳聽香”，送陸軍司訊辦。
陳聽香被通緝，及時(shí)逃走，避難香港。大概心有不忿，又或以為出身記者的陳炯明不會(huì)對他下毒手，沒多久又潛回廣東。不料，新聞界中有人出賣他。4月6日，《新報(bào)業(yè)公社》主任和《中原報(bào)》記者將陳聽香扭送軍政府司法部，隨后轉(zhuǎn)押至都督府，交陸軍法務(wù)局“訊辦”。4月9日，法務(wù)部根據(jù)陳炯明的旨意，以“依附叛軍，妨害軍政”等罪名，按“軍律”第十條，將陳聽香判定死刑，當(dāng)天晚上執(zhí)行。（據(jù)《陳炯明的一生》）一說“至后日下午即發(fā)令槍斃”。（《申報(bào)》民國元年4月16日）
被殺與黃世仲案無關(guān)
曾有記載，把陳聽香之死和黃世仲被殺扯在一起，謂“黃世仲被捕后，陳聽香在《陀城獨(dú)立報(bào)》、《公言報(bào)》等報(bào)紙上發(fā)表文章，公開為王和順、黃世仲鳴冤叫屈……于是，《陀城日日新聞》、《公言報(bào)》兩家報(bào)館被查封。陳聽香遭到通緝……”。（《陳炯明的一生》，第53頁）另有人說：“陳聽香仗義執(zhí)言，替黃世仲打抱不平，筆桿的矛頭，自然指到陳炯明的身上。陳炯明即以u2018造謠惑眾擾亂治安u2019的罪名命鷹犬逮捕陳聽香，槍殺陳聽香�！保懙ち郑骸端烙诼毷氐膹V州記者》）
這兩段記敘中，所謂陳聽香為黃世仲“鳴冤叫屈”，“伸張正義”，皆是誤傳。按情理，4月6日陳聽香被押，4月9日夜間或11日槍斃，而黃世仲于4月9日被陳炯明逮捕，至5月3日（一說5月1日）才由胡漢民下令槍決。陳聽香被殺在先，黃世仲被殺在后，捕黃時(shí)陳已被押或被殺，又怎會(huì)發(fā)生陳聽香為黃世仲“鳴冤叫屈”的事呢？就算如《陳炯明的一生》所說，黃世仲是在4月9日被槍決的，而同日陳聽香已被捕或被殺，決不可能為黃世仲呼冤。何況“4月9日，將黃槍決”之說有違史實(shí)。事實(shí)是，陳炯明于4月9日夜扣押黃世仲后，并未審問和殺害，直待4月25日孫中山與胡漢民回穗當(dāng)晚，他離穗往港，留下黃氏案給胡處理，假胡之手以殺黃世仲。故黃氏之?dāng)�，決不可能在4月9日。這個(gè)細(xì)節(jié)，也是須予辯明的。
如上所述，陳炯明殺陳聽香，與民軍、王和順有關(guān)，是王和順案的余波，而與黃世仲案無關(guān)。
誠如《死于職守的廣州記者》一文所述，陳聽香是“中華民國成立后中國第一個(gè)殉難的新聞?dòng)浾摺�；但指�?zé)陳炯明殺陳聽香“開了軍閥擅殺新聞?dòng)浾叩膼豪眲t不當(dāng)。蓋陳炯明雖有軍閥作風(fēng)，殺人不循法律，但此時(shí)尚掛著革命軍政府的招牌，受臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山的節(jié)制，指其為“軍閥”，似為時(shí)過早；他真正蛻變?yōu)檐婇y，是后來的事。
陳聽香案發(fā)后，社會(huì)反響強(qiáng)烈，多有指責(zé)陳炯明者，更有人把陳聽香案提交省議會(huì)討論。有的代議士（議員）在討論中向陳炯明提出質(zhì)詢并要求作出說明，遭到陳炯明的拒絕。他連會(huì)議也不出席，只派代表列席，激起議員的不滿，遂議決彈劾陳炯明，指控其“剝奪人民生命，箝制言論自由”。（《申報(bào)》1912年4月22日）但陳炯明手握軍權(quán)，又得到商人的支持，商人議員反對彈劾，故有恃無恐，態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)決對抗議會(huì)，多次駁回議員的質(zhì)詢指責(zé)。議員忍無可忍，決定派代表去北京請?jiān)缚卦V。陳炯明則以退為進(jìn)，提出辭職。結(jié)果，七十二行商會(huì)、公安維持會(huì)等團(tuán)體和省港商界、粵省軍界紛紛請求挽留陳炯明，彈劾終于失敗。陳聽香一案，也無人再議了。