修昔底德 - 簡介
修昔底德古希臘歷史學家，是在高度成熟了的希臘文化的熏陶下成長起來的。根據(jù)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中偶爾提及的有關他自己的文字內(nèi)容判斷：他約出生于公元前460年，其父奧羅路斯是雅典的貴族，其家族在色雷斯沿海地區(qū)擁有金礦開采權。他在雅典長大，自幼受到良好的教育。
修昔底德生活的時代正值雅典的極盛時期，也是古希臘文化的全盛時期。伯里克利等人的政治演說，愛斯契里斯、幼里匹德斯、索�？死沟热说膽騽�，詭辯派(又稱“智者派”)的哲學，希羅多德等人的歷史著作，以及“醫(yī)學之父”希波格拉底所代表的“實驗的”“科學”精神，都對他產(chǎn)生了極大的影響。成年以后，他也像大多數(shù)貴族子弟一樣，憑借家族的門第和個人的才干而步入仕途。
伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)時，修昔底德已經(jīng)30歲左右，并可能已投身軍旅。軍旅生涯使他積累了一定的軍事經(jīng)驗，因而于公元前424年被推選為雅典的“十將軍”之一，率領一支由7艘戰(zhàn)艦組成的艦隊，駐扎在色雷斯附近的塔索斯島。當斯巴達的軍隊圍攻安菲波里斯的時候，他接到該城守將攸克利的求援后立刻率軍增援，但在他到達之前城池已被攻破。當局認為他貽誤戰(zhàn)機、且有通敵之嫌，就將他革職并放逐到色雷斯。
此后的20年間，修昔底德雖然居住在色雷斯，但始終關注著伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的進展情況，隨時記下具體過程。據(jù)說他經(jīng)常到各地戰(zhàn)場去進行實地考察，甚至還去過伯羅奔尼撒同盟軍隊的陣地和西西里島。公元前404年，戰(zhàn)爭結束以后，他才獲得特赦，得以重返故鄉(xiāng)雅典。
修昔底德 - 作品
《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》是修昔底德在自己親身感受的基礎上、依靠敏銳的觀察力、發(fā)揮了卓越的寫作才能之后才完成的。這部著作體大思精、前后一貫，是預先訂好寫作計劃之后一氣呵成的。因此各個部分上下銜接、首尾相連，其間有嚴密的邏輯性。它原先也沒有分卷，后來的校注家們把它分成8卷，每卷又分為若干章，但是各家在分章分段時卻有很大的不同。
修昔底德的寫作沖動，來自他對伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的深刻認識。正如他在書中所說的那樣：“在這次戰(zhàn)爭剛剛爆發(fā)的時候，我就開始寫這部歷史著作，相信這次戰(zhàn)爭是一個偉大的戰(zhàn)爭，比過去曾經(jīng)發(fā)生過的任何一次戰(zhàn)爭都更有記載的價值。我的這種信念是依據(jù)下列事實得來的：雙方都竭盡全力來備戰(zhàn)；同時我看到希臘世界中其余的國家，不是參加了這一邊，就是參加了那一邊；即使那些目前還沒有參戰(zhàn)的國家，也正在準備參戰(zhàn)。這是希臘人歷史上最嚴重的一次大動亂，同時也波及到大部分非希臘人的地區(qū)，可以說，幾乎全人類都將蒙受其影響……�！�
正因為修昔底德從戰(zhàn)爭之初就有這樣的認識，所以他從一開始就十分用心地關注著戰(zhàn)局的變化，注意收集和整理資料，并擬訂了寫作計劃。等到戰(zhàn)爭結束、回到雅典、重新過上安定的生活之后，他就開始實施自己的寫作計劃。從這部著作的結構安排來看，修昔底德是想把那場延續(xù)了27年之久的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭當作一個完整的過程、嚴格地按照年代順序加以敘述的。
第1卷：是導論；其中第1章是自序，闡明了寫作的目的和方法，追溯了戰(zhàn)爭的遠因和近因。
第2卷：敘述戰(zhàn)爭頭3年的戰(zhàn)況；其中第4章就是那篇著名的“伯里克利在陣亡將士國葬典禮上的演說”。
第3卷：敘述第4～第6年的戰(zhàn)況。
第4卷：敘述第7～第9年的戰(zhàn)況；其中有雅典人在派勒斯的勝利、以及斯巴達人求和被雅典人拒絕的經(jīng)過。
第5卷：敘述第11～第16年的戰(zhàn)況；其中有克萊昂陣亡和《尼西斯和約》的簽訂經(jīng)過。
第6～7卷：敘述第17年的戰(zhàn)況；包括雅典海軍遠征西西里島上的敘拉古以及全軍覆沒的經(jīng)過，是全書中描寫得最精彩的篇章。
第8卷：敘述第18～第19年的戰(zhàn)況；其中包括開俄斯等地的暴動和雅典內(nèi)部的黨爭狀況。
從以上的內(nèi)容可以看出，修昔底德并沒有最終完成自己的全部寫作計劃。他的敘述止于公元前411年，而且他敘述的最后一個句子是不完整的。人們由此判斷：修昔底德可能是在著述的過程中猝然而逝的。有關伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭最后7年(B.C.411～404年)的史事，修昔底德雖然沒有來得及敘述，但他完成敘述的部分已經(jīng)占了戰(zhàn)爭全過程的5分之4。
修昔底德 - 作品非議
⑴主題過于狹隘。許多西方史學家在評價《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》時，都為它的主題狹隘而感到遺憾，并認為這是它最主要的缺陷。因為修昔底德在書中只敘述了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的經(jīng)過、以及與其有關的人和事，基本上沒有涉及戰(zhàn)爭以外的事情，對雅典的文化發(fā)展狀況也只字未提。在這一方面，修昔底德明顯地比希羅多德倒退了一大步。然而近年來也有人指出：修昔底德的這種做法恰恰反映了古希臘史學的成熟。
⑵用抽象的和永恒的“人性”來解釋和理解歷史發(fā)展。修昔底德認為：“古往今來，人就是人，有不變的人性。因此，過去發(fā)生過的事情，在未來會以十分相似的方式重復出現(xiàn)�！边@樣一來，就容易陷入歷史循環(huán)論。
⑶紀年方法不精確。修昔底德在敘述歷史事件時，只使用“冬季”和“夏季”來紀時，不寫具體日期。這樣就不能給人以明確的時間概念，容易混淆史實。
修昔底德仍不失為古希臘杰出的歷史學家，他的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》仍然是西方史學史上的重要里程碑。有人曾評論道：“盡管修昔底德比希羅多德只晚生了25年，但他們兩人對歷史的理解卻大不相同；從希羅多德到修昔底德，史學幾乎要進步一個世紀。”這是對修昔底德史學成就的高度評價。
修昔底德 - 生活態(tài)度
修昔底德把當時希臘哲學(主要是“詭辯派”哲學)中追求真理的精神和邏輯方法應用到了歷史研究之中，強調(diào)歷史研究必須堅持求實的原則、研究者必須堅持理智的和批判的態(tài)度，為后世的歷史學家樹立了光輝的榜樣。
修昔底德用懷疑批判的眼光去看待他的前輩們，對紀事家們的作品和希羅多德的著作都進行過批評。他主張歷史學不應該取悅流俗，而應該以敘述歷史的真實為最高目標。他認為：要使自己的敘述與歷史事實相符，要使一部歷史著作成為不朽的傳世之作，歷史學家首先必須完全拋棄歷史著作之中的神話和傳說的因素，這是關鍵所在；其次，歷史學家必須盡可能地去親身經(jīng)歷自己所記述的歷史事件。正如他在第5卷中所說：“我親身經(jīng)歷了戰(zhàn)爭的整個過程，幸而我已成年，能充分了解這次戰(zhàn)爭的意義。為了明確地弄清這一系列重大的事件，我乃細心觀察。事有湊巧，自從在安菲波里斯城下兵敗之后，我便度過了20年流放的生活，得以密切地觀察到交戰(zhàn)雙方的情況。而且因為自己閑著，便可以專心致志地對這些事進行深入的研究�！�
在這個基礎上，修昔底德提出了“歷史就是當代史”、“歷史的內(nèi)容是剛剛發(fā)生過的政治事件”的著史原則，以他的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》奠定了西方史學中政治敘事史傳統(tǒng)的基礎和基本模式，對此后西方史學2千多年的發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。同時他還根據(jù)“歷史就是當代史”的原則，將較遙遠的歷史劃歸考古學。他認為“要準確認識有關遙遠的過去、甚至我們這個時代以前的歷史都是不可能的，因為它們在時間上距離我們太遠了”，所以“應該由考古學家去研究。”
為了達到追求真實的目標，修昔底德還提醒歷史學家們：不要輕信傳聞、要對資料進行批判和考證，還要盡量避免先入為主的偏見。他自己就進行過大量的實地考察和文字考證工作，并且明確地寫道：“在敘事方面，我決不是先入為主、一拿到什么材料就寫；我甚至不敢相信我自己的觀察就一定可靠。我所記載的，一部分是根據(jù)我親身的經(jīng)歷，一部分是根據(jù)其他目擊其事的人向我提供的材料。這些材料的確鑿性，總是盡可能用最嚴格、最仔細的考證方法檢驗過的。然而即使費了心力，真情實況也還是不容易獲得的：不同的目擊者，對于同一件事情會有許多不同的說法，因為他們或者偏袒這一邊，或者偏袒那一邊，而記憶也不一定完全可靠。我這部沒有軼聞奇事的史著，恐難引人入勝。但是，如果學者們想得到關于過去的正確知識、借以預見未來(因為在人類歷史的進程中，未來雖然不一定就是過去的重演，但同過去總是很相似的)，從而判明這部書是有用的，那么我就心滿意足了。我的著作不是為了迎合人們一時的興趣，而是要作為千秋萬世的瑰寶。”他還寫道：“我的責任是不相信任何一個偶然的消息提供者的話，也不相信在我看來很有可能是真實的事。我列舉的事件，無論是我親自參與的，還是我從其他與此有關的人那里得到的消息，都經(jīng)過了對每一細微末節(jié)精心備至的審核�！�
修昔底德在書中提出來的這些關于“史料懷疑”和“史料批判”的原則，幾乎已經(jīng)達到了現(xiàn)代專業(yè)化的水平；與此同時，他在自己的寫作過程中，也幾乎完美地實踐了這個原則。
修昔底德 - 經(jīng)驗教訓
修昔底德認為：敘述歷史，就是要尋找歷史事件之間的因果關系。在他看來，一切歷史事件之間都有內(nèi)在的聯(lián)系；它們之所以會在某時某地發(fā)生，都有遠因和近因，也有表面原因和根本原因；歷史學家應當對它們進行區(qū)別分析，從而對紛紜復雜的歷史現(xiàn)象作出合理的解釋。
修昔底德試圖站在世俗的立場上、從人事活動的角度總結伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的原因及其教訓，用以垂訓后世。他借伯里克利之口，說出了他的基本觀點：“人是第一重要的，其他一切都是人的勞動成果�！彼m然也提到命運和神意，但是對宗教迷信式的解釋是持否定態(tài)度的。在他的著作中，沒有給超自然的力量留下任何位置；凡是涉及到“神”的地方，都是在批評人對神的迷信行為；他始終堅持從社會本身尋找社會現(xiàn)象的因果關系。另外，他筆下的“命運”或“神意”等概念的內(nèi)涵，與其他古代史學家筆下的類似概念有著本質(zhì)的不同：在他那里，命運或神意只是偶然現(xiàn)象的代名詞，并沒有神靈事先和事后對人事的任何干預。他還曾經(jīng)借伯里克利之口闡述過自己的“命運”觀：“事件的進程可能與人們的計劃相反是正常的，而這正是我們通常把某種出乎我們預料之外的事歸咎于命運的原因�！彼�堅決拒絕把各種災變當作神靈對各種即將到來的人間禍福的預示，他指出：日食、月蝕、地震、風暴等都是自然現(xiàn)象，不能把它們看作是吉兇禍福德征兆。在這里我們可以看到：修昔底德身上表現(xiàn)出來的樸素的唯物主義歷史觀，達到了他那個時代的最高水平。
在修昔底德看來，希波戰(zhàn)爭以后，雅典勢力的不斷擴張引起了斯巴達的妒忌和科林斯等城邦的不滿，這就是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)的基本原因；而雅典的最終失敗，則是由于國內(nèi)各黨派之間的相互傾軋、奴隸的大批逃亡、以及盟邦的叛離等。他認識到：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭是一場空前的大悲劇，因為參戰(zhàn)各方都有一批不負責任的政客，他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)個人的野心和自私自利的目的，不顧國家的安危和人民的死活，使得整個民族都卷入了這場非正義的、愚蠢的戰(zhàn)爭；與此同時，一般的民眾又沒有力量來阻止戰(zhàn)爭的爆發(fā)和發(fā)展、無法主宰自己的命運，只好無可奈何地隨波逐流，結果導致同歸于盡。
在敘述和分析伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的進程和變化時，修昔底德還看到了某些個人(如伯里克利和克萊昂)的性格差異在歷史進程中產(chǎn)生的不同影響，有時甚至是起關鍵性作用的。同時他也注意到了民眾心理對歷史事件的變化和結局的影響作用，如他在敘述雅典的局勢時，對雅典出現(xiàn)的社會動亂、戰(zhàn)局變化和大瘟疫在民眾心理上造成的影響及其后果作了詳細的分析和交代。
修昔底德在敘述戰(zhàn)爭過程和分析歷史事件的因果關系時，很注意把經(jīng)濟因素放在比較重要的位置上。他考察了當時希臘的一些經(jīng)濟情況，記述了雅典與埃及等外邦之間的貿(mào)易情況，并特別指出了糧食貿(mào)易對雅典的重要性。在論述雅典的戰(zhàn)時財政狀況對戰(zhàn)局的影響時，他曾強調(diào)指出：“如果沒有充裕的財庫，要想支撐一個長期的戰(zhàn)爭是不可能的”。這些都說明修昔底德已經(jīng)認識到了經(jīng)濟在歷史發(fā)展以及社會興衰治亂中的作用。
修昔底德 - 史學垂訓
修昔底德寫作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》的目的，是想通過敘述這場戰(zhàn)爭給希臘世界造成的影響、以及雅典等城邦在戰(zhàn)爭前后的成敗興衰的變化過程，來垂訓后世�！胺独龤v史學”這個概念，是伊索克拉底在讀了修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》之后提出來的，是他對這部著作的概括性評價。
修昔底德不僅力求真實地記載歷史，而且力圖站在哲學的高度上去理解和概括歷史、并把這種概括之后的歷史事實傳達給后人。他自幼生活在雅典，因此對雅典的民主政制和法治精神有深切的體會。他在書中通過伯里克利那篇千古傳頌的《在陣亡將士國葬典禮上的演說》，對雅典民主政治的精神和原則進行了高度的概括和贊揚：“……我們的政體之所以稱為民主政體，就是因為我們這個政府是為了多數(shù)人，而不是為了少數(shù)人。我們的法律，在解決私人爭執(zhí)的時候，保證人人在法律面前一律平等、無所偏私；盡管人們的社會地位有高低不同，但在選拔某人擔任公職的時候，所考慮的不是他的階級出身，而是看他有沒有真才實學。任何人，只要他對國家有所貢獻，決不會因為貧窮而在政治上湮沒無聞。我們在政治上享有的這種民主自由，也廣泛地體現(xiàn)于我們的日常生活之中�！庇纱丝梢�，修昔底德對雅典民主政治的理解比希羅多德更加深刻。
修昔底德與希羅多德在描述雅典民主政治時的情緒和角度也是不同的。希羅多德把雅典的民主政治視為雅典之所以能在希波戰(zhàn)爭中取勝的基本原因；他對雅典民主政治的頌揚，是與他對專制統(tǒng)治和獨裁政治的批判聯(lián)系在一起的；他在描述雅典的民主政治時，充滿了一種自豪、昂揚的情緒。修昔底德對雅典民主政治的頌揚，恰恰反襯出那幾個為了自己的私利而使整個希臘民族卷入戰(zhàn)火災難的政客們的可惡，反襯出使這種制度遭受破壞的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的可悲，反襯出人們對這種美好制度遭受破壞之后的痛惜。
修昔底德的這種情緒，使得他在寫作手法上也獨具特色。他用簡練的文筆、精確的詞句，通過冷峻、樸實的具體敘述，抒發(fā)了自己那種悲天憫人的真切情感，使得整部《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》充滿著濃厚的悲劇氣氛，加強了作品的內(nèi)在感染力量。這是他吸取了希臘悲劇發(fā)展成果的具體體現(xiàn)。他是想通過這種悲劇效果來強化著作內(nèi)容在讀者頭腦中的印象，從而加強對后世的垂訓作用。
在寫作的過程中，修昔底德還大量借鑒了詭辯派哲學家的演說和修辭手法，以致于整部《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》約有4分之1的篇幅是演說辭。這些演說辭優(yōu)美感人、與內(nèi)容情節(jié)交相輝映，不僅體現(xiàn)了當時古希臘人高超的演說技巧和修辭水平、強化了著作的感染力，而且還包含了豐富的歷史信息。因為這些演說辭都是經(jīng)過修昔底德的加工而成的。他坦誠地向讀者說明了自己在加工演說辭時所奉行的原則：盡量爭取忠實于原演講的基本意思、并根據(jù)當時的情況(時間、場合)推想演講者最可能說出的話語。修昔底德在“推想”當時情況的過程中，實際上就包含著他所理解的歷史過程。因此，書中的演說辭不僅是他強化著作效果的手段，而且也是他記錄歷史內(nèi)容的方法。
為了使自己的著作更有效地發(fā)揮“垂訓”作用，修昔底德在整個敘述過程中十分注意克制個人的情感，盡量做到“客觀”和“公正”。書中處處充滿了冷靜、理智的精神，處處以平實、白描的筆法描述人事的過程及其前因后果，盡量避免做過多的個人評價和文辭性渲染。在敘述敵我雙方對同一件事情的解釋時，他往往能夠做到以相同的篇幅分配給雙方，既不曲筆諱言，也不隨波逐流；無論是敵方對雅典的種種指責，還是雅典對敵方的指控，他都照錄不誤。
修昔底德不僅在敘述史事時比較成功地克服了個人的情感，做到了“冷漠無情”，而且在評價史事時也能夠遵守“客觀”原則，按照一般的社會道德標準來判斷人事的是非善惡。無論是雅典人還是外邦人，無論是雅典的朋友還是雅典的敵人，無論是對雅典有利還是對雅典不利，修昔底德評判過的人物和事件基本上都是比較公平的。
正是因為修昔底德公平地、充分地敘述了史實，又以一般原則為標準進行了評判，因而使得他的著作贏得了很高的信譽，幾乎沒有人對他的記載表示過疑義。
修昔底德 - 其他影響
流傳至今的按編年體記事的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，是修昔底德用30余年的時間編寫的一部未完成之作，記述的事件止于公元前411年。全書共8卷，書名和分卷方法均出自希臘化時代學者之手。色諾芬曾就公元前 411～前403年的歷史編寫過續(xù)篇,但不能與修昔底德的著作并論。修昔底德善于借書中歷史人物之口，用自己審時度勢撰寫的演說辭闡述與伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭有關的各種問題。敘事與當事人的演說緊密結合為該書一大特色，演說辭約占全書篇幅的1/4。該書不但飽含哲理,而且富有文采，有不少刻劃入微的片斷。
修昔底德自稱，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭剛一爆發(fā)，他即敏銳地覺察到這一事件的重大意義，開始注意收集一切有關資料。垂訓后世是他修史的目的。他相信存在共通的人性，歷史發(fā)展有一定的規(guī)律，過去的事可供后人借鑒。他對歷史資料采取嚴格批判的態(tài)度，努力辨清真?zhèn)�。在審核歷史資料的過程中,廣泛采用倒推法,即根據(jù)當時社會中留存的遺跡推斷歷史上實際存在過的情況。他力圖揭示歷史事件之間的因果關系，對神讖和靈祥災異之說持否定態(tài)度。這種批判精神使其著作具有材料可靠、思想深刻的特點，從而博得文藝復興以來許多史學家的稱贊。
