尼爾·麥考密克（Neil MacCormick，1941--），英國著名法學(xué)家和哲學(xué)家。麥考密克是制度法學(xué)的創(chuàng)始人之一，在針對德沃金的新自然法學(xué)理論的辯論中，進一步捍衛(wèi)了分析實證主義法學(xué)的傳統(tǒng)。他和魏因貝格爾于1986年合著完成了的《制度法論》標志著制度法學(xué)的形成。

尼爾·麥考密克 - 個人簡介

麥考密克（Neil MacComick, 1941~ ），1941年生于蘇格蘭，曾在牛津大學(xué)學(xué)習(xí)文學(xué)，在愛丁堡大學(xué)學(xué)習(xí)法律，1967年至1972年在牛津大學(xué)巴利奧爾大學(xué)任教，1972年起任愛丁堡大學(xué)法律系教授、系主任，是當今英國最杰出的法理學(xué)家之一。主要代表作有：《法律推理與法律學(xué)說》（1978年）、《法律權(quán)利與社會民主》（1982年）、《哈特傳略》（1981年）。1989年主持第十四屆世界法律哲學(xué)和社會哲學(xué)大會，并編輯出版《啟蒙、權(quán)利與革命》論文集。 

尼爾·麥考密克 - 主要貢獻

麥考密克的主要貢獻在于他在繼承和批判二十世紀中期占據(jù)主導(dǎo)地位的哈特法律哲學(xué)的基礎(chǔ)上，提出了法律作為“制度性事實”這一思想。他做出貢獻的領(lǐng)域還涉及蘇格蘭啟蒙運動的法律理論、作為實踐理性的一個分支的法律推理理論、歐洲聯(lián)盟中的主權(quán)理論、社會民主以及自由主義和國家主義理論等多個方面。

麥考密克認為法律是一種制度事實。在闡述這一觀點時也對法之“合理性”問題作了專門論述。麥考密克為此寫了“法律推理中的合理性的限度”一文。在這篇論文中，麥考密克首先論述了“合理性”的概念。他把合理性區(qū)分為理論思想的合理性和實踐的合理性，而他能講的側(cè)重是后一種合理性。他認為“合理性”不等于“正確性”，“正確性”講的是真，不包括對事物的評價;“合理性”正好相異，側(cè)重點是評價問題，講的是好，而且是諸種理由中最好的理由。他說:“對行動的合理性的最根本的要求是;每一項行為或?qū)π袨榈囊种贫紤?yīng)當是根據(jù)某種行動的理由證明是合理的。這個要求可以用以下兩種一目了然的方式予以滿足;或者一項行為或抑制可被認為其本身是對的或其本身是好的(在這種情況下它就是‘價值上合理的’)。而不考慮任何進一步的目標;或者是一項行為或抑制可被認為傾向于達到某種期待的目的或后果(在這種情況下它就是目的合理的’)�！边@樣他就把合理性區(qū)分為價值合理性和目的合理性兩種，而且以“理由”作為合理性的起點。接著他進一步論述了為什么合理性要求好的理由問題。他指出這是因為理由是分等級的，而且各種理由往往互相矛盾，所以有理由不一定就具有合理性，還必須對各種理由進行比較，看它是否好，是否充足。“在這兩種情況下，理由必須是好的理由。行動或信念的充足理由應(yīng)當是足以駁倒任何對手的好理由�！薄耙虼�，從邏輯上把合理性分為兩個或更多的推理層次或思考層次必定是正確的。’這樣第二個層次的理由就可以充當?shù)谝粋�層次理由的評價標準�！耙虼�，價值合理性必然至少是第二序列的合理性。”他進一步指出，人們不能一有愿望就行動，也不能只以“熱情”、“感情”、“愛情”等作為行動的基礎(chǔ)。否則人們的生活就會是一團混亂，人們的這類初級的目的“必須受到較高序列的合理性的約束。即是說，通過較高序列的選擇原則將它們整頓就序，這些選擇原則在長時期內(nèi)一貫受到支持而且對所有的人和事都具有普遍性�！倍�這些帶有普遍性的目標、原則，一般已凝固在所在社會的制度中，因而個人的選擇要受到社會制度的制約。他說:“這一點有賴于把在制度內(nèi)合法化了的固定的目標或目的看成是構(gòu)成這個制度的普遍的證明是合理的目標。即是說，把它們看成是在實踐中遵守這個制度就會實現(xiàn)的價值或財富。在困難的情況下，鑒于人們希望進一步或更堅定地堅持這些價值，對較低序列的原則或規(guī)則的適應(yīng)或矯正就可能被證明是合理的。根據(jù)一個包括各個層次或規(guī)則的實踐原則的制度在這些價值之間維持(或缺乏)一種似乎是正常的平衡的制度，可以認為它在相關(guān)的意義上有更多(或更少)的‘連貫’的東西。對于一套原則的可能的調(diào)整或增加來說，一個相關(guān)的檢驗標準是，這套原則的經(jīng)過調(diào)整或擴大的形式似乎更充分、更完全地促進或擴大有關(guān)的價值�！�，這就是說，個人選擇的合理性，往往更以包含著普遍性價值觀念的制度為標準。正因為如此，實踐的合理性是相對的和有限的。他說:“合理性既是實踐推理的領(lǐng)域中一個基本的優(yōu)點，但也是一個有局限性的優(yōu)點�！�…合理性盡管常常是必要的，有時卻是不起決定作用的指南。在生活中一些相互矛盾的原則和制度之間，合理性也許不可能僅僅根據(jù)這個比那個合理來證明某種選擇是正確的。有些互相矛盾的這樣的制度也許全部是同樣合理的。這并不是說，不可能有根據(jù)除合理性之外的其他價值作出選擇的合理的理由。但這種評價性的理由似乎其本身必須是以制度為基礎(chǔ)的，而且在它們彼此不同或?qū)α⒌母拍钌希�也可有制度的偏見�！?BR>    麥考密克還認為，合理性僅有以上實質(zhì)上的合理性顯然是不夠的，還必須有形式上的要求。他說:“對一個充分有理性的人而言，采用無論在應(yīng)用上還是在本質(zhì)上充分適應(yīng)行動的目的的手段的能力，必須與對目的的價值的思考能力相結(jié)合，還必須與那些在一個實踐理性制度內(nèi)其本身是有價值的目的采取一種有條理的系統(tǒng)化的看法的能力相結(jié)合�！币驗椋�“合理性的本身是一個技術(shù)上的優(yōu)點……一個‘形式化的’優(yōu)點。它表現(xiàn)在對手段是否適合目的的估計上，表現(xiàn)在那些從可能相互矛盾的理由中作出選擇的原則加以系統(tǒng)化使之成為一個始終如一的、連貫的整體上。因此，連貫性、整休性、普遍性等就是形式合理的基本要求，而形式邏輯正是研究這些的。
    綜上關(guān)于“合理性”的論述，可以看出，麥考密克認為：（1）“合理性”所研究的實際上是行為或信仰的理由，而且是好的和充足的理由;（2）這種理由分為價值理由和目的理由兩種。價值理由是實施某一行為本身的理由，目的理由是通過此行為所要達到的其他目標;(3)個人行為和選擇的合理性離不開所在社會，往往要以已固定在社會制度中的普遍的價值觀念作為標準;（4）作為合理性依據(jù)的理由應(yīng)該在形式上能組成一個協(xié)調(diào)的系統(tǒng)，它合于形式邏輯的要求。
    在論述了“合理性”的一般涵義之后，麥考密克進一步論述了法律制度的合理性問題.他認為合理性對法律制度是非常重要的。他說:“我們在構(gòu)筑我們的法律制度和執(zhí)行這些制度的程序中都需要高度的合理性。法律推理不僅是由實踐合理性所支配，而且是實踐合理性的一種形式。我們不應(yīng)當?shù)凸篮侠硇栽诜�律推理中的廣泛運用�！�…在法律和、法律程序中，合理性是首要的優(yōu)點�！彼�認為合理的法律制度不僅要有一套能普遍適用的、始終如一、沒有矛盾的規(guī)范系統(tǒng)，而且要有相應(yīng)的立法機構(gòu)和執(zhí)法、司法機構(gòu)，從而使這套規(guī)范能真正地落實和不斷地修改與完善。他說:“一項合理的法律程序要求有旨在支配一群人的行為的規(guī)范，以給這種行為提供嚴格的評價標準的意義上是規(guī)范。根據(jù)這些規(guī)范，某些形式的行為被認為是‘錯誤的’而受到排斥，某些用來合法地執(zhí)行旨在達到個人目的安排的方法是‘有效的’，別的方法是‘無效的’等等。這些規(guī)范的主旨應(yīng)該是無處不在的(但可能只是或多或少地普遍適用)而且它們應(yīng)該是一致的，即沒有相互的矛盾或沖突。為了保證把這些規(guī)范經(jīng)常和持久地適用個別的情況，就必須在有關(guān)的社會內(nèi)任命一些人擔(dān)任司法職務(wù)。對有爭論的進行裁決的過程必須包括一個合理的進行實地調(diào)查的過程.修改或修正整套規(guī)范的持續(xù)的過程，要求存在一個立法者或立法機構(gòu)，有一個由訓(xùn)練有素的法律工作者組成的專家團體供他們咨詢。” 
    顯然他這兒所講的只是一種形式上合理的法律制度，并不是一個完全合理的法律制度�，F(xiàn)在的問題是，“一個形式上合理的法律體系的形式上的合理性對于一個真正合理的法律體系而言是充足條件還是必要條件’。他的回答是后者，因此他同意以下觀點:“原則性理由優(yōu)于從簡單的規(guī)則進行的推理，實質(zhì)性理由勝過法學(xué)論述中的‘權(quán)威性理由’”，他認為這一觀點從表面上看似乎與傳統(tǒng)的分析法學(xué)的觀點即“法律體系主要包括
嚴格和具體意義上的規(guī)則系統(tǒng)相對立，似乎是錯誤的，“但是，如果把它們解釋為提出了這樣一點，即法律合理性或法律推理作為一種合理的論述模式而言必須總是包括比僅僅從規(guī)則推理更多的東西，它們明顯是對的。”因此他認為，不能僅僅追求形式上的合理性，還必須追求實質(zhì)上的合理性。“我們必須從特殊目的的領(lǐng)域而進入那些普遍化的價值領(lǐng)域”，即進入道德領(lǐng)域，用智慧、同情和正義感等來判斷它是否真的合理，否則僅有形式的上“合理性就似乎可能讓我們有理由去做真正無理的事。”

尼爾·麥考密克 - 主要著作

1、《法律推論及理由》

    根據(jù)什么標準來判斷一個法律案件中的論辯好或者不好？法院的判決借助于純粹理性論辯即可得到證明，還是其證明最終取決于某些更為主觀性的因素？這些問題是法理學(xué)研究的核心所在，《法律推理與法律理論》對之做了全面的和批判性的檢討。本書于1994年重印時，作者對前言做了修訂。闡釋和論證之清晰有力，已經(jīng)使這本著作躋身經(jīng)典之列，它對于法學(xué)家、哲學(xué)家及所有對法律過程、人類的理性推理或?qū)嵱眠壿嫺信d趣的讀者都具有重要的價值。
2、《制度法學(xué)》

現(xiàn)代法哲學(xué)理論的最核心的問題是如何在不求助于神圣假設(shè)條件下實現(xiàn)法的正當性，涉及法律實證主義的麥考密克和魏因貝格爾合寫的這本《制度法學(xué)》把法律看作一種“制度的事實”，提供了關(guān)于法律實證主義的新觀點。他們的主張用一句話來概括，就是試圖“超越法律實證主義與自然法論”，通過與實踐哲學(xué)的結(jié)合來發(fā)展法律實證主義。具體說來，他們在《制度法論》一書中主要討論了以下幾個論題：1、作為制度事實的法律；2、法律推理及相關(guān)問題；3、制度道德論與分析-辯證的正義論。第一個論題解決的是法的本體論問題；第二個論題屬于法的認識論范疇；第三個論題在于厘清法律與道德之間復(fù)雜的關(guān)系。

尼爾·麥考密克 - 參考資料

徐愛國著：《分析法學(xué)》，法律出版社，2005年版