孫過庭（646年～691年），名過庭，字虔禮。他是何地人氏？學(xué)界一直沒有定論。唐朝書法家，書學(xué)理論家。官右衛(wèi)胄參軍，一說官率府錄事參軍。工楷、行、草，師法二王。宋米芾以為唐草得二王法者，無出其右。然也有論者如竇巫譏其書為千紙一類、一字萬同者。有的說他是崗陽（今浙江富陽）人，有的說他是陳留（今河南開封）人，他在《書譜》中自稱“吳郡孫過庭”，應(yīng)該是蘇州一帶的人。他出身寒微，在“志學(xué)之年”，就留心翰墨，學(xué)習(xí)書法，專精極慮達(dá)二十年，終于自學(xué)成才。到了四十歲，才做了“率府錄事參軍”的小官，因操守高潔，遭人讒議丟了官。辭官歸家后他抱病潛心研究書法，撰寫書論，可惜未及完稿，孫過庭因貧病交困，暴卒于洛陽植業(yè)里之客舍。唐初大詩人陳子昂曾為他作《率府錄事孫君墓志銘》和《魏率府孫錄事文》，說“元常（鐘繇）既歿，墨妙不傳，君之遺翰，曠代同仙”。把孫過庭比為三國時(shí)的大書家鐘繇，可見他在唐初就很受推重。

其籍貫有二說：一說陳留（今河南開封）人；一說富陽（今杭州西南部）人。一般均稱富陽人，可是他自稱吳郡（今江蘇蘇州）人。陳子昂為其作墓志銘，謂過庭“四十見君，遭讒慝之議�！彼�是唐高宗、武則天時(shí)人，官右衛(wèi)胄曹參軍、率府錄事參軍。擅長(zhǎng)書法和書法理論，他博雅能文章，真行草書尤工。草書師法“二王”�！肮び谟霉P，俊拔剛斷”（《書斷》），如“丹崖絕壑，筆勢(shì)堅(jiān)勁”（唐韋續(xù)《續(xù)書品》）。以草書擅名，尤妙于用筆，雋拔剛折，尚異好奇。他又善于臨摹古帖，往往真贗不易分辨。唐高宗曾謂過庭小字足以迷亂羲、獻(xiàn)，其逼真可知。陳子昂《祭率府孫錄事文》說：“元常既歿，墨妙不傳，君之遺翰，曠代同仙�！卑褜O書跡，比作魏的鐘繇，可見對(duì)孫氏的書法造詣推崇備至。

細(xì)觀《書譜》墨跡，孫過庭既得二王筆法的真諦，又有所發(fā)揚(yáng)、創(chuàng)新。全篇開始一段用筆沉穩(wěn)。速去援來，應(yīng)規(guī)入矩，就象交響曲的引子，意和氣平；中間寫得興起，筆勢(shì)漸轉(zhuǎn)放縱，點(diǎn)畫相連，鉤環(huán)牽引；到了后段，隨逸興遄飛而達(dá)到高潮，只見筆下生風(fēng)，波詭云譎，盡情揮灑。首尾三千余言，高潮迭起一氣呵成，真是“意先筆后，瀟灑流落，翰逸神飛”，達(dá)到了“智巧兼優(yōu)，心手雙暢”的化境�？础稌�譜》的用筆，流暢婉轉(zhuǎn)中極富變化，“一畫之間，變起伏于鋒杪；一點(diǎn)之內(nèi)，映帶俯仰，氣脈貫通。筆端或輕如蟬翼，或重若崩云，剛中顯柔，柔中寓剛，飛動(dòng)輕繼，意趣盎然。《書譜》筆法雖源于王羲之，但比王羲之更為雋拔剛斷、富于變化。最具有特點(diǎn)的是橫劃、長(zhǎng)點(diǎn)捺，先頓筆重按，后順筆出鋒，使一筆中陡然出現(xiàn)兩種變化，波瀾跌宕，神采頓生。右環(huán)轉(zhuǎn)下作弧筆時(shí)，筆畫末端由精轉(zhuǎn)而出細(xì)鋒，鋒芒咄咄，精神外耀，宛如瀑布突然受阻，流水變細(xì)，從巖隙中急轉(zhuǎn)而出。藏鋒、露鋒、中鋒、側(cè)鋒，無拘無束，自然揮灑。其筆法、意趣、氣韻頗近陸機(jī)《平復(fù)帖》和王羲之《寒切帖》、《遠(yuǎn)宦貼》，用筆破而愈完，紛而愈治，飄逸愈沉著，婀娜愈剛健”�！稌�譜》的墨色亦燥潤(rùn)參差，前半段以取妍，溫雅流美；后半段燥筆居多，“若柘槎架險(xiǎn)，巨石當(dāng)路”。其結(jié)構(gòu)雖以平正為基調(diào)，但疏密聚散得宜，寬窄伸縮有致，在參差錯(cuò)落的章法中，更見渾然天成之妙。千百年來，《書譜》博得了眾多書家的贊嘆和推崇，其中以孫承澤說得最為公允，他說：“唐初諸人無一人不摹右軍，然皆有蹊徑可尋。孫虔禮之《書譜》，天真瀟灑，掉臂獨(dú)行，無意求合，而無不宛合，此有唐第一妙腕”。

孫過庭“好古博雅，工文辭，得名于翰墨間”。他擅長(zhǎng)楷、行、草諸體，尤以草書著名。孫過庭傳世書跡有《書譜》、《千字文》、《景福殿賦》三種，都是草書墨跡，其中成就最高、影響最大的要數(shù)《書譜》。

孫過庭的《書譜》墨跡問世后不久，就有人提出批評(píng)。如唐代的竇暨在《述書賦》里說孫氏的草書有“閭閻（凡夫俗子）之風(fēng)，千紙一類，一字萬同”。這種說法受到了后世專家的反駁。宋代的王詵說：“虔禮（孫過庭）草書專學(xué)二王。郭仲微所藏《千文》，筆勢(shì)遒勁，雖覺不甚飄逸，然比之永師（智永）所作，則過庭已為奔放矣。而竇暨謂過庭之書千紙一類，一字萬同，余固已深疑此語，既而復(fù)獲此書，研究之久，視其興合之作，當(dāng)不減王家父子。至其縱任優(yōu)游之處，仍造于疏，此又非眾所能知也�！彼未�的米芾雖然對(duì)前代書家頗為苛刻，對(duì)孫過庭的草書卻心悅誠服。他在《海岳名言》中說：“孫過庭草書《書譜》。甚有右軍法。作字落腳，差近前而直，此過庭法。凡世稱右軍書，有此等字，皆孫筆也。凡唐草得二王法，無出其右”。明代的焦謂：“昔人評(píng)孫書，謂千字一律，如風(fēng)偃草，意輕之也。余謂《書譜》雖運(yùn)筆爛熟，而中藏軌法，故自森然。頃見《千文》真跡，尤可以見晉人用筆之意。禪門所稱不求法脫不為法縛，非入三昧者，殆不能辦此�！蓖跏镭懸舱f：“虔禮書名，一時(shí)，獨(dú)竇暨貶曰凡草閭閻之類�！稌�譜》濃潤(rùn)圓熟，幾在山陰（王羲之）堂室。后復(fù)縱放，有渴猊游龍之勢(shì)。細(xì)玩之，則所謂一字萬同者，美碧之微瑕，故不能掩也。”這些分析與評(píng)價(jià)要比竇暨全面、中肯得多。

除《書譜》以外，孫過庭寫的《千字文》和《景福殿賦》也是書法藝術(shù)中的佼佼者。馮夢(mèng)禎在《快雪堂集》中說：“余觀《千文》真跡，出入規(guī)矩，姿態(tài)橫生，如蛟龍之不可方物，似從右軍（王羲之）、大令（王獻(xiàn)之）換骨來。”真跡已經(jīng)散佚，現(xiàn)可見到的有《余清齋》、《墨妙軒》法帖刻本兩種，其中《墨妙軒》本為宋人所書，托為孫書。《余清齋》刻本的《千文》，用筆純熟而不露鋒芒，頗有氣派�？偟目磥�，孫過庭的《書譜》與《千字文》的書法，脫胎于“二王”，從作品中可以清楚地看到“二王”法乳。而傳世的《景福殿賦》則又是一番氣象，面目與《書譜》差別很遠(yuǎn)，所以歷來有人懷疑非孫所作。此帖用筆尖細(xì)方硬，結(jié)體有章草遺意，別有一番風(fēng)姿。該墨跡原件現(xiàn)藏故宮博物院。

孫過庭在書法理論方面的成就也是巨大的，其書論之精華集中在《書譜》之中，歷凡是研究書法者，無不奉為臬。在《書譜》三千七百字中涉及到書法發(fā)展、學(xué)書師承、重視功力、廣泛吸收、創(chuàng)作條件、學(xué)書正途、書寫技巧以及如何攀登書法高峰等課題，至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。

首先，孫過庭回顧了漢晉四位大書法家（張芝、鐘繇、王羲之、王獻(xiàn)之）的成就及不同的書風(fēng)，指出自他們以來書法發(fā)展的總體特點(diǎn)是“古質(zhì)而今妍”。二王父子的功績(jī)，就在于他們走在這條道路的最前列，是當(dāng)時(shí)人們審美觀點(diǎn)在書法上的集中體現(xiàn)，所以才成為書法大師。要學(xué)書法，就必須取法乎上，鐘、張、二王的生花妙筆，正是人們師法的最佳范本。

其次，字中點(diǎn)畫是組成書法藝術(shù)的基本元素，書家必須對(duì)此十分精熟，才能通過點(diǎn)畫體現(xiàn)“形質(zhì)”，用揮寫來表達(dá)“性情”。盡管正、草書體有動(dòng)靜之別，技巧表現(xiàn)也各有側(cè)重，但“形質(zhì)”和“性情”總是顯示書法生命活力的基本要求。為了更好地充實(shí)書法的活力，還必須從其它各種書體中去吸取新的營(yíng)養(yǎng)。比如學(xué)習(xí)楷書與草書，應(yīng)該“旁通二篆，俯貫八成，包括篇章，涵泳飛白”，兼收博采，有容乃大。當(dāng)然，書法創(chuàng)作的成功與否，除了書法家的功力是否深厚外，人的情緒，工具、材料的優(yōu)劣，以至天氣季節(jié)的變化，都會(huì)產(chǎn)生影響。書寫者應(yīng)在最佳狀態(tài)時(shí)揮毫，才能使書法藝術(shù)達(dá)到理想的境界。

融諸體之長(zhǎng)，觸類而旁通之，是書家成功的重要因素，歷代書家概莫能外。為了闡明這個(gè)問題，孫過庭分析了篆、隸、草、章的特點(diǎn)和長(zhǎng)處，他說：“篆尚宛而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)簡(jiǎn)而使”，這是歷來對(duì)諸書體最為簡(jiǎn)明精辟的論述，其具體含義是：篆書，特別是小篆，是用首尾藏鋒、行筆中鋒、均勻一致的圓線條寫成的。圓線條具有柔和、婉媚、抒情的性格；轉(zhuǎn)角宜圓曲，形體宜修長(zhǎng)，這樣線條才能貫通流暢，充分體現(xiàn)出婉柔流通的藝術(shù)特色。所以說：“篆尚婉而通”。

隸書改篆書的圓筆為方筆，方筆挺直有力，轉(zhuǎn)角處也改圓轉(zhuǎn)為方折，結(jié)體必然以嚴(yán)整代替“婉而通”，變長(zhǎng)方為橫寬，這樣才能協(xié)調(diào)一致。所以孫過庭強(qiáng)調(diào)：“隸欲精而密”。隸書是以方直為特點(diǎn)，易顯呆板，故隸書嗇“蠶頭燕尾”，使方使嚴(yán)正的隸書顯出飛動(dòng)活脫之氣。但不可多用，“燕不雙飛”，多則失去了“精而密”的特點(diǎn)。

草書是快速書寫的字體，要快就要?jiǎng)h并一些筆畫，且須把一些筆畫連通起來一鼓作氣寫出。其結(jié)果方白的楞角變成了彎轉(zhuǎn)的圓角，出現(xiàn)了許多擺動(dòng)而流暢的曲線，故曰：“流而暢”。章草是隸書的草體，與今草相同處在刪簡(jiǎn)和圓轉(zhuǎn)；不同處在字字獨(dú)立，保留了隸書的“燕尾”即捺筆。作為隸書的草體，它不如今草那樣連綿不斷一瀉千里，但比起隸書來卻快速簡(jiǎn)便得多了，故曰：“簡(jiǎn)而便”。

一個(gè)學(xué)書者，使篆之“婉能”，隸之“精密”、草之“流暢”、章之“簡(jiǎn)便”，匯諸長(zhǎng)于腕下，自然能成大家。

再次，孫過庭在《書譜》中談了書法創(chuàng)作中的核心問題－－運(yùn)筆（所以有人也稱《書譜》為《運(yùn)筆論》）。他告誡學(xué)者要在“執(zhí)、使、轉(zhuǎn)、用”的技巧上下功夫。針對(duì)當(dāng)時(shí)書壇上出現(xiàn)的不良書風(fēng)，即把一些裝飾性的“美術(shù)字”作為創(chuàng)新的書法，孫過庭指斥他們?yōu)椤扒缮娴で�，工虧翰墨”，沒有在運(yùn)筆上下真功夫。

最后，孫地庭總結(jié)了書法藝術(shù)的創(chuàng)作規(guī)律，認(rèn)為學(xué)習(xí)書法有三個(gè)階段，即平正一險(xiǎn)絕一平正。他說：“初學(xué)分布，但求平正；既知平正，務(wù)追險(xiǎn)絕；既能險(xiǎn)絕，復(fù)歸平正。初謂未及，中則過之，后乃通會(huì)，通會(huì)之際，人書俱老”。任何一位成功的書法家都要遵循這個(gè)規(guī)律前進(jìn)的。

《書譜》是孫過庭自己書法實(shí)踐的總結(jié)和升華，這些言之有物、透辟精到的書論給后學(xué)者的教益，比起那些缺乏書法實(shí)踐或書藝不高的理論家的泛泛空論，不知要多少。《書譜》無愧是一部書學(xué)經(jīng)典。

孫過庭是一位書法理論家，他著有《書譜》，深得書法之旨趣。至今流傳，成為學(xué)習(xí)草書的楷范。他還書有《千字文》、《景福殿賦》等。他的名跡《書譜》，墨跡本，孫過庭撰并書。書于垂拱三年（687），草書，紙本�？v27.2厘米，橫898.24厘米。每紙16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。衍文70余字，“漢末伯英”下闕30字，“心不厭精”下闕30字。《書譜》在宋內(nèi)府時(shí)尚有上、下二卷，下卷散失后，現(xiàn)傳世只上卷。孫氏在數(shù)十年的書法實(shí)踐中，認(rèn)為漢唐以來論書者“多涉浮華，莫不外狀其形，內(nèi)迷其理。”因撰《書譜》一卷，于運(yùn)筆評(píng)加闡述，故唐宋間亦稱為《運(yùn)筆論》�！稌�譜》真跡，流傳有緒，原藏宋內(nèi)府，鈐有“宣和”、“政和”。宋徽宗題簽。后歸孫承澤，又歸安岐，后歸清內(nèi)府，舊藏故宮博物院，現(xiàn)藏臺(tái)灣，俗稱真跡本《書譜》。有影印本出版�！稌�譜》是中國書學(xué)史上一篇?jiǎng)潟r(shí)代的書法論著，提出他著名的書法觀：“古不乖時(shí)，今不同弊”，為書法美學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。在書法藝術(shù)上的成就是與他在書法理論上的成就相統(tǒng)一的。孫過庭書法，上追“二王”，旁采章草，融二者為一體，并出之己意，筆筆規(guī)范，極具法度，有魏晉遺風(fēng)。

著作《書譜》

唐孫過庭撰。竇蒙《述書賦注》曰，孫過庭字虔禮，富陽人。右衛(wèi)胄曹參軍。張懷瓘《書斷》則云：孫虔禮字過庭，陳留人。官至率府錄事參軍。二人俱相距不遠(yuǎn)，而所記名字、爵里不同，殆與《舊唐書》稱房喬字元齡，《新唐書》稱房元齡字喬者，同一訛異？疑唐人多以字行，故各據(jù)所聞不能畫一也。是書篇末自題垂拱三年，蓋武后時(shí)作�！稌鴶唷分^之筆意論。然世傳石刻，乃其手跡，篇中自稱名曰《書譜》，則作《書譜》為是矣。過庭之書，頗為竇臮《述書賦》所詆，然自宋以來，皆推能品，不以臮言為然。張懷瓘?fù)篇?jiǎng)是書，亦稱其深得旨趣，故操翰者奉為指南。然過庭自稱，撰為六篇，分為兩卷，此本乃止一篇，疑全書巳佚，傳流真跡，僅存其總序之文。以前賢緒論，姑存以見一班，而仍題其全書之名耳。然微言奧義，已足見其大凡矣。

---出《四庫總目提要》（百度國學(xué)）

《書譜》在書法藝術(shù)上的成就也相當(dāng)高，孫過庭的書法上追“二王”，筆筆規(guī)范，極具法度，有魏晉遺風(fēng)，歷代予以很高評(píng)價(jià)。宋米芾評(píng)道：過庭草書《書譜》，甚有右軍法。作字落腳差近前而直，此乃過庭法。凡世稱右軍書有此等字，皆孫筆也。凡唐草得二王法，無出其右。（《書史》）

清朱履貞：惟孫虔禮草書《書譜》，全法右軍，而三千七百馀言，一氣貫注，筆致具存，實(shí)為草書至寶。（《書學(xué)捷要》）

王世貞云：“《書譜》濃潤(rùn)圓熟，幾在山陰堂室。后復(fù)縱放，有渴猊游龍之勢(shì)�！薄稌�概》又稱：《書譜》用筆破而愈完，紛而愈治，飄逸愈沉著，婀娜愈剛健�！比灰蜻^于圓熟，也得到“閭閻之風(fēng)，千紙一類，一字萬同”的批評(píng)（《述書賦》）。

唐張懷瓘《書斷》云：“草書憲章二王，工于用筆，雋拔剛斷，尚異好奇，凌越險(xiǎn)阻，功用少而天才有余，真行之書亞于草矣�！�

書譜刻本諸多，最著名的是北宋大觀年間（1107--1110年）內(nèi)府所刻，因帖石置于太清樓下，故又稱《太清樓書譜》。墨跡原石早佚，僅有拓本故宮博物院所藏宋拓《孫過庭書譜》海內(nèi)孤本傳世。除此之外“薛刻”、“安刻”也較有名。

故宮博物院所藏宋拓《孫過庭書譜》是上卷殘本，摹刻精良，且首行至第二行較墨跡多17字，可補(bǔ)墨跡之缺。拓本有張伯英、羅敦、林志均、馬敘倫、齊燕銘等跋，鈐“石門吳乃琛盡忱珍藏”、“陳叔通”等印。共14頁，每頁8行，行10至14字不等。每頁尺寸縱31cm，橫22.3cm。此帖宋陳思《寶刻叢編》，馬國權(quán)《書譜譯注》、楊震方《碑帖敘錄》、張彥生《善本碑帖錄》等書有著錄。

《書譜》

《書譜》，唐代孫過庭撰并書。草書，分上、下卷�？钍鸫构叭�年寫記。存紙本墨跡上卷，現(xiàn)藏臺(tái)灣故宮博物院�！妒�渠寶笈》載：卷高八寸五分、橫二丈八尺七分，凡三百七十行。書法二王，筆勢(shì)堅(jiān)勁，后半卷愈益恣肆，唐代竇臮雖有“千紙一類，一字萬同”之評(píng)，而明代王世貞稱：“美璧微瑕，故不能掩也�！睔v代習(xí)草者，多取為范本。此帖又是著名的書法論文，《書斷》、《宣和書譜》等稱之為“運(yùn)筆論”。而手跡卷首題“書譜卷上”，篇末記“撰為六篇，分成二卷”。宋代以后所傳，僅見三千七百余言，學(xué)者多疑有脫佚，近人朱建新考北宋以前論書者所稱引，無一語出于今傳本之外，而論文亦首尾完具，無以復(fù)加，故推證應(yīng)為原文全篇。唯裝裱多次，中間已有斷失，“卷下”等篇失去，故生雜議。兩漢以來論書之作甚多，而此篇言簡(jiǎn)意賅，不蹈空疏，委曲切實(shí)，于“執(zhí)、使、轉(zhuǎn)、用”之際，闡述頗多精義，為故代論書名作。唐代徐浩所撰書法論著�！缎绿茣�》、《宋史》稱唐代徐浩有《書譜》一卷。已佚。清代萬斯同所撰論著。共二十四卷，見楊賓《大瓢偶筆》。清代姜宸英書法論著。程瑤田《書勢(shì)·五事》中曾提及之。

《草書千字文》

唐孫過庭《草書千字文》孫過庭三十八歲時(shí)所作，通篇以今草書為主，摻以章草，草法上下連接，用筆含蓄不露，功力內(nèi)在，沉著而飄逸，勁健而婀娜，一氣貫注，筆致俱存，甚為精熟。卷中鈐有唐“龜龍麟鳳”朱文印記、南唐“建業(yè)文房之印”及“合同”朱文印記、宋米芾“寶晉齋”白文印記。此卷與唐垂拱三年（687）撰《書譜·卷上》面貌頗不一致，有學(xué)者認(rèn)為非孫氏原作，而是以后的臨仿本。

《佛遺教經(jīng)》

《佛遺教經(jīng)》又叫《佛垂涅般略說教誡經(jīng)》、《佛臨般涅拌經(jīng)》、《佛臨般涅般略說教誡經(jīng)》。約在公元前248年，佛祖釋迦牟尼在拘尸那城附近的娑羅雙樹下即將圓寂之時(shí)，遺囑眾徒。后經(jīng)阿難、迦葉等徒的整理形成《佛遺教經(jīng)》而流傳后世。此經(jīng)2500字左右，言短而意深，佛家精要盡括無余。我國南北朝時(shí)代，經(jīng)姚氏后秦高僧鳩摩羅什（印度人，生于新疆，精通漢文。公元401年即后秦弘始3年，秦帝姚興邀入長(zhǎng)安，專譯佛經(jīng)）譯成漢文，后經(jīng)唐朝書家孫過庭手書，而成為歷代王朝的內(nèi)府秘本，到清朝中葉流落士大夫之手后方有刻石傳世。但滄桑變遷，加之戰(zhàn)亂侵?jǐn)_，原刻石不知所向。從此，孫過庭書《佛遺教經(jīng)》在國內(nèi)絕跡。

民國初年，中國佛教凈土宗大師夏蓮居居士赴日本講學(xué)，意外發(fā)現(xiàn)日本佛教界有后秦三藏法師鳩摩羅什翻譯、唐朝大書家孫過庭手書的《佛遺教經(jīng)》石刻本，細(xì)審“秘府”“緝熙殿寶”印鑒俱全，便出資購回。至今國內(nèi)未見第二本。

孫過庭《書譜》釋文

夫自古之善書者，漢魏有鐘張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云：“頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其余不足觀�！笨芍^鐘張?jiān)茮]，而羲獻(xiàn)繼之。又云：“吾書比之鐘張，鐘當(dāng)抗行，或謂過之。張草猶當(dāng)雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之�！贝四送茝堖~鐘之意也�？计鋵Ｉ茫�雖未果于前規(guī)；摭以兼通，故無慚于即事。評(píng)者云：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質(zhì)而今研。”夫質(zhì)以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質(zhì)文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時(shí)，今不同弊，所謂“文質(zhì)彬彬。然后君子�！焙伪匾椎駥m于穴處，反玉輅于椎輪者乎！又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘張。”意者以為評(píng)得其綱紀(jì)，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則馀真，比真則長(zhǎng)草，雖專工小劣，而博涉多優(yōu)；總其終始，匪無乖互。謝安索善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題后答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答云：“故當(dāng)勝。”安云：“物論殊不爾。”于敬又答：“時(shí)人那得知！”敬雖權(quán)以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚(yáng)名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以于敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則，實(shí)恐未克箕裘。況乃假托神仙，恥崇家范，以斯成學(xué)，孰愈面墻！后羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還，見乃嘆曰：“吾去時(shí)真大醉也！”敬乃內(nèi)慚。是知逸少之比鐘張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無或疑焉。

余志學(xué)之年，留心翰墨，昧鐘張之馀烈，挹羲獻(xiàn)之前規(guī)，極慮專精，時(shí)逾二紀(jì)。有乖入木之術(shù)，無間臨池之志。觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頹峰之勢(shì)，臨危據(jù)槁之形；或重若崩云，或輕如蟬翼；導(dǎo)之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢；同自然之妙，有非力運(yùn)之能成；信可謂智巧兼優(yōu)，心手雙暢，翰不虛動(dòng)，下必有由。一畫之間，變起伏于鋒杪；一點(diǎn)之內(nèi)，殊衄挫于毫芒。況云積其點(diǎn)畫，乃成其字；曾不傍窺尺犢，俯習(xí)寸陰；引班超以為辭，援項(xiàng)籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運(yùn)之理，求其妍妙，不亦謬哉！然君子立身，務(wù)修其本。楊雄謂：“詩賦小道，壯夫不為�！睕r復(fù)溺思毫厘，淪精翰墨者也！夫潛神對(duì)奕，猶標(biāo)坐隱之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。詎若功定禮樂，妙擬神仙，猶埏埴之罔窮，與工爐而并運(yùn)。好異尚奇之士；玩體勢(shì)之多方；窮微測(cè)妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會(huì)歸，信賢達(dá)之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然與？而東晉士人，互相陶淬。 至于王謝之族，郗庾之倫，縱不盡其神奇，咸亦挹其風(fēng)味。去之滋永，斯道愈微。方復(fù)聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，無所質(zhì)問；設(shè)有所會(huì)，緘秘已深；遂令學(xué)者茫然，莫知領(lǐng)要，徒見成功之美，不悟所致之由�；蚰司头植加诶勰辏�向規(guī)矩而猶遠(yuǎn)，圖真不悟，習(xí)草將迷。假令薄能草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規(guī)。詎知心手會(huì)歸，若同源而異派；轉(zhuǎn)用之術(shù)，猶共樹而分條者乎？加以趁變適時(shí)，行書為要；題勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于專謹(jǐn)；真不通草，殊非翰札，真以點(diǎn)畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。草乖使轉(zhuǎn)，不能成字；真虧點(diǎn)畫，猶可記文�；鼗ルm殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白。若毫厘不察，則胡越殊風(fēng)者焉。至如鐘繇隸奇，張芝草圣，此乃專精一體，以致絕倫。伯英不真，而點(diǎn)畫狼藉；元常不草，使轉(zhuǎn)縱橫。自茲己降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。雖篆隸草章，工用多變，濟(jì)成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)檢而便。然后凜之以風(fēng)神，溫之以妍潤(rùn)，鼓之以枯勁，和之以閑雅。故可達(dá)其情性，形其哀樂，驗(yàn)燥濕之殊節(jié)，千古依然；體老壯之異時(shí)，百齡俄頃，磋呼，不入其門，詎窺其奧者也！又一時(shí)而書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏，略言其由，各有其五：神怡務(wù)閑，一合也；感惠徇知，二合也；時(shí)和氣潤(rùn)，三合也；紙墨相發(fā)，四合也；偶然欲書，五合也。心遺體留，一乖也；意違勢(shì)屈，二乖也；風(fēng)燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優(yōu)劣互差。得時(shí)不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。暢無不適，蒙無所從。當(dāng)仁者得意忘言，罕陳其要；企學(xué)者希風(fēng)敘妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，輒效所明；庶欲弘既往之風(fēng)規(guī)，導(dǎo)將來之器識(shí)，除繁去濫，睹跡明心者焉。

代有《筆陣圖》七行，中畫執(zhí)筆三手，圖貌乖舛，點(diǎn)畫湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳真?zhèn)�，尚可發(fā)啟童蒙。既常俗所存，不藉編錄。至于諸家勢(shì)評(píng)，多涉浮華，莫不外狀其形，內(nèi)迷其理，今之所撰，亦無取焉。若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令范，空著縑緗。暨乎崔、杜以來，蕭、羊已往，代祀綿遠(yuǎn)，名氏滋繁�；蚪迳醪挥�，人亡業(yè)顯；或憑附增價(jià)，身謝道衰。加以糜蠢不傳，搜秘將盡，偶逢緘賞，時(shí)亦罕窺，優(yōu)劣紛紜，殆難覼縷。其有顯聞當(dāng)代，遺跡見存，無俟抑揚(yáng)，自標(biāo)先后。且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始于嬴政。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質(zhì)懸隔，既非所習(xí)，又亦略諸。復(fù)有龍蛇云露之流，龜鶴花英之類，乍圖真于率爾，或?qū)懭鹩诋?dāng)年，巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。代傳羲之與子敬筆勢(shì)論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍。且右軍位重才高，調(diào)清詞雅，聲塵未泯，翰牘仍存。觀夫致一書，陳一事，造次之際，稽古斯在；豈有貽謀令嗣，道葉義方，章則頓虧，一至于此！又云與張伯英同學(xué)，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，時(shí)代全不相接；必有晉人同號(hào)，史傳何其寂寥！非訓(xùn)非經(jīng)，宜從棄擇。夫心之所達(dá)，不易盡于名言；言之所通，尚難形于紙墨。粗可仿佛其狀，綱紀(jì)其辭。冀酌希夷，取會(huì)佳境。闕而末逮，請(qǐng)俟將來。今撰執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由，以祛未悟。執(zhí)謂深淺長(zhǎng)短之類是也；使謂縱橫牽掣之類是也；轉(zhuǎn)謂鉤環(huán)盤紆之類是也；用謂點(diǎn)畫向背之類是也。方復(fù)會(huì)其數(shù)法，歸于一途；編列眾工，錯(cuò)綜群妙，舉前人之未及，啟后學(xué)于成規(guī)；窺其根源，析其枝派。貴使文約理贍，跡顯心通；披卷可明，下筆無滯。詭辭異說，非所詳焉。然今之所陳，務(wù)稗學(xué)者。但右軍之書，代多稱習(xí)，良可據(jù)為宗匠，取立指歸。豈惟會(huì)古通今，亦乃情深調(diào)合。致使摹蹋日廣，研習(xí)歲滋，先后著名，多從散落；歷代孤紹，非其效與？試言其由，略陳數(shù)意：止如《樂毅論》、《黃庭經(jīng)》、《東方朔畫贊》、《太史箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所傳，真行絕致者也。寫《樂毅》則情多佛郁；書《畫贊》則意涉瑰奇；《黃庭經(jīng)》則怡懌虛無；《太史箴》又縱橫爭(zhēng)折；暨乎《蘭亭》興集，思逸神超，私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑，言哀已嘆。豈惟駐想流波，將貽啴噯之奏；馳神睢渙，方思藻繪之文。雖其目擊道存，尚或心迷議舛。莫不強(qiáng)名為體，共習(xí)分區(qū)。豈知情動(dòng)形言，取會(huì)風(fēng)騷之意；陽舒陰慘，本乎天地之心。既失其情，理乖其實(shí)，原夫所致，安有體哉！夫運(yùn)用之方，雖由己出，規(guī)模所設(shè)，失之千里，茍知其術(shù)，適可兼通。心不厭精，手不忘熟。若運(yùn)用盡于精熟，規(guī)矩諳于胸襟，自然容與徘徊，意先筆后，瀟灑流落，翰逸神飛，亦猶弘羊之心，預(yù)乎無際；庖丁之目，不見全牛。嘗有好事，就吾求習(xí)，吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮于眾術(shù)，斷可極于所詣矣。若思通楷則，少不如老；學(xué)成規(guī)矩，老不如少。思則老而愈妙，學(xué)乃少而可勉。勉之不已，抑有三時(shí)；時(shí)然一變，極其分矣。至如初學(xué)分布，但求平正；既知平正，務(wù)追險(xiǎn)絕，既能險(xiǎn)絕，復(fù)歸平正。初謂未及，中則過之，后乃通會(huì)，通會(huì)之際，人書俱老。仲尼云：“五十知命”、“七十從心�！惫室赃_(dá)夷險(xiǎn)之情，體權(quán)變之道，亦猶謀而后動(dòng)，動(dòng)不失宜；時(shí)然后言，言必中理矣。是以右軍之書，末年多妙，當(dāng)緣思慮通審，志氣和平，不激不歷，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)。子敬已下，莫不鼓努為力，標(biāo)置成體，豈獨(dú)工用不侔，亦乃神情懸隔者也�；蛴斜善渌�作，或乃矜其所運(yùn)。自矜者將窮性域，絕于誘進(jìn)之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。磋乎，蓋有學(xué)而不能，未有不學(xué)而能者也。考之即事，斷可明焉。然消息多方，性情不一，乍剛?cè)嵋院象w，忽勞逸而分驅(qū)。或恬憺雍容，內(nèi)涵筋骨；或折挫槎枿，外曜鋒芒。察之者尚精，擬之者貴似。況擬不能似，察不能精，分布猶疏，形骸未撿；躍泉之態(tài)，未睹其妍，窺井之談，已聞其丑。縱欲唐突羲獻(xiàn)，誣罔鐘張，安能掩當(dāng)年之目，杜將來之口！慕習(xí)之輩，尤宜慎諸。至有未悟淹留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重。夫勁速者，超逸之機(jī)，遲留者，賞會(huì)之致。將反其速，行臻會(huì)美之方；專溺于遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會(huì)！非其心閑手敏，難以兼通者焉。假令眾妙攸歸，務(wù)存骨氣；骨既存矣，而遒潤(rùn)加之。亦猶枝干扶疏，凌霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與云日而相暉。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險(xiǎn)，巨石當(dāng)路，雖妍媚云闕，而體質(zhì)存焉。若遒麗居優(yōu)，骨氣將劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而無依；蘭沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，盡善難求。雖學(xué)宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿：質(zhì)直者則徑侹不遒；剛佷者又倔強(qiáng)無潤(rùn)；矜斂者弊于拘束；脫易者失于規(guī)矩；溫柔者傷于軟緩，躁勇者過于剽迫；狐疑者溺于滯澀；遲重者終于蹇鈍；輕瑣者淬于俗吏。斯皆獨(dú)行之士，偏玩所乖。

《易》曰：“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下�！睕r書之為妙，近取諸身。假令運(yùn)用未周，尚虧工于秘奧；而波瀾之際，已浚發(fā)于靈臺(tái)。必能傍通點(diǎn)畫之情，博究始終之理，镕鑄蟲篆，陶均草隸。體五材之并用，儀形不極；象八音之迭起，感會(huì)無方。至若數(shù)畫并施，其形各異；眾點(diǎn)齊列，為體互乖。一點(diǎn)成一字之規(guī)，一字乃終篇之準(zhǔn)。違而不犯，和而不同；留不常遲，遣不恒疾；帶燥方潤(rùn)，將濃遂枯；泯規(guī)矩于方圓，遁鉤繩之曲直；乍顯乍晦，若行若藏；窮變態(tài)于毫端，合情調(diào)于紙上；無間心手，忘懷楷則；自可背羲獻(xiàn)而無失，違鐘張而尚工。譬夫絳樹青琴，殊姿共艷；隋殊和璧，異質(zhì)同妍。何必刻鶴圖龍，竟慚真體；得魚獲兔，猶恡筌蹄。聞夫家有南威之容，乃可論于淑媛；有龍泉之利，然后議于斷割。語過其分，實(shí)累樞機(jī)。吾嘗盡思作書，謂為甚合，時(shí)稱識(shí)者，輒以引示：其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見，尤喻所聞；或以年職自高，輕致陵誚。余乃假之以湘縹，題之以古目：則賢者改觀，愚夫繼聲，競(jìng)賞豪末之奇，罕議鋒端之失；猶惠侯之好偽，似葉公之懼真。是知伯子之息流波，蓋有由矣。夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯于耳目也。向使奇音在爨，庸聽驚其妙響；逸足伏櫪，凡識(shí)知其絕群，則伯喈不足稱，伯樂未可尚也。至若老姥遇題扇，初怨而后請(qǐng)；門生獲書幾，父削而子懊；知與不知也。夫士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎！故莊子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋�！崩献釉疲骸跋率柯劦�，大笑之；不笑之則不足以為道也。豈可執(zhí)冰而咎夏蟲哉！”

自漢魏已來，論書者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛：或重述舊章，了不殊于既往；或茍興新說，竟無益于將來；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。今撰為六篇，分成兩卷，第其工用，名曰書譜，庶使一家后進(jìn)，奉以規(guī)模；四海知音，或存觀��；緘秘之旨，余無取焉。

垂拱三年寫記