刁協(xié)喜好經(jīng)籍，博聞而又好記憶力，曾任濮陽王文學(xué)、太常博士、渤�？ご笾姓�等官。后先后任成都王司馬穎司馬、趙王司馬倫參軍、長沙王司馬乂司馬及東嬴公司馬騰的長史，潁川太守。

　　永嘉初年調(diào)任河南尹，但刁協(xié)不上任而避亂江東。當(dāng)時(shí)仍是瑯邪王的晉元帝司馬睿任為刁協(xié)為鎮(zhèn)東軍咨祭酒，后轉(zhuǎn)長史。建興元年（313年）晉愍帝曾召他為御史中丞，但刁協(xié)仍留江東不上任。建興三年（315年），司馬睿進(jìn)位丞相，任命刁協(xié)為左長史。太興元年（318年），司馬睿登帝位，刁協(xié)官拜尚書左仆射。當(dāng)時(shí)政權(quán)新建，典章制度未立，而刁協(xié)因曾在朝中任職，因而熟悉制度。于是朝廷的典章制度，都由刁協(xié)制定。不久遷任尚書令，數(shù)年后加金紫光祿大夫。

　　元帝當(dāng)時(shí)為抑制王導(dǎo)兄弟權(quán)勢，重用刁協(xié)和劉隗，而刁協(xié)亦盡心協(xié)助元帝。同時(shí)推行崇上迎下，排抑豪強(qiáng)的一系列刻碎之政以對(duì)抗王導(dǎo)等豪強(qiáng)勢力，因而受到王氏所不滿。因著元帝試圖平抑士族的行為，手握重兵的江州牧王敦于永昌元年（322年）起兵，以誅劉隗為名，帶兵攻打建康，不久亦上奏刁協(xié)的罪狀。晉元帝決心抗?fàn)帲�召回出�?zhèn)的劉隗和戴淵，準(zhǔn)備決戰(zhàn)。王敦到建康后即進(jìn)攻石頭城，守將周札開門迎王敦，元帝于是派刁協(xié)、劉隗、王導(dǎo)、周顗等領(lǐng)兵進(jìn)攻石頭，但都被擊敗，王敦成功攻陷建康。劉隗和刁協(xié)兵敗后回宮見元帝，元帝握著二人的手，流著淚勸他們離開避禍，刁協(xié)起初不愿但元帝堅(jiān)持，并給二人人馬護(hù)送二人。刁協(xié)因?yàn)槟昀喜荒茯T馬，而且與人無恩情，元帝招募隨從陪同刁協(xié)時(shí)竟然全都推辭。才到江乘，刁協(xié)就被人殺死，并將頭髗斬下送交王敦，由王敦派人收葬。元帝知道刁協(xié)被殺十分悲痛，更秘密收并誅殺送刁協(xié)頭臚給王敦的人。

　　王敦之亂后，被王敦誅殺的周顗和戴淵等都被恢復(fù)名位并獲追贈(zèng)，但刁協(xié)卻因出逃而不獲同等待遇。在刁協(xié)子刁彝請(qǐng)求和丹揚(yáng)尹殷融及左光大夫蔡謨的支持下，最終獲晉成帝恢復(fù)本職。

　　刁協(xié)性格強(qiáng)悍，和當(dāng)世人事都有很多違逆的地方，而且又常因酒醉失言，都在說當(dāng)朝官員的壞話，令眾人側(cè)目，亦令一眾士族厭惡[2]。同時(shí)對(duì)人無恩德，最終出逃時(shí)乏人保護(hù)而遇襲被殺。

　　《晉書》史臣曰：“玄亮剛愎，與物多違，雖有崇上之心，專行刻下之化，同薄相濟(jì)，并運(yùn)天機(jī)。是使賢宰見疏，　致物情于解體;權(quán)臣發(fā)怒,借其名誓師。既而謀人之國,國危而茍免，見昵于主．主辱而圖生。自取流亡，非不幸也�！� 《晉書》贊曰：“劉刁亮直，志奉興王。奸回丑正，終致奔亡�！� 司馬睿：“尚書令協(xié)，抗志高亮，才鑒博朗，朕甚喜之。”[3] 王導(dǎo)：“刁玄亮之察察，戴若思之巖巖，卞望之之峰距。”[4] 晉成帝司馬衍：“協(xié)情在忠主，而失為臣之道，故令王敦得托名公義，而實(shí)肆私忌，遂令社稷受屈，元皇銜恥，致禍之原，豈不有由！”

　　《晉書．刁協(xié)傳》

　　1《晉書．元帝紀(jì)》稱刁協(xié)被賊所殺。

　　2 《世說新語．方正篇》有周嵩指斥刁協(xié)是佞人的記載

　　3《全晉文．卷八》【下刁協(xié)詔】

　　4 《世說新語．賞譽(yù)篇》

　　原文：刁協(xié)

　　刁協(xié)，字玄亮，渤海饒安人也。祖恭，魏齊郡太守。父攸，武帝時(shí)御史中丞。協(xié)少好經(jīng)籍，博聞強(qiáng)記，釋褐濮陽王文學(xué)，累轉(zhuǎn)太常博士、本郡大中正。成都王穎請(qǐng)為平北司馬，后歷趙王倫相國參軍，長沙王乂驃騎司馬。及東嬴公騰鎮(zhèn)臨漳，以協(xié)為長史，轉(zhuǎn)潁川太守。永嘉初，為河南尹，未拜，避難渡江。元帝以為鎮(zhèn)東軍諮祭酒，轉(zhuǎn)長史。愍帝即位，征為御史中丞，例不行。元帝為丞相，以協(xié)為左長史。中興建，拜尚書左仆射。于時(shí)朝廷草創(chuàng)，憲章未立，朝臣無習(xí)舊儀者。協(xié)久在中朝，諳練舊事，凡所制度，皆稟于協(xié)焉，深為當(dāng)時(shí)所稱許。太興初，遷尚書令，在職數(shù)年，加金紫光祿大夫，令如故。

　　協(xié)性剛悍，與物多忤，每崇上抑下，故為王氏所疾。又使酒放肆，侵毀公卿，見者莫不側(cè)目。然悉力盡心，志在匡救，帝甚信任之。以奴為兵，取將吏客使轉(zhuǎn)運(yùn)，皆協(xié)所建也，眾庶怨望之。及王敦構(gòu)逆，上疏罪協(xié)。帝使協(xié)出督六軍。既而王師敗績，協(xié)與劉隗俱侍帝于太極東除，帝執(zhí)協(xié)、隗手，流涕嗚咽，勸令避禍。協(xié)曰：「臣當(dāng)守死，不敢有貳。」帝曰：「今事逼矣，安可不行！」乃令給協(xié)、隗人馬，使自為計(jì)。協(xié)年老，不堪騎乘，素?zé)o恩紀(jì)，募從者，皆委之行。至江乘，為人所殺，送首于敦，敦德刁氏，收葬之。帝痛協(xié)不免，密捕送協(xié)首者而誅之。

　　敦平后，周顗、戴若思等皆被顯贈(zèng)，惟協(xié)以出奔不在其例。咸康中，協(xié)子彝上疏訟之。在位者多以明帝之世褒貶已定，非所得更議，且協(xié)不能抗節(jié)隕身，乃出奔遇害，不可復(fù)其官爵也。丹陽尹殷融議曰：「王敦惡逆，罪不容誅，則協(xié)之善亦不容賞。若以忠非良圖，謀事失算，以此為責(zé)者，蓋在于譏議之間耳。即兇殘之誅以為國刑，將何以沮勸乎！當(dāng)敦專逼之時(shí)，慶賞威刑專自己出，是以元帝慮深崇本，以協(xié)為比，事由國計(jì)，蓋不為私。昔孔寧、儀行父從君于昏，楚復(fù)其位者，君之黨故也。況協(xié)之比君，在于義順。且中興四佐，位為朝首。于時(shí)事窮計(jì)屈，奉命違寇，非為逃刑。謂宜顯贈(zèng)，以明忠義�！箷r(shí)庾冰輔政，疑不能決。左光祿大夫蔡謨與冰書曰：

　　夫爵人者，宜顯其功；罰人者，宜彰其罪，此古今之所慎也。凡小之人猶尚如此，刁令中興上佐，有死難之名，天下不聞其罪，而見其貶，致令刁氏稱冤，此乃為王敦復(fù)仇也。內(nèi)沮忠臣之節(jié)，論者惑之。若實(shí)有大罪，宜顯其事，令天下知之，明圣朝不貶死難之臣�！洞呵铩分�義，以功補(bǔ)過。過輕功重者，得以加封；功輕過重者，不免誅絕；功足贖罪者無黜。雖先有邪佞之罪，而臨難之日黨于其君者，不絕之也�？讓�、儀行父親與靈公淫 亂于朝，君殺國滅，由此二臣，而楚尚納之。傳稱有禮不絕其位者，君之黨也。若刁令有罪，重于孔儀，絕之可也。若無此罪，宜見追論。

　　或謂明帝之世已見寢廢，今不宜復(fù)改，吾又以為不然。夫大道宰世，殊涂一致。萬機(jī)之事，或異或同，同不相善，異不相譏。故堯抑元?jiǎng)P而舜舉之，堯不為失，舜不為非，何必前世所廢便不宜改乎？漢蕭何之后坐法失侯，文帝不封而景帝封之，后復(fù)失侯，武昭二帝不封而宣帝封之。近去元年，車駕釋奠，拜孔子之坐，此亦元明二帝所不行也。又刁令但是明帝所不贈(zèng)耳，非誅之也。王平子、第五猗皆元帝所誅，而今日所贈(zèng)，豈以改前為嫌乎！凡處事者，當(dāng)上合古義，下準(zhǔn)今例，然后談?wù)卟换�，受罪者無怨耳。案周仆射、戴征西本非王敦唱檄所仇也，事定后乃見害耳；周筵、郭璞等并亦非為主御難也，自平居見殺耳，皆見褒贈(zèng)，刁令事義豈輕于此乎？自頃員外散騎尚得追贈(zèng)，況刁令位亞三司。若先自壽終，不失員外散騎之例也。就不蒙贈(zèng)，不失以本官殯葬也。此為一人之身，壽終則蒙贈(zèng)，死難則見絕，豈所以明事君之道，厲為臣之節(jié)乎！宜顯評(píng)其事，以解天下疑惑之論。

　　又聞?wù)務(wù)咭喽嘀^宜贈(zèng)。凡事不允當(dāng)，而得眾助者，若以善柔得眾，而刁令粗剛多怨；若以貴也，刁氏今賤；若以富也，刁氏今貧。人士何故反助寒門而此言之？足下宜察此意。

　　冰然之。事奏，成帝詔曰：「協(xié)情在忠主，而失為臣之道，故令王敦得托名公義，而實(shí)肆私忌，遂令社稷受屈，元皇銜恥，致禍之原，豈不有由！若極明國典，則曩刑非重。今正當(dāng)以協(xié)之勤有可書，敦之逆命不可長，故議其事耳。今可復(fù)協(xié)本位，加之冊(cè)祭，以明有忠于君者纖介必顯，雖于貶裁未盡，然或足有勸矣。」于是追贈(zèng)本官，祭以太牢。