魚(yú)　豢：(生卒年待考)，長(zhǎng)魚(yú)氏；京兆人(今陜西西安)。著名三國(guó)時(shí)期曹魏國(guó)郎中，史學(xué)家。

魚(yú)豢是 曹魏末期至?xí)x朝初期的著名學(xué)者、史學(xué)家，撰寫(xiě)有著名的紀(jì)傳體史書(shū)《 魏略》�！� 魏略》為部八十余卷，每部皆有數(shù)十篇，約合八百余萬(wàn)字，是魏、晉時(shí)期不可多得的史學(xué)巨著。

《 魏略》，是魚(yú)豢私自撰著的，一般皆說(shuō)其記事止于魏明帝。但據(jù)《 三國(guó)志·三少帝紀(jì)》注引《 魏略》記有 嘉平六年(公元254年)農(nóng)歷9月 司馬師廢齊王 曹芳及 郭太后議立高貴鄉(xiāng)公事甚詳，則知《 魏略》記事非只止于 明帝，而是止 于三少帝時(shí)。

近代學(xué)者 張鵬一在《魏略輯本》中稱(chēng)：“魚(yú)豢死于晉太康以后，即魚(yú)豢入晉朝后還活了十六年以上，可知魚(yú)豢不曾仕晉�！笨磥�(lái)，魚(yú)豢是忠于曹魏而恥為晉臣者，故而在《 魏略》中敘事頗為注重品節(jié)作風(fēng)。

裴松之所注的著名《 三國(guó)志》，其引用之書(shū)以《 魏略》為最多。如今《 魏略》雖早已亡佚，但從 裴松之的注中尚可窺知其梗概，從《 魏略》的內(nèi)容和文字看，其內(nèi)容還是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

魚(yú)豢是陜西關(guān)中人，源出春秋姬姓 晉國(guó)長(zhǎng)魚(yú)矯氏族，所以對(duì)西戎故地即西北的風(fēng)土人情多有敘述，因此在《 三國(guó)志·東夷傳》中 裴松之注引《魏略·西戎傳》，不僅能補(bǔ)諸多陳書(shū)之缺，而且史料價(jià)值也極為珍貴，被歷代史家稱(chēng)譽(yù)為：“殊方記載，最為翔實(shí)”。

在《 魏略》中，魚(yú)豢很注意對(duì) 三國(guó)時(shí)期各階層人物的描寫(xiě)，例如他為 董遇、賈洪、 邯鄲淳、 薛夏、隗禧、 蘇林、樂(lè)祥七人作《儒宗傳》，其序曰：“從 初平之元至 建安之末(公元190～220年)，天下分崩，人懷茍且，綱紀(jì)既衰，儒道尤甚……至太和、青龍中，中外多事，人懷避就，雖性非解學(xué)，多求詣太學(xué)。太學(xué)諸生有千數(shù)，而諸博士率皆粗疏，無(wú)以教弟子，弟子本亦避役，竟無(wú)能習(xí)學(xué)……又是時(shí)朝堂公卿以下四百余人，其能操筆者，未有十人，多皆相從飽食而退。嗟夫！學(xué)業(yè)沉隕，乃至于此，是以私心常區(qū)區(qū)貴乎數(shù)公者，各處荒亂之際，而能守志 彌敦者也�！�

由此可知，在 曹魏國(guó)時(shí)期，貴族子弟們?nèi)?太學(xué)多是為了躲避服役，而在太學(xué)中教授生徒的博士們也大都粗疏，學(xué)無(wú)根底。當(dāng)時(shí)朝中公卿以下能執(zhí)筆為文者也不到十人。無(wú)怪乎魚(yú)豢要嘆息當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)、文化的墜落了。

魚(yú)豢在《儒宗·董遇傳》中，介紹了董遇接受弟子的先決條件，即不論學(xué)習(xí)什么書(shū)，都“必當(dāng)先讀百遍”。他說(shuō)：“讀書(shū)百遍而義自見(jiàn)”。

魚(yú)豢在《儒宗傳》中，還深刻揭露了地方大姓豪族欺凌非富強(qiáng)之家(單家)的情景。如在《 薛夏傳》中魚(yú)豢說(shuō)：“ 薛夏，字宣聲， 天水人也。博學(xué)有才。 天水舊有姜、閻、任、趙四姓，常雄于郡中，而夏為單家，不為降屈。四姓欲共治之，夏乃……東詣京師。太祖宿聞其名，甚禮遇之。后四姓又使囚遙引夏，關(guān)移 潁川，收捕系獄。時(shí)太祖已在 冀州，聞夏為本郡所質(zhì)，撫掌曰：“夏無(wú)罪也，漢陽(yáng)兒輩直欲殺之耳！乃告 潁川，使理出之，召署軍謀掾。”

從中可見(jiàn)，當(dāng)時(shí) 天水郡四姓豪族平素稱(chēng)霸郡中，單家 薛夏獨(dú)不肯降事之，四姓豪族們便千方百計(jì)地想對(duì)他下毒手，薛夏在投奔曹操后，四姓仍企圖捕他論罪。地方豪族對(duì)名聞中原的學(xué)者尚如此狠毒，那么一般單家百姓所受不法豪族的欺壓程度，自然更不在話(huà)下了。

在《 魏略》中，還記有《清介》、《純固》、《勇俠》、《知足》、《游說(shuō)》、《佞幸》等諸多傳記。宋朝學(xué)者高似孫稱(chēng)贊《 魏略》：“特為有筆力……亦一時(shí)記載之雋也”；清朝大學(xué)者 錢(qián)大昕亦稱(chēng)贊《魏略》：“諸傳標(biāo)目，多與他史異”。

關(guān)于《 魏略》的卷冊(cè)數(shù)目，在史籍《隋書(shū)·經(jīng)籍志二》中記載：“《魏略》八十九卷，魏郎中魚(yú)豢撰”。在史籍《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志上》中記載：“《 魏略》三十八卷，魚(yú)豢撰；《 典略》五十卷，魚(yú)豢撰”。而在史籍《新唐書(shū)·藝文志二》中則記載：“魚(yú)豢《 魏略》五十卷”。

萬(wàn)分可惜的是，魚(yú)豢所撰的《 魏略》，在唐朝后期的戰(zhàn)亂之中絕大多數(shù)皆已亡佚，今天人們所見(jiàn)的兩種輯本，其內(nèi)容還不到原著的二十分之一。

《以武帝配天議》：昔后稷以功配天，漢出自堯，不以堯配天，明不紹也。且舜已越數(shù)代，武皇肇創(chuàng)洪業(yè)，宜以配天，以先后配地。（《通典》四十二，又四十五）

《 典略儒宗傳序》（《 魏略》以 董遇、賈洪、邯鄲淳、薛夏、隗禧、 蘇林、 樂(lè)詳七人為《儒宗傳》。）：從 初平之元，至 建安之末，天下分崩，人懷茍且，綱紀(jì)既衰，儒道尤甚。至 黃初元年之后，新主乃復(fù)始掃除太學(xué)之灰炭，補(bǔ)舊石碑之缺壞，備博士之員錄，依漢甲乙以考課。申告州郡，有欲學(xué)者，皆遣詣太學(xué)。太學(xué)始開(kāi)，有子弟數(shù)百人。至太和青龍中，中外多事，人懷避就，雖性非解學(xué)，多求詣太學(xué)。太學(xué)諸生有千數(shù)，而諸博士率皆粗疏，無(wú)以教弟子，弟子本亦避役，竟無(wú)能習(xí)學(xué)，冬來(lái)春去，歲歲如是。又雖有精者，而臺(tái)閣舉格太高，加不念統(tǒng)其大義，而問(wèn)字指墨法點(diǎn)注之間，百人同試，度者未十。是以志學(xué)之士，遂復(fù)陵遲，而末求浮虛者，各競(jìng)逐也。 正始中，有詔議圜丘，普延學(xué)士。是時(shí) 郎官及司徒領(lǐng)吏二萬(wàn)馀人，雖復(fù)分布，見(jiàn)在京師者尚且萬(wàn)人，而應(yīng)書(shū)與議者略無(wú)幾人。又是時(shí)朝堂公卿以下四百余人，其能操筆者未有十人，多皆相從飽食而退。嗟夫！學(xué)業(yè)沈隕，乃至于此。是以私心常區(qū)區(qū)貴乎數(shù)公者，各處荒亂之際，而能守志彌敦者也。（《魏志·王肅傳》注）

《儒宗傳論》學(xué)之資于人也。其猶藍(lán)之染于素乎！故雖仲尼，猶曰“吾非生而知之者”，況凡品哉！且世人所以不貴學(xué)者，必見(jiàn)夫有“誦詩(shī)三百而不能專(zhuān)對(duì)于四方”故也，余以為是則下科耳，不當(dāng)顧中庸以上，材質(zhì)適等，而加之以文乎！今此數(shù)賢者，略余之所識(shí)也。檢其事能，誠(chéng)不多也。但以守學(xué)不輟，乃上為帝皇所嘉，下為國(guó)家名儒，非繇學(xué)乎，繇是觀(guān)之，學(xué)其胡可以已哉！（《魏志·王肅傳》注）

《武諸王傳論》：諺言“貧不學(xué)儉，卑不學(xué)恭”，非人性分也，勢(shì)使然耳。此實(shí)然之勢(shì)，信不虛矣。假令太祖防遏植等，在于疇昔，此賢之心，何緣有窺望乎？彰之挾恨，尚無(wú)所至。至于植者，乃令 楊修以倚注遇害， 丁儀以希意族滅，哀夫！余每覽植之華采，思若有神。以此推之，太祖之動(dòng)心，亦良有以也！（《魏志·任城陳蕭王傳評(píng)》注）

《王繁阮陳路傳論》：尋省往者，魯連、鄒陽(yáng)之徒，援譬引類(lèi)，以解締結(jié)，誠(chéng)彼時(shí)文辨之雋也。今覽王、繁、阮、陳、路諸人前后文旨，亦何昔不若哉？其所以不論者，時(shí)世異耳。余又竊怪其不甚見(jiàn)用，以問(wèn) 大鴻臚卿韋仲將。仲將云：“仲宣傷于肥戇，休伯都無(wú)格檢，元瑜病于體弱，孔璋實(shí)自粗疏，文尉性頗忿鷙�！比缡潜藶�，非徒以脂燭自煎麋也。其不高蹈，蓋有由矣。然君子不責(zé)備于一人，譬之朱漆，雖無(wú)楨干，其為光澤亦壯觀(guān)也。（《魏志·王粲傳》注）

《佞幸秦朗、孔桂傳論》：為上者不虛授，處下者不虛受，然后外無(wú)《伐檀》之嘆，內(nèi)無(wú)“尸素”之刺，雍熙之美著，太平之律顯矣。而佞幸之徒，但姑息人主，至乃無(wú)德而榮，無(wú)功而祿，如是焉得不使中正日?，傾邪滋多乎？以武皇帝之慎賞，明皇帝之持法，而猶有若此等人，而況下斯者乎？（《魏志·明帝紀(jì)》注）

《許攸、婁圭傳論》：古人有言曰：“得鳥(niǎo)者，羅之一目也；然張一目之羅，終不得鳥(niǎo)矣。鳥(niǎo)能遠(yuǎn)飛。遠(yuǎn)飛者，六翮之力也；然無(wú)眾毛之助，則飛不遠(yuǎn)矣�！币源送浦�，大魏之作，雖有功臣，亦未必非茲輩胥附之由也。（《魏志·崔琰傳》注）

《勇俠傳論》：（《 魏略》以孫賓碩、祀公道、楊河若、鮑出四人為《勇俠傳》）

昔孔子嘆 顏回，以為三月不違仁者，蓋觀(guān)其心耳。孰如孫、祝菜色于市里，顛倒于牢獄，據(jù)有實(shí)事哉？且夫濮陽(yáng)周氏不敢匿跡，魯之朱家不問(wèn)情實(shí)，是何也？懼禍之及耳，心不安也。而太史公猶貴其竟脫 季布，豈若二賢，厥義多乎？今故遠(yuǎn)收孫、祝，而近錄楊、鮑，既不欲其泯滅，且敦薄俗。至于鮑出，不染禮教，心痛意發(fā)，起于自然，跡雖在編戶(hù)，與篤烈君子何以異乎？若夫楊阿若，少稱(chēng)任俠，長(zhǎng)遂蹈義，自西徂東，摧討逆節(jié)，可謂勇力而有仁者也。（《魏志·閻溫傳》注）

《 徐福等傳論》：（《 魏略·列傳》以徐福、嚴(yán)干、 李義、 張既、 游楚、 梁習(xí)、 趙儼、 裴潛、韓宣、黃朗十人共卷。）

世稱(chēng)君子之德其猶龍乎？蓋以其善變也。昔長(zhǎng)安市儈有 劉仲始者，一為市吏所辱，乃感激蹋其尺折之，遂行學(xué)問(wèn)，經(jīng)明行修，流名海內(nèi)。后以有道徵，不肯就，眾人歸其高。余以為前世偶有此耳，而今徐、 嚴(yán)復(fù)參之，若皆非似龍之志也。其 何能至于此哉？李推至道，張工度主，韓見(jiàn)識(shí)異，黃能拔萃，各著根于石上，而垂陰乎千里，亦未為易也。游翁慷慨，展布腹心，全軀�？�，見(jiàn)延帝王，又放陸生，優(yōu)游宴戲，亦一實(shí)也。梁、 趙及裴，雖 張楊不足，至于檢己，老而益明，亦難能也。（《魏志·裴潛傳》注。）

《外夷傳論》： 俗以為營(yíng)廷之魚(yú)，不知江海之大；浮游之物，不知四時(shí)之氣，是何也？以其所在者小，與其生之短也。余今泛覽外夷、大秦諸國(guó)，猶尚曠若發(fā)蒙矣。況夫鄒衍之所推出，大易《太玄》之所測(cè)度乎？徒限處牛蹄之涔，又無(wú)彭祖之年；無(wú)緣托景風(fēng)以迅游，載??以遐觀(guān)，但勞眺乎三辰，而飛思乎八荒耳。（《魏志·烏丸、鮮卑、東夷傳》注）

《張昭傳論》：余曩聞劉荊州嘗自作書(shū)，欲與孫伯符，以示禰正平。 正平蚩之，言“如是，為欲使 孫策帳下兒讀之邪？將使 張子布見(jiàn)乎？”如正平言，以為子布之才高乎？雖然，猶自蘊(yùn)籍典雅，不可謂之無(wú)筆跡也。加聞吳中稱(chēng)謂之仲父。如此，其人信一時(shí)之良干，恨其不于嵩岳等資，而乃播殖于 會(huì)稽。（《吳志·張昭傳》注）