1、《文選詩研究》，廣西師范大學(xué)出版社2000年版
2、《詩人?文體?批評》，人民文學(xué)出版社2001年版
3、《中古詩人抒情方式的演進》，中華書局2003年版
4、《齊梁體詩選》，河北大學(xué)出版社2004年版
5、《宮體詩研究》，商務(wù)印書館2004年版
6、《從主題批評到文體批評》，《文學(xué)評論》叢刊第4卷第1期，2001.3
7、《詩品：著眼于藝術(shù)效果的詩歌批評》，《文藝研究》2001年第2期
8、《南朝樂府與宮體詩》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第6期
9、《論兩漢時期的文學(xué)批評模式》，《東方叢刊》2002年第1期
10、《關(guān)于傳統(tǒng)文論的特質(zhì)及當(dāng)代化的理論思考》，《文學(xué)評論》2003年第1期
科研、教改項目及獲獎情況：2001年以來完成或主持的科研項目有國家社會科學(xué)基金項目《文選分類研究》、《玄言詩派研究》，廣西哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究課題《傳統(tǒng)文論當(dāng)代化的理論與實踐》。
四、縝密的思維與嚴謹?shù)谋硎?/h4> 陳慶元教授在《宮體詩研究·序》中稱道胡大雷的治學(xué)方法時說："大雷兄的研究，無論是專著，還是論文，都是相當(dāng)關(guān)注作品的，都是以作品作為研究基礎(chǔ)的。……《宮體詩研究》一書，作者并不標(biāo)榜什么理論建構(gòu)之類的大話，而是實事求是地說：’本書的研究是一種作品鑒賞式的批評’，’是建立在鑒賞基礎(chǔ)上的作品分析與作品批評’（《前言》）。但是，這并不意味著，本書不做理論上的闡發(fā)，不作任何的綜合歸納，縱觀全書，作者是在作品的分析鑒賞基礎(chǔ)上作綜合歸納，是將理論的闡發(fā)融入作品的分析鑒賞中去。《宮體詩研究》一書的研究方法，雖然沒有特別的驚人之處，但這一研究方法，卻無形中增強了研究結(jié)論的可信度。" 在胡大雷先生的文章中，縝密的思維和嚴謹?shù)谋硎鍪且粋�突出的特色。在《中古文學(xué)批評模式論綱》中胡大雷先生指出："傳統(tǒng)文論是理論、評論、創(chuàng)作三位一體的，由此構(gòu)成各個時期的批評模式，漢魏六朝即中古時期，漢代為題材批評模式，魏晉為文體批評模式，南朝前期為風(fēng)格批評模式，南朝后期為鑒賞批評模式。各個時期的主流批評模式下又有其他批評模式存在。"（《江漢大學(xué)學(xué)報》2005年4期）在《論玄言詩表述玄理的五種方式》中胡大雷先生細致的分析出："玄言詩表述玄理有五種方式，即具體述說玄理、從社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象中體悟玄理、敘寫人物的玄學(xué)精神風(fēng)貌、敘寫玄學(xué)人物的理性活動、敘寫玄學(xué)人物的現(xiàn)實生活"等五種方式，并進而指出"這表明玄言詩的關(guān)注點，一是玄學(xué)的基本理論，一是玄學(xué)人物，尤其是后者，玄言詩致力的是塑造玄學(xué)化的人生境界。"（《寧夏社會科學(xué)》2005年1期）扎實的結(jié)論是在對材料的全面占有與細致分析的基礎(chǔ)上得出的，因此就能夠發(fā)前人所未發(fā)，令人耳目一新，豁然開朗。胡大雷先生正當(dāng)盛年，精力充沛，近年來成果頻出，廣受贊譽，可以預(yù)期，胡大雷先生會在學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得更大的貢獻，也會在學(xué)術(shù)研究方法上給我們以更多的啟迪。
“孤獨”與“悲傷”的“悼亡詩”
廣西師大文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師胡大雷蒞臨桂林百姓文化大講壇，以“中古愛情生活與u2018悼亡u2019之作”為題，向桂林聽眾介紹一種古代的詩歌———“悼亡詩”。
魏晉人的愛情生活
胡大雷教授在一開場就解釋了“悼亡詩”的概念。他說，所謂“悼亡”，就是對亡人的悼念。中古詩人、西晉文學(xué)家潘岳最早以“悼亡”為名來寫詩悼念他死去的妻子。因為寫得太好了，后來人們就以“悼亡”作為專名來表示悼念逝去的妻子。
胡大雷教授從中西文化的對比來分析，中國古代表達愛情詩作的方式不一樣，西方詩作多數(shù)是正面描寫戀愛的歡樂、婚姻的幸福，其詩作多寫夫妻二人在一起的情形。但是，除了西晉時有個別這樣的詩作外，中國古代的詩人寫愛情，一般是通過離別、相思和悼亡追念來表達的。也就是說，中國人表達夫妻二人的感情，一定要選擇兩人不在一起的時候來表達，這樣才顯得深沉。胡大雷認為這樣的寫法顯示了中國古代封建禮教對人們的束縛，顯示了中國人含蓄而不張揚的性格，因此探析“悼亡”詩的種種寫法，也是在探討我們先人的性格和他們的情感表達方式。
中古時期在文學(xué)研究上一般是指魏晉南北朝時期。當(dāng)時的婦女在戀愛生活上有著后來人少有的自信和通脫，《世說新語》上記載了一個故事：許允的妻子容貌奇丑，結(jié)婚后許允看都不想看她一眼，于是她理直氣壯地問他為什么不理她。許允說：“女人有四德，你有幾德?”這個女人一下子就看穿了他的心思，坦然反問：“我不過是容貌不夠好，但是士有百種行為，你有幾種?”許允說全有，隨即就被她反駁了：“德是第一位的，你好色不好德，還說全有?”許允說不出話來，從此和她互相敬重了。
《世說新語》也有表現(xiàn)夫妻恩愛的例子：王戎的妻子人前人后常用“卿”來稱呼他，王戎就對她說：“婦人稱自己的丈夫為u2018卿u2019，在禮節(jié)上是不敬的,以后不要這樣說了�！彼拮泳驼f：“我親你愛你，所以才稱你為卿。我不稱你為卿，誰該稱你為卿呢?”王戎沒辦法，只好由她這樣叫。這也是成語“卿卿我我”的來源。
這些《世說新語》上的例子，說明了中古時期夫妻之間互敬互愛，于是在一方離世時，另一方的悲痛通過詩歌來表達就在情理之中了。
以淺語寫深情
西晉時期的孫子荊與王武子是很好的朋友，堪稱知己。孫子荊寫了一首纏綿悱惻的詩追念他的妻子，王武子看了詩之后發(fā)出“未知文生于情、情生于文”的感嘆，他既感嘆情的深，又感嘆詩的美。人們是從“悼亡詩”中體會到“情”“文”互用能夠創(chuàng)作出優(yōu)秀的文學(xué)作品的，后來的文學(xué)理論因此而總結(jié)出了“文以情變”、“以情緯文，以文被質(zhì)”、“為情而造文，為文而造情”等觀點。
胡大雷說，愛情是文學(xué)作品永恒的主題，是“情”的最深者。死亡是江淹在《恨賦》中所說的“人生到這一步，天道也不用談了”，是“情”的最哀者，而“悼亡”是這兩者的結(jié)合，又是最私人化的。因此，這就是人們把“悼亡”之作稱為最能體現(xiàn)“情”“文”關(guān)系的原因。
史書記載西晉的文學(xué)家潘岳形象帥氣，寫哀悼類的文章很有名。他寫悼念妻子的詩歌有《楊氏七哀詩》、《悼亡詩三首》等，最著名的是《悼亡詩三首》，詩中有“如彼翰林鳥，雙棲一朝只。如彼游川魚，比目中路析”等數(shù)句，抒發(fā)自己的孤獨與悲傷，而悲傷又在留與走、生與死、沉溺與解脫的困惑中反映出來。
胡大雷教授分析說，這組詩以淺語寫深情，這里可以做一個對比：南唐李后主寫“愁”———“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”，用夸張的手法,是“以深語寫深情”；而“以淺語寫深情”，就是詩人在日常生活中感受到的妻子亡去的情感，用生活中的事事、處處與自己意志相擰來表達心緒，可謂以生活中最平常的話語來寫人間最大的悲痛。
述說自我的孤獨與悲傷，成為“悼亡”詩作的價值取向。此后的“悼亡”詩作在保持這一價值取向的同時，又展示出不同的敘寫方式和抒情方式。以江淹的《悼室人詩十首》為例，10首詩雖然主題都是傷悼妻子，但抒情的角度不同，寫春夏秋冬，寫絕望與希望，核心都沒有變，就是妻子離世給自己造成的痛苦。后來，詩人寫作技巧越來越多樣化，越來越豐富，辭采越來越華麗，單獨地分析一首詩，可以看出藝術(shù)手法的進步與發(fā)展，但抒情的趨向沒有變，就是妻子的離世給自己造成的孤獨與世界的“空”，悲哀是自然而然的。
古人也有少數(shù)為他人而作的“悼亡”詩作，但很少。
悼亡專寫孤獨與悲傷
專述愛情婚姻的詩作，有晉人嵇含的《伉儷詩》、晉人楊方《合歡詩五首》等，敘寫了夫妻兩人的共同生活經(jīng)歷。但這類詩作很少，更多的詩人是以離別后的思念來表達愛情的。胡大雷分析中國古代愛情詩有3種寫作模式：第一種是伉儷詩、合歡詩，詩中專寫夫妻兩人的生活；第二種是表達相思的詩作，寫到自己對對方的思念，也寫到相互間的思念，如《詩經(jīng)·周南·卷耳》；第三種就是“悼亡詩”，詩人全力摹寫的是詩人自己目前的感受———孤獨、悲傷。
古詩還有所謂“傷逝”“懷舊”之類悼念朋友的，根本在于寫出對方的特殊優(yōu)秀之處，即所謂“知音”，這類詩作強調(diào)的是雙方的相互理解。而“悼亡”詩作的情感恰恰是建立在親人這一點上,這親人又本不是親人而后來成為親人。“知音”逝去自己如何如何的孤獨，是失去了理解自己的人的孤獨，是一種精神上的孤獨；而妻子逝去自己如何如何的孤獨，是失去了一起共同生活的人的孤獨，是一種生活上的孤獨。其價值取向是不一樣的。胡大雷最后說，我們對某一類型詩作的概括總結(jié)，并不是為研究而研究，并不是概括總結(jié)出特點就萬事大吉了。我們的研究要進入文化層次，一方面提高自己對生活的理解，一方面提升自己的境界。
胡大雷先生的學(xué)術(shù)貢獻
附1-胡大雷先生主要研究論著
⒈鴻溝與超越鴻溝的努力---文言短篇小說史（第一作者） 陜西師范大學(xué)出版社1995年版
⒉中古文學(xué)集團廣西師范大學(xué)出版社1996年版
⒊文選詩研究 廣西師范大學(xué)出版社2000年版
⒋詩人·文體·批評 人民文學(xué)出版社 2001年版
⒌中古詩人抒情方式的演進 中華書局 2003年版
⒍宮體詩研究 商務(wù)印書館 2004年版
⒎《文心雕龍》的批評學(xué) 廣西師范大學(xué)出版社2004年版
⒏中國傳統(tǒng)文論的魅力、模式與智慧 鳳凰出版集團 2005年版
附2-胡大雷先生近年主要學(xué)術(shù)論文
玄言詩的魅力及魅力的失落 《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第2期
《文選》詩"哀傷"類初探 《太原師范學(xué)院學(xué)報》1997年第2期
詠史：個體抒情在時間上的擴張--中古詠史詩抒情分析 《廣西師大學(xué)報》1997年第1期
論西晉詩人的逆反式抒情 《中州學(xué)刊》1997年第5期
論中古游覽類詩作 《廣西師大學(xué)報》1998年第2期
中古祖餞詩初探 《廣西大學(xué)學(xué)報》1998年第4期
試論南朝宮體詩的歷程 《文學(xué)評論》1998年第4期
賦的敘事功能與中古賦家對事件的參與 《廣西師大學(xué)報》2000年第1期
以摹擬為再現(xiàn)與以摹擬為表現(xiàn) 《古典文學(xué)知識》2000年第5期
論江淹摹擬之作的兩大類別 《首都師大學(xué)報》2000年第5期
從主題批評到文體批評 《文學(xué)評論叢刊》2001年第1期
《詩品》：著眼于藝術(shù)效果的詩歌批評 《文藝研究》2001年第2期
論劉勰的文學(xué)史觀 《古代文學(xué)理論研究》第19輯（2001年7月）
南朝樂府與宮體詩 《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第6期
《文選》詩簡述 《昭明文選與中國傳統(tǒng)文化》吉林文史出版社2001年6月
重"徵"求"驗" 《廣西師大學(xué)報》2001年第4期
論劉勰的批評觀 《西藏大學(xué)學(xué)報》2001年第4期
論兩漢時期的文學(xué)批評模式 《東方叢刊》2002年第1期
"見異"--《文心雕龍》的批評方法 《廣西師大學(xué)報》2002年第2期
從采風(fēng)政策與董仲舒家庭觀看樂府民歌的婦女形象 《玉林師院學(xué)報》2002年第2期
從屈原的人生痛苦論《離騷》"求女"寓指 《山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報》2002年第2期
以風(fēng)格論為主導(dǎo)的作家批評 《廣西教育學(xué)院學(xué)報》2002年第4期
劉勰論作家個性與風(fēng)格 《常德師院學(xué)報》2002年第5期
從全面關(guān)注到審視自身 《廣西師院學(xué)報》2003年第1期
從漢末士風(fēng)看"古詩十九首"女子形象知音化 《常德師院學(xué)報》2003年第2期
論南朝后期詩歌批評的唯美傾向 《文學(xué)前沿》第7 輯學(xué)苑出版社2003年5月
傳統(tǒng)文論的特質(zhì)及當(dāng)代化的理論思考 《文學(xué)評論》2003年第1期
唐初宮體詩的新變 《文學(xué)評論叢刊》第7卷第1期（2004年第1期）
《文選》詩以"類"相分的形成與影響 《廣西師大學(xué)報》2004年第1期
《辨宗論》與謝靈運對玄言詩的改制 《溫州師范學(xué)院學(xué)報》2004年第1期
傳統(tǒng)文論的魅力及創(chuàng)新性闡釋 《文藝理論研究》2004年第4期
論傳統(tǒng)文論以重讀經(jīng)典實現(xiàn)自我革新 《學(xué)術(shù)論壇》2004年第5期
論玄言詩表述玄理的五種方式 《寧夏社會科學(xué)》2005年第1期
論兩晉隱逸詩、賦的玄言色彩 《河北師范大學(xué)學(xué)報》2005年第1期
《玉臺新詠》為梁元帝徐妃所"撰錄"考 《文學(xué)評論》2005年第2期
漢大賦欲"風(fēng)"反"勸"成因探析 《江漢大學(xué)學(xué)報》2005年第3期
中古文學(xué)批評模式論綱 《江漢大學(xué)學(xué)報》2005年第4期
《文選》六臣注的文體論與《文心雕龍》異同 《廣西師大學(xué)報》2005年第4期
別有《子虛賦》說不能成立 《文學(xué)遺產(chǎn)》2005年第5期
各界評價
胡大雷，二十多年來，胡大雷先生的學(xué)術(shù)研究始終在中古文學(xué)領(lǐng)域（即魏晉南北朝文學(xué)）內(nèi)展開和深化，先后出版學(xué)術(shù)專著10余部，發(fā)表論文100多篇。其代表性的學(xué)術(shù)著作有《中古文學(xué)集團》（廣西師范大學(xué)出版社1996年版）、《文選詩研究》（廣西師范大學(xué)出版社2000年版）、《詩人·文體·批評》（人民文學(xué)出版社2001年版）《中古詩人抒情方式的演進》（中華書局2003年版）、《宮體詩研究》（商務(wù)印書館2004年版）、《〈文心雕龍〉的批評學(xué)》（廣西師范大學(xué)出版社2004年版）、《中國傳統(tǒng)文論的魅力、模式與智慧》（鳳凰出版集團2005年版）等。著名古典文學(xué)研究專家曹道衡先生對胡大雷先生有很高的評價："中古詩歌在中國文學(xué)史上實為一個十分重要的階段。值得慶幸的是，近二十年來學(xué)術(shù)界對這個階段的詩歌史漸趨重視，并且出現(xiàn)了不少卓有成就的著作。在這方面，胡大雷先生的貢獻尤其令人欽服。他不但學(xué)識淵博，掌握了豐富的史料，而且具有很高的理論素養(yǎng)，善于掌握和運用現(xiàn)代文藝理論，因此目光犀利，善于提出問題，切中肯綮。（《中古詩人抒情方式的演進·序》）"。著名學(xué)者張慶利先生說：“胡大雷先生，對魏晉南北朝文學(xué)史學(xué)的研究，在國際國內(nèi)是第一流的�！�。
胡大雷《文選詩研究》略評
在古典文學(xué)中，漢魏六朝是眾所公認的重要時期。古典文學(xué)的基本觀念、基本理論發(fā)生變革，產(chǎn)生飛躍，文學(xué)表現(xiàn)的視野大大開闊，藝術(shù)技巧極大地進步，文體形式不斷豐富和創(chuàng)新……這是一個蛻變和創(chuàng)生的時代，它孕育了中國文學(xué)史的驕子——唐代文學(xué)�！∽陨鲜兰o初古典文學(xué)進入現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野以來，漢魏六朝文學(xué)一直是學(xué)者熱心關(guān)注的領(lǐng)域，以劉師培、黃侃、羅根澤、劉永濟、陸侃如、逯欽立、王瑤為代表的一批優(yōu)秀學(xué)者留下了令人景仰的業(yè)績，使這一領(lǐng)域的研究到今天已積累了可觀的成果。面對前輩的業(yè)績，我輩在未來的歲月如何推進漢魏六朝文學(xué)研究，將是一個值得“長考”（借用圍棋的術(shù)語）的問題。但從目前的現(xiàn)狀看，別說思考這一問題，就是致力于這一領(lǐng)域研究的學(xué)者也屈指可數(shù)。幸而摯友中倒有幾位顛沛于此，造次于此，才讓我們覺得學(xué)術(shù)進步可以期待。
胡大雷學(xué)長是一直致力于中古文學(xué)研究的少數(shù)學(xué)者之一，十多年來他發(fā)表的大量有獨到見解的論文，足以顯示他在這一領(lǐng)域所下的功夫，所造的境地。前幾年他出版《中古文學(xué)集團》，從獨特的視角對中古文學(xué)的一個重要問題作了深入闡述，厚積薄發(fā)，贏得專家的稱贊�，F(xiàn)在他又出版了《文選詩研究》，將中古詩歌研究繼續(xù)向縱深開拓。
《文選》這部在特定文學(xué)觀念主導(dǎo)下編纂的大型古代作品選集，不僅保留了許多作品的原始面貌，也反映出編選者的文學(xué)觀念、審美趣味和批評眼光。盡管《文選》從唐代就開始成為“顯學(xué)”，歷代研究者不絕，留下許多研究著作，但大體都局限于訓(xùn)詁學(xué)、注釋學(xué)和文獻學(xué)、文體學(xué)兩個方面，很少涉及其主題分類及分類背后所隱藏的文學(xué)觀念和寫作原則。胡大雷的《文選詩研究》以詩歌體裁為中心，研究《文選》詩歌的文獻價值和以題材分類的編纂體例，從編者的分類及作品的選錄入手探索中國古代詩學(xué)中類型學(xué)意識的起源和形成，顯示出深刻的學(xué)術(shù)眼光。
胡大雷多年研究中古文學(xué)，對中古詩史上的大作家都下過功夫，并饒有心得。當(dāng)他以這樣的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)來做《文選》詩類研究時，盡管《文選》所選詩作都是學(xué)者耳熟能詳?shù)拿�，他的解讀還是達到了不同尋常的角度和深度。首先，對每一個詩類，他都能推源溯流，理清其初始形態(tài)與選詩的關(guān)系；其次，在論述每個詩類時都能結(jié)合名家名作來闡明寫作范式的演變；復(fù)次，注意不同類別中相關(guān)、相近作品和同類別不同體裁作品的橫向比較，在比較中揭示類別之間的交叉和相異，從而突出類別的個性特征；最后，將《文選》詩歌與《文選》外的詩歌相比較，在更廣的詩史背景中認識、把握《文選》的經(jīng)典意義和時代特征。經(jīng)過如此細密的分析，《文選》詩歌的研究至少在以下幾個方面得到了深化：一是幾個夙為人忽視的類別如“補亡”、“述德”、“反招隱”、“挽歌”等被付以認真的討論，有填補空白的意義；二是一些類別如“獻詩”、“詠史”、“游覽”、“雜擬”等被概括出若干寫作模式，給詩史研究和作家批評提供了有價值的參照；三是每類詩歌自身的發(fā)展被細致地描述出來，直接為詩歌史研究提供了切實可信的結(jié)論；四是通過各類詩歌的研究，中古時期詩人們的心靈狀態(tài)和抒情方式被從不同角度揭示出來。這四方面的成果使本書最終成為中古詩歌的全面研究和總結(jié)，使中古詩歌史的闡釋更顯出有機性和整體性，從而也就使中古詩歌研究得到全面的深化。
古典詩歌的藝術(shù)研究和歷史研究，我認為焦點主要集中在范式和風(fēng)格兩方面。這兩方面的具體批評都有賴于文體學(xué)和類型學(xué)知識的積累。自上世紀初以來，古典詩歌研究一直集中于作家批評，而作家批評的內(nèi)容主要又局限于風(fēng)格研究。由于缺乏文體學(xué)研究的支持，以往的風(fēng)格研究往往流于膚淺和雷同。八十年代后期，詩人群體、流派的綜合研究逐漸受到重視，群體、時段的寫作范式問題成為研究者關(guān)注的重點，也不乏新成果產(chǎn)生。遺憾的是，由于類型學(xué)研究的薄弱，范式的概括和說明往往缺乏立體感和歷史感。就我看，在實際的詩歌寫作中，詩歌類型的藝術(shù)規(guī)則要比體裁的藝術(shù)規(guī)則更為具體和嚴格，它直接規(guī)定了詩作的抒情方式、結(jié)構(gòu)和風(fēng)格特征。這在古人是很清楚的，至遲到元代已形成完整的知識。而今人對此常不甚了了，于是批評中每有隔靴搔癢的情形。胡大雷這部《文選詩研究》，我覺得首先是一個很好的類型學(xué)研究，他提出的許多結(jié)論都可以成為今后詩史研究、文體學(xué)研究和作家批評的參照系。
從整體來看，這部著作可以說是翔實精審、體大慮周的力作，既吸取了歷來《文選》學(xué)的研究成果，也融合了自己多年治中古詩歌的心得，將《文選》和中古詩歌研究提升到一個新的水平。我個人略感遺憾的是，全書對知識的完整性的關(guān)注似乎沖淡了研究的針對性�！段倪x》作為一門顯學(xué)，在詩歌方面已積累了一些成果，在一些問題上也形成了不同看法，作者沒能就此作一些說明，或提出來重點討論。這從一方面說是沒能反映《文選》學(xué)現(xiàn)有的成果，從另一方面說也沒突出作者自己的獨到見解。這對于全書的成就未免不是一個損失。另外，書名中“文選”二字未標(biāo)書名號，容易讓一般讀者產(chǎn)生誤會，竊以為還是標(biāo)上的好。
自1936年駱鴻凱的《文選學(xué)》由中華書局出版以來，現(xiàn)代形態(tài)的《文選》學(xué)已有六十多年的歷史。八十年代以來，《文選》學(xué)進入一個全面發(fā)展的新時期，俞紹初教授主持的系列研究項目和傅剛的兩部力作《〈文選〉版本研究》、《〈昭明文選〉研究》，顯示出《文選》學(xué)的整體進步。胡大雷的《文選詩研究》將視線投向《文選》的一個文類，反映了《文選》學(xué)進一步走向?qū)ｉT，走向深入的學(xué)術(shù)趨勢。
