人物簡(jiǎn)介
茂苑 (即長(zhǎng)洲，今江蘇蘇州)人。 曾仿效金圣嘆刪改《水滸傳》的作法，假托得《三國(guó)演義》古本，對(duì)羅貫中原著進(jìn)行刪改，并在章回之間夾寫批語(yǔ)，題為“圣嘆外書”、“聲山別集”，又偽作金圣嘆序冠于卷首，名為第一才子書。此即120回本，它取代舊本廣為流行。毛宗崗本《三國(guó)演義》在情節(jié)上變動(dòng)很大，不僅有增刪，還整頓回目，修正文辭，改換詩(shī)文。與原著比較，尊劉抑曹的正統(tǒng)觀念和天命思想明顯加強(qiáng)，在表現(xiàn)技巧、文字修飾方面也有提高。據(jù)記載，此書系毛宗崗與其父合作評(píng)改。
批注《三國(guó)演義》
劉備第二次訪問(wèn)臥龍崗時(shí)，來(lái)到諸葛亮的草堂，抬頭看見(jiàn)中門上有一副對(duì)聯(lián)：“淡泊以明志，寧?kù)o而致遠(yuǎn)�！庇谑潜惚簧钌畹匚×�。毛宗崗在這副對(duì)聯(lián)下批了一句話：“觀此二語(yǔ)，想見(jiàn)其為 人。”在這時(shí)，諸葛亮雖然還沒(méi)有出來(lái)，但對(duì)聯(lián)卻道出了他處世的態(tài)度、儉樸的生活，以及不凡的抱負(fù)。
在弘治本《三國(guó)演義》里，原來(lái)沒(méi)有這副對(duì)聯(lián)，是毛宗崗增補(bǔ)進(jìn)去的。后人都說(shuō)補(bǔ)得好，好就好在給草堂添上了風(fēng)雅的色彩，言簡(jiǎn)意賅地介紹了草堂主人的“為人”，起到了未見(jiàn)其面先知其人的作用。
毛宗崗為什么要加上這么一副對(duì)聯(lián)？當(dāng)然是出于更真實(shí)地刻畫諸葛亮的形象�？磥�(lái)，他不但熟讀了諸葛亮的作品，對(duì)他的為人也了如指掌。
諸葛亮曾寫有一篇《誡子書》，結(jié)合自己的生活經(jīng)驗(yàn)告誡兒子，要注意思想和學(xué)問(wèn)修養(yǎng)，才能樹(shù)立遠(yuǎn)大的理想。而在這篇《誡子書》中，最著名的就是這樣幾句話：“夫君子之行，靜以修身，儉以養(yǎng)德，非淡泊無(wú)以明志，非寧?kù)o無(wú)以致遠(yuǎn)。夫?qū)W須靜也，才須學(xué)也，非學(xué)無(wú)以廣才，非志無(wú)以成學(xué)�！薄皩�?kù)o”，就是專心致志，不受干擾；“淡泊”，就是不務(wù)虛榮，安貧樂(lè)道，這樣才能使自己的志向始終如一。有了志向，還須學(xué)習(xí)，“非學(xué)無(wú)以廣才”，學(xué)習(xí)才能增長(zhǎng)才干。要學(xué)習(xí)好，須要明確的方向和動(dòng)力，這就是“志”，“非志無(wú)以成學(xué)”。很明顯，諸葛亮草堂的這副對(duì)聯(lián)，就是從這段話中提煉出來(lái)的。
實(shí)際上，這兩句話也是諸葛亮的座右銘，是對(duì)他一生的真實(shí)寫照。毛宗崗在《三國(guó)演義》第三十七回書里批道：“淡泊寧?kù)o之語(yǔ)是孔明一生本領(lǐng)�！敝T葛亮出山之后，受到劉備的重用，當(dāng)了西蜀的丞相，位極人臣。可是，他仍始終保持著昔日草堂的淡泊生活，矢志不移地努力實(shí)現(xiàn)自己的理想。他除公家供給的俸祿之外，別無(wú)他求。經(jīng)常是“家無(wú)余財(cái)”，“妾無(wú)副服”。也就是說(shuō)，除了身上穿的，妻子連多一套的衣服都沒(méi)有。用功的時(shí)候，諸葛亮更是全神貫注，廢寢忘食，“食不知味”。臨終，又提出對(duì)自己的喪事從簡(jiǎn)，不要厚葬。由此可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)，諸葛亮的的確是一個(gè)有道德有修養(yǎng)的人。
毛宗崗增補(bǔ)的這副對(duì)聯(lián)，不僅使茅廬生輝，也讓人對(duì)諸葛亮肅然起敬，堪稱點(diǎn)睛之筆。而且這兩句對(duì)后人的影響，更是無(wú)法估量。
現(xiàn)今通行的三國(guó)演義，大部分是依據(jù)毛宗崗本為底本，毛宗崗依據(jù)明代版本加以修訂成通行本，現(xiàn)在流行的一百二十回本《三國(guó)演義》，就是毛宗崗修訂的版本。由于毛本流傳已久，文字亦有許多優(yōu)點(diǎn)，較便于一般大眾閱讀。因此成為目前最為通行的版本，盡管毛本亦有一些缺失，但是仍不減其影響力。
曾評(píng)刻《三國(guó)演義 》，將羅貫中原本加以修訂，整頓回目，改訂文辭，削除論贊，增刪瑣事，改換詩(shī)文，成為至今流行的一百二十回本。其修改和評(píng)語(yǔ)，依據(jù)朱熹的《通鑒綱目》，增強(qiáng)了尊劉黜曹的封建正統(tǒng)觀念，藝術(shù)分析也多本八股文作法，不脫當(dāng)時(shí)評(píng)點(diǎn)派習(xí)氣。
第一回
宴桃園豪杰三結(jié)義 斬黃巾英雄首立功
人謂魏得天時(shí)、吳得地理、蜀得人和，乃三大國(guó)將興，先有天公、地公、人公三小寇以引之。亦如劉季將為天子，有吳廣、陳涉以先之；劉秀為天子，有赤眉、銅馬以引之。以三寇引出三國(guó)，是全部中賓主；以張角兄弟三人引出桃園兄弟三人，此又一回中賓主。
今人結(jié)盟，必拜關(guān)帝；不知桃園當(dāng)日，又拜何神？可見(jiàn)盟者，盟諸心，非盟諸神也。今人好通譜，往往非族認(rèn)族；試觀桃園三義，各自一姓：可見(jiàn)兄弟之約，取同心同德，不取同姓同宗也。若不信心而信神，不論德而論姓，則神道設(shè)教，莫如張角三人，同氣連枝，亦莫如張角三人矣。而彼三人者，其視桃園為何如耶！
齊東絕倒之語(yǔ)，偏足煽惑愚人，如“蒼天已死，黃天當(dāng)立”是已。且安知南華老仙天書三卷，非張角謬言之而眾人妄信之乎！愚以為裹黃巾、稱黃天，由前而觀，則黃門用事之應(yīng)；由后而觀，則黃初改元之兆也。
百忙中忽入劉、曹二小傳：一則自幼便大，一則自幼便奸；一則中山靖王之后，一則中常侍之養(yǎng)孫：低昂已判矣。后人猶有以魏為正統(tǒng)，而書“蜀兵入寇”者，何哉？
許劭曰：“治世能臣，亂世奸雄”，此時(shí)豈治世耶？劭意在后一語(yǔ)，操喜亦喜在后一語(yǔ)。喜得惡，喜得險(xiǎn)，喜得直，喜得無(wú)禮，喜得不平常，喜得不懷好意。只此一喜，使是奸雄本色。
第二回
張翼德怒鞭督郵 何國(guó)舅謀誅宦豎
翼德要救盧植，不曾救得；要?dú)⒍�，不曾殺得；今遇督郵，更不能耐矣！督郵蠹國(guó)害民，是又一黃巾也。柳條一頓，可謂再破黃巾第二功。
寫翼德十分性急，接手便寫何進(jìn)十分性慢。性急不曾誤事，性慢誤事不小。人謂項(xiàng)羽不能忍，是性急；高祖能忍，是性慢：此其說(shuō)非也。項(xiàng)羽刻印將封，印敝而不忍與；鴻門會(huì)上，范增三舉玦而不忍發(fā)，正病在遲疑不斷，何嘗性急？高祖四萬(wàn)斤金，可捐則捐之；三齊、九江、大梁之地，可割則割之；六國(guó)印，可銷則銷之；鴻溝之約，可背則背之，正妙在果斷有余，何嘗性慢？
西漢則外戚盛于宦官，東漢則宦官盛于外戚。惟其外戚盛也，故初則產(chǎn)、錄幾危漢祚，后則王莽遂移漢鼎。而宦官如弘恭、石顯輩，雖嘗擅權(quán)，未至如東漢之橫。是西漢之亡，亡于外戚也。若東漢則不然，外戚與宦官迭為消長(zhǎng)。而以宦官圖外戚，則常勝，如鄭眾之殺竇憲、單超之殺梁冀是也。以外戚圖宦官，則常不勝，如竇武見(jiàn)殺于前，而何進(jìn)復(fù)見(jiàn)殺于后是也。是東漢之亡，亡于宦豎也。然竇武不勝，止于身死；何進(jìn)不勝，遂以亡國(guó)。何也？曰：召外兵之故也。外戚圖之而不勝，至召外兵以勝之，而前門拒虎，后門進(jìn)狼，國(guó)于是乎非君之國(guó)矣。亂漢者，宦豎也。亡漢者，外鎮(zhèn)也。而召外鎮(zhèn)者，外戚也。然則謂東漢之亡，亦亡于外戚，可也。
前于玄德傳中，忽然夾敘曹操；此又于玄德傳中，忽然帶表孫堅(jiān)。一為魏太祖，一為吳太祖，三分鼎足之所從來(lái)也。分鼎雖屬孫權(quán)，而伏線則已在此。此全部大關(guān)目處。
三大國(guó)將興，先有三小丑為之作引；三小丑既滅，又有眾小丑為之余波。從來(lái)實(shí)事，未嘗徑遂率直。奈何今之作稗官者，本可任意添設(shè)，而反徑遂率直耶！
第三回
議溫明董卓叱丁原 饋金珠李肅說(shuō)呂布
天子者日也。日而借光于螢火，不成其為日矣。后人以孔明在蜀，耿耿如長(zhǎng)庚之照一方。夫長(zhǎng)庚，則固勝于螢光百倍也。
李肅說(shuō)呂布一段文字，花團(tuán)錦簇。凡勸人背叛、勸人弒逆，是最難啟齒之事；今偏不說(shuō)出，偏要教他自說(shuō)，妙不可言。
奸在君側(cè)者，除之貴密、貴速。董卓上表以暴其威，是不密也。頓兵以觀其變，是不速也。何進(jìn)不知當(dāng)密，卓則知之，而故為不密；何進(jìn)不知當(dāng)速，卓則知之，而故為不速：其意以為如是而何進(jìn)必死，內(nèi)亂必作，夫然后乘釁入朝，可以惟我所欲為耳。此皆出李儒之謀，儒亦智矣。乃勸卓收呂布為腹心，又何愚而失于計(jì)也！殺一義父，拜一義父，為其父者，不亦危乎？卓不疑布，布亦不慮卓之疑己，無(wú)謀之人，固不足怪。儒自以為智，而慮不及此，哀哉！
玄德結(jié)兩異姓之弟，而得其死力；丁原結(jié)一異姓之子，而受其摧殘。其故何也？一則擇弟而弟，弟其所當(dāng)?shù)�；一則不擇子而子，子其所不當(dāng)子故也。觀呂布，益服關(guān)、張之篤義；觀丁原，益嘆玄德之知人。
第四回
廢漢帝陳留踐位 謀董賊孟德獻(xiàn)刀
呂后慘殺戚姬，而惠帝無(wú)子；何后酖死王美人，而少帝不終：豈非天哉！且也前有何進(jìn)之弒董后，后有董卓之弒何后：天道好還，于茲益信。
丁管、伍孚，奮不顧身，若使兩人當(dāng)曹操之地，必不肯為獻(xiàn)刀之舉矣。曹操欲謀人，必先全我身。丁管、伍孚所不及曹操者，智也；曹操所不及丁管、伍孚者，忠也。假令當(dāng)日，縣令不肯釋放，伯奢果去報(bào)官，而曹操竟為董卓所殺，則天下后世，豈不以為漢末忠臣，固無(wú)有過(guò)于曹操者哉？王莽謙恭下士，而后人有詩(shī)嘆之曰：“假使當(dāng)年身便死，一生真?zhèn)斡姓l(shuí)知？”人固不易知，知人亦不易也。
孟德殺伯奢一家，誤也，可原也；至殺伯奢，則惡極矣。更說(shuō)出“寧使我負(fù)人，休教人負(fù)我”之語(yǔ)，讀書者至此，無(wú)不詬之、詈之，爭(zhēng)欲殺之矣。不知此猶孟德之過(guò)人處也。試問(wèn)天下人，誰(shuí)不有此心者，誰(shuí)復(fù)能開(kāi)此口乎？至于講道學(xué)諸公，且反其語(yǔ)曰：“寧使人負(fù)我，休教我負(fù)人�！狈遣徽f(shuō)得好聽(tīng)，然察其行事，卻是步步私學(xué)孟德二語(yǔ)者。則孟德猶不失為心口如一之小人；而此曹之口是心非，而不如孟德之直捷痛快也。吾故曰：此猶孟德之過(guò)人處也。
若使首回張飛于路中殺卻董卓，此回陳宮于店中殺卻曹操，豈不大快。然使?fàn)枙r(shí)即便殺卻，安得后面有許多怪怪奇奇、異樣驚人文字？蒼蒼者將演出無(wú)數(shù)排場(chǎng)，此二人卻是要緊腳色，故特特留之耳。
第五回
發(fā)矯詔諸鎮(zhèn)應(yīng)曹公 破關(guān)兵三英戰(zhàn)呂布
董卓不亂，諸鎮(zhèn)不起；諸鎮(zhèn)不起，三國(guó)不分。此一卷正三國(guó)之所自來(lái)也。故先敘曹操發(fā)檄舉事，次敘孫堅(jiān)堂先敢戰(zhàn)，末敘劉備三人英雄無(wú)敵。其余諸人，紛紛滾滾，不過(guò)如白茅之藉琬琰而己。
袁術(shù)不識(shí)玄德兄弟，無(wú)足責(zé)也；本初亦是人豪，乃亦拘牽俗見(jiàn)，不能格外用人：此孟德之所以為可兒也。今人都罵孟德奸雄，吾恐奸雄非尋常人所可罵，還應(yīng)孟德罵人不奸雄耳。
甚矣，目前地位之不足量英雄也！十八鎮(zhèn)諸侯，以盟主推袁紹；而后來(lái)分鼎竟屬孫、曹。且孫、曹雖為吳、魏之祖，而僭號(hào)稱尊，尚在后嗣。其異日堂堂天子正位繼統(tǒng)者，乃立公孫瓚背后之一縣令。嗚呼！英雄豈易量哉？公孫瓚背后之一人，為驚天動(dòng)地之人；而此一人又有背后之兩人，又是驚天動(dòng)地之人。英雄不得志時(shí)，往往居人背后，俗眼不能識(shí)。直待其驚天動(dòng)地，而后嘆前者立人背后之日交臂失之。孰知其背后冷笑之意，固已視十八路諸侯如草芥矣。
第六回
焚金闕董卓行兇 匿玉璽孫堅(jiān)背約
無(wú)故而遷天子，則比于蒙塵；無(wú)端而遷百姓，則等于流竄。遷天子不易，遷百姓更難。昔漢武徒關(guān)中豪杰，擇富者而徙之：其貧者不中徙也。今董卓殺富戶而徙貧民，富者既死于罪，貧者復(fù)死于徙：民生其時(shí)，富亦死，貧亦死，<詩(shī)>曰“周余黎民，靡有孑遺”，其不在周宣，而在漢獻(xiàn)乎？
平王居?xùn)|而周衰，光武居?xùn)|而漢興，其故何也？一則能誅王莽，而冠履之分明；一則不能討申侯，而君臣之義滅也。盤庚復(fù)成湯之故宇而殷盛，獻(xiàn)帝復(fù)高祖之故土(此)而漢亡，其故何也？一則天子當(dāng)陽(yáng)，而曲達(dá)其迓續(xù)民命之情；一則暴臣當(dāng)國(guó)，而大逞其劫奪民生之惡也�？傊饎t治，君卑則亂；民安則治，民危則亂。安在西方之必勝于東而新都之宜復(fù)其舊哉？
觀董卓行事，是愚蠢強(qiáng)盜，不是權(quán)詐奸雄。奸雄必要結(jié)民心，奸雄必假行仁義。今焚宮室、發(fā)陵寢，殺百姓、擄貲財(cái)，不過(guò)如張角等所為。后人并稱卓、操，孰知卓之不及操也遠(yuǎn)甚！
人各一心，不能同事，蘇秦洹水之約，所以不久而散也。前者孫堅(jiān)欲戰(zhàn)，而袁術(shù)沮之；今者曹操欲戰(zhàn)，而袁紹復(fù)沮之，使有志之人，動(dòng)而掣肘，可勝嘆哉！至于劉表，徒負(fù)虛名。不聞其得曹操之檄而謀董卓，但見(jiàn)其奉袁紹之書而截孫堅(jiān)，其無(wú)用可知矣。
千軍易得，一將難求；眾將易得，主將難求。為從者萬(wàn)輩，不若為首者一人之重也。“天下可無(wú)洪，不可無(wú)公”，此語(yǔ)可垂千古。
曹操幾死者三：獻(xiàn)刀而逃，在中牟軍士所獲，一死也；陳宮于客店欲殺之，二死也；滎陽(yáng)之戰(zhàn)，中箭墮馬，三死也。脫此三死，人為曹幸，我獨(dú)為操恨，恨其不得以一死成忠義之名。天下固有生不如死者，此類是也。
玉璽琢自祖龍，則祖龍以前，夏、商、周之為天子，何嘗有玉璽耶？況祖龍三十六年玉璽失而復(fù)得，而祖龍即于明年死，是失之不足憂，得之不足喜也。孫堅(jiān)舉動(dòng)，頗有忠義之氣，一得玉璽，而忽懷異心，亦其見(jiàn)之不明耳。
第七回
袁紹盤河戰(zhàn)公孫 孫堅(jiān)跨江擊劉表
諸侯紛紛，互相爭(zhēng)競(jìng)，天下已成四分五裂之勢(shì)。一董卓未死，而天下又生出無(wú)數(shù)董卓。欲舉而一之固難，欲舉而三之，亦正不易也。
袁紹之取冀州，謀亦巧哉。然人知韓馥、公孫瓚為袁紹所愚，而不知袁紹又為董卓所愚。紹初為盟主以討卓，何其壯也！今董卓遣一介之使以和之，而遂奉命不遑：?jiǎn)韬簦欣⒉懿俣嘁樱?/p>
善盜物者最會(huì)賭咒，亦惟善賭咒者最會(huì)盜物。觀于孫堅(jiān)故事，可為寒心。
一玉璽耳，孫堅(jiān)匿焉，袁紹爭(zhēng)焉，劉表截焉。究竟孫堅(jiān)不因得璽而帝，反因得璽而死。若備之帝蜀，未嘗得璽；丕之帝魏，權(quán)之帝吳，亦皆不因璽。噫嘻！皇帝不皇帝，豈在玉璽不玉璽哉？
看此回瓚與紹戰(zhàn)，一日之間，忽敗忽勝，忽勝忽敗，變態(tài)不測(cè)。至于文弱如劉表，勇壯如孫堅(jiān)，必以為勝在孫、敗在劉，而事之相反，又不可料如此。嗟乎！茫茫世事，何常之有？一部<三國(guó)志>，俱當(dāng)作如是觀。微獨(dú)<三國(guó)>而已，一部十七史，俱當(dāng)作如是觀。
此回?cái)O堅(jiān)之終，敘孫策之始，凡皆為孫權(quán)而敘之也。孫權(quán)于此卷方才出名，乃出名而猶未出色，止寫得孫策出色耳。然與劉、曹鼎立者，孫權(quán)也，是孫權(quán)為主，而孫堅(jiān)、孫策皆客也。且因?qū)O權(quán)而敘其父兄，則又以孫堅(jiān)、孫策為主，而袁紹、公孫瓚又其客也。然公孫瓚文中忽有一劉備，突如其來(lái)，倏焉而往，而公孫瓚遂表備為平原相，則因劉備而敘及公孫瓚，因公孫瓚而敘及袁紹：是又以袁紹之戰(zhàn)公孫為主，而孫堅(jiān)之擊劉表為客矣。何也？分漢鼎者孫權(quán)，而繼漢統(tǒng)者劉備也。以三國(guó)為主，則紹、瓚等皆其客；三國(guó)以劉備為主，則孫權(quán)又其客也。今此回之目曰“袁紹戰(zhàn)公孫”，而注意乃在劉備；曰“孫堅(jiān)擊劉表”，而注意乃在孫權(quán)：賓中有主，主中又有賓，讀<三國(guó)志>者不可以不辨。
第八回
王司徒巧使連環(huán)計(jì) 董太師大鬧鳳儀亭
十八路諸侯不能殺董卓，而一貂蟬足以殺之；劉、關(guān)、張三人不能勝呂布，而貂蟬一女子能勝之。以衽席為戰(zhàn)場(chǎng)，以脂粉為甲胄，以盻睞為戈矛，以嚬笑為弓矢，以甘言卑詞為運(yùn)奇設(shè)伏，女將軍真可畏哉！當(dāng)為之語(yǔ)曰：“司徒妙計(jì)高天下，只用美人不用兵�！�
為西施易，為貂蟬難。西施只要哄得一個(gè)吳王；貂蟬一面要哄董卓，一面又要哄呂布，使出兩副心腸，妝出兩副面孔，大是不易。我謂貂蟬之功，可書竹帛。若使董卓伏誅后，王允不激成李、郭之亂，則漢室自此復(fù)安；而貂蟬一女子，豈不與麟閣、云臺(tái)并垂不朽哉？最恨今人，訛傳關(guān)公斬貂蟬之事。夫貂蟬無(wú)可斬之罪，而有可嘉之績(jī)：特為表而出之。
此回最妙在董卓賜金安慰呂布一段。若無(wú)此一段以緩之，則布之刺卓，不待鳳儀亭相遇之后矣。且鳳儀亭打戟墮地之時(shí)，呂布何難拾戟回刺董卓？而但往外急走，則皆此一緩之力也。
連環(huán)計(jì)之妙，不在專殺董卓也。設(shè)使董卓擲戟之時(shí)，刺中呂布，則卓自損其一臂，而卓可圖矣。此皆在王允算中，亦未始不在貂蟬算中。王允豈獨(dú)愛(ài)呂布，貂亦豈獨(dú)愛(ài)呂布哉！吾嘗謂“西子真心歸范蠡，貂蟬假意對(duì)溫侯”，蓋貂蟬心中只有一王允爾。
前卷方敘龍爭(zhēng)虎斗，此回忽寫燕語(yǔ)鶯聲。溫柔旖旎，真如鐃吹之后，忽聽(tīng)玉簫；疾雷之余，忽見(jiàn)好月：令讀者應(yīng)接不暇。今人喜讀稗官，恐稗官中反無(wú)如此妙筆也！
第九回
除暴兇呂布助司徒 犯長(zhǎng)安李傕聽(tīng)賈詡
弒一君，復(fù)立一君，為所立者，未有不疑其弒我亦如前之君也。弒一父，復(fù)歸一父，為所歸者，未有不疑其弒我亦如前之父也。乃獻(xiàn)帝畏董卓，而董卓不畏呂布；不惟不畏之，又復(fù)恃之。業(yè)已恃之，又不固結(jié)之，而反怨怒之、仇恨之；及其將殺己，又復(fù)望其援己而呼之。嗚呼，董卓真蠢人哉！
王允勸呂布?xì)⒍恳欢挝淖�，一急一緩，一起一落，一反一正，一縱一收，比李肅勸殺丁建陽(yáng)更是淋漓痛快。今人俱以蔡邕哭卓為非，論固正矣；然情有可原，事有足錄。何也？士各為知己者死。設(shè)有人受恩桀、紂，在他人固為桀、紂，在此人則堯、舜也。董卓誠(chéng)為邕之知己，哭而報(bào)之，殺而殉之，不為過(guò)也。猶勝今之勢(shì)盛則借其余潤(rùn)，勢(shì)衰則掉臂去之，甚至為操戈，為下石，無(wú)所不至者，畢竟蔡為君子，而此輩則真小人也。
呂布去后，貂蟬竟不知下落。何也？曰：成功者退。神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾，正妙在不知下落。若必欲問(wèn)他下落，則范大夫泛湖之后，又誰(shuí)知西子蹤跡乎？
張柬之不殺武三思而被害；惡黨固不可赦，遺孽固不可留也。但李傕、郭泛擁兵于外，當(dāng)散其眾而徐圖之。不當(dāng)求之太急，以至生變耳。故柬之之病，病在緩；王允之病，病在急。
第十回
勤王室馬騰舉義 報(bào)父仇曹操興師
或問(wèn)予曰：天雷擊董卓于身后，何不擊董卓于生前？擊既死之元兇，何不擊方興之從賊？予應(yīng)之曰：天有天理，亦有天數(shù)；待其惡貫既盈，而后假手于人以殺之。是亦氣數(shù)使然。蓋天理之天，不能不聽(tīng)于天數(shù)之天也。
賈詡深溝高壘之謀，亦即李左車勸陳余之策也。陳余不能用李左車之言，車固遇非其人；李傕能用賈詡之言，詡亦事非其主。君子擇主而事，可不慎哉？
馬超如此英勇，卻于虎牢關(guān)前，并不見(jiàn)西涼兵將挺身一戰(zhàn)，何也？意者馬超此時(shí)尚幼，未隨父來(lái)。又或馬騰見(jiàn)袁紹不能用人，袁術(shù)不肯發(fā)糧，故無(wú)戰(zhàn)心耶？不然今日討李、郭者馬騰，異日受衣帶詔者亦馬騰：既已烈烈于后，豈得冥冥于前？
曹操以荀彧為“吾之子房”，是隱然以高祖自待矣。何至加九钖而始知其有不臣之心乎？文若不于此時(shí)疑之，直至后日而始疑之，惜哉，見(jiàn)之不早也！
曹操殺呂伯奢一家是有意，陶謙害曹嵩一家是無(wú)心。曹操遷怒于陶謙，猶可言也；遷怒于徐州百姓則惡矣；至復(fù)遷怒于昔日救命之陳宮，則尤惡矣！惡人有言必踐言之則必行之。前日殺呂家，是“寧可我負(fù)人”；今日欲報(bào)仇，是“不可人負(fù)我”。
第十一回
劉皇叔北海救孔融 呂溫侯濮陽(yáng)破曹操
本是陶謙求救，卻弄出孔融求救；本是太史慈救孔融，卻弄出劉玄德救孔融。本是孔融求玄德，卻弄出陶謙求玄德；本是玄德退曹操，卻弄出呂布退曹操：種種變幻，令人測(cè)摸不出。
看前回曹操咬牙切齒、秣馬厲兵，觀者必以為此回中定然踏平徐州，碎割陶謙矣。不意虎頭蛇尾，竟自解圍而去。所以然者，操以兗州為家，無(wú)兗州則無(wú)家也。顧家之情重，遂使報(bào)父之情輕，故乘便賣個(gè)人情與劉備。嗟乎！天下豈有報(bào)父仇而可以賣人情者乎？孝子報(bào)仇，不復(fù)顧身，奈何顧家而遂中止乎？太史慈為母報(bào)德，而終以克報(bào)：慈誠(chéng)孝子也。曹操為父報(bào)仇，而竟不克報(bào)：以操非孝子也。
劉備之辭徐州，為真辭耶？為假辭耶？若以為真辭，則劉璋之益州且?jiàn)Z之，而陶謙之徐州反讓之，何也？或曰：辭之愈力，則受之愈穩(wěn)。大英雄人，往往有此算計(jì)，人自不知耳。
第十二回
陶恭祖三讓徐州 曹孟德大戰(zhàn)呂布
糜竺家中之火，天火也；濮陽(yáng)城中之火，人火，亦天火也。糜竺知燒而避其燒，天所以全君子也；曹操不知燒而亦不死于燒，天所以留奸雄也。全君子是天理，留奸雄是天數(shù)。
曹操既據(jù)兗州，且將北取冀，安得不東取徐？是徐州固操所必爭(zhēng)也。今雖暫舍之而去，其志豈能須臾忘徐州哉！玄德雖受陶謙之讓，吾知終非其有爾。
荀文若曰：“河濟(jì)之地，昔之關(guān)中、河內(nèi)也。”是隱然以高祖、光武之所為教曹操矣。待其后自加九钖而惡其不臣，豈始既教之，而后復(fù)惡之耶？坡公稱文若為圣人，吾未敢信。
呂布一聽(tīng)陳宮之言而輒勝，一不聽(tīng)陳宮之言而輒敗，宮誠(chéng)智矣。然田氏之叛，乃宮教之也。何也？先致其機(jī)也。若在老手，只須自用一人假作田使，不必使田氏知之。
第十三回
李傕敦汜大交兵 楊奉董承雙救駕
王允以婦人行反間，楊彪亦以婦人行反間。同一間也，允用之而亂稍平，彪用之而亂益甚。何也？蓋呂布聽(tīng)允而為允所用，郭汜則未嘗聽(tīng)彪而不為彪所用也。縱使汜能殺傕，猶以董卓殺董卓耳。傕與汜，是二董卓也。一董卓死，而一董卓愈橫，曾何救于漢室哉！況二人合而離，離而復(fù)合。離而天子公卿受其毒，合而天子公卿亦受其毒。楊彪始而反間，續(xù)而講和；既欲離之，又欲合之。主張不定，適以滋擾，以是謀國(guó)亦無(wú)策之甚矣。
呂布之誅董卓，奉天子詔者也。郭汜之攻李傕，不奉天子詔而自相吞并者也。一則假公義以報(bào)私仇；一則但知有私仇，而不知有公義。故布之行事與卓異，汜之肆惡與傕同。
楊奉、賈詡，其于李傕，亦始合而終離。乃一離而不復(fù)合，是則能補(bǔ)過(guò)者也。若郭阿多反復(fù)無(wú)常，與二人正自霄壤。
或問(wèn)予曰：設(shè)使王允謀泄，郿塢兵變，其亂亦必至此？予應(yīng)之曰：董卓不死，將不止于劫天子；而呂布不勝，則必不至于劫公卿，而亦必不至與董卓后合。何以知之？彼意在奪貂蟬，則不得不黨王允；黨王允，則不得不助獻(xiàn)帝：勢(shì)所必然耳。
若使今人入稗官，董卓之后，便必緊接曹操。而茲偏有傕、汜為董卓之余波，又有李、樂(lè)為傕、汜之余波，夫然后以楊奉、董承之救駕作一過(guò)文，徐徐轉(zhuǎn)出曹操：何其曲折乃爾！天真善作稗官者哉！
第十四回
曹孟德移駕幸許都 呂奉先乘夜襲徐郡
或謂：楊彪請(qǐng)召曹操，何不請(qǐng)召劉備？曰：劉備兵少而勢(shì)弱，曹操兵多而勢(shì)強(qiáng)。以多少?gòu)?qiáng)弱衡之，則必舍備而取操矣。況有楊奉、韓暹懷二心以爭(zhēng)之于內(nèi)，又有諸大鎮(zhèn)挾重兵以爭(zhēng)之于外，一劉備之兵力，烏足以御之乎？荀彧告操曰“恐有先我而為之”者，抑知袁紹、袁術(shù)輩可為而不能為，劉備能為而不可為，舍曹操竟無(wú)有為之者爾。
操之遷帝許都，與卓之遷帝長(zhǎng)安，傕、汜之遷帝郿塢，無(wú)以異也。然卓與傕、汜之名逆而操之名順者，勤王之師與劫駕不同，所以獨(dú)成氣候。晉文公要天子赴河陽(yáng)，而諸侯賓服，真伯者之事也。
劉備不殺呂布，留以為操敵也。他日白門樓勸斬呂布，恐其為操翼也。前之不殺，與后之勸殺，各有深意。英雄所見(jiàn)，非凡人可及。
朱虛侯酒令，正為怪著姓呂的；張翼德酒風(fēng)，亦為怪著姓呂的。朱虛侯意中只有一劉，那管我是呂家女婿；張翼德意中只有一劉，偏怪他說(shuō)呂家丈人。
曹操為自己報(bào)父仇，而徐州卒未嘗為操所破；呂布為老婆報(bào)父仇，而徐州竟為布所奪。鞭內(nèi)父之怨，更甚于殺親父之怨：人情愛(ài)父不如愛(ài)妻，可嘆也。然愛(ài)父不如愛(ài)妻，則必有愛(ài)妻不如愛(ài)妾者。曹豹吃打，便思為老婆報(bào)仇；獨(dú)不思王允被殺，何不為貂蟬報(bào)仇耶？不算愛(ài)貂蟬，還是怕老婆。為之一笑。
第十五回
太史慈酣斗小霸王 孫伯符大戰(zhàn)嚴(yán)白虎
呂布襲兗州，而曹操卒復(fù)兗州；呂布襲徐州，而劉備不能復(fù)徐州。非備之才不如，而實(shí)勢(shì)不如也。本是呂布依劉備，今反成劉備依呂布�？娃D(zhuǎn)為主，主轉(zhuǎn)為客，備之遇亦艱矣哉！
孫策信太史慈，而慈亦不欺孫策，英雄心事如青天白日，所以能相與有成耳。若劉備不聽(tīng)曹操而殺呂布，呂布乃聽(tīng)袁術(shù)而欲攻劉備，及為袁術(shù)所欺，而后召劉備，何無(wú)信義乃爾！翼德之欲殺之，可謂知人，翼德非莽人也。
玉璽得而孫堅(jiān)亡，玉璽失而孫策霸。甚矣，玉璽之無(wú)關(guān)重輕也！成大業(yè)者，以收人才、結(jié)民心為實(shí)，而玉璽不與焉。堅(jiān)之匿之，不若策之棄之。策之英雄，殆過(guò)其父。
或曰：孫策如此英雄，何不先擊劉表，以報(bào)父仇？予曰：腳頭不立定，未可報(bào)仇；腳頭才立定，亦未可報(bào)仇。曹操初得兗州，而遽擊陶謙，則呂布旋議其后；劉備未定巴蜀，而遽攻曹操，則關(guān)、張不能為功。固籌之熟矣。
前回?cái)⒉苁狭?guó)之始，此回?cái)O氏開(kāi)國(guó)之由。兩家已各成一局面，而劉備則尚螢螢無(wú)依。然繼漢正統(tǒng)者，備也，故前回以劉備結(jié)，此回以劉備始。敘兩家，必夾敘劉備，蓋既以備為正統(tǒng)，則敘劉處文雖少，是正文；敘孫、曹處雖多，皆旁文。于旁文之中，帶出正文，如草中之蛇，于彼見(jiàn)頭，于此見(jiàn)尾；又如空中之龍，于彼見(jiàn)鱗，于此見(jiàn)爪。記事之妙，無(wú)過(guò)于是。今人讀<三國(guó)志>而猶欲別讀稗官，則是未嘗讀<三國(guó)志>也。
第十六回
呂奉先射戟轅門 曹孟德敗師淯水
操欲殺布，而備出書以示布；術(shù)欲攻備，而布亦射戟以救備：相報(bào)之道也。操因備之不殺布，而使構(gòu)怨于術(shù)；術(shù)因布之不攻備，而遂求婚于布：相取之謀也。以相報(bào)之道言之，布在玄德度內(nèi)；以相取之謀論之，術(shù)亦在孟德算中。
嘗縱觀春秋時(shí)事，婚姻每為敵國(guó)。辰嬴在晉，而秦嘗伐晉。穆姬在秦，而晉嘗絕秦。況呂布不有其父，何有其婿；袁術(shù)不有其同族之兄，何有于異姓之戚：安在疏不間親耶？或解之曰：天下盡有于父母則背之、于兒女則昵之者，于兄弟則背之、于外戚則親之者。人情顛倒，往往如是。此固陳宮之所必欲勸，而陳珪之所必欲爭(zhēng)耳。
毛遂對(duì)楚王曰：“合縱為楚，非為趙�！眳尾伎衷g(shù)取小沛，則徐州危，其勸和也為己，非為備也。張儀勸楚絕齊歡，而楚遂為秦所弱。陳珪恐袁、呂之交合，則不利于劉，亦不利于曹，其勸絕也，亦為劉、為曹，而非為布也。惟布本不為備，故奪馬求和，便不許備。而射戟之時(shí)，口口為備，矜德色于備，一似助備無(wú)有如布者。珪不惟不為布，方父子同謀以圖布。而絕婚之謀，口口為布，諄諄愛(ài)布，一似效忠于布無(wú)有如珪者。<三國(guó)志>有<戰(zhàn)國(guó)策>之譎，而<戰(zhàn)國(guó)策>無(wú)<三國(guó)志>之巧，真絕世妙文哉！
操之忌備，前既欲使呂布圖之，后又使袁術(shù)攻之，而決不肯自殺之者，要推惡人與別人做。蓋以其為人望所歸，而不欲使吾有害賢之名也。此等奸雄，奸到絕頂。傖父不解，讀書至此，失聲嘆曰“曹操亦有好處”，此真為曹操所笑矣。
董卓愛(ài)婦人，曹操亦愛(ài)婦人。乃卓死于布，而操不死于繡，何也？曰：卓之死，為失心腹猛將之心；操之不死，為得心腹猛將之助也。興亡成敗，止在能用人與否耳，豈在好色不好色哉！吳王不用子胥，雖無(wú)西施亦亡。吳王能用子胥，雖有西施何害？袁中郎先生作<靈巖記>曰：“先齊有好內(nèi)之桓公，仲父云無(wú)害霸；蜀宮無(wú)傾國(guó)之美人，劉禪竟為俘虜。”此千古風(fēng)流妙論。
摹寫典韋以死拒敵，淋漓痛快，令人讀之，凜凜有生氣。是篇中出色處。
第十七回
袁公路大起七軍 曹孟德會(huì)合三將
澤麋虎皮，便為眾射之的。袁術(shù)一僭帝號(hào)，天下共起而攻之。曹操所以遲遲而未發(fā)者，非薄天子而不為，正畏天下而不敢耳。況所樂(lè)乎為君，以其有令天下之權(quán)也。權(quán)則專之于己，名則歸之于帝，操之謀善矣。操辭其名，而取其實(shí)；術(shù)無(wú)其實(shí)，而冒其名：豈非操巧而術(shù)拙？
或曰：蜀、吳、魏三國(guó)，后來(lái)皆稱皇帝；獨(dú)袁術(shù)之帝則不可，何也？曰：真能做皇帝者，每不在先而在后。其為正統(tǒng)混一之帝，必待海內(nèi)削平，四方賓服；又必有群臣勸進(jìn)，諸侯推戴，然后讓再讓三，辭之不得，而乃視南郊、改正朔焉。則受之也愈遲，而得之也愈固。即為閏統(tǒng)偏安之帝，亦必待小邦俱已兼并，大國(guó)僅存一二，外而鄰境息烽，內(nèi)而人民樂(lè)附，然而自侯而王，自王而帝，次第而升之。斯能傳之后人，以為再世不拔之業(yè)。今觀建安之初，曹操雖專，獻(xiàn)帝尚在，而群雄角立，如劉備、孫策、袁紹、公孫瓚、呂布、張繡、張魯、劉表、劉璋、馬騰、韓遂之徒，曾未有一人遽敢盜竊名字者。而以壽春太守漫然而僭至尊之號(hào)，安得不速禍而召亡哉！
愛(ài)兵而不愛(ài)民，不可以為將。愛(ài)將而不愛(ài)民，不可以為君。最善將兵者，必能治兵，兼能治他人之兵，于禁是也。善將將者，必能治將，兼能治他人之將，劉備是也。曹操擊繡之兵，以手扶麥而過(guò)，則知操之能為將矣。袁術(shù)攻徐之將，于路劫掠而來(lái)，則知術(shù)之不能為君矣。民為邦本，故此回之中三致意云。
操之忌備深矣，忌布亦深矣。方其相合，則私為之構(gòu)以離之；及其既離，又以未及攻之而姑使合之；乃陽(yáng)合之，而又私相囑托欲其終離之。初則為二虎爭(zhēng)食之謀，繼又為驅(qū)虎吞狼之計(jì)，末更為掘坑待虎之策，種種不懷好意。呂布不知，而為其所弄。劉備知之，而權(quán)且應(yīng)命。曹操亦明知?jiǎng)浔厝恢�，而大家只做不知，真好看煞人�?/p>
曹操一生，無(wú)所不用其借：借天子以令諸侯，又借諸侯，以攻諸侯。至于欲安軍心，則他人之頭亦可借；欲申軍令，則自己之發(fā)亦可借。借之謀愈奇，借之術(shù)愈幻，是千古第一奸雄。
第十八回
賈文和料敵決勝 夏侯惇拔矢啖睛
“將在謀而不在勇”，賈詡之知彼知己，決勝?zèng)Q負(fù)，斯誠(chéng)善矣。至于郭嘉論袁、曹優(yōu)劣，破曹之疑，不減淮陰侯登壇數(shù)語(yǔ)。若夏侯惇拔矢啖晴，不過(guò)一武夫之能，未足多也�！笆畡佟�、“十?dāng) �，其言皆確，吾獨(dú)于“仁勝”、“德勝”則有辯焉。夫操何仁何德之有？假仁非仁也，市德非德也。但當(dāng)曰“才勝”、“術(shù)勝”耳。
操之哭典韋，非為典韋哭也�？抟患人乐漤f，而凡未死之典韋，無(wú)不感激。此非曹操忠厚處，正是曹操奸雄處�；蛟唬杭樾垭m奸，安得此一副急淚？予答之曰：彼口中哭典韋，意中自哭亡兒、亡侄，我惡乎知之？
兵有先后著。此著宜在先，后一著不得；此著宜在后，先一著不得。操欲攻袁紹，而懼呂布之議其后也，于是舍紹而攻布。布既平，而后吾可安意肆志于袁紹。此先后著之不可亂也。
操亦巧矣哉！術(shù)方攻布，則助布以攻術(shù)，懼布之復(fù)與術(shù)和也；布既破術(shù)，則約備而攻布，知術(shù)之必不復(fù)與布和也。備、布之交合，而操之患深；袁、呂之交合，而操之患更深。今備既離，術(shù)亦離，而后布可圖矣。老謀深算，信不可及。
第十九回
下邳城曹操鏖兵 白門樓呂布?xì)屆?/p>
使劉備于漏書之后，而小沛之戰(zhàn)為布所殺，則操必曰：“非我也，布也。”及令備當(dāng)淮南之沖，若其放走呂布而操殺之，則又必曰：“非我也，軍令也�！庇顾藲⒅鵁o(wú)其隙構(gòu)，呂布則有其隙矣。欲自殺之，而無(wú)其名，違軍令則有其名矣。操心中步步欲害玄德，而外面卻處處保護(hù)玄德；乃玄德心中亦步步堤防曹操，而外面亦處處逢迎曹操。兩雄相遇，兩智相對(duì)，使讀書者驚心悅目。
玄德嘗曰：“元龍湖海之士，豪氣未除。”又曰：“元龍如臥百尺樓上�！眲t元龍之為人，其英爽高明可知。乃英爽高明之人，而亦喜于用詐，何也？曰：兵不厭詐，亦在用之得其宜耳。不當(dāng)詐而不詐，則有不欺人之羊叔子；當(dāng)詐而詐，何妨有善騙人之陳元龍。
或曰：玄德既知丁原、董卓之事，何不勸操留布，以為圖操之地？予曰：不然，操非丁原、董卓比也。操不殺布，則必用布；用布，則必防布。既能以利厚結(jié)之，而使為我用；又能以術(shù)牢籠之，而使不為我害：是為虎添翼也。操之周密，不似丁、董之疏虞，玄德其見(jiàn)及此乎？
易牙殺子以饗君，管仲以為非人情不可近，劉安之事，將毋同乎？曰：不同。牙為利也，安為義也。君非絕食，則易牙之烹其子為不情；君當(dāng)絕食，則介之推自割其肉不為過(guò)也。雖然，呂布之戀妻也太愚，劉安之殺妻也太忍，唯玄德為得其中。不得不棄而棄之，何必如兄弟之誓同生死，固不當(dāng)學(xué)呂布；得保則保之，又誰(shuí)云衣服之不及手足，亦不當(dāng)學(xué)劉安。
曹家人截嫁攔婚，并非拉著香囊酒吃；呂家女空回白轉(zhuǎn)，不為少了開(kāi)門前來(lái)。前日長(zhǎng)枷釘韓胤，是獨(dú)桌請(qǐng)了媒人；今番火炬燒下邳，是打燈接著新轎。軍中得勝鼓，疑是娶親人的奏樂(lè)人；馬前大纛旗，權(quán)當(dāng)迎女的扆閨帳。國(guó)丈自馱著貴妃出走，不顧辱沒(méi)了東宮；皇帝更不教太子親迎，只為了惡識(shí)了天使。<伐柯>詩(shī)詠成破斧，待大媒的是刀鋸不是酒漿；血光星犯著紅鸞，戰(zhàn)通宵的是疆場(chǎng)不是枕席。此數(shù)聯(lián)皆絕倒。
將欲和人戒酒，先特特邀人飲酒，張飛何其有禮；從未請(qǐng)人吃酒，便白白教人斷酒，呂布大是不情。自要吃酒，卻戒他人不吃酒，張飛怪得高懷；自不吃酒，卻怒他人吃酒，呂布怒得沒(méi)趣。送酒是好意，侯成遇張飛，定當(dāng)引為腹心；拒酒是蠢才，曹豹與呂布，果然可稱翁婿。先飲酒，后領(lǐng)棒，以醉人受醉棒，曹豹之痛好耐；既折酒，以醒棒打醒人，侯成之恨難消。張飛借老曹打老呂，實(shí)不曾打老曹；呂布為眾將打一人，是分明打眾將。張飛戒飲之飲，比不戒飲之飲愈多，翻覺(jué)戒飲為多事；呂布禁酒之害，比害酒之害更甚，可為禁酒之大懲。戒氣勝戒酒，張飛但當(dāng)戒一己之鞭笞；禁酒如禁色，呂布安能禁眾人之夫婦。張飛殺過(guò)一夜酒風(fēng)，明日便戒酒不成，倒便宜了醉漢；呂布打散他人筵席，自家竟與酒永別，活斷送了醒人。張飛徐州之失，還堪以酒解其悶；呂布白門樓之死，誰(shuí)能以酒奠其魂。此數(shù)聯(lián)又絕倒。
第二十回
曹阿瞞許田打圍 董國(guó)舅內(nèi)閣受詔
趙高以指鹿察左右之順逆，曹操以射鹿驗(yàn)眾心之從違，奸臣心事，何其前后如出一轍也！至于借弓不還，始而假借，既且實(shí)受，豈獨(dú)一弓為然哉？即天位亦猶是爾。河陽(yáng)之狩，以臣召君；許田之獵，以上從下：皆非天子意也。然重耳率諸侯以朝王，曹操代天子而受賀，操于是不得復(fù)為重耳矣。
云長(zhǎng)之欲殺操，為人臣明大義也。玄德之不欲殺，為君父謀萬(wàn)全也。君側(cè)之惡，除之最難。前后左右，皆其腹心爪牙，殺之而禍及我身，猶可耳；殺之而禍及君父，則不為功之首，而反為罪之魁矣，可不慎哉！
董承前曾拒傕、汜以救駕，今若能誅曹操，是再救駕也。馬騰前同韓遂攻傕、汜曾受密詔，今同董承謀曹操，是再受詔也。前之救駕是實(shí)事，而后之救駕是虛談。前之受詔用虛敘，而后之受詔用實(shí)寫。一虛一實(shí)，參差變換，各各入妙。又妙在七人受詔處，或自受，或因人所受以為受；或先見(jiàn)詔，或后見(jiàn)詔；或約來(lái)，或自至；或兩人同來(lái)，或一人獨(dú)至；或潸然淚下，或咬牙切齒。文官有文官身分，武臣有武臣?xì)飧�，人人不同，人人如畫，真敘事妙品�?/p>
曹操無(wú)君之罪，至許田射鹿而大章明較著矣。人臣無(wú)將，將則必誅。袁術(shù)之僭，其既然者也；曹操之篡，其將然者也。將之與既，厥罪維均，故自有衣帶詔之后，凡興兵討操者，俱大書“討賊”以予之。
前有謀誅宦豎之何國(guó)舅，后有謀誅奸相之董國(guó)舅，遙遙相對(duì)，然二人不可同年而語(yǔ)矣。進(jìn)有鴆董后之罪，承有拒李傕之功；進(jìn)則靈帝嘗欲殺之，承則獻(xiàn)帝傾心托之。乃二人之賢否不同，而同于敗者，進(jìn)之失在不斷，承之失在不密。君不密則失臣，臣不密則失身。事欲其秘，何必歃血會(huì)飲？跡恐其露，何必立券書名？雖然，“謀事在人，成事在天”，天不祚漢，無(wú)徒為董承咎也。
補(bǔ)充資料
毛宗崗（生卒年不詳），字序始，號(hào)孑庵，長(zhǎng)洲（今江蘇蘇州市）人。清初著名文學(xué)批評(píng)家。他評(píng)點(diǎn)的著作為《三國(guó)志演義》。他的父親毛綸，字德音，號(hào)聲山，曾嘗批評(píng)《琵琶記》，被稱為“第七才子書”。
直接受到金圣嘆的影響
根據(jù)毛綸的《第七才子書琵琶記總論》，關(guān)于《三國(guó)演義》的修訂與評(píng)點(diǎn)是由他們父子共同完成的。毛氏父子對(duì)于《三國(guó)志演義》的批注，直接受到金圣嘆的影響。毛宗崗假托獲得了《三國(guó)志演義》的古書，然后通過(guò)它對(duì)羅貫中的原作進(jìn)行修改，最終定為一百二十回本，這明顯是仿效金圣嘆對(duì)《水滸》處理的例子。毛氏修改后的《三國(guó)志演義》的擁劉反曹的封建正統(tǒng)觀念比原作大大增強(qiáng)，這充分體現(xiàn)在《讀三國(guó)志法》一文中，這一正統(tǒng)觀念始終貫穿在修訂后的全書中。
毛宗崗的小說(shuō)理論
毛宗崗的小說(shuō)理論著重探討了關(guān)于歷史小說(shuō)的創(chuàng)作問(wèn)題。他認(rèn)為歷史小說(shuō)的創(chuàng)作不同于其他類型的小說(shuō)創(chuàng)作，因?yàn)闅v史小說(shuō)涉及要尊重歷史事實(shí)的問(wèn)題。關(guān)于歷史小說(shuō)的虛實(shí)問(wèn)題，歷來(lái)就有很多不同的看法，有人認(rèn)為要完全尊重歷史事實(shí)，不允許虛構(gòu)，也有人認(rèn)為完全可以虛構(gòu)，不必尊重歷史事實(shí)。在這個(gè)問(wèn)題上，毛宗崗一方面贊成歷史小說(shuō)以史實(shí)為依據(jù)，歷史小說(shuō)創(chuàng)作者要在尊重歷史事實(shí)的前提下自由的創(chuàng)造，但尊重歷史事實(shí)并不是完全受歷史事實(shí)所局限，而是就基本上的歷史事實(shí)而言的。另一方面他允許創(chuàng)作者有自己主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，在必要時(shí)候可以杜撰某些人物或情節(jié)，以增加歷史小說(shuō)的可讀性、趣味性。接著他又進(jìn)一步論述了要實(shí)現(xiàn)歷史小說(shuō)創(chuàng)作的成功，在題材選擇方面和人物性格的塑造方面是非常重要的。他認(rèn)為《三國(guó)志演義》的成功在于選擇了三國(guó)這個(gè)時(shí)代作為題材，因?yàn)槿龂?guó)時(shí)代，歷時(shí)很久，戰(zhàn)斗次數(shù)很頻繁，英雄人物輩出，各種矛盾復(fù)雜交錯(cuò)等在中國(guó)歷史上都是非常少有的，確實(shí)是“古今爭(zhēng)天下之一大奇局”。他還強(qiáng)調(diào)了在歷史小說(shuō)中人物性格形象塑造的重要性。《三國(guó)志演義》中描寫了很多英雄人物，如諸葛亮、曹操、關(guān)羽等，他稱諸葛亮是“古今來(lái)賢相中第一奇人”；曹操是“古來(lái)奸雄中第一奇人”；關(guān)羽是“古今來(lái)名將中第一奇人”。毛宗崗充分看到了大時(shí)代中的大人物形象塑造的重要性，從多方面、多視角展現(xiàn)了他們豐滿生動(dòng)的形象，塑造了后人很難超越的典型人物。他還特別把這些人物放到充滿尖銳矛盾的復(fù)雜環(huán)境中來(lái)刻畫，認(rèn)為小說(shuō)塑造人物形象，矛盾沖突越激烈，就越能更好的刻畫人物性格。如第四十三回諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，在“既觸眾謀士，又忤孫權(quán)”處評(píng)道：“迨孫權(quán)作色而起，拂衣而入，讀者至此，幾疑玄德之與孫權(quán)終不相合，孔明之至東吳終成虛往者也。然后下文峰回路轉(zhuǎn)，詞洽情投。將欲通之，忽若阻之；將欲近之，忽若遠(yuǎn)之。令人驚疑不定，真是文章妙境。”在人物之間的沖突中刻畫人物的性格，矛盾沖突越尖銳，就越能烘托出人物的鮮明的個(gè)性特征。
總結(jié)了關(guān)于藝術(shù)形象塑造的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題
毛宗崗在《三國(guó)志演義》中還總結(jié)了關(guān)于藝術(shù)形象塑造的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。他認(rèn)為藝術(shù)形象的塑造離不開(kāi)具體的時(shí)代背景，離不開(kāi)具體的尖銳矛盾的沖突，人物沖突的次數(shù)越多，英雄人物所處理的事情的難度越多，矛盾越尖銳，就越能夠在以弱勝?gòu)?qiáng)中刻畫人物形象，人物的形象也就越鮮明、高大，就越能體現(xiàn)英雄人物的不同于常人之處。毛宗崗在《讀三國(guó)志法》中說(shuō)：“觀才與不才敵，不奇，觀才與才敵，則奇；觀才與才敵，而一才又遇眾才之匹，不奇，觀才與才敵，而眾才尤讓一才之勝，則更奇。”把才能、本事之間懸殊不大的人放在一起來(lái)刻畫和集中描寫，在尖銳的沖突中讓他們一絕高低、共爭(zhēng)高下，比如兩虎相斗，這樣觀眾在閱讀欣賞中才能精神振奮，越看越讀越感覺(jué)之奇。毛宗崗在第四十五回又說(shuō)：“文有正襯與反襯。寫魯肅老實(shí)以襯孔明的乖巧，是反襯也。寫周瑜乖巧以襯孔明為加倍乖巧，是正襯也。譬如寫國(guó)色者，以丑女形之而美，不若以美女形之而覺(jué)其更美。寫虎將者，以懦夫形之而勇，不若以勇夫形之而覺(jué)其更勇�！痹谶@里，毛宗崗認(rèn)識(shí)到了正襯和反襯的使用可以大大增強(qiáng)人物形象的成功塑造。
毛宗崗也非常重視小說(shuō)的藝術(shù)結(jié)構(gòu)。他在《讀三國(guó)志法》中說(shuō)《三國(guó)志演義》有“首尾大照應(yīng)，中間大關(guān)鎖”，這里指的就是結(jié)構(gòu)問(wèn)題。在這里，他第一次使用“結(jié)構(gòu)”這一概念，并作了較為詳盡的理論闡述。這里的“首尾大照應(yīng)，中間大關(guān)鎖”是說(shuō)《三國(guó)志演義》的前后一致，首尾連貫，結(jié)構(gòu)完整。關(guān)于這種“整一”的結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為其實(shí)并不難實(shí)現(xiàn)，而是來(lái)自現(xiàn)實(shí)生活的結(jié)果。因?yàn)樽匀唤�、社�?huì)中的萬(wàn)事萬(wàn)物都有其統(tǒng)一的規(guī)律，是有章可循的，只要?jiǎng)?chuàng)作者善于觀察和體會(huì)，從生活中汲取營(yíng)養(yǎng)，體會(huì)生活中的“結(jié)構(gòu)之法”，然后把它應(yīng)用到創(chuàng)作實(shí)踐中去，就能創(chuàng)作出結(jié)構(gòu)整一、有序，人物形象鮮明，情節(jié)真實(shí)的偉大藝術(shù)作品。
毛氏父子修改和評(píng)定的《三國(guó)志演義》，較之原作，藝術(shù)性有所增強(qiáng)，他們的文藝?yán)碚撍枷胍驳玫胶苤苯拥捏w現(xiàn)。其文藝?yán)碚撍枷�，主要體現(xiàn)在對(duì)《三國(guó)志演義》小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)中，他們對(duì)歷史題材小說(shuō)的創(chuàng)作認(rèn)識(shí)，對(duì)小說(shuō)藝術(shù)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)以及關(guān)于小說(shuō)藝術(shù)形象的塑造等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，都具有一定的深度，對(duì)后世小說(shuō)創(chuàng)作和欣賞產(chǎn)生一定的影響，在中國(guó)文藝?yán)碚撌飞线�是有一定的地位。
