顧海兵 1959年11月生，江蘇省響水縣人�！�1982年獲黑龍江商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位。1984年12月畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，獲中國社會科學(xué)院研究生院經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位。現(xiàn)任中國人民大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師、中國數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會常務(wù)理事、中國投入產(chǎn)出學(xué)會秘書長、中國農(nóng)業(yè)部信息中心兼職研究員。主要著作有：專著《實(shí)用經(jīng)濟(jì)預(yù)測方法》，中國人民大學(xué)出版社1990年1月出版；主編《計劃實(shí)務(wù)》，中國人民大學(xué)出版社1989年7月出版；主譯《簡明帕氏新經(jīng)濟(jì)辭典》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1991年5月出版。主持研究的《宏觀經(jīng)濟(jì)動態(tài)分析及警告系統(tǒng)》，獲國家“七五”科技攻關(guān)重大成果獎。

       1976年畢業(yè)于響水縣中學(xué)，

       1977年恢復(fù)高考后成為首屆大學(xué)生，

       1982年1月獲 黑龍江商學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士

       1985年5月獲中國社會科學(xué)院研究生院 經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位。

工作背景

       1990年

       破格晉升為中國人民大學(xué) 副教授

       1994年

       破格晉升為中國人民大學(xué) 教授，博士生導(dǎo)師。

       2004年

       中國人民大學(xué)校務(wù)委員會委員

       2005年

       中國人民大學(xué)高等教育學(xué)會副秘書長

       2006年

       國家教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會委員。

       2011年

       中國軟科學(xué)研究會常務(wù)理事。

       曾任中國數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會常務(wù)理事、中國投入產(chǎn)出學(xué)會秘書長、北京青年研究會常務(wù)理事兼經(jīng)濟(jì)委員會第一副主任。現(xiàn)兼任中國數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會學(xué)術(shù)委員，中國勞動學(xué)會學(xué)術(shù)委員，中國圖書評論學(xué)會學(xué)術(shù)委員，中國信息協(xié)會預(yù)測專業(yè)委員會常務(wù)理事，中國環(huán)境文化促進(jìn)會理事，國際投入產(chǎn)出學(xué)會會員，河南省黃帝故里文化研究會顧問，陸續(xù)擔(dān)任吉林大學(xué)、江蘇大學(xué)、南京財經(jīng)大學(xué)、湖南商學(xué)院、廣東技術(shù)師范學(xué)院、寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣西財經(jīng)學(xué)院、哈爾濱商業(yè)大學(xué)、淮海工學(xué)院等兼職教授，還擔(dān)任《中國稅務(wù)報》專家指導(dǎo)，開達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)家咨詢中心理事，中國茅臺股份公司顧問,中山市發(fā)展戰(zhàn)略顧問，江蘇鹽城市亭湖區(qū)政府經(jīng)濟(jì)顧問，山東廣饒縣政府顧問，國家發(fā)改委價格顧問，國家質(zhì)檢總局人力資源培訓(xùn)專家顧問。2001年在鳳凰衛(wèi)視“世紀(jì)大講堂”欄目主講，2002年主持完成北京哲學(xué)社會科學(xué)“十五”規(guī)劃重點(diǎn)項目（奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)）的專題研究。

       已出版獨(dú)著、合著、譯著30余部，發(fā)表論文等300余篇。

       1988年獲中國人民大學(xué)優(yōu)秀論文獎；

       1990 年獲得全國優(yōu)秀數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者稱號；

       1991年獲國家計委部級重大科技攻關(guān)成果獎和國家“七五”科技攻關(guān)部級優(yōu)秀個人獎；

       1991年獲中國人民大學(xué)優(yōu)秀教師稱號；

       1993年獲第四屆全國霍英東青年教師獎（研究類；

       1994年獲全國青年優(yōu)秀社會科學(xué)成果專家提名獎；

       1995年獲國家教委首屆人文社會科學(xué)獎；

       1996年獲政府特殊津貼；

       1997年獲第2屆全國青年優(yōu)秀社會科學(xué)成果論文獎；

       2001年獲國家計委十五計劃建議一等獎。

       《實(shí)用經(jīng)濟(jì)預(yù)測方法》，顧海兵，中國人民大學(xué)出版社，2005年

       《宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)警》，顧海兵，經(jīng)濟(jì)日報出版社，1993年

       《簡明實(shí)用經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)》，顧海兵，中國經(jīng)濟(jì)出版社，1994年

       《新范式宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》,顧海兵,中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2005年

       《非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》,顧海兵,天津人民出版社,2002年

       《經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析》,顧海兵,北京出版社,1998年

       中國的教育部不需撤銷,也許可以和科技部、文化部等合并。

　　國人大多認(rèn)為美國的教育是成功的,值得學(xué)習(xí)。個別人在言論上否定其成功,但實(shí)際上已經(jīng)或正在把自己的孩子送過去。我以為,美國教育比較成功,首先是學(xué)校微觀的活力與政府宏觀的服務(wù)之間有比較好的融合。政府的宏觀服務(wù),不是對學(xué)校的干涉與控制,而能夠做到這一點(diǎn),原因之一是美國“基本沒有”教育部。

　　據(jù)美國教育部網(wǎng)站資料,18世紀(jì)80年代建國后,在將近100年的時間里沒有聯(lián)邦的教育機(jī)構(gòu)。其實(shí),不僅教育部,建國后也一直未設(shè)農(nóng)業(yè)部,直到1862年才建立農(nóng)業(yè)部的前身——聯(lián)邦政府農(nóng)業(yè)司,1889年才設(shè)立農(nóng)業(yè)部。這是由美國的聯(lián)邦性質(zhì)決定的。美國直到1867年才有專門的教育行政機(jī)構(gòu)。從1867年到1980年這一百多年,這一專門的教育行政機(jī)構(gòu)只是一個隸屬于其他部門的二級機(jī)構(gòu),不是內(nèi)閣的組成部門。

　　從1980年開始,雖然這一專門的教育行政機(jī)構(gòu)成為聯(lián)邦政府的內(nèi)閣部門,但其權(quán)力非常有限。美國憲法只授予地方政府管理教育的權(quán)力,沒有規(guī)定聯(lián)邦政府對教育的權(quán)力;聯(lián)邦政府即使制定教育法規(guī)政策,也沒有強(qiáng)制性,只有指導(dǎo)性;大多數(shù)的教育政策不是由聯(lián)邦政府而是由州政府及州以下地方政府制定,具體由各州教育部門及各地方約15000個學(xué)區(qū)(School District)中的教育董事會(Board of Education)來負(fù)責(zé)實(shí)施。

　　教育部于1980年5月4日正式開始工作,存在不到1年,當(dāng)選總統(tǒng)也是美國社會公認(rèn)最優(yōu)秀總統(tǒng)之一的里根,作為共和黨人,秉持“強(qiáng)化個人主義與自由市場經(jīng)濟(jì),主張縮減政府規(guī)模和權(quán)力,弱化強(qiáng)勢勞工,減少稅收,降低通貨膨脹率和削減社會福利”的里根主義,認(rèn)為在美國聯(lián)邦政府中沒有必要設(shè)教育部,他向國會提議取消教育部,計劃將教育部當(dāng)時的7700名雇員減少至 1000人,其任務(wù)轉(zhuǎn)交給其他部承辦。里根的這一提議雖然沒有被國會接受,但教育部的工作還是受到相當(dāng)影響:雇員削減了1／3多,項目和經(jīng)費(fèi)也相對減少。

　　在美國教育體系中,州和地方的主導(dǎo)作用,從教育經(jīng)費(fèi)支出的結(jié)構(gòu)上最能體現(xiàn)。2000/2001年度,全國教育總經(jīng)費(fèi)為6500億美元(約占美國GDP的7.3％),其中91％以上來自州、地方及私人捐贈,聯(lián)邦政府撥款僅占9％,大約600億美元。聯(lián)邦政府的教育經(jīng)費(fèi)分由教育部、衛(wèi)生部以及農(nóng)業(yè)部掌握,其中教育部掌握經(jīng)費(fèi)約為420億美元,僅為教育總經(jīng)費(fèi)的6％。

　　分權(quán)的教育體系

　　為什么美國基本沒有教育部？當(dāng)然是憲法規(guī)定使然。美國實(shí)行的是聯(lián)邦制度,中央與地方各級高度分權(quán),中央不能任命州長、縣長,國有國法,但州有州法、縣有縣規(guī)。

　　與國防、外交不同,教育是一個受教育者高度個性化、高度區(qū)域特色化的領(lǐng)域,全國統(tǒng)一的規(guī)則是不合適的。以課程為例,美國教育部無權(quán)制定全國性的課程大綱,只能給出粗線條的教育指導(dǎo)。不存在全國性的統(tǒng)一課程標(biāo)準(zhǔn),各州也不存在統(tǒng)一的課程標(biāo)準(zhǔn),各州只是向各個學(xué)區(qū)頒布指導(dǎo)性綱領(lǐng),具體的課程標(biāo)準(zhǔn)是各學(xué)區(qū)自己制定。各學(xué)區(qū)之間存在很大差異,而且同一學(xué)區(qū)的不同學(xué)校,課程設(shè)置也不盡相同。

　　作為大國的美國的不同社區(qū),其價值觀、教育理念、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、傳統(tǒng)文化等都有相當(dāng)差異,這些都對課程設(shè)置有直接影響。在具體教學(xué)中,任課教師對教材的選擇有很大發(fā)言權(quán),可以自行決定選用的教材。既然聯(lián)邦政府不負(fù)那么多責(zé)任,也就沒必要有那么多權(quán)力�？芍^百校競舟、萬師爭鳴。

　　急救知識的教育:政府有限引導(dǎo)、因勢利導(dǎo)

　　當(dāng)然,基本沒有教育部不等于沒有教育部,不等于聯(lián)邦政府完全不管教育。只是這樣的管理是引導(dǎo)、勸導(dǎo)、誘導(dǎo)、利導(dǎo),但絕不是強(qiáng)制。

　　1991年喬治·布什總統(tǒng)簽署了具有法令效應(yīng)的《美國2000年教育戰(zhàn)略》,1994年政府以法令的形式頒布《2000年目標(biāo):美國教育法》,2001年小布什總統(tǒng)頒布《不讓一個孩子掉隊的法案》,2002年美國教育部公布《美國教育部2002~2007年教育戰(zhàn)略規(guī)劃》,等等。

　　這些法規(guī)均沒有強(qiáng)制性,但聯(lián)邦政府會拿出資金,資助愿意實(shí)施這些法規(guī)的地方政府。一項沒有強(qiáng)制性的規(guī)則,如果在引導(dǎo)之下被幾乎所有地方采納,是否比強(qiáng)制性規(guī)定有更好的性價比呢？美國教育的以分權(quán)分散模式為本再輔之以聯(lián)邦政府的有限引導(dǎo),應(yīng)該是成功的,美國人始終對政府過多的集權(quán)保持高度警惕。

　　比如,美國要求,任何一個國民在18歲之前,必須掌握基本的健康與衛(wèi)生知識,例如急救知識。這樣的規(guī)則并不是強(qiáng)制執(zhí)行,但在政府與非政府的聯(lián)合努力下,已經(jīng)被幾乎所有中小學(xué)校與幼兒園采納。龐大的美國紅十字會、美國心臟協(xié)會、美國癌癥協(xié)會、美國高等健康教育協(xié)會、美國公共健康協(xié)會、美國學(xué)校健康協(xié)會以及消防部門的工作人員,都會為中小學(xué)提供急救培訓(xùn)與其他各種健康知識的傳播。企業(yè)、政府機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)也會定期開展急救等生命知識培訓(xùn)。

　　據(jù)鐘家潤先生介紹,美國的急救課程從幼兒園就開始。在2—6歲,讓孩子明確知道哪些東西是危險的,這是急救知識普及的前提。比如,電線插座、煤氣開關(guān)、熱水器、刀具及所有鋒利的物品等。在幼兒園,老師們會用各種材料制作出電線插座等模型,然后用洋娃娃做示范,演示出洋娃娃接觸電線插座后,被電擊而倒地的一幕,讓孩子于游戲中感知什么是危險。這樣的課程占到整體幼兒教學(xué)總課程的1／3。

　　小學(xué)階段的急救教育,主要是普及打急救電話、求救以及一些簡單的外傷包扎等。除了要牢記急救電話號碼911外,還要學(xué)會在呼救電話中講什么話。比如,首先要說清病人的姓名、性別、年齡。如果在自己的家里,撥打電話時要打開房門;如果是在夜晚,首先要打開房間里所有的燈;其次要盡可能說清目前的危急程度及發(fā)病多長時間;再次要說清病人家庭或發(fā)病地點(diǎn)的詳細(xì)地址和電話號碼,及等候救護(hù)車的確切地點(diǎn)。

　　到了初中,就要接觸真正的急救方法。比如,如何對刀傷、燒傷、燙傷等實(shí)施急救。每次講課,老師們都要精心準(zhǔn)備幻燈、圖片等各種音像資料,還有繃帶、藥水、紗布等道具,臺上臺下師生之間頻繁互動。

　　從初三開始一直到高中,要重點(diǎn)普及心肺復(fù)蘇術(shù)。學(xué)生們要準(zhǔn)確掌握心肺復(fù)蘇術(shù)的每一道程序,并熟練掌握家用心臟除顫器的使用方法。高中畢業(yè)時,學(xué)生要參加相關(guān)考試,通過者可取得資格證書。有些州已經(jīng)將家用心臟除顫器的普及工作提前至小學(xué)高年級或初一階段來完成。美國有關(guān)機(jī)構(gòu)規(guī)定:凡是萬人規(guī)模以上的公共場合,都需要配備家用心臟除顫器。

　　中國教育更應(yīng)分權(quán)

　　想一想,中國人口如此眾多,地區(qū)差異如此巨大,主要靠遠(yuǎn)隔千山萬水的中央部門來管理極具地方特性的教育,是否管理半徑太長了？有權(quán)管理的不了解情況,而了解情況的無權(quán)管理。中國的教育管理必須由中央集中走向省域分散,以省為主,省縣共抓,中央微調(diào)。越有中國性,越有世界性;越有省域性、縣域性,越有中國性。所謂國際性城市可以休矣。

　　中國的教育部不需撤銷,也許可以和科技部、文化部等合并,但教育部的功能要重新定位。原則是:基本取消教育部的審批職能,更多的行使資助、監(jiān)督、引導(dǎo)、平衡等職能,由省級教育部門擔(dān)當(dāng)教育立法主體,縣級教育部門承擔(dān)教育具體管理,但教育部門與學(xué)校絕不是上下級的行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,而是法人之間的民事平等關(guān)系,學(xué)校絕無官級,學(xué)校必須要民主辦學(xué)、教師治校、人民代表與社會質(zhì)詢監(jiān)督,這是教育發(fā)展的大趨勢。當(dāng)然,與此相適應(yīng),財政體制、人事體制等需要做同步改革,這是一個艱巨的系統(tǒng)工程。

       真正的大學(xué)也許有很多標(biāo)志與標(biāo)準(zhǔn)，比如設(shè)備與經(jīng)費(fèi)，比如教授教師數(shù)量，比如師生比例，比如發(fā)表論文，比如獨(dú)立法人，等等。但我以為，就中國當(dāng)下體制的學(xué)校而言，真正大學(xué)的首要標(biāo)志應(yīng)該是選修課比重的高低。如果一所學(xué)校的選修課比重達(dá)不到60%或至少一半，它是沒有資格說自己是真正的學(xué)校的。

       考慮到筆者的專業(yè)背景，此處選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)本科（相信其結(jié)論應(yīng)該適用于許多其他專業(yè)）。筆者在助手幫助下，選取中國大陸地區(qū)所謂重點(diǎn)大學(xué)11所、海外（含香港）公認(rèn)的一流大學(xué)14所，他們是：吉林大學(xué)、東北財經(jīng)大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)、中山大學(xué)、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、武漢大學(xué)；哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校和密歇根大學(xué)；倫敦大學(xué)學(xué)院和華威大學(xué)；澳大利亞國立大學(xué)和悉尼大學(xué)；加拿大麥吉爾大學(xué)；日本大阪大學(xué)；新加坡南洋理工大學(xué)；香港大學(xué)、香港科技大學(xué)和香港中文大學(xué)。通過各大學(xué)官方網(wǎng)站檢索調(diào)查得到如下結(jié)果。

       首先，海外大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的選修課比例平均高于中國大學(xué)170%。通過計算得出，中國大學(xué)選修課所占比例的均值僅為24.5%，最低的僅10%。而海外大學(xué)其選修課所占比例的平均值高達(dá)66.7%。中國大學(xué)與海外大學(xué)選修課比重之比為1∶2.7，即中國大學(xué)選修課比重不到海外大學(xué)均值的40%。

       其次，海外大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的選修課中任意選修課所占比例平均水平高于中國大學(xué)40%。國內(nèi)高校中任意選修課所占比例最高為66.7%，最低僅為5.1%，任意選修課所占比例均值為36.8%。在國內(nèi)高校開設(shè)的選修課程中，約三分之二的課程為限制性選修。而在海外高校中，任意選修課所占比例最高為75%，最低的為35%，任意選修課比例平均值為52.7%。海外高校的選修課中，限制性選修和任意選修的比例平均是各占一半，且任意選修所占比例高于限制性選修。

       那么，中國大學(xué)的選修課比重為什么如此之低呢？其直接原因是各個層次的必修課比重或強(qiáng)制的必修課（準(zhǔn)必修課）比重太高。

       比如，強(qiáng)制規(guī)定的思想政治類必修課程，其總學(xué)分大體在10分左右。比如，馬克思主義基本原理、毛澤東思想與中國特色社會主義體系概論等都是必修課。又如對于學(xué)生英語方面的硬性要求，很多學(xué)校（本科）普遍要求學(xué)生進(jìn)行四個學(xué)期的英語學(xué)習(xí)，一般這四個學(xué)期的必修英語的學(xué)分普遍高達(dá)12~16分，約占高校總學(xué)分要求的10%。

       此外，國內(nèi)的高校中經(jīng)濟(jì)類專業(yè)一般都是新生入學(xué)就確定了專業(yè)（我國大學(xué)的院系現(xiàn)在越分越細(xì)，專業(yè)等價于2級或3級學(xué)科。轉(zhuǎn)專業(yè)被控制在極小的比例，比如5%~10%。其理由是進(jìn)校時各專業(yè)錄取分?jǐn)?shù)不同，或者是防止各學(xué)院太不均衡，所以不能轉(zhuǎn)），各專業(yè)都自我擴(kuò)張規(guī)定過多的專業(yè)必修課程，限制學(xué)生在經(jīng)濟(jì)不同領(lǐng)域的發(fā)展要求，更不用說跨專業(yè)、跨一級學(xué)科了。學(xué)校、院系在基礎(chǔ)課、學(xué)科基礎(chǔ)課以及專業(yè)必修課方面設(shè)置過多的必修科目（現(xiàn)在又稱呼為學(xué)校通識課、本專業(yè)必修課等），自然壓縮了學(xué)生的選修課，壓制了學(xué)生對教師的選擇權(quán)（也減弱了教師之間的競爭），學(xué)生變成了上課的工具。學(xué)生的時間是有限的，大量的精力花費(fèi)在必修課上，學(xué)生就沒有充足的時間考慮自己真正偏好的領(lǐng)域或者方向，不能充分發(fā)揮自主性。橫向?qū)Ρ�，美國高校普遍采取的前兩年通識教育、第三年分專業(yè)的教育模式（這當(dāng)然不是唯美國教育馬首是瞻。但美國教育的成功或相對成功大概是難以從實(shí)證角度懷疑的）。其實(shí)，人們公認(rèn)的不僅是真大學(xué)而且是一流大學(xué)的西南聯(lián)合大學(xué)也是如此。雖然我國一些高校也在采取類似舉措，比如全校通選課、大類通選課，但其學(xué)分?jǐn)?shù)在總體學(xué)分中的所占比例與國外高校相比低得太多，以至可以忽略不計。

       無論對什么是真正的學(xué)校、什么是一流學(xué)校如何理解，有一點(diǎn)應(yīng)該是共識：必須給予學(xué)生（教師）充分的選擇權(quán)，這種選擇權(quán)既是學(xué)生作為教育需求者、學(xué)費(fèi)繳納者、個性差異者、學(xué)校管理參與者的應(yīng)有權(quán)利（民主權(quán)利），也是教師作為教育供給者、學(xué)術(shù)決定者、個性差異者、學(xué)校管理參與者的應(yīng)有權(quán)利（民主權(quán)利）。這種選擇權(quán)首先表現(xiàn)在課程上。一所學(xué)校，如果所有課程不容選擇、皆為必選或50%~60%以上的課程皆為必選或準(zhǔn)必修，并且很多還必須是標(biāo)準(zhǔn)答案，這樣的大學(xué)還是自由的學(xué)術(shù)共同體嗎？這樣的學(xué)校還能有自由的空間與充分的創(chuàng)新嗎？一所學(xué)校的必修課超過50%~60%應(yīng)該是不可思議的。學(xué)校應(yīng)該有選修課，應(yīng)該有任意選修課，應(yīng)該有足夠的選修課，應(yīng)該有足夠的任意選修課。但是，觀察今日之中國學(xué)校，選修課與任意選修課所占的比重確實(shí)偏低了，甚至是太低了（一些大學(xué)的博士生其選修課更是低得可憐，此處不論）。在這樣的條件下，是不可能造就真正的一流大學(xué)的。

       為什么真正的學(xué)校其選修課的比重必須是60%以上？除了世界一流大學(xué)實(shí)際如此，另一個非正式的、巧合的原因就是：考試考核中的百分制、五分制都是以60分或3分作為合格標(biāo)準(zhǔn)，更有意義的是，數(shù)學(xué)中的黃金分割線是0.618，基本相當(dāng)于60%。天意乎？

       需要補(bǔ)充的是，在如此多的必修課里，唯獨(dú)缺少無比重要的生命的課程。具體的包括：死亡知識、宗教知識、急救知識、性知識、生育知識、游泳等。

作為對十八屆三中全會提出的“改革院士遴選體制，實(shí)行退休退出制度”的回應(yīng)，6月11日，中國工程院表決通過了《中國工程院章程》修訂案。新章程主要就修改了院士遴選、院士退出兩項內(nèi)容：前者取消了行政領(lǐng)域提名院士的資格，新增學(xué)術(shù)團(tuán)體提名資格﹔后者則在原來“撤銷院士稱號”的基礎(chǔ)上，增加了“院士勸退”制度。

　　新章程有何積極意義？是否能對中國院士體制產(chǎn)生根本性的影響？

　　中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院顧海兵認(rèn)為，此次章程改革有一定的進(jìn)步，但其意義的價值不必高估。

　　遴選機(jī)制方面，顧海兵表示，此次取消行政領(lǐng)域提名院士的資格只是從明的方面杜絕了此種途徑。在中國的體制下，每個大學(xué)都是有行政級別的，科協(xié)下面各省的研究協(xié)會等等都是掛靠在政府部門下面的，包括中國科學(xué)院、中國工程院本身也是直屬國務(wù)院的事業(yè)單位。從這個層面來說，我們的學(xué)術(shù)主體仍然是官本位、行政化的，沒有科學(xué)的獨(dú)立就不能排除行政的干擾。

　　其次，在退出機(jī)制方面，外界有一定的誤讀，比如將院士退休與破除終身制聯(lián)系起來。“院士”是一項榮譽(yù)稱號，不是職務(wù)，而院士本人的教授職務(wù)本身就是可以退休的。只是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，由于院士稱號是中國學(xué)術(shù)水平“第一”、“最高”的一種體現(xiàn)，許多單位考慮到自身利益，需要靠院士“撐門面”，因此阻礙了院士退休。

　　而此次新章程中加入的“勸退機(jī)制”本身是很“軟”的一種制度，缺乏強(qiáng)制力，被勸退的院士本人多半不會做出響應(yīng)。比如2011年，中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長謝劍平當(dāng)選工程院院士，被稱為“煙草院士”。雖然工程院最終做出的決定是“動員謝劍平自己請辭”，不過謝劍平至今沒有請辭。

　　至于“當(dāng)院士個人行為涉及觸犯國家法律，危害國家利益時，或涉及喪失科學(xué)道德，背離了院士標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)撤銷其院士稱號”的退出機(jī)制，顧海兵表示，這是一直存在的，已不是新東西了。

　　由此，顧海兵認(rèn)為，此次章程的改變并不徹底。而從根本上來說，院士制度的問題在于學(xué)術(shù)不獨(dú)立。中國科學(xué)院、中國工程院本身是隸屬于國務(wù)院的事業(yè)單位，院士的選舉過程放在“兩院”進(jìn)行就是對其他學(xué)術(shù)團(tuán)體的一種不公平競爭。對于此類學(xué)術(shù)榮譽(yù)的選舉，應(yīng)是由獨(dú)立的學(xué)術(shù)共同體而不是實(shí)體單位來承擔(dān)。

　　顧海兵主張取消“兩院”。他認(rèn)為“兩院”是計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物，如今其功能完全可以分散到各大學(xué)來進(jìn)行。此外，將“最高”科學(xué)稱號與“國家”、“行政”掛鉤本身就是不合理的，“誰來監(jiān)督它呢？”顧海兵反問。