眾所周知，王圓箓是一位地地道道的道士，而莫高窟又是佛教圣地，歷來(lái)都是佛教徒活動(dòng)的地方。然而，世事就是這樣捉弄人，偏偏把一個(gè)道士安排在佛窟里，讓太上老君的弟子為釋迦牟尼效犬馬之勞，這陰差陽(yáng)錯(cuò)的安排委實(shí)古怪離奇。更令人不解的是，不知是王圓箓道士的行為感動(dòng)了道祖佛祖，還是無(wú)意的安排，佛窟里的秘密卻讓一個(gè)道士來(lái)發(fā)現(xiàn)守護(hù)，奇人遇奇事。

幾年過(guò)去了，時(shí)任甘肅學(xué)政的金石學(xué)家葉昌熾知道了藏經(jīng)洞的事，對(duì)此很感興趣，并通過(guò)汪知縣索取了部分古物，遺憾的是，他沒(méi)有下決心對(duì)藏經(jīng)洞采取有效的保護(hù)措施。直到1904年，省府才下令敦煌檢點(diǎn)經(jīng)卷就地保存。這一決定和汪知縣當(dāng)初的說(shuō)法一樣，都是把責(zé)任一推了之。王圓箓無(wú)法可想，又斗膽給清宮的老佛爺寫了秘報(bào)信。然而，大清王朝正在風(fēng)雨飄搖之際，深居清宮的官員哪望能顧得上這等“小事”。王圓箓的企盼如泥牛入海，杳無(wú)音信。

王道士走進(jìn)莫高窟的時(shí)間大約在1892年左右。當(dāng)時(shí)他已近不惑之年，看到神圣寶窟無(wú)人管護(hù)，一片殘破，受到嚴(yán)重的自然和人為的破壞，一種強(qiáng)烈的使命感，使他自覺(jué)自愿擔(dān)當(dāng)起了“守護(hù)神”的重任。他四處奔波，苦口勸募，省吃儉用，集攢錢財(cái)，用于清理洞窟中的積沙，僅第16窟淤沙的清理就花費(fèi)了近兩年的時(shí)間。清光緒二十六年五月二十六日（1900年6月22日）這一天，王圓箓揭開(kāi)了藏經(jīng)洞這個(gè)秘密。王道士的墓志上是這樣寫的：“沙出壁裂一孔，仿佛有光，破壁，則有小洞，豁然開(kāi)朗，內(nèi)藏唐經(jīng)萬(wàn)卷，古物多名，見(jiàn)者多為奇觀，聞?wù)邆鳛樯裎��！?/p>

王道士發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞既有必然性，也有偶然性。說(shuō)必然性，是因?yàn)樗�走進(jìn)洞窟，雇用人員清理洞窟中堆積多年的淤沙，踏踏實(shí)實(shí)做了大量的具體工作，只有清除淤沙，藏經(jīng)洞的洞門才能顯露出來(lái)。說(shuō)偶然性，是因?yàn)橥醯朗慨?dāng)初清除洞窟淤沙，不是為了要發(fā)現(xiàn)什么，而是為了保護(hù)洞窟，發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞完全是偶然的。

可以說(shuō)，無(wú)論什么人發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞都是一種貢獻(xiàn)，都是一個(gè)了不起的重大發(fā)現(xiàn)。因?yàn)椴亟?jīng)洞的發(fā)現(xiàn)就預(yù)示著“敦煌學(xué)”的產(chǎn)生。王圓箓發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞同樣有功，而不能視為過(guò)錯(cuò)。至于有人說(shuō)應(yīng)該在某個(gè)時(shí)代發(fā)現(xiàn)合適，那純粹是一種主觀主義的一廂情愿。試想，假若在“十年浩劫”中發(fā)現(xiàn)世藏經(jīng)洞，其后果又怎樣呢？

事實(shí)證明，由于藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)才引起人們對(duì)莫高窟的重視，因此在40年代就成立起專門的保護(hù)機(jī)構(gòu)。否則，對(duì)莫高窟的保護(hù)不知要推遲多少年，造成的損失更是無(wú)法估量。

藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)之后，王道士盡了最大的努力，做了他應(yīng)該做的一切。首先，徒步行走50里，趕往縣城去找敦煌縣令嚴(yán)澤，并奉送了取自于藏經(jīng)洞的兩卷經(jīng)文。王道士的目的很明確，就是為了引起這位官老爺?shù)闹匾��？上У氖沁@位姓嚴(yán)的知縣不學(xué)無(wú)術(shù)，只不過(guò)把這兩卷經(jīng)文視作兩張發(fā)黃的廢紙而已。

1902年，敦煌又來(lái)了一位新知縣汪宗翰。汪知縣是位進(jìn)士，對(duì)金石學(xué)也很有研究。王道士向汪知縣報(bào)告了藏經(jīng)洞的情況。汪知縣當(dāng)即帶了一批人馬，親去莫高窟察看，并順手揀得幾卷經(jīng)文帶走。留下一句話，讓王道士就地保存，看好藏經(jīng)洞。

兩次找知縣沒(méi)有結(jié)果，王圓箓?cè)圆桓市�。于是，他又從藏�?jīng)洞中挑揀了兩箱經(jīng)卷，趕著毛驢奔赴肅州（酒泉）。他風(fēng)餐露宿，單槍匹馬，冒著狼吃匪搶的危險(xiǎn)，行程800多里，才到達(dá)目的地，找到了時(shí)任安肅兵備道的道臺(tái)廷棟。這位廷棟大人瀏覽了一番，最后得出結(jié)論：經(jīng)卷上的字不如他的書法好，就此了事。

1907年，斯坦因到來(lái)，他通過(guò)宗教精神的交流將王道士俘虜了。斯坦因說(shuō)：“道士之敬奉玄奘，在石窟寺對(duì)面新建涼廊上的繪畫有顯明的證據(jù)，所畫的都是一些很荒唐的傳說(shuō)……我用我那很有限的中國(guó)話向王道士述說(shuō)我自己之崇奉玄奘，以及我如何循著他的足跡，從印度橫越峻嶺荒漠，以至于此的經(jīng)過(guò)，他顯然是為我所感動(dòng)了�！�

當(dāng)時(shí)王道士把經(jīng)卷賣給斯但因有三方面的原因：一是在長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間里，他多次求助官方予以重視，而且是逐級(jí)上報(bào)，但無(wú)人過(guò)問(wèn)，致使他灰了心。二是為了完成他的宏愿，清掃洞窟，修建三層樓，架設(shè)木橋。三是唐玄奘溝通了他們的思想，斯坦因這個(gè)探險(xiǎn)家追求事業(yè)的精神感動(dòng)了他。因此他雖則思想極為矛盾，極不愿意外國(guó)人將這些文物帶走，但在無(wú)奈的情況下，也只好讓了步。

實(shí)際上，斯坦因正是使用這種卑鄙的手段2次騙取了大量敦煌文物。

當(dāng)斯坦因把敦煌文物宣傳于全世界之時(shí)，當(dāng)朝命官這才懂得了其重要價(jià)值，但他們不是考慮如何地保護(hù)它，而是千萬(wàn)百計(jì)竊為己有。因此，一時(shí)間偷竊成風(fēng)，敦煌卷子流失嚴(yán)重，這是敦煌卷子自發(fā)現(xiàn)以后最大的劫難。1910年清政府作出決定，把剩余的敦煌卷子全部運(yùn)往北京保存。在運(yùn)送的路途中，幾乎每到一處都失竊一部分。

大量經(jīng)卷的散失，曾經(jīng)使王圓箓感到非常痛心，因?yàn)椴亟?jīng)洞是他發(fā)現(xiàn)的，多年來(lái)在他保管期間從未發(fā)生過(guò)無(wú)故大量散失的事，官方如此掠奪，又如此貪心，使他感到極大的憤慨。所以，當(dāng)1914年斯但因第二次到莫高窟后，王圓箓對(duì)他說(shuō)了一段令人深思的話，《斯坦因西域考古記》是這樣記述的：“說(shuō)到官府搬運(yùn)他所鐘愛(ài)的中文卷子致受損傷，他表示后悔當(dāng)時(shí)沒(méi)有勇氣和膽識(shí)，聽(tīng)從蔣師爺?shù)脑挘�受了我那一筆大款子，將整個(gè)藏書全讓給我。受了這次官府的騷擾之后，他怕極了，于是，將他所視為特別有價(jià)值的中文寫本另外藏在一所安全的地方�！�

莫高窟大門外，有一條河，過(guò)河有一溜空地，高高低低建著幾座僧人圓寂塔。塔呈圓形，狀近葫蘆，外敷白色。從幾座坍弛的來(lái)看，塔心豎一木樁，四周以黃泥塑成，基座壘以青磚。歷來(lái)住持莫高窟的僧侶都不富裕，從這里也可找見(jiàn)證明。夕陽(yáng)西下，朔風(fēng)凜冽，這個(gè)破落的塔群更顯得悲涼。

有一座塔，由于修建年代較近，保存得較為完整。塔身有碑文，移步讀去，猛然一驚，它的主人，竟然就是那個(gè)王圓箓！ 

余秋雨在《文化苦旅》中認(rèn)為王圓箓對(duì)敦煌莫高窟文物的破壞是毀滅性的，并就此感到傷痛。然而此文在引證資料上有很大硬傷，在描述王圓箓的時(shí)候與歷史事實(shí)差距過(guò)大。此文稱藏經(jīng)洞是王圓箓一人發(fā)現(xiàn)的，這與歷史不符，最早發(fā)現(xiàn)的是王圓箓的助手楊某。

斯坦因《西域考古圖記》中說(shuō)：“他將全部的心智都投入到這個(gè)已經(jīng)傾頹的廟宇的修復(fù)工程中，力圖使它恢復(fù)他心目中這個(gè)大殿的輝煌……他將全部募捐所得全都用在了修繕廟宇之上，個(gè)人從未花費(fèi)過(guò)這里面的一分一銀。”

根據(jù)相關(guān)史料記載（《西域考古圖記》等），當(dāng)時(shí)西方人來(lái)到中國(guó)帶走文物的時(shí)候，是持有當(dāng)?shù)毓俜介_(kāi)據(jù)的許可證的，并且一路受到了官兵的保護(hù)，王圓箓本身并沒(méi)有能力拒絕他們。

胡適曾在演講中提到王道士時(shí)說(shuō)，王道士一開(kāi)始并不知道經(jīng)卷的價(jià)值，最初以經(jīng)卷能夠治病為由向附近居民售賣，把經(jīng)卷燒成灰燼和水讓人吞服。這里的說(shuō)法與之后王道士低價(jià)賣出經(jīng)卷給斯坦因可以銜接，說(shuō)明王道士一開(kāi)始對(duì)文物價(jià)值一無(wú)所知。