1924年4月，任唐山社會(huì)主義青年團(tuán)地委書(shū)記。同年夏，受中共中央選派赴蘇聯(lián)莫斯科東方大學(xué)學(xué)習(xí)，先后任中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)旅莫支部書(shū)記和中共旅莫支部書(shū)記。

1928年秋，根據(jù)黨中央指示，武胡景回國(guó)到山東工作，先后任中共淄博特委書(shū)記、中共青島特支書(shū)記，同年12月任中共青島市委組織部部長(zhǎng)。

1929年初，由于叛徒出賣(mài)，山東黨組織遭到嚴(yán)重破壞。2月，黨中央調(diào)武胡景赴濟(jì)南主持中共山東省委的重建和組織整頓工作。4月不幸被捕，在敵人沒(méi)有了解其真實(shí)身份時(shí)，他與鄧恩銘、楊一辰等建立獄中黨組織，共同領(lǐng)導(dǎo)獄中斗爭(zhēng)，并于4月和7月組織了兩次越獄行動(dòng)，楊一辰和武胡景等6位同志先后成功越獄。脫險(xiǎn)后，武胡景等赴上海，向黨中央?yún)R報(bào)獄中斗爭(zhēng)情況和越獄經(jīng)過(guò)，黨中央對(duì)他們的行動(dòng)給予了高度評(píng)價(jià)。

1930年1月，黨中央委派武胡景赴順直省委工作，任唐山市委書(shū)記。7月，調(diào)任中共天津市委書(shū)記。1931年1月，出席中共六屆四中全會(huì)，會(huì)后受中央委派，到東北傳達(dá)全會(huì)精神，整頓東北黨組織。2月，任中共北滿(mǎn)特委書(shū)記兼哈爾濱市委書(shū)記。1932年1月，黨中央調(diào)武胡景到上海任“臨時(shí)中央”軍事部部長(zhǎng)，1933年1月任上海中央執(zhí)行局軍委書(shū)記，1934年春任中央保衛(wèi)部部長(zhǎng)，參與領(lǐng)導(dǎo)白區(qū)黨的秘密斗爭(zhēng)和情報(bào)工作。1934年10月，上海中央執(zhí)行局遭到嚴(yán)重破壞，武胡景主持組成中共上�！芭R時(shí)中央”執(zhí)行局，擔(dān)任代理書(shū)記，在極端困難的條件下，領(lǐng)導(dǎo)恢復(fù)黨的地下組織，開(kāi)展秘密斗爭(zhēng)。

1935年，武胡景奉黨中央之命赴莫斯科學(xué)習(xí)，并出席共產(chǎn)國(guó)際第七次代表大會(huì)，被選為共產(chǎn)國(guó)際監(jiān)察委員會(huì)委員。1936年，在蘇聯(lián)肅反期間，因反對(duì)王明、康生的錯(cuò)誤，武胡景受到誣陷迫害犧牲，時(shí)年37歲。1953年，蘇共中央為武胡景平反。1957年，中共中央追認(rèn)武胡景為革命烈士。

錯(cuò)殺的歷史背景和基本原因

關(guān)于武胡景被逮捕遭錯(cuò)殺的歷史背景和基本原因，查到的有關(guān)文獻(xiàn)史料，主要有如下幾方面：

1. 中共上海中央局多次遭破壞，引起共產(chǎn)國(guó)際的懷疑，決定進(jìn)行專(zhuān)門(mén)調(diào)查。

查閱《聯(lián)共（布）共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)（第13卷）》可見(jiàn)：

（1） 《中共上海中央局給王明和康生的信》（1934年12月29日）稱(chēng)“1934年3月江蘇省委組織暴露后，幾乎每三個(gè)月和最近一個(gè)時(shí)期幾乎每個(gè)月都發(fā)生大暴露事件”；6月14日，李竹聲和另外16人被捕；“9月底特科大暴露”（指鄺惠安等被捕——筆者）；10月5日“黨中央駐上海代表處徹底暴露，還有電臺(tái)徹底暴露”；此后“海員工會(huì)海外委員會(huì)被徹底搗毀”；“10月底和11月初，共青團(tuán)中央局和共青團(tuán)江蘇省委徹底暴露，同時(shí)被捕的有組織部部長(zhǎng)徐寶澤”。又稱(chēng)“3月遭破壞時(shí)，組織部長(zhǎng)黃文容及其親密助手被捕。6月遭破壞時(shí)，組織部長(zhǎng)李得釗本人被捕。9月初遭破壞時(shí)，除了一個(gè)老高……組織部及其所屬機(jī)構(gòu)幾乎全部被消滅”�！氨徊妒й櫜簧儆�30人” 。

（2） 據(jù)1935年3月22日“中共上海臨時(shí)中央局”給共產(chǎn)國(guó)際和中共代表團(tuán)信稱(chēng)，“2月19日，我們黨在上海的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、又被敵人……發(fā)現(xiàn)。中央局的所有成員和中共中央的代表（黃文杰——譯音）被捕” 。

（3） 據(jù)《切爾諾莫爾季克和米夫給皮亞特尼茨基的信》（1935年4月26日）稱(chēng)，“最近幾天u2018老頭子u2019——（共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)）國(guó)際聯(lián)絡(luò)部駐上海的代表要抵達(dá)莫斯科。最近一年來(lái)駐上海的中央機(jī)關(guān)幾次暴露，甚至整個(gè)機(jī)關(guān)（30人）又徹底暴露，因此，有必要對(duì)u2018老頭子u2019的活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。我們認(rèn)為成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)是有必要的”。

從中可以看出，主管中共工作的米夫和擔(dān)任共產(chǎn)國(guó)際干部副部長(zhǎng)的切爾諾，已經(jīng)了解了前述上海中央局的兩次來(lái)信內(nèi)容，引起了對(duì)u2018老頭子u2019——格伯特的懷疑，決定專(zhuān)門(mén)對(duì)他進(jìn)行審查。顯然那時(shí)還沒(méi)有懷疑到中共上海中央局的領(lǐng)導(dǎo)成員，包括特科負(fù)責(zé)人武胡景。因?yàn)槟菚r(shí)武同歐陽(yáng)新已經(jīng)抵達(dá)莫斯科，在準(zhǔn)備出席共產(chǎn)國(guó)際七大。

2. 蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)進(jìn)行的肅反運(yùn)動(dòng)日益擴(kuò)大化。據(jù)《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》稱(chēng)，1934年12月1日基洛夫被刺殺后，“經(jīng)過(guò)一年后就已查明，基洛夫被刺事件真正直接和實(shí)際組織者，以及為殺害我黨中央委員會(huì)里其他委員而進(jìn)行的種種實(shí)際步驟底組織者，原來(lái)就是托洛茨基，季諾維也夫，加米涅夫和他們的同謀人”。1935年聯(lián)共對(duì)全體黨員進(jìn)行了“仔細(xì)檢查黨證表冊(cè)”�！盎�換舊的黨證表冊(cè)”活動(dòng)，普遍進(jìn)行了對(duì)黨員的審查。1936年8月19日至24日，在莫斯科舉行了對(duì)“反蘇托洛茨基——季諾維也夫聯(lián)合總部”的公開(kāi)審訊。1935年至1936年，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨開(kāi)展的肅反運(yùn)動(dòng)日益擴(kuò)大化。

據(jù)《季米特洛夫日記（摘錄）》稱(chēng)，“1936年9月16日共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)會(huì)議。日程：（1）……；（2）與托洛茨基——季諾維也夫中心的案件有關(guān)的運(yùn)動(dòng)和該案件對(duì)各國(guó)共產(chǎn)黨和整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)”�！�1937年11月7日與斯大林談話(huà)：弄清關(guān)于在聯(lián)共（布）和共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)的反革命活動(dòng)，還有待深入研究一切必要的材料，不必零星提供情況”。“中午在伏羅希洛夫家。參加者：斯大林、莫洛托夫、伏羅希洛夫……季米特洛夫（共26人——筆者） 。斯大林：u2018……。我們要無(wú)情地消滅每一個(gè)企圖以其行動(dòng)和思想（是的，還有思想）破壞社會(huì)主義國(guó)家統(tǒng)一的每一個(gè)人。徹底消滅一切敵人，消滅他們自己，消滅他們的家族！u2019（喝彩：擁護(hù)偉大的斯大林！）”�！�1937年11月11日 在克里姆林宮同斯大林談話(huà)季米特洛夫、王明、康生、王稼祥 。（斯大林講）u2018要用一切手段加強(qiáng)對(duì)托派的斗爭(zhēng)（決定中的話(huà)）u2019。u2018這是不夠的。托派必須追捕、槍斃、消滅。他們是全世界的奸細(xì)，最?lèi)憾镜姆ㄎ魉棺吖罚�u2019”

從中看出，隨著蘇聯(lián)同法西斯德國(guó)、意大利和日本的矛盾日益激化，隨著蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)肅反運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，斯大林對(duì)國(guó)外國(guó)內(nèi)敵情估計(jì)如此嚴(yán)重，強(qiáng)調(diào)從肉體消滅“托派”、“奸細(xì)”！必然更加推動(dòng)了肅反擴(kuò)大化，也自然導(dǎo)致了對(duì)共產(chǎn)黨內(nèi)大批被捕者的無(wú)辜鎮(zhèn)壓！

3. 根據(jù)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國(guó)際的要求，中共代表團(tuán)決定并對(duì)“托派”、“奸細(xì)”進(jìn)行調(diào)查。（1）中共代表團(tuán)1936年2月2日給共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處報(bào)告稱(chēng)，“需要我們對(duì)每個(gè)前來(lái)的學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格的審查”�！皩彶橐言谔K聯(lián)的政治移民”�！皩�(duì)于留在蘇聯(lián)境內(nèi)的原中山大學(xué)學(xué)生，需要由聯(lián)共（布）和中國(guó)代表團(tuán)進(jìn)行審查”�！胺乐闺A級(jí)敵人的奸細(xì)滲入黨內(nèi)”，“揭露不受歡迎的可疑分子”。建立“在工作中考驗(yàn)和審查被懷疑對(duì)黨不忠和黨性不純者的制度”。（2）米夫關(guān)于中共干部問(wèn)題的書(shū)面報(bào)告（1936年3月4日于莫斯科）稱(chēng)，“要使階級(jí)敵人的奸細(xì)通過(guò)政治僑民滲入蘇聯(lián)的可能性縮小到最低程度”�！爸挥薪�(jīng)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記同意才能允許從國(guó)內(nèi)招聘同志到蘇聯(lián)工作和做其他事情”�！敖�期要結(jié)束對(duì)上海特科工作的調(diào)查。必須從特科的可悲工作經(jīng)驗(yàn)中吸取重大的教訓(xùn)”�！芭c奸細(xì)活動(dòng)作斗爭(zhēng)，審查，教育和提拔黨的干部……結(jié)束對(duì)1934至1935年間在上海、滿(mǎn)洲等地發(fā)生的重大暴露事件的調(diào)查……未經(jīng)專(zhuān)門(mén)和認(rèn)真的分析研究，黨的組織不應(yīng)放過(guò)任何一起有關(guān)已引起懷疑和嫌疑的人的案件”�！耙�研究1934年至1935年間的重大暴露事件的材料，并使有關(guān)暴露事件的結(jié)論成為中國(guó)黨組織的財(cái)富”。

上述報(bào)告表明，在共產(chǎn)國(guó)際、中共代表團(tuán)對(duì)每個(gè)在蘇聯(lián)的中國(guó)僑民、學(xué)生進(jìn)行普遍的審查過(guò)程中，特別“對(duì)上海特科工作進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的”調(diào)查。即1935年冬至1936年3月，武胡景、歐陽(yáng)新、賀昌熾、侯志等原中共上海中央局特科的主要領(lǐng)導(dǎo)成員，顯然成為重點(diǎn)審查對(duì)象。

4. 共產(chǎn)國(guó)際和中共代表團(tuán)斷定中共上海臨時(shí)中央局“特科落于奸細(xì)手中”，決定“開(kāi)展群眾運(yùn)動(dòng)揭露奸細(xì)活動(dòng)”。

其一，米夫和中共代表團(tuán)1936年3月5日給共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處信稱(chēng)，“國(guó)統(tǒng)區(qū)黨的形勢(shì)極為嚴(yán)峻。[中共]上海中央局由于奸細(xì)活動(dòng)在1935年已完全暴露，特科落于奸細(xì)手中”。“黨的改革應(yīng)當(dāng)在以下方面：1. 同那些受到奸細(xì)活動(dòng)影響的黨組織完全切斷聯(lián)系�！�…2. 分析研究上海特科的工作問(wèn)題，吸取1934年至1935年間大暴露的教訓(xùn)。開(kāi)展群眾運(yùn)動(dòng)揭露奸細(xì)活動(dòng)”。

其二，共產(chǎn)國(guó)際聯(lián)絡(luò)部駐上海代表格伯特（外號(hào)“老頭子”）1936年9月29日在莫斯科寫(xiě)的《關(guān)于上海工作的報(bào)告》稱(chēng)，中共上海中央局“暴露的原因”，“我認(rèn)為組織方面的錯(cuò)誤和中國(guó)一般組織技術(shù)機(jī)構(gòu)而特別是聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤是主要的”�！坝腥酥缚匚艺f(shuō)……，我對(duì)中國(guó)（共產(chǎn)）黨屢遭破壞負(fù)有責(zé)任，無(wú)論是第一次指責(zé)還是第二次指責(zé)，都經(jīng)不起任何批評(píng)”。

其三，《共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處給中共中央書(shū)記處電》（1937年1月28日）稱(chēng)，“莫斯科正在對(duì)以皮達(dá)可夫、拉狄克、索科里尼科夫等人為首的反蘇托洛茨基總部進(jìn)行審訊，該總部是與8月審訊揭露出來(lái)的季諾維也夫——托洛茨基總部平行活動(dòng)的”�！澳銈儜�(yīng)當(dāng)從這次審訊中吸取嚴(yán)重教訓(xùn)。必須最大限度地提高對(duì)黨的敵人的警惕性；必須仔細(xì)和系統(tǒng)地研究和審查干部，揭露一切隱蔽的托洛茨基分子及其幫兇。你們應(yīng)當(dāng)在廣大群眾中開(kāi)展一次聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)，反對(duì)托洛茨基分子和反對(duì)作為日本侵略者的直接幫兇的中國(guó)托洛茨基分子”�！拔覀冇X(jué)得，你們對(duì)蘭斯基（吳亮平）和左權(quán)過(guò)于信任，在左權(quán)那里曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)地下托洛茨基著作……�！�

從上述文電內(nèi)容足以看出，1936年3月，共產(chǎn)國(guó)際和中共代表團(tuán)、米夫和王明、康生等，已經(jīng)懷疑中共上海中央局特科負(fù)責(zé)人武胡景和歐陽(yáng)新、賀昌熾等為“奸細(xì)嫌疑人”——因?yàn)槭聦?shí)上1934年至1935年2月他們的確是特科負(fù)責(zé)人。1933年上海中央局特科負(fù)責(zé)人是康生、潘漢年。而潘于1933年2月即離開(kāi)上海進(jìn)入中央蘇區(qū)，參加過(guò)中央紅軍長(zhǎng)征，于1935年8月又隨陳云等到達(dá)莫斯科，同年冬已被派回國(guó)進(jìn)入陜北蘇區(qū)。另一特委委員楊森（鄺惠安）1934年10月底已犧牲。1935年的特科負(fù)責(zé)人劉仲華顯然被看成“奸細(xì)”，但他并未到達(dá)莫斯科。

5. 武胡景1935年至1936年在莫斯科的主要工作。

其一，《侯志自傳》稱(chēng)，“1935年7月……到莫后，參加了共產(chǎn)國(guó)際第七次代表大會(huì)。接著列席了少共國(guó)際第六次代表大會(huì)。同年10月至1937年1月間，在外國(guó)文書(shū)（籍）出版社工作。1937年2月至1939年在KYFB（東方大學(xué)）當(dāng)研究生學(xué)習(xí)”。侯志口述《武胡景簡(jiǎn)歷》、《侯志簡(jiǎn)歷》稱(chēng)，“1935.7-1935.9 在蘇聯(lián)莫斯科參加共產(chǎn)國(guó)際第七次代表大會(huì)武和侯都是正式代表”�！�1935.10-1936.3 在莫斯科馬列主義著作出版社，武編寫(xiě)烈士傳并兼反（翻）譯工作；侯做中文抄寫(xiě)及編譯工作”�！�1936.3-1936.9 莫斯科東方共產(chǎn)主義勞動(dòng)大學(xué)殖民地半殖民地學(xué)院學(xué)習(xí)，二人皆為研究生”。

其二，據(jù)米夫和中共代表團(tuán)1935年12月23日提出的1936年第一季度“工作計(jì)劃”內(nèi)規(guī)定，“為紀(jì)念中共成立十五周年做準(zhǔn)備”，要出版六種書(shū)，內(nèi)《中共文件集》指定“李明（李立三）、林大生（武胡景）、普拉格爾”負(fù)責(zé)�！吨泄踩宋铮ㄖ�名共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家）》由潘漢年、吳克堅(jiān)、李立三、陳潭秋、米夫等同志”負(fù)責(zé)。（應(yīng)有武胡景）另1936年3月5日米夫，中共代表團(tuán)給共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處信稱(chēng)“中共成立十五周年，在莫斯科”，“出版中共人物文集（烈士和黨的杰出領(lǐng)導(dǎo)人的傳記）”。1936年6月23日共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處決定，“在8月1日前出版……（2）為中國(guó)的解放而犧牲的烈士的傳略文集”。

其三，據(jù)《莫斯科檔案 “李大釗同志傳略”的背后》一文分析判斷，《李大釗同志傳略》寫(xiě)于1935年底至1936年初。原稿上審稿者用鉛筆書(shū)寫(xiě)“陳剛同志”：爾后用鋼筆書(shū)寫(xiě)“閱過(guò)可用，要將他出席國(guó)際大會(huì)事加上”。隨后又用鉛筆書(shū)寫(xiě)“請(qǐng)今天加好，交XPZEA帶回，以便付印”。這位審稿人是誰(shuí)？此文作者推斷“我們認(rèn)為深知其詳者只有一個(gè)人，這人是林達(dá)生”�！霸凇毒葒�(guó)報(bào)》《救國(guó)時(shí)報(bào)》作重要編輯的林達(dá)生”，就是武胡景。

其四，侯志所稱(chēng)“馬列主義著作出版社”，準(zhǔn)確稱(chēng)謂應(yīng)是“國(guó)際工人出版社”后改名“外國(guó)文書(shū)籍出版社”�！独盍⑷齻鳌贩Q(chēng)，1935年秋李立三擔(dān)任該社中文部主任，負(fù)責(zé)創(chuàng)辦并主編《救國(guó)報(bào)》，后改稱(chēng)《救國(guó)時(shí)報(bào)》�！熬庉嫴恐挥欣盍⑷�、廖煥星、張報(bào)、于辛超、邱靜山、趙毅敏、歐陽(yáng)新等十人左右，擔(dān)負(fù)起全部編輯出版任務(wù)�！本庉嬛袘�(yīng)有武胡景和侯志。1936年夏，李立三上班路上丟了皮包，王明嚴(yán)厲批評(píng)他丟了“機(jī)密文件”。引起了蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部的重視，從此正式指定專(zhuān)人監(jiān)視李立三的行動(dòng)。

從上述文獻(xiàn)史料記敘中可以看出，1936年春，武胡景等雖然已經(jīng)受到共產(chǎn)國(guó)際（米夫）和中共代表團(tuán)（王明、康生）的重點(diǎn)調(diào)查，列為“奸細(xì)”的重要嫌疑對(duì)象，但仍然在工人出版社正常工作。似在1935年3月5日米夫和中共代表團(tuán)斷定“上海中央局由于奸細(xì)活動(dòng)在1935年已完全暴露，特科落于奸細(xì)手中”。才決定把武胡景和侯志調(diào)離工人出版社，到莫斯科東方共產(chǎn)主義勞動(dòng)大學(xué)殖民地半殖民地學(xué)院學(xué)習(xí)。查原始文獻(xiàn)，準(zhǔn)確稱(chēng)謂是“東方勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)外國(guó)部”，“以民族殖民地問(wèn)題研究會(huì)名義取得合法地位，并在今后以這個(gè)名稱(chēng)和在這個(gè)外表掩護(hù)下存在”。事實(shí)上武胡景仍在受到重點(diǎn)秘密監(jiān)視和繼續(xù)審查。

具體原因剖析

迄今沒(méi)有查到原始文件史料說(shuō)明。但我們仔細(xì)剖析《侯志自傳》等，似可以看出個(gè)大概。需強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的，一是《侯志自傳》，內(nèi)容真實(shí)可信。1956年她才51歲，對(duì)20年前刻骨銘心的丈夫被逮捕事件歷歷在目，所講具體情節(jié)是準(zhǔn)確的。二是由于康生回國(guó)后長(zhǎng)期擔(dān)任中共中央書(shū)記處書(shū)記、中央社會(huì)部部長(zhǎng)兼情報(bào)部部長(zhǎng)，是中央重視信任掌握全黨安保實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人。1956年時(shí)康生仍是中央政治局候補(bǔ)委員、中央毛選編委會(huì)副主任。侯志當(dāng)時(shí)顯然不便點(diǎn)康生名，而是只點(diǎn)了王明。但事實(shí)上，1935年至1937年回國(guó)以前，康生一直擔(dān)任中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)，他主管干部和審干工作；加上1929年至1933年7月前，他與武胡景在上海共事，對(duì)武比較了解。實(shí)際上決定同意逮捕武胡景，康生所起作用似更大。武胡景被逮捕的具體原因，掌握的如下情況可資分析判斷：

1. 侯志稱(chēng)“由于我與武胡景同志對(duì)王明同志在國(guó)內(nèi)工作有意見(jiàn)”，在國(guó)際七大會(huì)上“揭露了中國(guó)共產(chǎn)黨在白區(qū)組織的真實(shí)情況，打破了王明……的夸大吹噓。有傷王明同志的尊嚴(yán)，為盲目的擁護(hù)他崇拜他，就借機(jī)報(bào)復(fù)打擊。就散布說(shuō)武是從西歐來(lái)的，編造說(shuō)武有問(wèn)題。共產(chǎn)國(guó)際第七次代表大會(huì)前，王明同志對(duì)我和武是很抵觸的，甚至把我們當(dāng)做敵人奸細(xì)一樣對(duì)待。代表團(tuán)這種結(jié)論錯(cuò)誤看法和鑒定，就給了敵人（指蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部特務(wù)機(jī)關(guān)——筆者）逮捕和傷害武胡景同志的良好根據(jù)和借口”。

2. 侯志又稱(chēng)“這期間有兩件事使我疑惑不解：第一，王明同志既懷疑武是由西歐到莫來(lái)路不明，疑惑武有問(wèn)題，為什么又叫武給當(dāng)時(shí)到歐洲開(kāi)會(huì)的國(guó)民黨大員朱學(xué)范寫(xiě)信，這樣做，當(dāng)時(shí)極易引起逮捕。（朱學(xué)范1936年是以“中國(guó)勞動(dòng)協(xié)會(huì)”常務(wù)理事身份出席國(guó)際勞工大會(huì)，住在巴黎，多次與會(huì)，他當(dāng)時(shí)屬于中共統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象�！�—筆者）。第二，當(dāng)時(shí)聽(tīng)歐陽(yáng)新同志說(shuō)，劉子華（老秦）很快就由歐到莫，據(jù)說(shuō)已到巴黎。我當(dāng)時(shí)很高興，以為這下問(wèn)題可搞清楚了，責(zé)任也可搞明白了。為什么忽然又不來(lái)了？誰(shuí)有這樣的權(quán)利，并知其地址而制止劉來(lái)莫。既然他已到了巴黎，我當(dāng)時(shí)認(rèn)為這中間是有陰謀的。這是對(duì)一個(gè)同志的陷害，王既將劉說(shuō)成是敵人奸細(xì)，當(dāng)然我與武也就是極大的嫌疑犯，結(jié)果相互間得不到對(duì)證，我與武就成了王明打擊的對(duì)象�！�…給了我當(dāng)面警告的處分”。隨后又講“1936年曾因劉子華（老秦）同志等問(wèn)題，受到代表團(tuán)當(dāng)面警告處分”。

3. 侯志于“文化大革命”初期寫(xiě)信給女兒武華稱(chēng)，“他被捕是在一九三六（一九三七——筆者注）年末。那時(shí)在蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部的部長(zhǎng)亞各達(dá)是鉆進(jìn)黨內(nèi)的階級(jí)敵人。他利用專(zhuān)政工具，利用肅反的名義，逮捕了壞人的同時(shí)也（逮捕了）一大批優(yōu)秀的好黨員和留蘇聯(lián)的國(guó)外兄弟黨亦被捕了不少。你父親就是那時(shí)被捕的。以后知道，你父親被捕主要與反對(duì)王明左傾機(jī)會(huì)主義路線有關(guān)，是王明這個(gè)反革命份子對(duì)你父親殘酷打擊報(bào)復(fù)”�！耙陨锨闆r說(shuō)明，你父親在蘇聯(lián)的犧牲是被隱蔽在共產(chǎn)黨隊(duì)伍內(nèi)的階級(jí)敵人害死的”�！爸劣谀惆职质窃鯓铀赖模�至今并沒(méi)有證明”。“至于在莫被捕一事，并不證明你爸爸不好。主要是在肅反中出了偏差，這也正是斯大林晚年中犯的主要錯(cuò)誤，使許多同志蒙受了犧牲；另方面，你爸爸受害還因?yàn)槭峭趺髯谂筛刹柯肪�所致。這一點(diǎn)也已經(jīng)清楚”。

4. 據(jù)柯慶施1943年稱(chēng)“我被調(diào)到中央軍委工作時(shí)在軍委有吳福晉（是從滿(mǎn)洲調(diào)來(lái)的，后來(lái)發(fā)現(xiàn)是個(gè)奸細(xì)）”，“我同吳福晉共同工作前后將近一年……。這個(gè)人據(jù)說(shuō)有問(wèn)題，在蘇聯(lián)被捕了。（后來(lái)有一次不知同王明談什么談到吳，我曾問(wèn)過(guò)王明，吳福晉究竟如何？他說(shuō)吳在新疆，吳究竟如何我不知道。）我過(guò)去是從來(lái)沒(méi)有感到他有什么可疑的，他對(duì)我也沒(méi)有任何反對(duì)黨的表示。”（此材料上有劉少奇鉛筆寫(xiě)“毛、康、周閱后交若飛”）這是在延安整風(fēng)審查時(shí)柯慶施作為重點(diǎn)對(duì)象接受檢查時(shí)所談，熟悉武胡景的“臨時(shí)中央”常委博古、張聞天、陳云以及劉少奇、康生、王明等均在延安。柯慶施一面講武胡景是“奸細(xì)”，但同時(shí)他又證明，武胡景并無(wú)反黨表現(xiàn)。

5. 據(jù)王世英1964年5月答訪問(wèn)者稱(chēng)“吳夫敬這批人一到蘇聯(lián)也被扣起來(lái)，當(dāng)時(shí)在蘇的王明、康生等沒(méi)有去管，這幾個(gè)人后來(lái)下落不明。劉仲華則由于當(dāng)時(shí)和李宗仁有關(guān)系，李想通過(guò)他與國(guó)際拉關(guān)系。因此，劉是較晚一點(diǎn)才經(jīng)巴黎去蘇聯(lián)，到巴黎后由吳玉章同志接待他，不叫他去蘇聯(lián)。劉對(duì)此很不滿(mǎn)，以為是先去的人（吳、賀、歐等人）搗他的鬼，所以他自己跑回來(lái)，到李宗仁那里當(dāng)參議去，因之失去了黨的關(guān)系”�！耙痪湃�五年二月、四月、七月相繼破壞后，由劉仲華、浦化人、董健吾等重新組織起中央局，不到一個(gè)月，浦化人同志被捕了，以后才決定劉仲華調(diào)開(kāi)，把領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)搬到天津去，暫離上海。”從中可以看出，從1935年6月起，劉仲華已經(jīng)被中共代表團(tuán)懷疑有問(wèn)題，指示將他“調(diào)開(kāi)”，由王世英代理上海臨時(shí)中央局書(shū)記，把在上海的余下人員轉(zhuǎn)到天津。1936年6月1日，李宗仁為首發(fā)動(dòng)了兩廣事變，公開(kāi)反對(duì)蔣介石，主張全國(guó)抗日。劉仲華正是在這種形勢(shì)下，被李宗仁委托到蘇聯(lián)同共產(chǎn)國(guó)際拉關(guān)系，想獲取支持。由此判斷，劉仲華到巴黎的時(shí)間應(yīng)是1936年六七月間。

6. 據(jù)查網(wǎng)上劉仲華經(jīng)歷稱(chēng)：他接受共產(chǎn)國(guó)際駐上海代表麥克道納夫（蘇聯(lián)人）指示，把工作移交給王世英，取道法國(guó)到蘇聯(lián)。到法國(guó)后，卻接到中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)“不準(zhǔn)入境”的通知。他回國(guó)后找王世英接黨的關(guān)系。王以“上級(jí)組織不準(zhǔn)與你發(fā)生關(guān)系”為由，予以拒絕，從此失掉了黨的關(guān)系。1980年5月24日，中共北京市委為劉仲華舉行了追悼會(huì)。由市委第一書(shū)記林乎加主持，市委秘書(shū)長(zhǎng)致悼詞稱(chēng)，恢復(fù)了劉的黨籍，從1923年算起。為他進(jìn)行了平反昭雪、恢復(fù)名譽(yù)。

綜上所述，深入剖析，對(duì)導(dǎo)致武胡景被逮捕遭殺害具體原因，似可得出如下初步看法：在前述1935至1937年的歷史背景和基本原因基礎(chǔ)上，主要是由于中共上海中央局、臨時(shí)中央局多次遭受破壞，共產(chǎn)國(guó)際和中共代表團(tuán)在調(diào)查中認(rèn)為，身為特科主要領(lǐng)導(dǎo)人的武胡景和其助手歐陽(yáng)新、賀昌熾、侯志等具有“奸細(xì)”嫌疑。特別1936年夏被斷定為“敵人奸細(xì)”的劉仲華到達(dá)巴黎時(shí)，王明、康生已經(jīng)把武胡景看成是“極大的嫌疑犯”。

直接原因

1. 侯志1979年對(duì)女兒武華面談稱(chēng)，“1936年王明、康生利用蘇聯(lián)肅反擴(kuò)大化，對(duì)武胡景進(jìn)行迫害，在8月由王明（在蘇負(fù)責(zé)人）與康生（當(dāng)時(shí)在蘇負(fù)責(zé)干部）簽字，武被秘密逮捕，后犧牲”。另?yè)?jù)武華聽(tīng)母親講武被捕后，她“去找共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)有關(guān)部門(mén)，他們的回答是，這是你們中國(guó)的事。中國(guó)共產(chǎn)黨員抓與不抓要由中國(guó)代表團(tuán)的王明與康生決定。他們簽字以后。我們才抓人”。

2. 據(jù)查1936年8月19日至24日，蘇聯(lián)政府在莫斯科舉行了“反蘇托洛茨基——季諾維也夫聯(lián)合總部”公開(kāi)審訊。季諾維也夫，加米涅夫?yàn)槭椎?6人被判為反革命罪，遭處決或判刑。

3. 據(jù)李立三夫人李莎回憶錄稱(chēng)，莫斯科工人出版社中文部指定林大生為責(zé)任編輯，負(fù)責(zé)將“反革命托派謀殺集團(tuán)”案審判材料匯編譯成中文。小冊(cè)子將出版時(shí)，王明、康生以譯文有誤為由，成立審查組，認(rèn)為存在“政治問(wèn)題”，不予發(fā)行。實(shí)際上僅是翻譯用詞問(wèn)題，被無(wú)限上綱。如“動(dòng)詞改為形容詞，加深了歪曲程度”，把“恐怖主義”增加了“黨派”，被認(rèn)為是有意美化、提高了其身份，是“反革命黑貨”等。上述寫(xiě)入審查結(jié)論上報(bào)共產(chǎn)國(guó)際。林大生被定為“主要肇事者”，解除編輯職務(wù)，送去學(xué)習(xí)。不久又以“u2018托派嫌疑u2019罪名逮捕處決”。

以上僅是個(gè)人初步見(jiàn)解，這個(gè)問(wèn)題仍需要進(jìn)一步查證。

（作者單位：中國(guó)人民解放軍后勤學(xué)院）