字必進(jìn)，號古和，生于明弘治18年（1505年），江西豐城縣（豐城市）秀才埠（今秀市鎮(zhèn)）雷坊村人。官至明代工部尚書，三十七年九月,江西豐城雷禮為添注工部尚書,督三殿大工。雷禮器重李鍵,令總督諸務(wù)。四十一年,三殿成。工部上奏有功臣吏覆稿六冊,奸相嚴(yán)嵩恨其不附己,匿其名不奏。九月,三殿工竣,改奉天為皇極,華蓋為中極,謹(jǐn)身為建極(今故宮太和殿）

　　雷 禮（1505—1581年）

　　字必進(jìn)，號古和。祖籍江西豐城，出生于建安璜溪（今建甌房道一帶）。于明嘉靖十一年（1532年）登進(jìn)士，歷任福建興化府推官、吏部驗(yàn)封司主事、考功司員外郎、南膳郎、太常提督、順天府尹、工部右侍郎、右都御史。嘉靖三十七年（1558年）升任工部尚書（位同宰輔），嘉靖四十一年（1562年）雷禮又加升太子太保，既而加太子太傅。嘉靖四十五年（1566年）晉升少保，既而晉太傅柱國。著有《大政紀(jì)》36卷、《列卿表》139卷、《南京太仆寺志》16卷、《閣臣行實(shí)》8卷、《列卿紀(jì)》165卷、《真定府志》32卷、《鐔墟堂稿》20卷。明萬歷九年（1581年）7月卒，贈太保（正一品）。(《明史》有傳)

　　雷發(fā)達(dá)與雷禮同宗，均為晉代天文學(xué)家雷煥的后代。在建筑史上，明清屬同一個時代，建筑風(fēng)格有著密切的傳承關(guān)系。雷禮是明清建筑藝術(shù)的主要開創(chuàng)者，“樣式雷”建筑世家則是集大成發(fā)展者。“樣式雷”建筑世家的成果，是在雷禮的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的。雷禮主持修建的明十三陵為“樣式雷”建筑清東陵與西陵提供了樣板；清康熙年前重修的“樣式雷”建筑清宮三殿也是在雷禮修建明宮三殿的基礎(chǔ)上重建的。（記者李美娟）雷禮的人生也有笑料：“。。。。。。工部尚書雷禮之表現(xiàn)更令人噴飯絕倒，他本是嚴(yán)氏私黨，而當(dāng)嚴(yán)嵩剛失帝寵，他便迅即倒向徐階，可謂嚴(yán)黨倒戈的前茅：“一日，分宜在直，司空侍坐。分宜嘆曰：u2018近日少湖間承一二密札，遽作驕腸，何其不廣，此老夫二十年前光景也。u2019司空即大聲曰：u2018徐老先生自是高義，相公未可厚非。u2019分宜大詬曰：u2018若非吾里子耶，何得為他人乃爾！u2019司空應(yīng)聲曰：u2018某官一品尚書，奈何以語言辱我！u2019分宜罵曰：u2018尚書誰所乞與，敢為此態(tài)？u2019司空即走白華亭�！保ㄍ�上）什么鄉(xiāng)誼、道義、恩義，全被其置諸腦后，唯一起作用的乃是勢與利。中國士人的品格竟淪落到如此地步，的確令人吃驚感嘆！�！保ā豆壬焦P麈》卷四）——《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》釋天津永樂二年設(shè)衛(wèi)建城說的又一個疑點(diǎn)南炳文近日，有位友人相告：明代史家王世貞的《弇山堂別集》中記有王平其人于永樂元年擔(dān)任天津衛(wèi)經(jīng)歷（筆者按：經(jīng)歷為掌管文移的一種官職）的一段話，這又給永樂二年天津設(shè)衛(wèi)建城的說法制造了“麻煩”，應(yīng)予解釋。查《弇山堂別集》卷62《卿貳表·都察院左右僉都御史》，其記載之原文為：“王平：河南息縣人。由監(jiān)生。革除四年任右，元年坐事降天津衛(wèi)經(jīng)歷。”這里的“革除四年”指建文四年（公元1402年），“元年”指永樂元年（公元1403年），“任右”指擔(dān)任右僉都御史。這段記載如果沒有差誤，那么王平其人早在永樂元年就已擔(dān)任了天津衛(wèi)的經(jīng)歷之職，由此推論，天津衛(wèi)之設(shè)立至少是在永樂元年，而不是通常所說的永樂二年。其實(shí)，相類似的記載，還有存在。與王世貞大約同時的史家雷禮在其《國朝列卿記》卷78《國初都察院左右僉都御史》中說：“王平：字□□，河南汝寧府息縣人。洪武中應(yīng)貢入太學(xué)，二十七年（公元1394年）授廣東道監(jiān)察御史，性剛毅，彈劾無所避。二十八年巡按陜西，有直聲。革除四年，成祖入正大統(tǒng)，升都察院左僉都御史。永樂元年以忤權(quán)貴謫天津左衛(wèi)經(jīng)歷。三年，升陜西參議，尋遷福建左參政，五年升交阯左布政，后卒于官。”

　　雷禮和王世貞的記載相比較，只是一個作“左僉都御史”，另一個作“右僉都御史”，一個作“天津左衛(wèi)經(jīng)歷”，另一個作“天津衛(wèi)經(jīng)歷”，雖然小有差別，但在向永樂二年天津設(shè)衛(wèi)建城說發(fā)起挑戰(zhàn)上，二者完全一致。然而，有確鑿的證據(jù)可以說明，雷、王二人的記載都是失實(shí)的。王平的仕途經(jīng)歷在“明實(shí)錄”中有許多記載：《明太祖實(shí)錄》卷246洪武二十九年六月乙巳（公元1396年7月24日）記事稱：“以監(jiān)察御史 李文敏為四川按察使，張定為陜西按察使，王平為（陜西按察）副使�！薄睹魈�宗實(shí)錄》卷13洪武三十五年十月丙寅（公元1402年11月11日）記事稱：“（升）陜西按察使師逵為兵部右侍郎，副使王平為都察院左僉都御史�！边@里的“洪武三十五年”即革除四年，亦即建文四年�！睹魈�宗實(shí)錄》卷34永樂二年九月壬寅（公元1404年10月7日）記事稱：“都察院僉都御史王平有罪下獄。時監(jiān)察御史 鄭中鞠獄受賄，變亂是非，冤者上訴，詔平辯之。平受中囑，辯不公。事覺，上問平，平不以實(shí)對。刑科都給事中 張信等劾奏平，并劾左都御史陳瑛等明知平罪不糾，法應(yīng)連坐。詔下平獄，而釋瑛等不問�！薄睹魈�宗實(shí)錄》卷46永樂三年九月乙卯（公元1405年10月15日）記事稱：“擢王平為福建布政司左參政……平嘗任都察院左僉都御史，坐事黜降天津左衛(wèi)經(jīng)歷。至是以薦，復(fù)召用之�！薄睹魈�宗實(shí)錄》卷56永樂四年七月乙巳（公元1406年8月1日）記事稱：“遣福建參政王平等隨（征安南總兵官）成國公 朱能赴安南辦事。自是凡有才能足任使者，次第遣行。”（筆者按：同年十月朱能死，征安南大軍改由新城侯張輔統(tǒng)領(lǐng)，王平即改為在張輔手下辦事。永樂六年七月，張輔因功進(jìn)封英國公。）《明太宗實(shí)錄》卷68永樂五年六月癸未（公元1407年7月5日）記事稱：“（復(fù)敕交阯總兵官征夷將軍新城侯張輔等，交阯）布政司，按察司以尚書黃福兼掌之，前工部侍郎 張顯宗，福建布政司左參政王平為左，右布政使。

　　《明太宗實(shí)錄》卷146永樂十一年十二月己酉（公元1413年12月26日）記事稱：“交阯布政司右布政王平卒。平，光州息縣人。洪武中國子生，擢江西道監(jiān)察御史，升陜西按察使。上即位，召為都察院 僉都御史，坐事降衛(wèi)經(jīng)歷，用薦升福建布政司左參政，命從英國公征交阯，事平，升交阯右布政使。時清化府蠻賊�；�，平與都督 黃中往鎮(zhèn)其地，民賴以安。還至交阯，卒。”以上七條記載，既清晰，又連貫，加之“明實(shí)錄”的記載依據(jù)是官方檔案，因而應(yīng)是可信的。整理七條記載的內(nèi)容，可知王平的仕途經(jīng)歷是：洪武中入國子監(jiān)為國子生，而后擢為江西道監(jiān)察御史，洪武二十九年六月升為陜西按察副使（上引《明太宗實(shí)錄》卷146記為陜西按察使，系漏一“副”字），建文四年十月再升為都察院左僉都御史。永樂二年九月下獄，旋降天津左衛(wèi)經(jīng)歷，三年九月擢為福建布政司左參政，四年七月奉派赴安南辦事，五年升交阯布政司右布政使，十一年十二月死于任。這樣，其擔(dān)任天津左衛(wèi)經(jīng)歷的時間，當(dāng)為起于永樂二年九月之后的某個月份，止于三年九月。而《明太宗實(shí)錄》卷37記載，永樂二年十二月丙子（公元1405年1月9日）“設(shè)天津左衛(wèi)”。可見其擔(dān)任天津左衛(wèi)經(jīng)歷的時間上限，不應(yīng)早于永樂二年十二月。前后通算，其擔(dān)任天津左衛(wèi)經(jīng)歷的時間總共約九個月�！懊鲗�(shí)錄”關(guān)于王平仕途經(jīng)歷的記載，先后被許多史書所沿用，如朱睦木挈《皇朝中州人物志》、過庭訓(xùn)《本朝分省人物考》、孫奇逢《中州人物考》等。這反映了“明實(shí)錄”關(guān)于王平仕途經(jīng)歷的記載，受到了史家的信任，從而為其可靠性提供了旁證。這些史書中對王平擔(dān)任天津左衛(wèi)經(jīng)歷的時間雖無明確記錄，但從其行文看，都是可為永樂二年十二月天津左衛(wèi)設(shè)立后王平擔(dān)任其經(jīng)歷約九個月之說提供佐證的。限于篇幅，其具體記載省略。

　　王平仕途經(jīng)歷和擔(dān)任天津左衛(wèi)經(jīng)歷的時間既已搞清，《弇山堂別集》所謂永樂元年王平降天津衛(wèi)經(jīng)歷之說和《國朝列卿記》所謂王平于“永樂元年以忤權(quán)貴謫天津左衛(wèi)經(jīng)歷”之說，便都不能繼續(xù)蒙人了，其制造的“麻煩”從而被徹底克服。但是，這兩部史書的作者都是著名的史家，他們何以出現(xiàn)了這樣的錯誤呢？事實(shí)上，這是一個不易搞清的啞謎，而若姑妄推之，則可想到字形相近而誤之一端。從上述可知，王平之開始擔(dān)任天津左衛(wèi)經(jīng)歷，很可能即在永樂二年十二月始設(shè)天津左衛(wèi)之時；因?yàn)檫@時他已下獄約三個月，案情當(dāng)已搞清，從而可以進(jìn)入給予處分的階段。而“二”字的古寫可作“弍”，其草寫與“元”在形體上有相近之處。這樣看來，很可能是雷、王二人中有一個人，首先因字形相近而誤永樂二年為永樂元年，而后另一人跟進(jìn)而沿其誤；或者兩人分別因字形相近而誤永樂二年為永樂元年；也可能在他們之前即已有人發(fā)生這一錯誤，他們只是沿襲其誤。?

　　這里的推測難說已得其真相：究竟如何，尚待日后詳考。雷禮禮主要著作《國朝列卿記》一百六十五卷《閣臣行實(shí)》八卷,《皇明大政》三十六卷，合作，《鐔墟堂稿》二十卷，《南京太仆寺志》十六卷，《真定府志》33卷，《吾學(xué)編存》。。。。。雷禮的《國朝列卿紀(jì)》,是一種用不同的方法介紹官吏的傳記材料的著作，它在形式上接近于論述政府機(jī)構(gòu)的著作。它包括引言性的論述各政府官員的文章、有任命日期的職官表和官員們的傳記。