?

雅克·德里達(dá)1930年出生于阿爾及利亞的一個(gè)猶太人家庭。青年時(shí)代的德里達(dá)求學(xué)于有“思想家的搖籃”之稱的巴黎高等師范學(xué)校，1942年法國宣布取消阿爾及利亞猶太人的法國公民資格，他被迫輟學(xué)兩年，這個(gè)經(jīng)歷對(duì)他心靈產(chǎn)生了很大影響，甚至伴隨了他的一生，這種經(jīng)歷也導(dǎo)致了他思想中的懷疑精神。2004年在《世界報(bào)》對(duì)他的采訪中，他說：“那些使我變成u2018獨(dú)立戰(zhàn)爭u2019前，出生于阿爾及利亞的法國猶太人的偶然經(jīng)驗(yàn)也具有很多特殊性，即便在阿爾及利亞的猶太人當(dāng)中也很特殊。”

1949年，他來到法國求學(xué)。但是他連續(xù)兩年都沒有考上法國高等師范學(xué)院。直到1952年，他第3次報(bào)考才終于被校方接受。而在第一個(gè)學(xué)期期末考試時(shí)，他的口語考試也未能及格。1956年，德里達(dá)從法國高等師范學(xué)院畢業(yè)后，到美國哈佛大學(xué)短期進(jìn)修。此后，他發(fā)表關(guān)于戲劇家阿爾托的文章而失去了索邦大學(xué)的工作。雖然他已經(jīng)成為了一個(gè)世界聞名的哲學(xué)大師，但是因思想一開始并不為傳統(tǒng)思想所接受，他直到1980年才拿到了自己的博士學(xué)位。雖然他在世界各地獲得了許多名譽(yù)教授和博士榮譽(yù)，但是在法國本土卻沒有這種禮遇，直到1984年，他才開始社會(huì)科學(xué)高等學(xué)院博士導(dǎo)師的生涯。

1967年，他連續(xù)發(fā)表了《書寫與差異》、《論文字學(xué)》、《聲音與現(xiàn)象》，從而奠定了他的解構(gòu)主義思想的基礎(chǔ)，他的思想受到了美國學(xué)界的關(guān)注。

1980年代以后，他的工作向政治倫理方面轉(zhuǎn)向。他還直接參與一些政治事件：例如1981年他支持拉丁美洲精神分析界對(duì)獨(dú)裁政府的反抗；1982年在布拉格支持捷克知識(shí)分子的反抗運(yùn)動(dòng)而被捷克政府逮捕；他還支持南非的反種族隔離運(yùn)動(dòng)。他認(rèn)為人權(quán)“不僅是抵抗集權(quán)主義的工具，他還與主宰著政治性的世界概念的那個(gè)歐洲傳統(tǒng)密不可分。而后者正是解構(gòu)的首要質(zhì)疑對(duì)象。所以他的解構(gòu)工作依次圍繞著主體與自由，民主與公民性，邊界與民族國家這些觀念中展開�！被�于這種理念，他在課堂上分析死刑的政治神學(xué)基礎(chǔ)；他譴責(zé)恐怖主義，而且分析恐怖主義的形態(tài)、條件以及影響；他分析美國劃分流氓國家和邪惡軸心國的原教旨主義情結(jié)，也指責(zé)“沒有啟蒙沒有政治遠(yuǎn)見的阿拉伯伊斯蘭神權(quán)政治主義”；他以猶太人的身份批評(píng)以色列的猶太復(fù)國主義；他也支持同性婚姻。

2004年10月8日夜，雅各·德里達(dá)間因胰腺癌在巴黎一家醫(yī)院去世，享年74歲。

?

文學(xué)理論最基本的問題之一就是“什么是文學(xué)？”；雖然許多當(dāng)代理論家與學(xué)者認(rèn)為“文學(xué)”這個(gè)名詞如果不是無法定義，就是可能指涉任何有關(guān)語言的使用。各家理論的區(qū)別不只在于它們的方法與結(jié)論上，甚至也在于它們?nèi)绾味�義“文本”。對(duì)某些文學(xué)學(xué)者來說，“文本”是指“歸屬于文學(xué)經(jīng)典的書”。然而文學(xué)理論的原則與方法已經(jīng)被應(yīng)用在文化研究的相關(guān)領(lǐng)域中，比如非小說、大眾小說、電影、歷史文件、法律、廣告等等。事實(shí)上，有些文化研究學(xué)者將諸如時(shí)尚、足球、暴動(dòng)（riots）等文化事件也視為“文本”來進(jìn)行詮釋。所以廣義來說，文學(xué)理論可以被理解為一種用于詮釋的普遍理論。一般具有歷史重要性的文學(xué)理論學(xué)派包括有：新批評(píng)、形式主義、俄國形式主義、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、馬克思主義、女性主義、新歷史主義、解構(gòu)主義、讀者反應(yīng)理論與心理分析批評(píng)。

由于文學(xué)理論家經(jīng)常采用異質(zhì)性非常大的歐陸哲學(xué)與語言哲學(xué)，任何一種對(duì)他們研究方法的分類終將只是一種近似的作法。文學(xué)理論有許多“學(xué)派”或類型，采用不同的研究方法來理解文本。大部分的理論家會(huì)結(jié)合一種以上的研究方法（比如說，保羅·德曼（Paul de Man）的解構(gòu)方法采用了以新批評(píng)（New Criticism）學(xué)家為開拓者的精讀（close reading）傳統(tǒng)，而保羅·德曼本身則是接受歐洲詮釋學(xué)傳統(tǒng)的訓(xùn)練。）

?

德里達(dá)關(guān)于意義本質(zhì)的觀點(diǎn)是懷疑論的、主觀論的；他對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向后出現(xiàn)的問題和內(nèi)部矛盾的揭露又是大膽的、深刻的、辯證的。

在歐陸哲學(xué)與文學(xué)批評(píng)中，解構(gòu)主義是一個(gè)由法國后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)所創(chuàng)立的批評(píng)學(xué)派。德里達(dá)提出了一種他稱之為解構(gòu)閱讀西方哲學(xué)的方法。大體來說，解構(gòu)閱讀是一種揭露文本結(jié)構(gòu)與其西方形上本質(zhì)（Western metaphysical essence）之間差異的文本分析方法。解構(gòu)閱讀呈現(xiàn)出文本不能只是被解讀成單一作者在傳達(dá)一個(gè)明顯的訊息，而應(yīng)該被解讀為在某個(gè)文化或世界觀中各種沖突的體現(xiàn)。一個(gè)被解構(gòu)的文本會(huì)顯示出許多同時(shí)存在的各種觀點(diǎn)，而這些觀點(diǎn)通常會(huì)彼此沖突。將一個(gè)文本的解構(gòu)閱讀與其傳統(tǒng)閱讀來相比較的話，也會(huì)顯示出這當(dāng)中的許多觀點(diǎn)是被壓抑與忽視的。

解構(gòu)分析的主要方法是去看一個(gè)文本中的二元對(duì)立（比如說，男性與女性、同性戀與異性戀），并且呈現(xiàn)出這兩個(gè)對(duì)立的面向事實(shí)上是流動(dòng)與不可能完全分離的，而非兩個(gè)嚴(yán)格劃分開來的類別。而其通常結(jié)論便是，這些分類實(shí)際上不是以任何固定或絕對(duì)的形式存在著的。解構(gòu)主義在學(xué)術(shù)界與大眾刊物中都極具爭議性。在學(xué)術(shù)界中，它被指控為虛無主義、寄生性太重以及太過瘋狂。而在大眾刊物中，它被當(dāng)作是學(xué)術(shù)界已經(jīng)完全與現(xiàn)實(shí)脫離的一個(gè)象征。盡管有這些爭議的存在，解構(gòu)主義仍舊是一個(gè)當(dāng)代哲學(xué)與文學(xué)批評(píng)理論里的一股主要力量。

在形而上學(xué)傳統(tǒng)中，“言語”優(yōu)先于“文字”，并被“文字”所依賴，這一觀點(diǎn)，被德里達(dá)指責(zé)為“形而上學(xué)言語中心主義”。通過將本體性觀念的“問題化”、“分裂化”、“反穩(wěn)定化”，即將之“解構(gòu)”，“在場(chǎng)”的言語被消散了，被包含著“在場(chǎng)”的”不在場(chǎng)”取而代之�！敖鈽�(gòu)”揭示某一本文內(nèi)在包含的相互對(duì)立的“雙重立案”，實(shí)現(xiàn)對(duì)“在場(chǎng)”形而上學(xué)的消解，他所提出的顛倒言語和文字的順序的觀點(diǎn)，暴露了語言永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)和語詞的沒有最終、超驗(yàn)中心的性質(zhì)。德里達(dá)否定任何意義上的中心的存在，只有“活動(dòng)”存在，存在不斷被否定，中心不斷轉(zhuǎn)移，其空缺由不在場(chǎng)的共存填補(bǔ)。

德里達(dá)秉承解釋學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為作品永遠(yuǎn)開放，讀者的閱讀也是創(chuàng)造過程，因此讀者對(duì)本文的解讀總是未完成的、不確定的�！胺盅印保╠ifference），指的就是這種差異的運(yùn)動(dòng)，“分延”不假設(shè)任何超本質(zhì)的、圓滿的存在；“分延”產(chǎn)生“自由游戲”，不依賴包括自身在內(nèi)的任何原則；“分延”一詞揭示了“能指”、“所指”的區(qū)分的任意性，動(dòng)搖了結(jié)構(gòu)主義理論的基礎(chǔ)�！安ト觥保�是文字的固有能力，意味著潛在的不在場(chǎng)；“播撒”不斷地、必然地瓦解本文，揭露本文的零亂、松散和重復(fù)，宣告本文的不完整。德里達(dá)還提出了本文與本文間的“互為本文性”，即構(gòu)成本文的語言符號(hào)的意義，不僅在本文內(nèi)通過與其他語言符號(hào)的對(duì)比突現(xiàn)，而且與其他本文中的其他符號(hào)關(guān)聯(lián)、突現(xiàn)。作品沒有明確界限，本文間相互播撒、消解。在人的問題上，德里達(dá)提出“人的終結(jié)”的觀點(diǎn)，提出拒斥主體主義和唯心主義的人本主義；提出人的自律性、社會(huì)性、歷史性；提出對(duì)假定的意識(shí)的批判；反對(duì)傳統(tǒng)人本主義的自由史觀，駁斥知識(shí)和歷史的進(jìn)步；揭露了將哲學(xué)建立為“真正科學(xué)”的幻想的破滅，哲學(xué)與人將一起走向終結(jié)。

?從一些著名后現(xiàn)代主義者的角度來看，不矛盾律決不是不言自明的。雅各·德里達(dá)（Jacques Derrida）在《論文字學(xué)》（Of Grammatology）描述了他的解構(gòu)方法的關(guān)鍵概念“arche-trace”是“矛盾的，在身份邏輯領(lǐng)域是不能接受的�！钡�是德里達(dá)指的“身份邏輯”（the logic of identity）對(duì)接受思想法則是非本質(zhì)的，德里達(dá)對(duì)在邏輯領(lǐng)域他的概念是不可接受的堅(jiān)持無異于無意義宣言（declaration of nonsense）。這個(gè)詞只是從人文主義者角度看是貶義詞。實(shí)際上，用德里達(dá)的話來闡述可能就是“arche-trace的概念確實(shí)是不理性的，但是完全可以使用�！�(德里達(dá)的信徒在他的著作中歸納出“游戲”的十點(diǎn)意義)當(dāng)然，德里達(dá)自己也擁抱這個(gè)概念的無意義性（senselessness）：“籠統(tǒng)上說，軌跡實(shí)際上是意義的絕對(duì)根源，這實(shí)際上等于再次說明籠統(tǒng)上的意義的絕對(duì)根源是沒有的�！�。

如果閱讀雅各·德里達(dá)關(guān)于arche-trace不過是修辭上的炫耀，或者是傳統(tǒng)推理的模仿的評(píng)論，或許是有效的，但是上下文讓這樣的閱讀露出馬腳：他建立（這個(gè)次詞本身就是人文主義者的事業(yè)）在arche-trace概念上。他在《論文字學(xué)》中的觀點(diǎn)也不是孤立的例子。在《播撒》（Dissémination ）中德里達(dá)說“說馬拉美（Mallarmé）是柏拉圖主義者或者黑格爾主義者不僅僅是虛假的，而且首先是不真實(shí)的，反過來也如此�！闭�如邏輯批評(píng)家約翰·伊利斯（John M. Ellis）已經(jīng)指出的，在這個(gè)明顯隨口說出的“反過來也如此”。人文主義者試圖從德里達(dá)的文字中發(fā)現(xiàn)意義，或許要區(qū)分說一個(gè)命題“完全虛假”和“不真實(shí)”的區(qū)別：一個(gè)沒有意義的或者荒唐的命題（看不見的鴕鳥看著是紫色的）或許被看作“不真實(shí)的”但是不是“完全虛假”的。但是，反過來也如此破壞了任何企圖從德里達(dá)的話中歸納出意義的努力。(后現(xiàn)代批評(píng)家巴巴拉·約翰遜（Barbara Johnson）指出了試圖用連貫的人文主義者的詞匯來解釋德里達(dá)意義的危險(xiǎn)“不是簡單的或者/或者模式，解構(gòu)企圖要探索一個(gè)既沒有說或者/或者，也沒有說不但/而且的文本，同時(shí)，并沒有完全拋棄這些邏輯。”

雅各·德里達(dá)著作中可理解的意義問題在他的書《立場(chǎng)》（Positions）再次出現(xiàn)。他以一個(gè)典型的怪異“難以決定的東西（undecidables）的核對(duì)表開始：增補(bǔ)/刪減（supplement）混同/區(qū)別（hymen）時(shí)間/空間（spacing）完整/切開（incision）等。他說這些聽起來很嚇人的概念“已經(jīng)不能包括在哲學(xué)對(duì)立（二元對(duì)立），但是存在于二元對(duì)立中，對(duì)抗和瓦解它”因此，比如，“補(bǔ)充的內(nèi)容既不是添加也不是減少，既不是外來，也不是內(nèi)在的稱贊，既不是偶然性也不是本質(zhì)�！鄙踔翉睦碚撋希�到底有多少抵抗和瓦解二元對(duì)立本本就沒有說清楚，因?yàn)檫@個(gè)概念本身從來就沒有規(guī)定。如果德理達(dá)試圖抵抗和瓦解的“二元對(duì)立”是由思想法則構(gòu)成的，必須指出的是他從來沒有在他的對(duì)立項(xiàng)中建立邏輯矛盾體（logical contradictories in his pairings）正如在“增補(bǔ)/刪減”（supplement）既不是偶然性也不是非偶然性（accident nor non-accident）這確實(shí)抵抗和瓦解邏輯，推翻排中律。但是，一個(gè)人文主義者仍然有必要問德里達(dá)最初宣言建立的基礎(chǔ)是什么。他的方法，在能夠勾勒出的情況下，就是隨便和給出的詞聯(lián)系，直到他能夠梳理出推翻該詞最初含義的隱含意義，但是這是否就說明他在破壞傳統(tǒng)的邏輯呢。人文主義者要問“在德里達(dá)的宣言里的supplement到底從哪里來，但是，最后，沒有一個(gè)問題是有意義的。因?yàn)榈吕镞_(dá)用另外一個(gè)邏輯花招來進(jìn)行分析：“既不/也不，同時(shí)也是或者/或者”。換句話說，德里達(dá)在確認(rèn)的同時(shí)也在否認(rèn)。從人文主義者的角度看，唯一能夠閱讀德里達(dá)的方法就是在他的每個(gè)命題后面在心里加上一個(gè)“或者不是”。

?

無需贅言，德里達(dá)的differance與海德格爾的“前結(jié)構(gòu)”(“forestructure”)概念有關(guān)。不過，有人認(rèn)為，differance與休謨哲學(xué)也有著深遠(yuǎn)的淵源關(guān)系。休謨認(rèn)為，感官物體的統(tǒng)一性和恒定性并非來自感官物體本身，而來自人的意識(shí)。首先，就認(rèn)知對(duì)象來講，人所認(rèn)知的是自己的感官印象，而不是感官物體本身。其次，人的感官印象總是間斷的、不連貫的(譬如，眨眼的瞬間就可以造成感官印象的中斷)。在這種情況下，人只有通過記憶的協(xié)助才能保持感官印象的連貫。如果用德里達(dá)的語言來表達(dá)，這就是說，不論胡塞爾如何努力，企圖由符號(hào)退回感官物體本身，人們都無法擺脫符號(hào)的媒介作用，與感官物體直接接觸。只有通過符號(hào)的媒介作用，感官物體才能在人的意識(shí)中呈現(xiàn)統(tǒng)一性和恒定性。前者是后者的先決條件。

通過對(duì)胡塞爾的解構(gòu)性閱讀，德里達(dá)還總結(jié)出一套與休謨道德哲學(xué)類似的倫理學(xué)。德里達(dá)認(rèn)為，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的最大障礙是“他我”(alterego)的存在。只要世界上尚存在著另一個(gè)自我，從符號(hào)向感官物體的現(xiàn)象性回歸就只能以失敗告終。從現(xiàn)象學(xué)角度看，人的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”無法從一個(gè)自我轉(zhuǎn)移到另一個(gè)自我。人只能通過符號(hào)向另一個(gè)自我指示(indicate)自己的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”，而無法表達(dá)(express)這一“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)際存在。當(dāng)一個(gè)人向另一個(gè)人講述其“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，另一個(gè)人只能感知這些“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”的外在表象，譬如說話者的面部表情、手勢(shì)等等，但這些外在表象與它們所指示的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”并不相同。

德里達(dá)對(duì)胡塞爾的批評(píng)有其道理，但這并不說明，他本人的解構(gòu)主義哲學(xué)不是主觀主義的。事實(shí)上，他用來說明“符號(hào)”的重要性的論據(jù)恰恰來自于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的主觀主義邏輯。符號(hào)之所以不可或缺，是因?yàn)楦行越?jīng)驗(yàn)不能從一個(gè)自我轉(zhuǎn)移到另一個(gè)自我，“我”不能感知他人的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”。就“我”本人的感性經(jīng)驗(yàn)來說，指示他人“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”的符號(hào)并不一定以“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)際存在為基礎(chǔ)，“我”無法通過這些符號(hào)來體驗(yàn)他人的“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”。對(duì)“我”來說，這些符號(hào)與感官物體之間的聯(lián)系并不是無可置疑的。對(duì)他人來說是真實(shí)陳述的語言表述，對(duì)我來說只是符號(hào)闡述。用德里達(dá)本人的話語表示，對(duì)話實(shí)際上是一個(gè)符號(hào)交換過程，它只涉及符號(hào)闡述，而不涉及感官物體本身。

?

主要著作有：《人文科學(xué)話語中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)和游戲》、《論文字學(xué)》、《言語和現(xiàn)象》、《文字與差異》、《論散播》、《有限的內(nèi)涵：ABC》 、 《署名活動(dòng)的語境》 、? 《類型的法則》等。德里達(dá)以其“去中心”觀念，反對(duì)西方哲學(xué)史上自柏拉圖以來的“邏各斯中心主義”傳統(tǒng)，認(rèn)為本文（作品）是分延的，永遠(yuǎn)在撒播。德里達(dá)的批判矛頭直指結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論。

?

雅各·德里達(dá)強(qiáng)調(diào)，即使人類不使用語言，仍然離不開符號(hào)的媒介作用。從時(shí)間上講，認(rèn)知中的感官物體處于“現(xiàn)在時(shí)”狀態(tài)，而“現(xiàn)在時(shí)”只有通過“過去時(shí)”和“將來時(shí)”的媒介才能存在。因此必須訴諸記憶(retension)和期待(protension)。通過記憶，人的感知活動(dòng)可以在感官物體不復(fù)存在的情況下(譬如說眨眼的瞬間)繼續(xù)進(jìn)行。通過期待，人能夠?qū)Σ煌�瞬間的感官印象進(jìn)行有目的的比較。對(duì)胡塞爾來說，通過記憶和期待再現(xiàn)的感官物體與實(shí)際感官物體沒有本質(zhì)的區(qū)別。德里達(dá)則認(rèn)為，它們不是實(shí)際感官物體，而是感官物體的符號(hào)再現(xiàn)。如果取消符號(hào)的再現(xiàn)作用，人類將從根本上取消感官物體被認(rèn)知的可能性。

雅各·德里達(dá)的思想在20世紀(jì)中后期掀起巨大波瀾，不僅使他成為歐美知識(shí)界最具爭議性的人物之一，也成為后現(xiàn)代思潮最重要的理論源泉，其核心概念“解構(gòu)”所向披靡，廣泛滲透到藝術(shù)、社會(huì)科學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)甚至建筑等領(lǐng)域。其著作超過40本，不少已經(jīng)譯成中文。德里達(dá)的理論上世紀(jì)80年代中期起開始介紹到中國，從文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域逐漸拓展開來，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響。而2001年9月德里達(dá)來到中國，在北京、上海、香港進(jìn)行了系列的訪問和學(xué)術(shù)交流，這無疑將其在中國的影響推至高潮。

雅各·德里達(dá)是當(dāng)代法國哲學(xué)家、符號(hào)學(xué)家、文藝?yán)碚摷液兔缹W(xué)家，解構(gòu)主義思潮創(chuàng)始人，文學(xué)理論在人文科學(xué)橫行將近40年，經(jīng)受了最嚴(yán)酷的文化戰(zhàn)爭，但是使用的方式非常讓人吃驚。文學(xué)理論要么是死了，要么是不屈不撓的，全看是在和誰講話。2004年雅各·德里達(dá)（Jacques Derrida）去世的時(shí)候，紐約時(shí)報(bào)宣稱“大觀點(diǎn)”時(shí)代的結(jié)束。2003年4月，《泰晤士報(bào)》曾刊登一篇文章關(guān)于芝加哥大學(xué)研究會(huì)議上關(guān)于理論狀態(tài)的，大幅的標(biāo)題是“最新的理論是理論無關(guān)緊要”。2005，11月17日網(wǎng)絡(luò)雜志Slate的文章哀嘆說“文學(xué)理論已經(jīng)死亡�！�

德里達(dá) Derrida?(2002)

這部傳記電影以寫實(shí)的圖像記錄、敘述與闡釋了譽(yù)滿全球的法國哲學(xué)大師(同時(shí)也是解構(gòu)主義的奠基人) 雅克·德里達(dá)(Jacques Derrida)的學(xué)術(shù)思想和日常生活。