斯皮克曼出過兩本談外交政策的書。一是1942年美國即將加入二次大戰(zhàn)時(shí)的《世界政治中的美國戰(zhàn)略：美國與權(quán)力平衡》。他從關(guān)切權(quán)力平衡的角度說明美國企圖以海洋阻隔敵人的孤立主義政策必?cái)�，他希望避免美國像一次大�?zhàn)一樣企圖置身事外。第二本書《和平地理學(xué)》是在死后一年出版，其中闡述了他的地緣策略：認(rèn)為歐亞權(quán)力平衡會(huì)直接影響美國。

從斯皮克曼的地理學(xué)與外交著述看來，他支持地理決定論。

在1938年的論文“地理學(xué)與外交政策”之中，斯氏認(rèn)為地理因素，相較于經(jīng)濟(jì)、領(lǐng)導(dǎo)人性格等因素，對(duì)于外交政策的影響更持久。

斯氏也認(rèn)為地理位置對(duì)國家影響重大，而美國同時(shí)接鄰大西洋與太平洋，是世界最有力的位置。

按照地理位置，國家又可分為三種類型：內(nèi)陸國家，海島國家，與同時(shí)有海陸疆界的國家。而地理位置也決定國家的外交情形。像是內(nèi)陸國家與陸上鄰國有安全問題。海島國家則會(huì)受其他海權(quán)與鄰近大陸的強(qiáng)權(quán)的影響。在面對(duì)鄰近大陸強(qiáng)權(quán)時(shí)，海島國家會(huì)以征服或殖民來維持一些海岸緩沖國家，并且支持陸上強(qiáng)權(quán)的權(quán)力平衡。斯氏將美國歸類于海島國家。他日后對(duì)于美國外交政策的建議也傾向上述海島國家的政策。

斯氏并且指出眾強(qiáng)權(quán)因?yàn)榈乩聿町愒斐傻陌踩�觀差異，將難以達(dá)成維持集體安全的有效體系。他認(rèn)為一次世界大戰(zhàn)后創(chuàng)造的國聯(lián)無法維持和平，因?yàn)橥�一塊區(qū)域?qū)Σ煌瑖�家有不同的安全意義。

在1939年與Abbie Rollins合寫的“外交政策的地理目標(biāo)”一文中，斯氏則從地理與歷史探討了國家的擴(kuò)張情形。此文有國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義的精神。

斯氏認(rèn)為擴(kuò)張行為必須放在長時(shí)間尺度下檢視。因?yàn)殚L時(shí)間來看，國與國之間的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平都不是常態(tài)，國家之間真正的關(guān)系是許多個(gè)互相斗爭(zhēng)的權(quán)力組織。斯氏也認(rèn)為所有國家都傾向擴(kuò)張。所以國際政治就像是某種“磁力場(chǎng)”，各個(gè)磁極之間的磁力線此消彼長。

此文也從歷史上舉例說明各國都在尋求地理戰(zhàn)略意義上的擴(kuò)張。各個(gè)國家因?yàn)榈乩砦恢貌煌�而有不同的擴(kuò)張目標(biāo)情形。內(nèi)陸國家尋求出海口，海島國家則尋求航道控制。

文章最后結(jié)論是可見的未來都不會(huì)有理由能改變國家尋求擴(kuò)張的傾向。即使是國聯(lián)也一樣。

斯氏于1942年，第二次世界大戰(zhàn)之中，寫了第一本書《世界政治中的美國戰(zhàn)略：美國與權(quán)力平衡》（America’s Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power）。這本書從地緣政治、現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)探討世界政治，并且建議根據(jù)美國在地理與權(quán)力政治的相對(duì)位置，制定美國在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之中的大戰(zhàn)略。

本書開頭討論世界政治，將國際關(guān)系視為無政府狀態(tài)，在國家之上沒有足以約束國家互動(dòng)的威權(quán)，所以所有國家都在爭(zhēng)取自身安全與存續(xù)。

本書認(rèn)為國家的力量由很多因素構(gòu)成。包括國土大小與疆界；人口；蘊(yùn)藏與生產(chǎn)的原物料；經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展；政治體系穩(wěn)定；國家精神；軍事力量；潛在敵人的力量等等。斯氏并強(qiáng)調(diào)，國家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于道德價(jià)值的考量不能干擾國家的權(quán)力目標(biāo)。領(lǐng)導(dǎo)人可以用道德作為追求權(quán)力的辯護(hù)，但在道德帶來弱點(diǎn)時(shí)就要放棄道德。國家并不是為達(dá)成道德價(jià)值來追求權(quán)力，而道德價(jià)值是國家用來獲取權(quán)力的。

斯氏認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人要重視的是全球的權(quán)力平衡，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)上權(quán)力平衡往往比宣示善意帶來更多安全。斯氏認(rèn)為權(quán)力平衡是強(qiáng)權(quán)之間永無休止，不斷變化的斗爭(zhēng)關(guān)系，有時(shí)帶來戰(zhàn)爭(zhēng)也是很正常的。斯氏也認(rèn)為二十世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)是總體戰(zhàn)爭(zhēng)。

本書在開頭之后開始細(xì)細(xì)分析美國在西半球的地緣政治位置。在歷史上，美國借由戰(zhàn)爭(zhēng)、外交、驅(qū)逐原住民與鄰國、還有利用歐洲對(duì)手崛起為西半球的統(tǒng)治力量。斯氏強(qiáng)調(diào)美國的崛起是因?yàn)楫?dāng)時(shí)歐洲沒有統(tǒng)一，歐洲各國也沒有能力對(duì)西半球投入完整軍事力量。

在美國戰(zhàn)略上，斯氏認(rèn)為就像歐洲權(quán)力平衡對(duì)英國很重要一樣，歐洲與亞洲的權(quán)力平衡對(duì)美國此一介于大西洋與太平洋的島國都很重要。斯氏詳細(xì)分析歷史，指出歐洲在一次大戰(zhàn)后已經(jīng)失去平衡，德國正在擴(kuò)張（斯氏特別分析了德國豪斯霍弗爾的理論），而日本正在太平洋崛起。斯氏綜合了英國地理學(xué)家麥金德與美國歷史學(xué)家馬漢的理論，強(qiáng)調(diào)歐亞大陸“心臟地帶”與海權(quán)的重要性。

像麥金德一樣，斯氏強(qiáng)調(diào)取得歐亞大陸“心臟地帶”的國家將成為海上與陸上的強(qiáng)權(quán)，而英國海權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)一直是阻止別國取得心臟地帶。如果德國與日本任一國在歐亞大陸的一側(cè)勝利，就會(huì)嚴(yán)重影響美國世界地位。如果德國與日本的聯(lián)盟一起勝利，美國將會(huì)被歐亞大陸包圍。

斯氏警告，在現(xiàn)代航海與通信技術(shù)之下，包圍美國的海洋不但不是屏障，還是高速公路。因此美國不能孤立，一定要介入歐亞維持權(quán)力平衡。

此書的最后，提醒“戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束不是權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)束”。斯氏認(rèn)為在第二次世界大戰(zhàn)中要避免完全消滅德國或日本，因?yàn)樵跉W洲，“從烏拉爾山脈到北海的俄國不會(huì)比從北海到烏拉爾山脈的德國更好”。而在亞洲也要避免完全消滅日本。因?yàn)樗故弦灾袊�的大小，地理位置，天然資源與人力預(yù)測(cè)，中國將成為大陸強(qiáng)權(quán)，到時(shí)美國要不得不與日本聯(lián)手維持亞洲權(quán)力平衡。

在1944年，斯皮克曼死后一年，《和平地理學(xué)》（The Geography of the Peace）出版。本書繼續(xù)強(qiáng)調(diào)歐亞大陸權(quán)力平衡對(duì)美國的重要。并且提出斯氏之世界觀。此書并且附了很多以不同位置為中心的地圖。

斯氏之世界觀是基于英國地緣戰(zhàn)略家麥金德的理論。他作了類似的假設(shè)：世界所有政體連結(jié)在一起，而所有的海洋也連結(jié)在一起。他進(jìn)一步假設(shè)所有天空也連在一起。所以任何國家的外交政策影響都會(huì)超過鄰近地區(qū)，會(huì)由各國的連結(jié)擴(kuò)及全世界。另一方面，人類的海洋活動(dòng)能力可能造成一種新的地緣政治結(jié)構(gòu)：海外帝國。

斯皮克曼改編了麥金德的世界區(qū)分法，分為如下部分：

心臟地帶

邊緣地帶（即麥金德理論之中心臟地帶邊緣的“內(nèi)新月形地帶”）

離岸島嶼與大陸（即麥金德理論之“島嶼大型陸地”，“外新月形地帶”）

斯皮克曼對(duì)心臟地帶的分析與麥金德大不相同。他不認(rèn)為此區(qū)在近未來會(huì)因運(yùn)輸能力或通訊設(shè)施增強(qiáng)而統(tǒng)一。因此也不會(huì)有與美國的海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的能力。斯皮克曼同意心臟地帶是獨(dú)特的防衛(wèi)位置，但是也只有防衛(wèi)能力而已。

而當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)雖然包含大幅土地，可開墾的土地卻只有少數(shù)。大多在西邊。蘇聯(lián)的原物料也大多在烏拉爾山脈以西。既然蘇聯(lián)的政治與原料重心都在西邊，斯氏不認(rèn)為蘇聯(lián)會(huì)往中亞施加力量。但是蘇聯(lián)仍是亞洲陸地最強(qiáng)的勢(shì)力，可以維持和平也可以制造問題。

邊緣地帶（即麥金德理論之中心臟地帶邊緣的“內(nèi)新月形地帶”）被麥金德分為三塊：

歐洲沿海地區(qū)

阿拉伯中東沙漠地帶

亞洲季風(fēng)區(qū)

斯氏接受前二塊的范圍，但是認(rèn)為亞洲要再細(xì)分：印度與印度洋沿岸還有印度文化，和中華地區(qū)在地理與文明都是分開的。

邊緣地帶的特征是處于心臟與海權(quán)的邊緣。夾在海陸強(qiáng)權(quán)之間，邊緣地帶必須自衛(wèi)，因而有根本的自身安全問題。事實(shí)上比起內(nèi)新月地帶，斯氏的邊緣地帶和馬漢的“爭(zhēng)議區(qū)”更像。

邊緣地帶有來自人口，天然資源還有工業(yè)發(fā)展的重要性。斯氏因此認(rèn)為邊緣地帶是圍堵心臟地帶的關(guān)鍵。（而麥金德則認(rèn)為離岸島嶼與大陸才是）

位于歐亞大陸側(cè)面的兩個(gè)大陸是非洲與澳洲。斯氏認(rèn)為這兩個(gè)大陸的地緣政治狀態(tài)由地中海以及“亞洲地中�！钡目刂魄闆r決定。這兩個(gè)大陸都不會(huì)有強(qiáng)大的政治力量：非洲陷入混亂，無法發(fā)揮其熱帶資源，澳洲則沒有足夠的可耕地支持強(qiáng)權(quán)。

除此之外還有離岸的島嶼強(qiáng)權(quán)如英國與日本，以及另一個(gè)離岸大陸美洲，在大西洋與太平洋的阻隔之外。

此即斯氏之歐亞大陸之外的地理圖像。

在歐亞動(dòng)態(tài)上斯氏再次與麥金德分歧。麥金德認(rèn)為歐亞戰(zhàn)爭(zhēng)是心臟地帶與海權(quán)的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的目的是爭(zhēng)取邊緣地帶的控制。這種歷史性的“海陸對(duì)抗”即歐亞戰(zhàn)爭(zhēng)。斯氏則認(rèn)為歷史上多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有時(shí)造成英國與邊緣地帶的國家同盟對(duì)抗俄國，有時(shí)造成英國與俄國同盟對(duì)抗另一個(gè)邊緣地帶強(qiáng)權(quán)。換句話說，歐亞戰(zhàn)爭(zhēng)并不是海陸對(duì)抗的表現(xiàn)，而是導(dǎo)致沒有任何勢(shì)力能控制邊緣地帶的阻礙。

斯氏提起麥金德的名言：

誰控制東歐，誰就統(tǒng)治心臟地帶；誰控制心臟地帶，誰就統(tǒng)治世界島；誰統(tǒng)治世界島，誰就統(tǒng)治世界。但是他不同意，將之改寫：

誰控制邊緣地帶，誰就統(tǒng)治歐亞；誰統(tǒng)治歐亞，誰就控制世界的命運(yùn)。為此美國英國俄國將會(huì)扮演關(guān)鍵角色影響歐洲沿海地區(qū)的控制，因此影響世界的基本權(quán)力關(guān)系。

斯氏認(rèn)為美國最大的風(fēng)險(xiǎn)就是讓任何國家控制邊緣地帶。斯氏并預(yù)測(cè)在戰(zhàn)后，蘇俄是歐亞大陸最大強(qiáng)權(quán)，中國則是東亞的強(qiáng)權(quán)。德國要靠法國與東歐（包括俄國）平衡，而英美則必須維持歐亞大陸的海上與空中接點(diǎn)。而歐洲，中東與遠(yuǎn)東的邊緣地帶將是戰(zhàn)后戰(zhàn)略意義最高的地區(qū)。而美國必須確保這些區(qū)域之中不會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)權(quán)。

John Foster Dulles，喬治·凱南還有其他圍堵策略的發(fā)起者都向斯氏借鏡良多。連麥金德也在規(guī)劃美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略時(shí)如此借鏡。